劉飛翔　鐘平英　張文明

摘要： 農(nóng)業(yè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率是衡量農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的重要指標(biāo)。以農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)為研究中心，擇取典型山區(qū)農(nóng)業(yè)縣——福建省武平縣，通過(guò)構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于DEA模型，對(duì)武平縣2008-2012年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行實(shí)證分析， 從綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率對(duì)其17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)， 為低生態(tài)效率鄉(xiāng)鎮(zhèn)的改進(jìn)提供相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：武平縣；山區(qū)農(nóng)業(yè)縣；農(nóng)業(yè)生態(tài)效率；DEA模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2015）03-0094-06

農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)部門(mén)，改革開(kāi)放后得到長(zhǎng)足發(fā)展，農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力邁上新臺(tái)階。但由于長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)業(yè)的掠奪性經(jīng)營(yíng)，我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益突出，嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。據(jù)2010年第一次全國(guó)污染源普查結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)源污染物排放，化學(xué)需氧量、總氮、總磷排放量為1 324.09萬(wàn)噸、270.46萬(wàn)噸和28.47萬(wàn)噸，分別占排放總量的43.7%、57.2%和67.4%，主要是施用化肥、農(nóng)藥和畜禽養(yǎng)殖等造成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已成為我國(guó)重要的環(huán)境污染源[1]?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展是建設(shè)生態(tài)文明的關(guān)鍵，它擔(dān)負(fù)著保障13億人口農(nóng)產(chǎn)品供給任務(wù)的同時(shí)，也擔(dān)負(fù)著建設(shè)美麗中國(guó)的歷史重任，研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)效率，改善和降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)意義[2]。

一、生態(tài)效率的提出

德國(guó)學(xué)者Schaltegger和Sturn首次提出生態(tài)效率一詞，并將其定義為：經(jīng)濟(jì)增加值與環(huán)境影響的比值。此后，多國(guó)學(xué)者注意力轉(zhuǎn)至生態(tài)效率研究上，1998年經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作組織（OECD）認(rèn)為生態(tài)效率即為生態(tài)資源滿(mǎn)足人類(lèi)需要的效率， 得到學(xué)界和社會(huì)的廣泛認(rèn)同；2000年世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(huì)（WBCSD）指出生態(tài)效率的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)提供具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的服務(wù)和商品，滿(mǎn)足人類(lèi)高質(zhì)量生活水平的同時(shí)，把整個(gè)生命周期中對(duì)環(huán)境的影響降至與地球估計(jì)承載力一致的水平上；歐洲環(huán)境署（EEA）和國(guó)際金融組織環(huán)境投資部（EFG-IFC）也都主張生態(tài)效率是以最少的自然界投入創(chuàng)造出更多的福利，以更有效率的生產(chǎn)方式提高資源的可持續(xù)。Fussler[3]將生態(tài)效率成功地引入了中國(guó)，經(jīng)多年發(fā)展，國(guó)內(nèi)生態(tài)效率的研究取得了積極的進(jìn)展，在介紹引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)概念和理論方法的基礎(chǔ)上，初步形成了一些適合中國(guó)國(guó)情的認(rèn)知體系和價(jià)值方法[48]。

二、常用生態(tài)效率評(píng)價(jià)方法比較與選擇

評(píng)價(jià)方法的選擇是構(gòu)建生態(tài)效率評(píng)價(jià)系統(tǒng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是進(jìn)行后續(xù)評(píng)價(jià)與分析的基礎(chǔ)，所選擇的評(píng)價(jià)方法是否科學(xué)有效，關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果能否有效地反映出評(píng)價(jià)目標(biāo)的真實(shí)情況，檢驗(yàn)評(píng)價(jià)分析結(jié)果的實(shí)用性。因此，選擇并分析出一種比較科學(xué)合理的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)方法體系是本文的重點(diǎn)。

盡管各組織機(jī)構(gòu)對(duì)于生態(tài)效率的定義不同，廣義上都可看作是“產(chǎn)出投入比”，生態(tài)效率表征在兩個(gè)維度上——經(jīng)濟(jì)和生態(tài)，其評(píng)價(jià)方法概括起來(lái)主要有以下3種：經(jīng)濟(jì)/環(huán)境單一比值法、指標(biāo)體系法、模型法。每種評(píng)價(jià)方法有其各自?xún)?yōu)勢(shì)與不足，與其所評(píng)價(jià)的目標(biāo)有很大關(guān)系?；谀壳暗难芯楷F(xiàn)狀而言，非參數(shù)分析法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法DEA是比較適合用于評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的一種方法。

DEA是1978年美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes Cooper和Rhodes等以“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念為基礎(chǔ)首先提出來(lái)的，其主要特色為：首先可以處理多項(xiàng)投入產(chǎn)出的評(píng)估模式，不需要進(jìn)行預(yù)設(shè)函數(shù)的認(rèn)定，減少參數(shù)估計(jì)的困難，在處理實(shí)務(wù)問(wèn)題上比較可行；其次所計(jì)算的效率值是指相對(duì)效率，不受投入項(xiàng)與產(chǎn)出項(xiàng)計(jì)量單位的影響，并以一個(gè)比值（最大為1）表示一個(gè)決策單位投入與產(chǎn)出的關(guān)系，不需要預(yù)設(shè)的加權(quán)值，能對(duì)整合不同的投入與不同的產(chǎn)出組合進(jìn)行處理；與此同時(shí)，能同時(shí)處理順序及比例尺度的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)的處理上也更具彈性；最后，它能比較各DMU的相對(duì)效率值且可以通過(guò)計(jì)算結(jié)果得知各DMU應(yīng)增加或減少多少（或兩者皆有）投入與產(chǎn)出項(xiàng)，以達(dá)到有效率狀態(tài)。

本文基于DEA模型對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率展開(kāi)分析與評(píng)價(jià)，同時(shí)應(yīng)看到，DEA方法本身存在著一些不足，如何正確科學(xué)評(píng)價(jià)還需要在其原理基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整與完善。

三、農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）武平縣生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

本文選取的研究對(duì)象福建省武平縣以農(nóng)業(yè)為主，屬于典型的山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，全縣面積2 635平方公里，現(xiàn)轄7鎮(zhèn)10鄉(xiāng)，是國(guó)家和省商品糧基地縣，國(guó)家無(wú)公害蔬菜生產(chǎn)示范縣，曾獲“全國(guó)集體林權(quán)制度改革先進(jìn)典型縣”“全國(guó)封山育林先進(jìn)縣”等榮譽(yù)，素有閩西“金三角”之稱(chēng)。

2012年武平縣國(guó)民生產(chǎn)總值為104.67億元，三次產(chǎn)業(yè)比重為23.0∶42.3∶34.7；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)呈穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值40.87億元，全縣糧食播種面積56.3萬(wàn)畝，糧食總產(chǎn)21.3萬(wàn)噸，引進(jìn)省外專(zhuān)業(yè)合作社建立設(shè)施農(nóng)業(yè)基地2個(gè)，新培育市級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)10家，“武平綠茶”被核準(zhǔn)為地理標(biāo)志證明商標(biāo)，“象洞雞”成為首個(gè)國(guó)家級(jí)畜禽遺傳資源品種；森林覆蓋率保持在79.6%，居全省首位，共有8個(gè)省級(jí)生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，先后被授予“全國(guó)環(huán)境綜合整治先進(jìn)城市”“環(huán)境優(yōu)美縣城”稱(chēng)號(hào)。與此同時(shí)，大氣污染、河水富營(yíng)養(yǎng)化、農(nóng)膜污染、土壤板結(jié)、農(nóng)業(yè)固體廢棄物污染等諸多問(wèn)題也困擾著當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)破壞的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，新型資源環(huán)境問(wèn)題不斷出現(xiàn)，影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、整體性、目標(biāo)性及可操作性等原則，結(jié)合農(nóng)業(yè)的特殊性，考慮統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完整性、可得性和可參考性，從環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三個(gè)方面構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]，見(jiàn)表1。

在選取指標(biāo)時(shí)還應(yīng)考慮到，經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為當(dāng)樣本DMU的個(gè)數(shù)應(yīng)為投入項(xiàng)與產(chǎn)出項(xiàng)個(gè)數(shù)和的兩倍以上時(shí)，分析結(jié)果的可信度與可解釋性最高。研究選取6個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)及17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為DMU，符合DEA模型的經(jīng)驗(yàn)法則；其次，為確保所選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)都能確實(shí)反映其對(duì)效率的影響，投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)須符合等幅擴(kuò)張性的要求，即當(dāng)投入數(shù)量增加時(shí)，產(chǎn)出數(shù)量不得減少。為檢驗(yàn)所選取的投入與產(chǎn)出之間關(guān)系是否合理，本文作了相關(guān)矩陣驗(yàn)證，見(jiàn)表2。

整體來(lái)看，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平存在差異，但不顯著。武平縣五年間農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)差為7 689.27萬(wàn)元，其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值最大值的樣本區(qū)域是東留鄉(xiāng)，最小值的樣本區(qū)域是下壩鄉(xiāng)，最大最小值之比為3.86，從標(biāo)準(zhǔn)差和最大最小值的比較，可以看出各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平總體是比較均衡的。

其次，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)基于不同的單個(gè)環(huán)境影響因子的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差異表現(xiàn)得較大。分別用化肥污染量、農(nóng)藥污染量、地膜殘留量作為環(huán)境影響指標(biāo)時(shí)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平均生態(tài)效率分別為8.98萬(wàn)元/噸、696.38萬(wàn)元/噸、14 790.01萬(wàn)元/噸，標(biāo)準(zhǔn)差生態(tài)效率為3.81萬(wàn)元/噸、384.78萬(wàn)元/噸、2 839.03萬(wàn)元/噸。這一結(jié)果表明，僅用單個(gè)環(huán)境指標(biāo)來(lái)測(cè)算生態(tài)效率具有極大的片面性，通過(guò)簡(jiǎn)單加總的方式得到的綜合環(huán)境指標(biāo)的生態(tài)效率值是很困難的，而利用DEA模型來(lái)測(cè)算正好能夠解決這一問(wèn)題。

（二）基于DEA模型的靜態(tài)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分析

本文使用DEAP2.1軟件，根據(jù)基于投入導(dǎo)向的CCR和BCC模型進(jìn)行測(cè)算，所得的綜合技術(shù)效率（TE）和純技術(shù)效率（PTE）均為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值，見(jiàn)表4。

從綜合技術(shù)效率來(lái)分析，2008-2012年，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均水平為0.87，未達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面狀態(tài)。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平均值達(dá)到1.000水平的地區(qū)分別為平川鎮(zhèn)、城廂鎮(zhèn)、萬(wàn)安鄉(xiāng)等8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，占樣本總量的47.1%，表明它們的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面狀態(tài)，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率技術(shù)有效。而農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平均值低于1的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有東留鄉(xiāng)、下壩鄉(xiāng)、中赤鄉(xiāng)等9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率處于無(wú)效狀態(tài)，占樣本總量的52.9%，且9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平均生態(tài)效率值只有0.766，其中最小的是大禾鄉(xiāng)，只有0.501，約等于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一半，與全縣平均水平相比差距非常大。

根據(jù)Norman and Barry的研究，可以將DMU的綜合技術(shù)效率值的強(qiáng)度分為四類(lèi)。在8個(gè)處于有效生產(chǎn)前沿面狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，平川鎮(zhèn)、城廂鎮(zhèn)中赤鄉(xiāng)、象洞鄉(xiāng)和湘店鄉(xiāng)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于強(qiáng)勢(shì)生態(tài)效率單位，在無(wú)重大改變的情況下，通常能夠保持其有效生產(chǎn)的狀態(tài)；萬(wàn)安鄉(xiāng)、中山鎮(zhèn)、民主鄉(xiāng)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)只是邊緣效率單位，表明，一旦改變投入或產(chǎn)出部分的數(shù)值，其效率值很可能就會(huì)偏離有效生產(chǎn)前沿面；東留鄉(xiāng)的綜合技術(shù)效率值分別為0.924，介于0.9和1之間，屬于邊緣非效率單位，需要對(duì)其投入和產(chǎn)出方面進(jìn)行調(diào)整就能達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面水平；剩余的包括下壩鄉(xiāng)、武東鄉(xiāng)、中堡鎮(zhèn)等8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的效率值小于0.9，屬于明顯非效率單位，不易達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面，或說(shuō)要達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面水平所做的調(diào)整和改進(jìn)會(huì)比較大。

從純技術(shù)效率來(lái)分析，武平農(nóng)業(yè)總體農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為0.928，說(shuō)明只有7.2%左右的投入指標(biāo)沒(méi)有獲得應(yīng)有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，其中生態(tài)效率值達(dá)到1的有11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，效率值小于1的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有6個(gè)，只有三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的純技術(shù)效率不足80%，說(shuō)明武平縣大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未出現(xiàn)嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和生態(tài)污染情況，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)整體技術(shù)還是處在較高水平。

從規(guī)模效率分析，8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模有效率，除了達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面的鄉(xiāng)鎮(zhèn)外，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模效率總體水平較高，普遍都在0.8以上，說(shuō)明規(guī)模效率不是制約這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)未能達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面的主要因素。并且這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模報(bào)酬遞增遞減狀態(tài)都存在，有4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，即這4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加幅度會(huì)大于投入的增加幅度，具有擴(kuò)大規(guī)模和產(chǎn)量的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和潛力；而遞減狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有6個(gè)，其產(chǎn)出比例的增加會(huì)相應(yīng)地小于投入的增加，對(duì)這幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)采取適度控制規(guī)模的做法，限制農(nóng)藥化肥的過(guò)度使用，提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的水平。

（三）基于DEA-Malquist模型的動(dòng)態(tài)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率分析

利用DEA-Malmquist方法可將效率變化原因分為技術(shù)變化與技術(shù)效率變化，并進(jìn)一步把技術(shù)效率變化細(xì)分為純技術(shù)效率變化與規(guī)模效率變化。

從表5和圖1可以看出，武平縣17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率在總體上表現(xiàn)為效率進(jìn)步的趨勢(shì)，年平均增長(zhǎng)幅度高達(dá)14.0%，除了在2009-2010年間出現(xiàn)了效率退步的現(xiàn)象，退化幅度僅僅為3.6%。2011-2012年，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)步幅度高達(dá)22.6%，主要原因在于在該階段，農(nóng)業(yè)生態(tài)的技術(shù)效率提升幅度為3.8%，農(nóng)業(yè)生態(tài)的技術(shù)水平進(jìn)步了18.1%，兩者共同作用使得最終的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率水平有了22.6%的提高；在2009-2010年出現(xiàn)的效率退步現(xiàn)象原因在于，該階段農(nóng)業(yè)生態(tài)的技術(shù)效率退步了5.7%，農(nóng)業(yè)生態(tài)的技術(shù)水平雖然有2.2%的進(jìn)步，但是無(wú)法彌補(bǔ)技術(shù)效率的退步幅度從而導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的倒退，而在2008-2009年度，雖然農(nóng)業(yè)生態(tài)的技術(shù)效率退步了1.2%，但是21.5%的技術(shù)進(jìn)步水平對(duì)其進(jìn)行了彌補(bǔ)，使得該年度的TFPch有了20.0%的進(jìn)步。

從每一項(xiàng)具體指標(biāo)來(lái)分析，2008-2012年度，武平縣17鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)的Malquist指數(shù)各項(xiàng)指標(biāo)年度變化趨勢(shì)基本一致，均表現(xiàn)出總體逐年改善的趨勢(shì)，技術(shù)變動(dòng)年均進(jìn)步達(dá)到14.4%的水平，但是，5年間技術(shù)效率變動(dòng)和純技術(shù)效率變動(dòng)的年平均退步分別為4%和6%。

綜上所得，雖然武平縣17鄉(xiāng)鎮(zhèn)在2008-2012年的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體是進(jìn)步的，但是有些年份主要得益于技術(shù)變動(dòng)水平的進(jìn)步，因此應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，在促進(jìn)技術(shù)變動(dòng)水平的基礎(chǔ)上，要大力加強(qiáng)技術(shù)效率的提升[15]。

為了更深入的對(duì)指數(shù)變化的原因進(jìn)行分析，本文對(duì)17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的Malquist指數(shù)進(jìn)行比較分析，詳見(jiàn)表6。

表6表明，2008-2012年武平縣17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率TFPch均大于1，都呈現(xiàn)出成長(zhǎng)趨勢(shì)，進(jìn)步最大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是下壩鄉(xiāng)，其生態(tài)生產(chǎn)率高達(dá)22.9%，最小的是桃溪鎮(zhèn)。在對(duì)其具體指標(biāo)分解發(fā)現(xiàn)，下壩鄉(xiāng)的增長(zhǎng)率主要?dú)w功于技術(shù)進(jìn)步的水平。雖然有8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的技術(shù)效率是衰退的，但17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)技術(shù)變動(dòng)處于進(jìn)步狀態(tài)，彌補(bǔ)了技術(shù)效率的衰退水平。

（四）生態(tài)低效率鄉(xiāng)鎮(zhèn)的改進(jìn)

通過(guò)參照生態(tài)有效率鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對(duì)非有效鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行分析，可以利用DEAP2.1計(jì)算出投入指標(biāo)的投入冗余，并給定改進(jìn)的目標(biāo)值。根據(jù)表7、表8可知，如各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均想要達(dá)到有效生產(chǎn)前沿面狀態(tài)，就需要調(diào)整產(chǎn)出項(xiàng)。相對(duì)效率已經(jīng)為1.000的平川鎮(zhèn)、城廂鎮(zhèn)、萬(wàn)安鄉(xiāng)等10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)因其已處于有效生產(chǎn)前沿面上，其投入冗余均為0；而未達(dá)到有效生產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以2012年?yáng)|留鄉(xiāng)為例，在投入方面需減少100噸的農(nóng)用柴油使用量、584.497噸的化肥污染量、10.660噸的農(nóng)藥污染量和7.827噸的地膜殘留量。

五、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)效率是衡量經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)，有關(guān)生態(tài)效率的研究非常廣泛，覆蓋面設(shè)計(jì)廣，是一個(gè)綜合性、社會(huì)性的問(wèn)題。本文所做的效率評(píng)價(jià)是相對(duì)效率評(píng)價(jià)，在一定程度上反映農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的情況，但受到數(shù)據(jù)的限制，文中在計(jì)算效率值時(shí)，基本上是使用評(píng)價(jià)對(duì)象整個(gè)農(nóng)業(yè)體系綜合性的數(shù)據(jù)，選取的指標(biāo)也更多傾向于種植業(yè)，未能全面考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異，有可能會(huì)造成農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值的差異。理想的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測(cè)算方法要求充分考慮評(píng)價(jià)對(duì)象在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)不同部分之間組合方式的影響，這也將是研究進(jìn)一步的努力方向。

致謝：本文得到合作導(dǎo)師福建農(nóng)林大學(xué)林文雄教授的悉心指導(dǎo)，謹(jǐn)致謝忱。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏欣，李世平.基于農(nóng)戶(hù)行為的農(nóng)業(yè)面源污染機(jī)制探析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：2631.

[2]陳遵一.安徽農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)——基于DEA方法的實(shí)證分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（17）：9 4399 440.

[3]Fussler C.The Development of Industrial Ecoefficiency[J].Industry and Environment（Chinese Version），1995，17（4）： 7174.

[4]王金南. 發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是21世紀(jì)環(huán)境保護(hù)的戰(zhàn)略選擇[J].環(huán)境科學(xué)研究，2002（3）：3437.

[5]呂彬，楊建新. 生態(tài)效率方法研究進(jìn)展與應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2006（11）：3 8983 906.

[6]鄧波，張學(xué)軍，郭軍華. 基于三階段DEA模型的區(qū)域生態(tài)效率研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011（1）：9299.

[7]尹科，王如松，周傳斌，等. 國(guó)內(nèi)外生態(tài)效率核算方法及其應(yīng)用研究述評(píng)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2012（11）：3 5953 605.

[8]成金華，孫瓊，郭明晶，等. 中國(guó)生態(tài)效率的區(qū)域差異及動(dòng)態(tài)演化研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（1）：4754.

[9]吳小慶，王亞平，何麗梅，等.基于AHP和DEA模型的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)——以無(wú)錫市為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012，21（6）：714719.

[10]朱兆良.農(nóng)田中氮肥的損失與對(duì)策[J].土壤與環(huán)境，2000（1）：16.

[11]江孝綽，李瑞琴.土壤及作物中農(nóng)藥殘留量所揭示的問(wèn)題[J].環(huán)境科學(xué)研究，1993（5）：610.

[12]嚴(yán)昌榮，梅旭榮，何文清，等.農(nóng)用地膜殘留污染的現(xiàn)狀與防治[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2006（11）：269272.

[13]康曉慧.綿陽(yáng)茶園土壤農(nóng)藥殘留現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2006（12）：3840.

[14]成振華，劉淑萍，孫占潮，等. 天津市農(nóng)用地膜殘留狀況調(diào)查及影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2011（2）：9094.

[15]安增龍，姚增福.現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)步貢獻(xiàn)與損失測(cè)度——基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)與黑龍江墾區(qū)數(shù)據(jù)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（3）：2327.

Abstract：Agriculture is a fundamental industry involving peoples livelihood and economic and social development， and agricultural ecoefficiency is an important indicator of comprehensive agricultural production capacity. Based on evaluation research of agricultural ecoefficiency， taking a typical mountainous agricultural county Wuping in Fujian province for example， the index system of agricultural ecoefficiency evaluation was designed. And based on the principle of DEA model， agricultural ecoefficiency of 2008-2012 in Wuping was empirically analysed. The aim is to provide reference frame for evaluation of agricultural ecoefficiency in Chinas mountainous agricultural counties， accomplishing the goal of agricultural sustainable development and agricultural ecological civilization as soon as possible.

Key words： Wuping； mountainous agricultural county； agricultural ecoefficiency； DEA model