孫科濃++潘新法

目前，在“80后”干部隊伍中，有的剛剛走上領導崗位，有的則已是單位骨干，正值事業(yè)“黃金期”的他們被國家和社會寄予厚望。然而，全國多地檢察機關的調研數據顯示，在十八大以后的 “反腐風暴”中落馬的官員之中，不乏有一些30多歲的年輕干部，一時間，“35歲現象”引起了人們的廣泛關注?！?5歲現象”是個比較籠統(tǒng)的提法，也就是“職務犯罪年輕化”的問題，主要指有許多35歲左右甚至年紀更輕的年輕干部，因經不住金錢、利益的誘惑觸犯法律。如今不少案例中，犯罪嫌疑人年齡不大、走上關鍵崗位時間不長，但作風腐化墮落、涉案金額同樣觸目驚心。這些腐敗分子中屢屢出現的年輕面孔令人擔憂。

現象一：監(jiān)管缺位，犯罪手法隱蔽

徐某是個特別“霸氣”的領導，雖然年輕，但是在公司說一不二。徐某30歲的時候已經當上某國企上海分公司的總經理，特別能干，有著光明的前途。這家公司的員工都稱徐某為“老大”，在公司里他愛怎樣就怎樣，沒人敢吱聲?？偨浝碇?、財務總監(jiān)、辦公室主任年紀都比他大，但是不得不聽他的。跟著他，都有好處拿；不跟他，那就發(fā)配“邊疆”，換個邊緣部門，所以這些關鍵崗位的人物也參與了貪污的共同犯罪。由于上海分公司這邊效益好，總部對其特別倚重，不敢管得太緊，長達幾年的時間里都處于“失控”狀態(tài)，直到今年總部派人進駐分公司開展審計等工作時才發(fā)現問題。

徐某他們的手法就是利用保險公司洗錢。他們先是以公司名義為全體員工購買保險，然后根據合同的退保條款退保，承擔小部分損失，然后再要求保險公司把退保的錢退到非公司賬戶，再分別轉至自己配偶的賬戶內。這個案子數額也比較大，截至發(fā)稿時，涉案金額已達300余萬元，其中徐某分得180萬，總經理助理、財務總監(jiān)和辦公室主任各分得41萬。目前案件仍在進一步偵查中。

點評：

本案中，徐某采取購買人壽保險后再退保套現的手法侵吞公款，手法具有一定的隱蔽性。然而，這些伎倆在檢察機關反貪局干警的火眼金睛里，不過是掩耳盜鈴之舉。

但本案涉案人員年紀輕、權力大、貪腐數額大的特點，確實引發(fā)我們深深的思考。究其原因，徐某的霸道和貪欲是決定性因素，其在公司權力膨脹、唯我獨尊，用人一句話、花錢一支筆、決策一言堂，當按上級公司規(guī)定不能發(fā)年終獎時，徐某利用手中的權力“任性”了一把，導演了一出購保退保、侵吞公款的鬧劇。然而，檢察官也發(fā)現，制度的牢籠扎得不緊、不牢，是導致徐某犯罪的另一個重要因素：首先，領導干部選拔機制出現了重年輕、重能力而輕思想道德考察、輕廉政法制教育的傾向；其次，領導干部監(jiān)督機制出現了上級因鞭長莫及無法監(jiān)督、下級怕穿小鞋不敢監(jiān)督的局面，導致徐某“一權獨大”，客觀培育了腐敗滋生的土壤。

在此，除了建議有關單位完善制度外，檢察官一是奉勸年紀輕輕但掌握實權的人們：年輕，不要任性；有權，更不能任性。要經?！罢照甄R子、正正衣冠”，自我凈化、自我完善，保持清正廉潔；二是提醒單位的領導和同事，要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，學會“拉拉袖子、咬咬耳朵”，促使干部繃緊廉潔自律這根弦，共同營造風清氣正的廉潔氛圍。

現象二：都是虛榮惹的禍

白某在別人眼中，無疑是“高帥富”一枚。父母是干部，家境殷實，長得又帥，最關鍵的是職業(yè)生涯一帆風順，作為行業(yè)內的技術專才，工作不到10年，白某就已經成了某國有企業(yè)分公司的二把手，主要負責公司土建工程合同預算。由于白某有這么好的條件，年紀輕輕他就抱得美人歸，妻子也是金融行業(yè)，又美又能干。

白某受賄案最早可以追溯到2007年，那時他剛滿30歲。由于白某是分公司的二把手，主要負責公司土建工程合同預算，手中的權力很大，他能夠確定工程所需材料的品牌、數量和規(guī)格。因此，一批供應商為接近他都不惜代價。尤其是兩家企業(yè)老板唐某和應某，更是常常圍著白某“團團轉”，想方設法地做白某的“好兄弟”和“錢夾子”，因為他們深諳一個道理，“羊毛總是出在羊身上”，只要把白某哄開心了，想要的工程項目就會源源不斷地來。而白某也十分了解這些供應商的心理，所以特別敢于開口。

起初，供應商還只是給白某送些金額數百、上千的消費卡拉近關系。但習慣“伸手”后，白某的胃口越來越大，一次，他告訴唐某，自己想去成都旅游，但還差2萬塊錢。沒過幾天，唐某便請白某吃飯，并送上2萬元現金。過了一陣子，因為妻子看上了一輛12萬元的轎車，白某又向唐某開口，希望“借12萬元”。很快，唐某就將12萬元的現金用信封裝好送到了白某手中，雖然名義上說是借的，但兩人心知肚明，都沒有要求寫借條，更沒有約定是否還款、何時還款。2012年，白某想給自己換一輛福特車，在向唐某透露自己想換車的想法后，唐某非常識趣地給他送上了17萬元現金，并明確地表示“不用還”。

另外一家向白某所在公司銷售快干水泥的企業(yè)經營人應某也與白某交從甚密。2011年2月，白某夫婦與應某夫婦結伴同游肯尼亞，白某夫婦近5萬元的開銷全部都由應某買單。此后，夫婦倆去印尼、馬來西亞等地旅游，也都是一路由應某充當“皮夾子”的角色。白某還以個人名義組織兄弟單位的領導和家屬到海南旅游，可其實一行人近12萬元的旅行費用都由應某支付給旅行社。白某希望通過這樣的方式跟其他單位的領導搞好關系，為自己的未來多謀條出路。

在他人眼中“很有路子”的白某不僅自己從供應商處收取大量的“好處”，還將兩個下屬小潘和小李拉下了水。小潘和小李與白某一樣，大學畢業(yè)后就進入國企發(fā)展，不過幾年，就獨當一面，一個掌握著工程質量安全大關，一個負責項目預算、設備維護、施工、搶修等多方面業(yè)務。由于兩人都對應某的產品及產品質量有著異議權，為幫助應某得到壟斷供應商的地位及更好的產品評價，白某打電話邀請小潘、小李與應某一起唱歌，而應某則趁機通過白某給小潘和小李送上了5萬元現金的大紅包。

法網恢恢，白某終究要為其行為買單。日前，經上海市閘北區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以白某受賄67.2萬元判處其有期徒刑三年，而小潘和小李也分別獲刑兩年緩刑兩年。

點評：

本案中，如果不是案發(fā)，白某的境遇可謂是“春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花”，位子、娘子、車子、票子……然而，此一時，彼一時，當冰冷的手銬擺在白某的眼前時，昔日的“好兄弟”和“錢袋子”都恍如隔世，等待他的，只有和手銬一樣冰冷的鐵窗。

都是虛榮惹的禍！檢察官在辦案實踐中發(fā)現，30歲左右的職務犯罪嫌疑人，往往貪圖享樂、喜歡攀比，穿名牌、抽好煙、喝好酒，甚至開豪車，以此證明自己“混得好”、“吃得開”。而虛榮心與權力，恰如干柴烈火，一旦相遇極易點燃。當供應商圍著白某團團轉、哄他開心的時候，白某放松了警惕，開始飄飄然忘乎所以，從請吃飯、送幾百塊錢的消費卡到十幾萬元的現金，從國內游到國外游，“小拿拿”變成了“大來來”，溫水煮青蛙，等到墜入犯罪的深淵時，白某悔之晚矣。

當然，白某收受賄賂時也費了一番心機：和供應商說好是借款，由對方支付旅游費用而不是收現金。殊不料，根據我國刑法及相關司法解釋，國家工作人員利用職務上的便利，“以借為名”向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄；商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數額的財產性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費用等。白某的行為，正應了那句俗話：聰明反被聰明誤。

現象三：行業(yè)“潛規(guī)則”，抓住不放手

一家國有房地產企業(yè)的銷售經理和銷售員信奉“潛規(guī)則”，全因貪污落網。

該公司是一家國有房地產企業(yè)，曾受委托代理銷售另一國有房企開發(fā)的商務樓盤。該公司就派遣銷售經理王某、銷售人員戴某、邵某、李某等人進駐售樓處，代表公司對外進行房產交易接洽事宜。這四個人都非常年輕，除戴某是1978年出生的，其他三位都是85后。

2011年6月，一批福建客戶預購了該商業(yè)樓盤某號樓的房產，并且支付了30%預付款，簽訂了預售合同。后來，這批福建客戶做生意資金鏈斷了，沒有能力繼續(xù)支付剩余房款。按照合同，如不繼續(xù)履行合同，30%的預付款不能返回。福建客戶為了能挽回一些損失，找到了銷售經理王某。王某曾經聽前輩們講過，這種變更買家的情況是一個發(fā)財的好機會。王某在供述中說道，他曾聽以前的銷售員說過，可以在變更買家過程中尋求一定的差價，這件事他也曾經和戴某等人講起過，說如果在售房過程中遇到類似情況一定要抓住機會，大家可以賺些差價然后均分。王某當然不會錯過這個機會，他把福建客戶希望以變更合同的方式繼續(xù)履行合同的情況向公司作了匯報，公司也同意這種變更。但公司沒想到的是變更合同并非是福建客戶自己找到下家來變更，而是通過王某操作，公司更沒想到王某把本該屬于公司的資產侵吞了。

2013年初，王某、戴某找到上海某國際貿易公司，跟他們推薦這類合同變更的房產，聲稱可以以預付時的價格購買，這個價格低于目前的市場價。這家貿易公司對這個價格非常心動，決定購買福建客戶吳某預付過的房產。在交易過程中，王某、戴某利用開發(fā)商負責洽談、銷售該房產的職務便利，要求吳某降價，聲稱如果不降價，則不同意變更，那樣30%的預付款就只能打水漂了。吳某無奈同意降價出讓先前獲取的30%房產預付款權。王某和戴某又與下家貿易公司洽談并約定了價格成交了該房產。雖然下家購買時低于市場價，但由于吳某的降價讓利仍形成差價共計18余元。王某等人向公司隱瞞了吳某同意降價讓利以及形成差價的洽談結果。貿易公司在王某的指示下，將本應支付給公司的18余萬元房款匯到邵某個人賬戶，并由王某和戴某平分。

王某、李某和邵某通過中介找了三家公司來購買預付過的房產，又以同樣的手段對三名福建買方要求降價出讓預付款權，由此形成差價共計44萬余元。王某、李某和邵某又授意下家將差價44萬余元房款匯入至邵某個人賬戶，其中22萬元支付中介費，剩余22萬余元三人分配。此案目前已由上海市閘北區(qū)人民檢察院提起公訴，案件在進一步審理中。

點評：

本案辦理過程中，當檢察官找王某調查談話的時候，王某簡直是竹筒倒豆子，理直氣壯地把案件的事實向檢察官和盤托出，真可謂是“無知者無畏”。但王某也為他的無知付出了沉痛的代價。

就本案而言，認定王某是否構成犯罪，關鍵的一點在于王某是否利用了職務便利。王某一直辯稱自己私下為福建客戶與下家牽線搭橋，不是職務行為，而是自己攬私活。然而，其理由在法律面前卻顯得蒼白無力。根據我國刑法及相關司法解釋，利用職務上的便利是指利用職務上主管、管理、經手公共財物的權力及方便條件。正因為王某是該樓盤銷售的負責人，他才能掌握房屋轉售的信息，上下家才放心找他來達成買賣房屋的交易，如果發(fā)生糾紛，該國有房地產企業(yè)也必須為其行為承擔責任，這都清晰而集中地指向了王某的職務。因此，王某難逃此劫。

當今，對于參加工作時間短、社會閱歷淺的年輕干部，不少單位只注重業(yè)務知識、業(yè)務技能的培訓，而忽視對其道德品質、法律法規(guī)的教育，導致年輕干部不學法不知法、不懂法不畏法，成為職務犯罪“35歲現象”的催生因素之一。在此，檢察官建議，對年輕干部，不僅要“扶上馬”，還要管到底，不能讓其信馬由韁。必須教育在前、預防在先，制度在前、監(jiān)督在先，抓牢制度和監(jiān)督的韁繩，關鍵時候拽一拽，對年輕干部品行方面出現的苗頭性問題，及時打招呼、提要求，防患于未然。

檢察官在辦案過程中，經常會碰到犯罪嫌疑人辯解說，他的所作所為是“潛規(guī)則”。實際上，檢察機關查辦案子時很明確，只看這個行為是否觸犯了法律，是不是“潛規(guī)則”都不重要。很多人會覺得“法不責眾”，是“潛規(guī)則”，大家都在做，就會沒事。這個認知是不正確的。現在這方面的風氣確實不好，導致很多犯罪行為成了“潛規(guī)則”，所以中央也在下大氣力、下狠力氣抓。