摘要：西漢政權(quán)建立之即，為解決急迫的民生問題，出臺(tái)了“兵罷歸家”及“令民歸鄉(xiāng)”，“輕田租”及“馳山澤之禁”，“量吏祿”及“度官用”等民政、經(jīng)濟(jì)及財(cái)政政策。同時(shí)，以立法的形式規(guī)定了相關(guān)的戶籍編制、授田宅、自占名數(shù)、復(fù)故田宅、名田宅、不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)、田租稅、礦產(chǎn)開采、公職人員薪俸及公務(wù)消費(fèi)等制度，實(shí)現(xiàn)了民生政策的法制化。漢初民生政策的法制化不僅對(duì)于恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決民生問題發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也為西漢政權(quán)的穩(wěn)固以及社會(huì)管理，社會(huì)控制奠定了堅(jiān)實(shí)的政治及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：西漢早期；漢律；民生政策；法制化

中圖分類號(hào)：DF092文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2015.03.06

民生即人口的生計(jì)。在經(jīng)歷秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)及楚漢長(zhǎng)久相持之后，公元前202年（西漢五年），西漢王朝正式建立。西漢王朝建立之初即面臨嚴(yán)峻的民生問題，所謂“漢興，接秦之弊，諸侯并起、民失作業(yè)、而大饑饉，凡米石五千，人相食、死者過半?！?，天下既定，民亡蓋藏，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車?！盵1]1127民生問題業(yè)已成為突出而緊迫的社會(huì)問題，其能否得到妥善解決關(guān)系新興西漢政權(quán)能否穩(wěn)固。為解決民生問題，漢高祖劉邦于是年五月下達(dá)“兵罷歸家”及“令民歸縣”[1]54詔，隨后實(shí)行了“輕田賦”[1]1127、“弛山川之禁”[2]及“量吏祿、度官用，以賦于民”[1]1127等經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策。這些政策的基本精神是與民休息、輕徭薄賦、讓利于民、官民兩利、節(jié)約政府經(jīng)費(fèi)開支，以恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這些政策的具體推行對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展以及民生改善發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也使得新興的西漢政權(quán)迅速得已穩(wěn)固。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，由于史料缺乏，很難查考西漢早期上述民政、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策的具體推行。值得慶幸的是1983年底至1984年初，于湖北省江陵張家山247號(hào)漢墓出土了漢代竹簡(jiǎn)500余支，其中有自名為《二年律令》的法律簡(jiǎn)500百余支。關(guān)于這批竹簡(jiǎn)所載法律令的行用時(shí)間，學(xué)界基本認(rèn)定為漢高祖劉邦時(shí)期至呂后二年。結(jié)合《奏讞書》所載漢初案例，可以確定其屬于西漢早期的法律令。認(rèn)真研讀《二年律令》，可見其中《戶律》、《田律》、《金布律》、《傳食律》、《秩律》等篇章中所設(shè)定的一系列法律制度均與西漢早期民生政策有著十分緊密的關(guān)聯(lián)，是西漢早期民生政策法律化、制度化的重要體現(xiàn)。

一、西漢早期“兵罷歸家”民政政策的法制化漢王朝建立之初，當(dāng)戰(zhàn)亂趨于平定之后，所面臨的是嚴(yán)峻的民生問題。為此，漢王朝積極推行與民休息的“兵罷歸家”及“令民歸縣”政策，旨在妥善安置撫恤廣大為國(guó)立功的軍吏卒，解決因戰(zhàn)爭(zhēng)而背井離鄉(xiāng)的廣大民眾的生計(jì)問題，建立和鞏固漢政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。而漢初“兵罷歸家”及“令民歸縣”政策的推行，是通過漢初立法而實(shí)現(xiàn)的。漢初一系列民政法律制度是“兵罷歸家”及“令民歸縣”政策的法律化、制度化。

（一）“兵罷歸家”政策的法制化

在長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)趨于平息，漢王朝正式建立之后，新興的西漢政權(quán)首先面臨的問題是數(shù)十萬(wàn)曾為國(guó)血灑戰(zhàn)場(chǎng)，思鄉(xiāng)心切的軍吏卒的安置問題。為此，漢王朝積極推行“兵罷歸家”政策。漢王朝建立的當(dāng)年——公元前202年（西漢五年）夏五月，高祖劉邦下達(dá)“兵罷歸家”詔書，旨在妥善安置廣大復(fù)員軍吏卒?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》載：“五月，兵皆罷歸家。”[2]380《漢書·高帝紀(jì)》載：“帝乃西都洛陽(yáng)。夏五月，兵罷皆歸于家?！盵1]54高祖下達(dá)的“兵罷歸家”詔中明確：“軍吏卒會(huì)赦，其亡罪而亡爵及不滿大夫者，皆賜爵為大夫。故大夫以上賜爵各一級(jí)，其七大夫以上，皆令食邑，非七大夫以下，皆復(fù)其身及戶，勿事。又曰：‘七大夫、公乘以上皆高爵也。諸侯子及從軍歸者，其多高爵，吾數(shù)詔吏先與田宅，及所當(dāng)求于吏者，亟與……”[1]54從中可見，詔書中關(guān)于軍吏卒安置問題的政策主要包括三個(gè)方面：一，對(duì)于會(huì)赦回家，而無(wú)犯罪記錄以及無(wú)爵或者雖有爵而爵秩不滿大夫者，賜予大夫爵秩。二是對(duì)于已經(jīng)有大夫以上爵秩者，加賜爵一級(jí)；七大夫以上者皆令食邑，七大夫以下，免除其本身的賦役及全戶的賦役；三是對(duì)于七大夫以上高爵者以及從軍歸家的高爵者，優(yōu)先授予田宅?！氨T歸家”詔雖然明確了對(duì)復(fù)員軍吏卒賜爵及減免賦役的優(yōu)撫政策，但是這些政策需要一系列具體措施才能得以推行。從張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中的部份法律條文可見，西漢早期“兵罷歸家”后軍吏卒的具體安置，主要是通過漢初立法中的戶籍編制制度以及與戶籍編制制度緊密關(guān)聯(lián)的授田宅制而具體推行的。

現(xiàn)代法學(xué)胡仁智：西漢早期民生政策法制化考析首先，漢初法律規(guī)定按“比地為伍”方式，將五大夫以下的中低爵秩者與普通民人，依土地相鄰關(guān)系進(jìn)行戶籍編制。《戶律》規(guī)定：“自五大夫以下，比地為伍” [3]?！拔宕蠓颉笔菨h代二十等軍爵制中的第九級(jí)軍爵，劉邦五年詔令中所謂“七大夫”即漢律中的公大夫，是漢代爵制中的第七級(jí)。此條規(guī)定表明，漢代早期法律中以“比地為伍”方式編入戶籍的軍爵擁有者自第九級(jí)“五大夫”始。從《戶律》規(guī)定可見“五大夫”以下的爵秩包括：公乘，公大夫，官大夫，大夫，不更，簪裊，上造，公士，這些爵秩屬于軍爵中的中低爵秩，在戰(zhàn)爭(zhēng)中為較為廣泛的中下級(jí)吏卒所能獲得的軍爵，而戶籍的編制以土地相鄰關(guān)系為基礎(chǔ)。

其次，漢初法律規(guī)定根據(jù)爵秩由高到低的順序，分別授予“五大夫”以下的軍吏卒，“二十五傾”至“一傾半傾”的土地以及“二十五宅”至“一宅半宅”的宅數(shù)。根據(jù)“兵罷歸家”詔，七大夫以上“食邑”。漢初法律規(guī)定了從關(guān)內(nèi)侯至左庶長(zhǎng)的占田數(shù)為九十五傾至七十四傾，占宅數(shù)為百五宅至七十四宅，這些均是高爵者所擁有的田宅數(shù)。而對(duì)于五大夫以下的軍功爵者，漢律規(guī)定：“五大夫廿五頃，公乘廿頃，公大夫九頃，官大夫七頃，大夫五頃，不更四頃，簪裊三頃，上造二頃，公士一頃半頃”[3]216，“五大夫廿五宅，公乘廿宅，公大夫九宅，官大夫七宅，大夫五宅，不更四宅，簪裊三宅，上造二宅，公士一宅半宅?！盵3]216-217endprint

再次，漢初法律規(guī)定授予無(wú)爵的軍吏卒以基本的田宅數(shù)，以保證其復(fù)員以后的生計(jì)。“公卒、士五（伍）、庶人各一頃，司寇、隱官各五十畝。不幸死者，令其后先擇田，乃行其余。它子男欲為戶、以為其□田予之。其已前為戶而毋田宅，田宅不盈，得以盈。宅不比，不得?！盵3]216-217其中“公卒、士伍各一傾”[3]216，“公卒、士伍各一宅”[3]218即是授予無(wú)軍爵的軍吏卒一定的田宅。

由此可見，漢初通過立法的形式將廣大復(fù)員軍吏卒與民人一并編入戶籍，通過授田宅的方式解決“兵罷歸家”后廣大軍吏卒的安置及生計(jì)問題。與此同時(shí)，也為新興政權(quán)建立起由廣大軍功地主及地主經(jīng)濟(jì)所構(gòu)成的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）“令民歸縣”政策的法制化

漢初，與安置廣大復(fù)員吏卒同等重要而迫切的任務(wù)是對(duì)因戰(zhàn)亂而流離失所、背井離鄉(xiāng)的廣大民人的安置。由于秦末以來(lái)大量青壯年被投入到戰(zhàn)爭(zhēng)中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力嚴(yán)重缺乏，老無(wú)所養(yǎng)、幼無(wú)所依。同時(shí)，為躲避戰(zhàn)亂，廣大民眾逃亡相聚于山澤，失去土地和家園。這一切導(dǎo)致的后果是民不聊生、十室九空，國(guó)家戶籍上人口銳減。為了盡快使民人回歸土地、迅速恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，劉邦五年詔明確：“諸侯子在關(guān)中者，復(fù)之十二歲，其歸者半之。民前或相聚保山澤，不書名數(shù)，今天下已定，令各歸其縣，復(fù)故爵田宅，吏以法教訓(xùn)辨告，勿笞辱。民以饑餓自賣為人奴婢者，皆免為庶人?！盵1]54詔書明確了“令民歸縣”的基本政策，旨在解決離散流民的安置問題。其內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是對(duì)于在關(guān)中的諸侯子及還歸本土的諸侯子分別給予減免十二年賦役和六年賦役的優(yōu)待。所謂“諸侯子”，有學(xué)者認(rèn)為指的是漢初跟從劉邦統(tǒng)一天下的原六國(guó)諸侯支系宗戚。二是對(duì)于回歸本縣的民人，恢復(fù)其原有的土地房屋所有權(quán)；三是解除戰(zhàn)亂中因饑饉而自賣為奴者的奴隸身份。上述政策旨在使民眾于戰(zhàn)后迅速回歸本鄉(xiāng)本土，盡快恢復(fù)生產(chǎn)作業(yè)。漢初“令民歸縣”政策主要是通過立法上規(guī)定“自占名數(shù)”、授田宅制及不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)登記制度而得以推行的。

首先，漢初法律規(guī)定“自占名數(shù)”及“名田宅”制度，促使民人歸縣，實(shí)現(xiàn)對(duì)歸縣民人的安置。所謂“占”即申報(bào)；“名數(shù)”，即戶口。師古曰：“占者，謂自隱度其戶口而著名籍也?！麛?shù)，若今之戶籍?！盵1]54所謂“自占名數(shù)”即民人自己到官府登記，列入國(guó)家戶籍。民人“自占名數(shù)”時(shí)需對(duì)姓名、性別、年齡、家庭成員、財(cái)產(chǎn)狀況等進(jìn)行登記。所謂“名田宅”，即對(duì)于過去有土地房屋的民人，國(guó)家“復(fù)其故田宅”，重新確認(rèn)其土地房屋的所有權(quán)，對(duì)于無(wú)地?zé)o宅或土地房宅不足的民人，則依其“占名數(shù)”的順序，授予田宅?！稇袈伞逢P(guān)于：“庶人各一頃，司寇、隱官各五十畝?！盵3]216及“庶人一宅，司寇、隱官半宅”[3]218的規(guī)定就是針對(duì)“自占名數(shù)”后無(wú)地和少地的民人而規(guī)定的授田宅制度?！白哉济麛?shù)”與“名田宅”制度的結(jié)合，旨在安置流亡民眾，使民人重新回歸土地，盡快恢復(fù)生產(chǎn)，以解決民生凋弊的問題。

其次，漢初法律規(guī)定戶籍統(tǒng)計(jì)及戶籍檔案制度以明確民人不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬。經(jīng)過依軍功爵授田宅、“自占名數(shù)”、“復(fù)故田宅”及“名田宅”之后，漢政府將民眾固定到了土地上，從而在解決民生問題的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了控制人口、穩(wěn)定社會(huì)的目的。為了將民人牢牢固著在土地上，《戶律》規(guī)定了嚴(yán)格的戶口統(tǒng)計(jì)制度與戶籍檔案制度，而與戶籍檔案制度捆綁在一起的是不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)制度?！稇袈伞芬?guī)定：“恒以八月令鄉(xiāng)部嗇夫、吏、令史相雜案戶籍。副藏其廷，有移徙者，輒移戶及年籍爵細(xì)徙所，并封?！盵3]222在這一規(guī)定中，每年的戶口統(tǒng)計(jì)時(shí)間是八月份；戶口統(tǒng)計(jì)的負(fù)責(zé)人是鄉(xiāng)、部嗇夫、吏、令史；統(tǒng)計(jì)工作完成后要制作副本，移送縣廷；需要進(jìn)行戶口遷移的，則載明戶口的詳細(xì)情況，包括年齡、籍貫、爵秩等移送至所遷徙地的官府，并將戶籍資料進(jìn)行封存。與戶籍資料相關(guān)的檔案材料包括民宅園籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命簿、田租簿，這些檔案材料的原件由鄉(xiāng)部掌管，副本則藏于縣廷?！懊裾瑘@籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹(jǐn)副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞官嗇夫印封。獨(dú)別為府，封府戶……”[3]223由此可見，當(dāng)時(shí)戶籍的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容包括每戶的不動(dòng)產(chǎn)、人口數(shù)、人口性別年齡、土地相鄰關(guān)系、土地所有權(quán)文書、土地租賃文書等。漢代戶口登記中嚴(yán)格產(chǎn)權(quán)登記，是漢初戶籍編制及登記制度與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)制度緊密結(jié)合的體現(xiàn)。由于戶口登記及統(tǒng)計(jì)制度的重要性，漢代早期的刑法中，將“不自占名數(shù)”[3]351、“舍匿無(wú)名數(shù)”[3]351及“占名數(shù)”中弄虛作假行為規(guī)定為犯罪，從而從行政、戶政、經(jīng)濟(jì)、刑事立法諸多層面保障“令民歸縣”民政政策的順利推行。

再次，漢初法律規(guī)定有限放免奴隸以增加國(guó)家戶籍上的人口數(shù)。漢高祖五年詔書中規(guī)定：“民以饑餓，自賣為人奴婢者，皆免為庶人。”[1]54從而解決了庶民自賣為奴的放免問題。但是漢王朝建立之初，并未徹底廢除家庭奴隸制度。從張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》可見，漢初法律對(duì)于家庭奴隸問題，并未徹底解決，只是規(guī)定了有限放免制度?！锻雎伞芬?guī)定：“奴婢為善而主欲免者，許之，奴命曰私屬，婢為庶人，皆復(fù)使及筭（算），事之如奴婢。主死若有罪，以私屬為庶人，刑者以為隱官。所免不善，身免者得復(fù)入奴婢之。其亡、有它罪，以奴婢律論之?！盵3]155也即主人可以放免奴婢，使男奴成為“私屬”，女婢成為“庶人”，而主人因放免奴隸可不承擔(dān)賦役。從以上這些法條的規(guī)定可見，漢初法律規(guī)定的有限放免奴婢制度，一定程度地改善奴婢這一群體的生存及生活狀態(tài)，有利于增加國(guó)家的戶口并改善民生。

由上述可見，漢初通過立法的形式，規(guī)定自占名數(shù)制度，恢復(fù)已占名數(shù)的民人原有的土地房屋所有權(quán)，對(duì)于未有田宅的民人授予基本維持生計(jì)的田宅數(shù)，對(duì)民人的田宅進(jìn)行確權(quán)登記，從而將歸縣的民人牢牢地固著于土地上，不但有利于對(duì)人口及基層社會(huì)的管理和控制，同時(shí)也重新建構(gòu)起了以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

二、西漢早期“輕田租”及“馳山澤之禁”經(jīng)濟(jì)政策的法制化漢初，新興政權(quán)為盡快恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決民不聊生問題，通過立法于經(jīng)濟(jì)上采取了一系列輕徭薄賦、讓利于民、官民兩利的經(jīng)濟(jì)法律措施。endprint

（一）“輕田租”經(jīng)濟(jì)政策的法制化

據(jù)《漢書·食貨志》記載，漢興之初面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)凋弊形勢(shì)，“上于是約法省禁、輕田租，什伍而稅一 。”[1]1127“輕田租、什伍而稅一”是漢代早期于經(jīng)濟(jì)方面減輕人民負(fù)擔(dān)的重要政策，這一政策通過立法的形式實(shí)現(xiàn)法制化。由江陵張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中的《田律》可見，漢代早期“輕田租”經(jīng)濟(jì)政策于立法上體現(xiàn)為一系列關(guān)于受田及田賦繳納的法律制度。漢代早期的田租稅制度雖然承自秦制，但是與秦制相比，有許多變化，其體現(xiàn)了保障民生的立法趨向。漢代早期的受田制及田租稅制度與秦代受田制及田賦制度相比存在著一些明顯的不同。

首先，漢初法律規(guī)定田租稅以民人所受可開墾之田為基礎(chǔ)。據(jù)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律十八種·田律》可見，秦時(shí)規(guī)定：“入頃芻藁，以其受田數(shù)，無(wú)墾不墾，頃入芻三石，藁二石……”[4]也即秦代授田是將能開墾和不能開墾的土地一并授給民人，不能開墾的土地同樣要繳納芻藁。與秦代不同，漢初《田律》規(guī)定授予民人的田地必須是能開墾的土地?！短锫伞芬?guī)定：“田不可田者，毋行；當(dāng)受田者欲受，許之。”[3]187也即不能種植谷物的土地，不能授給民人。

其次，漢初法律規(guī)定民人可將過于貧瘠，不能耕種的土地，返還給官府，要求重新授予，或者要求其它補(bǔ)償?！短锫伞芬?guī)定：“田不可墾而欲歸，毋受償者，許之。”[3]188

再次，漢初法律規(guī)定賦稅的征收須區(qū)別土地的好惡?！短锫伞芬?guī)定：“入頃芻藁，頃入芻三石；上郡地惡，頃入二石，藁皆二石。令各入其歲所有，毋入陳，不從令者罰金四兩。收入芻藁，縣各度一歲用芻藁，足其縣用，其余令頃入五十五錢以當(dāng)芻藁。芻一石當(dāng)十五錢，藁一石當(dāng)五錢。”[3]187也即一頃土地繳納芻藁三石給國(guó)家，但是，貧瘠的上郡土地則只需繳納二石。這些區(qū)別于秦代田租稅制的法律措施，有利于減輕民人的負(fù)擔(dān)，使民眾得到休養(yǎng)生息。

（二）“馳山澤之禁”經(jīng)濟(jì)政策的法制化

如何處理君利、國(guó)利和民利關(guān)系，事關(guān)社會(huì)利益的平衡。漢興之初，面對(duì)凋弊的民生、空虛的國(guó)庫(kù)，政府實(shí)行“開關(guān)梁、弛山澤之禁”的經(jīng)濟(jì)政策，一方面讓利于民，以剌激和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善，另一面增加政府財(cái)政收入，實(shí)現(xiàn)官民兩利。據(jù)《史記·貨殖列傳》記載：“漢興、海內(nèi)為一，開關(guān)梁、弛山澤之禁……”[2]3261所謂“開關(guān)梁”，即實(shí)行自由貿(mào)易，各地的商品可以自由流通，可惜的是現(xiàn)存法律史料中關(guān)于漢代早期“開關(guān)梁”方面的法律資料不可得見。“弛山澤之禁”，即國(guó)家取消對(duì)自然資源自由開采的禁令，主要通過經(jīng)濟(jì)立法的形式，規(guī)定各類礦藏開采的方式及法定稅率，以實(shí)現(xiàn)官民兩利。

首先，漢初法律規(guī)定“煮私鹽”的法定稅率。漢律規(guī)定“為私（鹵）鹽，煮濟(jì)漢，及有私鹽井煮者，稅之，縣官取一，主取五?！盵3]256目前學(xué)界對(duì)于此條漢律的理解存在一定的爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于如何理解“煮濟(jì)漢”。有學(xué)者將“煮濟(jì)漢”理解為在濟(jì)水、漢水煮鹽，“經(jīng)營(yíng)鹵鹽即海鹽，井鹽和在濟(jì)水、漢水煮鹽者，都是‘縣官取一，主取五。這兒的‘縣官是國(guó)家的代稱，‘主取五之‘主當(dāng)是鹽田和鹽井的所有權(quán)人?！盵5]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“按照‘濟(jì)漢應(yīng)是濟(jì)渡漢水的理解，則這條與鹽產(chǎn)鹽政有關(guān)的律文……其內(nèi)容除涉及鹽井的開發(fā)之外，也涉及鹽運(yùn)的方向以及鹽稅的稅率等等。”[6]筆者認(rèn)為，無(wú)論何種解釋，此條法律均體現(xiàn)了“弛山川之禁”的立法精神，其重點(diǎn)在于國(guó)家在開放鹽業(yè)的同時(shí)，主要采取稅收立法的形式，對(duì)“為私（鹵）鹽”進(jìn)行法律調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)官民兩利。

其次，漢初法律規(guī)定“采銀租之”的法定稅率。關(guān)于漢初銀礦開采問題的資料稀缺，而從張家山漢簡(jiǎn)所見漢初法律規(guī)定“采銀租之，縣官給（橐），銀十三斗為一石，□石縣官稅□銀三斤。其□也，牢橐，石三錢。租其出金，稅二錢。租賣穴者，十錢稅一。”[3]256可見，漢初銀礦開采實(shí)行租賃制，銀礦所有權(quán)屬于國(guó)家，國(guó)家將銀礦出租給私人，同時(shí)由政府向承租方提供冶煉銀的“冶爐排橐”，并收取一定比例的租金。所謂“銀十三斗為一石，□石縣官稅□銀三斤。其□也，牢橐，石三錢。租其出金，稅二錢。租賣穴者，十錢稅一”[3]256，涉及銀礦租賃經(jīng)營(yíng)者需繳納的三種稅費(fèi)：一是銀礦開采租賃費(fèi)。所謂“銀十三斗為一石”，租賃費(fèi)根據(jù)開采出的銀礦石數(shù)量，以“□石縣官稅□銀三斤”為單位進(jìn)行征收。二是銀礦開采工具租賃費(fèi)。法律規(guī)定開采銀礦的“冶爐排橐”由官府提供，但是經(jīng)營(yíng)者需繳納開采工具租賃費(fèi)，繳納方式是“牢橐，石三錢”。三是“租其出金，稅二錢。租賣穴者，十錢稅一?！盵3]256什么叫“租其出金”及“出賣穴者”，目前尚難考證。但這種租賃方式，需要向國(guó)家繳納十分之一稅。

再次，漢初法律規(guī)定“采鐵”及“采鉛”的法定稅率。漢初法律規(guī)定：“采鐵者，五稅一，其鼓銷以為成器，有（又）五稅一。采鉛者十稅一?！盵3]256漢初鐵礦可自由開采，但是需要向國(guó)家繳稅，稅率為收益的五分之一，而如果將鐵礦石進(jìn)行冶煉而制成鐵器則需要向國(guó)家再繳納收益的五分之一。民人可以自由開采鉛礦，但是需要向國(guó)家繳納十分之一稅。

復(fù)次，漢初法律規(guī)定“采金者租之”及“民私采丹朱”的法定稅率。漢初法律規(guī)定“采金者租之，人日十五分銖二。民私采丹者，租之，男子月六斤九兩，女子四斤六兩?！盵3]257金礦屬于國(guó)家所有，國(guó)家可將金礦租給私人，而不管是否采到金，一人一日均需向國(guó)家繳納“十五分之二銖”的金礦開采租金[3]257。朱砂礦可自由開采，但也需向國(guó)家繳納一定的收益。男子每月向國(guó)家繳納六斤九兩朱砂，女子每月繳納四斤六兩朱砂。

由以上法律內(nèi)容可見，漢代“馳山澤之禁”的經(jīng)濟(jì)措施，旨在利民的同時(shí)利國(guó)。國(guó)家對(duì)礦藏資源的管理實(shí)行兩種方式：一種方式是允許私人自由開采鹽、鐵、鉛及朱砂，但是需向國(guó)家繳納鹽稅、鐵礦開采稅、鐵器制造稅、采鉛稅及定量的朱砂開采稅；二是對(duì)銀礦及金礦開采實(shí)行租賃制，私人可以向國(guó)家租賃銀礦及金礦進(jìn)行開采，但是需將開采的銀礦石按一定的比例上繳給國(guó)家，而對(duì)于金礦的開采則按開采人頭以日計(jì)息，繳納租金。漢代早期關(guān)于礦藏開采的這些法律規(guī)定，一方面刺激私人的采礦熱情，促進(jìn)了礦冶業(yè)的發(fā)展，另一方面則有利于國(guó)家的財(cái)政收入，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此是有利于國(guó)計(jì)民生的法律制度。endprint

三、西漢早期“量吏祿”及“度官用”財(cái)政政策的法制化《漢書·食貨志》可見：“漢興，……量吏祿、度官用，以賦于民?！盵1]1127體現(xiàn)漢初財(cái)政政策的兩個(gè)方面：一是“量吏祿”，即對(duì)從中央到地方文武官吏的俸祿及公款消費(fèi)進(jìn)行量化；二是“度官用”，即對(duì)公務(wù)消費(fèi)進(jìn)行控制，旨在節(jié)約政府經(jīng)費(fèi)支出，滿足民眾物質(zhì)需要。漢代早期“量吏祿、度官用”財(cái)政政策于目前所見漢初法律規(guī)定中有所體現(xiàn)。

（一）漢初“量吏祿”財(cái)政政策的法制化

漢初法律對(duì)從中央到地方的各級(jí)及不同職別文武官吏的俸祿進(jìn)行明確規(guī)定，體現(xiàn)了公職人員俸祿的正規(guī)化和法律化。漢初“量吏祿”政策，在漢代早期法律中的體現(xiàn)即是于《秩律》中規(guī)定了從中央到地方各級(jí)政府文武官吏的官秩及相應(yīng)俸祿。漢代中央及地方的官職及官秩比較復(fù)雜，公職人員俸祿的等級(jí)及發(fā)放是以“石”為單位的年俸。大致分為以下等級(jí)：第一等年食俸祿“二千石”。食俸者的職別包括：御史大夫、廷尉、內(nèi)史、典客、中尉、車騎尉、大仆、長(zhǎng)信詹事、少府令、備塞都尉、郡守、尉、衛(wèi)將軍、衛(wèi)尉、漢中大夫、漢郎中，奉常；第二等年食俸祿“一千石”。食俸者包括萬(wàn)御史、丞相、相國(guó)長(zhǎng)史等；第三等年食俸祿“八百石”。主要包括櫟陽(yáng)、長(zhǎng)安、頻陽(yáng)、臨晉、成都等由三輔之地所轄及一些郡的郡治所在縣的長(zhǎng)官及中發(fā)弩、勾指發(fā)駑、中司空、輕車、郡發(fā)駑、司空等官吏。此外，還有六百石、五百石、三百石、二百石等官俸，主要為縣以下公職人員所食。而基層鄉(xiāng)部吏的俸祿最低，多為二百石、一百六十石、一百二十石等。總之，漢代《秩律》規(guī)定了從中央到地方郡縣二級(jí)制下的各種文武官職的俸祿數(shù)目，是“量吏祿”財(cái)政政策的法制化。

（二）漢初“度官用”財(cái)政政策的法制化

漢初在量化各級(jí)公職人員俸祿的同時(shí)，對(duì)公務(wù)消費(fèi)進(jìn)行明確法律規(guī)范，體現(xiàn)了“度官用”財(cái)政政策的法制化。由于國(guó)家公職人員因公出差的經(jīng)費(fèi)開支是財(cái)政支出中的重要部份，為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)、減少及控制財(cái)政支出，漢代早期《傳食律》對(duì)公職人員差旅用度進(jìn)行了明確的法律規(guī)定。

首先，漢初法律明確規(guī)定可以享受傳舍供應(yīng)飯食的公務(wù)人員的范圍。漢初《傳食律》規(guī)定：“丞相、御史及諸二千石官使人，若遣吏、新為官及屬尉、佐以上征若遷徙者，及軍吏、縣道有尤急言變事，皆得為傳食?！盵3]184“傳食”的本意是輾轉(zhuǎn)受人供養(yǎng)?！睹献印る墓隆罚骸昂筌嚁?shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食於諸侯，不以泰乎？”1975年于湖北云夢(mèng)睡虎地出土秦簡(jiǎn)中有《傳食律》三條，主要是有關(guān)驛傳依據(jù)公職人員職務(wù)職級(jí)不同而供給飯食及用度的法律規(guī)定。漢律規(guī)定以下三類公務(wù)人員可以享受傳舍供應(yīng)飯食：一是丞相、御史及二千石官所派遣的從事公務(wù)活動(dòng)的有關(guān)人員；二是新為官及屬吏以上上任或者調(diào)遣者赴任途中；三是軍吏、縣道官上言變事者。所謂“上言變事”即向上級(jí)或者中央政府報(bào)告緊急突發(fā)事件。

其次，漢初法律明確規(guī)定“車大夫”、“從者”以及馬的食物、飼草供給定量?！败嚧蠓蚧熋装肷?，參食，從者糲米，皆給草具。車大夫醬四分升一，鹽及從者人各廿二分升一。食馬如律，禾之比乘傳者馬?！盵3]184所謂“車大夫”，目前所見文獻(xiàn)資料無(wú)法明確其身份。但結(jié)合律條中的“從者”進(jìn)行思考，似可將“車大夫”理解為上述律條中所列舉的一系列享受傳舍飯食的人員的統(tǒng)稱?！皬娜恕眲t是這些人的隨行人員。漢律對(duì)于“車大夫”的傳舍飯食未有等級(jí)之別，而是統(tǒng)一規(guī)定“粺米半升，參食，從者糲米，皆給草具。車大夫醬四分升一，鹽及從者人各廿二分升一。食馬如律。”[3]184

再次，漢初法律明確規(guī)定公務(wù)出差人員滯留傳舍的時(shí)間上限。對(duì)于無(wú)事而超期滯留者，傳舍不再提供現(xiàn)成飯食，而由出差人員“稟米令自炊”。“使者非有事，其縣道中界也，皆毋過再食；其有事焉，留過十日者，稟米令自炊。”[3]184定出差人員途經(jīng)各縣時(shí)，各縣傳舍對(duì)于這些人員的飯食負(fù)擔(dān)關(guān)系?！耙栽t使及乘置傳，不用此律?？h各署食盡日，前縣以誰(shuí)（推）續(xù)食?！盵3]184

復(fù)次，漢初法律明確規(guī)定公務(wù)出差人員隨行人員的數(shù)目上限。根據(jù)官秩高低不同，隨行人員有人數(shù)上的限定。“食從者，二千石毋過十人，千石到六百石毋過五人，五百石以下到二百石毋過二人，二百石以下一人。使非吏，食從者，卿以上比千石，五大夫以下到官大夫比五百石，大夫以下比二百石。吏皆以實(shí)從者食之。諸吏乘車以上及宦皇帝者，歸休若罷官而有傳者，縣舍食人馬如令。”[3]184

漢代早期《傳食律》規(guī)定與秦簡(jiǎn)中所見《傳食律》規(guī)定相較，內(nèi)容更為詳細(xì)。從這些法律規(guī)定可見，漢初法制對(duì)于官吏及與公務(wù)相關(guān)的出差人員的用度開支有較嚴(yán)格的法律限制，這些規(guī)定當(dāng)是“度官用”財(cái)政政策在立法上的具體體現(xiàn)。正是由于漢初法律對(duì)“量吏祿、度官用”財(cái)政政策的推行，從而極大地節(jié)約了政府財(cái)政支出，減少了人民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)《漢書·食貨志》記載：“漕轉(zhuǎn)關(guān)東粟以給中都官，歲不過十萬(wàn)石。”[1]1127也即漢代早期，通過漕運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)東輸送到中都官的粟米，一年不超過十萬(wàn)石。所謂“中都官”即京師諸官府。因此，可以說(shuō)漢初中央政府的財(cái)政收入是十分有限的，而問題的另一方面則是各級(jí)政府投入到公務(wù)活動(dòng)方面的經(jīng)費(fèi)開支是受到法律限制的，以量入為出為基準(zhǔn)。

綜上所述，漢代早期為解決急迫的民生問題，于立國(guó)之初即制定了一系列旨在恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的民政、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策，而這些政策則通過漢初所制定的法律得以具體體現(xiàn)并加以推行。將民生及事關(guān)民生的問題法制化，從而通過法律的途徑解決民生問題，反映出漢初政治、行政具有較強(qiáng)的理性因素。民生問題即民眾的生活及生存問題，自古及今一直是社會(huì)治理中不可忽視的重要問題。民生問題事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、政權(quán)鞏固及社會(huì)運(yùn)行，因此是社會(huì)治理的核心問題。中國(guó)古代的治國(guó)理政者一般能認(rèn)識(shí)到民生與政權(quán)的關(guān)系問題，因此，在新的政權(quán)建立之初，往往能夠關(guān)注民生問題，采取一些有益于改善民生狀況的措施。而漢代早期“兵罷歸家”、“令民歸縣”、“輕田賦”、“弛山澤之禁”、“量吏祿”、“度官用”等一系列民政、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策的法制化是中國(guó)古代以法解決民生問題的有益嘗試。此后，中國(guó)古代的法治實(shí)踐中，不乏通過法治方式解決民生問題的典范，這些均是中國(guó)傳統(tǒng)法制的智慧及重要的法律資源。十九世紀(jì)以來(lái)，民生業(yè)已成為社會(huì)治理的主題。一百多年前孫中山先生曾經(jīng)高瞻遠(yuǎn)矚地指出：“十八世紀(jì)之末，十九世紀(jì)之初，專制仆而立憲政體殖焉。世界開化，人智益蒸，物質(zhì)發(fā)舒，百年銳于千載，經(jīng)濟(jì)問題繼政治問題之后，則民生主義躍躍然動(dòng)，二十世紀(jì)不得不為民生主義之擅揚(yáng)時(shí)代也?！盵7]孫中山先生的民生理想在今天依然是我們共同的理想，而民生問題的法制化則是當(dāng)代“法治”的主題之一。因此，認(rèn)真審視傳統(tǒng)中國(guó)法律文化中關(guān)于解決民生問題的寶貴經(jīng)驗(yàn)、從中汲取法律文化智慧，對(duì)于今天的法治建設(shè)不無(wú)裨益。MLendprint

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：1127.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：3261.

[3]彭浩，等.二年律令與奏讞書[M].上海：上海古籍出版社，2007：215.

[4]睡虎地秦簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1990：60.

[5]臧知非.張家山漢簡(jiǎn)所見西漢礦業(yè)稅收制度試析——兼談西漢前期‘弛山川之禁及商人兼并農(nóng)民問題[J].史學(xué)月刊，2003，（3）：27.

[6]王子今.張家山漢簡(jiǎn)《金布律》中的早期井鹽資料及相關(guān)問題[J].鹽業(yè)史研究，2003，（3）：27.

[7]孫中山.孫中山全集[M].北京：中華書局，1981：288.

Abstract：Shortly after the establishment of Western Han Dynasty， to solve the eminent social and economic issues， the imperial government released some social， economic and fiscal policies like “dismiss army soldiers back their homes”， “request fugitives back home”， “alleviate land lease”， “l(fā)oosen the prohibition of hunting in mountains and fishing in waters”， “l(fā)ower officials remunerations” and “l(fā)imit government spending”. Meanwhile， legislations concerning household registration， land and residence reward， previous personal status recognition， restitute original land and residence， land and resident confirmation， real estate confirmation， land lease tax， mining， official remuneration and government spending were made to legalize these policies， which played decisive role in enhancing social welfare， laying solid political and economic foundation for stabilizing the newly established dynasty and efficient social control.

Key Words： early Western Han Dynasty； Han Code； social and economic policies； legalizationendprint