摘要：環(huán)境污染責任保險具有補充環(huán)境風險的行政監(jiān)管、分散被保險企業(yè)的賠償風險、及時救濟受害人等環(huán)境、經(jīng)濟、社會方面的綜合效益。我國2007年以來的試點實踐已充分表明，缺乏相應的立法基礎(chǔ)，環(huán)境污染責任保險事業(yè)的建立和發(fā)展必然陷入“叫好不叫座”的僵局。2014年修訂通過的《環(huán)境保護法》僅增加了鼓勵投保條款，尚無法滿足現(xiàn)實需求。針對現(xiàn)有分散立法模式的缺陷、借鑒國際先進經(jīng)驗，我們應加快制定《環(huán)境污染責任保險法》，其立法框架也應當具有適應當代環(huán)保需要的結(jié)構(gòu)特征。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；責任保險；單行立法

中圖分類號：DF469文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2015.03.13

環(huán)境污染責任保險具有環(huán)境、經(jīng)濟、社會綜合效益，然而，我國2007年底以來的環(huán)境污染責任保險試點實踐卻陷入了“叫好不叫座”的僵局，究其原因是缺乏法制基礎(chǔ)。原本寄希望于《環(huán)境保護法》的修改能從立法上打破這種僵局，然而，2014年新修訂通過的《環(huán)境保護法》僅于第52條新增了“國家鼓勵投保環(huán)境污染責任保險”的原則性規(guī)定。2014年12月全國人大常委會公布了《大氣污染防治法（修訂草案征求意見稿）》，作為《環(huán)境保護法》修訂后首部提上修改議程的環(huán)境單行法，現(xiàn)有修訂草案未能就環(huán)境污染責任保險作出設(shè)計，這也許昭示著立法者已拋棄環(huán)境污染責任保險的分散立法模式，因此，探討環(huán)境污染責任保險單行法正適時。

一、制定環(huán)境污染責任保險單行法的必要性環(huán)境污染責任保險是指，就被保險人由于污染環(huán)境本應自行向受害人承擔的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責任，通過保險機制向保險人轉(zhuǎn)移的責任風險。美國和歐洲部分國家的實踐經(jīng)驗告訴我們，環(huán)境污染責任保險是運用市場化手段彌補環(huán)境風險單一行政監(jiān)督管理的傳統(tǒng)方式的重要工具。環(huán)境污染責任保險的積極作用已經(jīng)得到了學界的認同，如我國臺灣地區(qū)學者柯澤東教授就認為，污染責任保險具有事先預防的功能，可以實現(xiàn)間接遵守法律的目的，達到管理危險、分散損失的效果，可以增進被保險人控制污染危險的自主意識，鼓勵被保險人通過增加污染防治設(shè)備投資以降低保費而激勵企業(yè)更加慎重的發(fā)展[1]。

我國有關(guān)主管部門也已認識到環(huán)境污染責任保險潛在的巨大功能。2007年12月4日，原國家環(huán)境保護總局與中國保險監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境污染責任保險工作的指導意見》（環(huán)發(fā)[2007]189號）[2]，在全國范圍內(nèi)拉開了環(huán)境污染責任保險試點工作的序幕。然而，從表面來看，該項試點受到政府、保險業(yè)界、企業(yè)的積極支持，但是試點近7年來，卻不盡人意地出現(xiàn)了呼聲高但實施效果不理想的窘境。“雖然國家出臺了很多鼓勵企業(yè)購買環(huán)境污染責任保險的規(guī)定，但企業(yè)為了節(jié)約成本，投保此項保險的企業(yè)甚微?！?[3]由此導致的后果是，環(huán)境污染責任保險難以形成規(guī)模效應，其應有的環(huán)境、經(jīng)濟、社會效益也難以充分發(fā)揮。

正如曾立新、王穎等學者基于對美國經(jīng)驗的歷史考察所做之總結(jié)：以美國的環(huán)境責任保險的發(fā)展歷史為例，若沒有相應的環(huán)境立法，或者環(huán)境立法對于污染者的責任規(guī)定得過輕、過松，就不會產(chǎn)生對環(huán)境污染責任保險的有效需求[4-5]?？梢哉f，我國2007年以來所開展的環(huán)境污染責任保險試點實踐所暴露出的很多問題，在相當程度上應歸因于缺乏足夠的法律基礎(chǔ)。例如，因缺乏保險費率厘定的公平規(guī)則，環(huán)境污染責任保險產(chǎn)品的設(shè)計有失公允；因缺乏強制投保的法律基礎(chǔ)，潛在的被保險人缺乏真正、持續(xù)的投保意愿；因缺乏第三方主體的輔助機制，保險所承保的環(huán)境風險的評估、保費的厘定、承保中環(huán)境風險的有效監(jiān)管防范、理賠中的損害鑒定評估等環(huán)節(jié)無法實現(xiàn)市場化有序運行；因缺乏有別于一般保險合同的特殊性保險合同規(guī)則，索賠、賠付、受害人特殊保護等制度環(huán)節(jié)缺失，導致無法保障環(huán)境污染責任保險應有的快速救濟功能的有效發(fā)揮。

現(xiàn)行立法為何難以解決上述問題？可以說，我國現(xiàn)行有關(guān)環(huán)境污染責任保險的立法具有分散立法的特性。截至2014年4月《環(huán)境保護法》修訂草案通過前，表面上，環(huán)境污染責任保險已為一些全國性立法和地方性立法所涉及，但評論現(xiàn)有環(huán)境污染責任保險相關(guān)立法，可以毫不夸張地指出其缺陷，即直接相關(guān)的條款數(shù)量不多、立法形式太過分散、倡導性條款充斥其中、集中性專門立法罕見，這已經(jīng)導致了現(xiàn)行法難以保障環(huán)境污染責任保險市場的建立和運行。

現(xiàn)代法學竺效：論我國環(huán)境污染責任保險單行法的構(gòu)建《環(huán)境保護法》修訂后，已有的全國性立法形成了以《環(huán)境保護法》一般性倡導條款為引領(lǐng)，以海洋船舶油污、危險化學品內(nèi)河航運污染、海洋石油勘探開發(fā)、海洋油氣礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)、太湖流域污染防治5個具體領(lǐng)域的個別分散法條為補充的基本立法架構(gòu)。但若從規(guī)范內(nèi)容的足夠具體化、程序規(guī)則的足夠可操作性和充足性等制度因素進行評估，只有海洋船舶油污領(lǐng)域的立法尚能基本滿足海洋環(huán)境污染責任保險實踐的最低需求包括：《海洋環(huán)境保護法》第66條關(guān)于建立船舶油污保險的倡導條款為第一層次；《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》有關(guān)行為人取得船舶油污損害民事責任保險或者取得財務(wù)擔保的行為規(guī)范專條（第53條、第54條）結(jié)合法律責任專條（第73條）為第二層次；交通運輸部制定的《船舶油污損害民事責任保險實施辦法》的專項立法為第三層次。，而其他領(lǐng)域僅停留在宣示性立法的初級水平。如國務(wù)院《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》（2006年）僅于第27條規(guī)定：“海洋油氣礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)單位應當辦理有關(guān)污染損害民事責任保險。”

自2008年首部有關(guān)環(huán)境污染責任保險的地方法規(guī)制定以來 2008年11月28日，遼寧省人大常委會批準了沈陽市人大常委會制定的《沈陽市危險廢物污染環(huán)境防治條例》，該條例是最早的相關(guān)地方立法。條例第8條規(guī)定：“支持和鼓勵保險企業(yè)設(shè)立危險廢物污染損害責任險種；支持和鼓勵產(chǎn)生、收集、貯存、運輸、利用和處置危險廢物的單位投保危險廢物污染損害責任險種?！?，全國范圍內(nèi)已有20余部地方法規(guī)或地方政府規(guī)章就環(huán)境污染責任保險作出了規(guī)定。但上述地方性立法仍具有明顯不足，例如，它們在立法形式上多表現(xiàn)為鼓勵性、原則性規(guī)定，實際可操作性極差；在立法內(nèi)容上主要集中于倡導或鼓勵具有高環(huán)境風險自然特性的行業(yè)、企業(yè)或行為（如危險廢物生產(chǎn)處置、有毒化學品生產(chǎn)運輸、重金屬污染排放、石油化工等）投保環(huán)境污染責任保險；就主要義務(wù)主體的設(shè)定，多限于原則宣示政府或其環(huán)境保護等主管部門應積極推動環(huán)境污染責任保險經(jīng)濟政策。endprint

事實上，《環(huán)境保護法》的修訂通過已宣告我國環(huán)境污染責任保險立法新階段的開始，即短期內(nèi)無法再尋求環(huán)境基本法設(shè)置一般性強制投保條款的立法模式，而應尋求提供環(huán)境污染責任保險法制保障的新模式和立法路徑。然而，2014年9月國務(wù)院法制辦公開征求意見的具有未來單行環(huán)境法立法風向標意義的《大氣污染防治法》的修訂草案卻未能涉及環(huán)境污染責任保險[6]，此后，2014年底正式提請全國人大常委會審議的修訂草案也未能對環(huán)境污染責任保險作出任何規(guī)定[7]。筆者認為，以法條文本分析和已有試點實踐的檢驗為判斷基礎(chǔ)，由環(huán)境保護基礎(chǔ)性綜合性立法、環(huán)境單行立法、其他相關(guān)全國性和地方性立法組成的較為分散的立法模式，根本無法滿足環(huán)境污染責任保險市場的建立和運行對法制所提出的起碼要求。為了提高立法資源的配置效率，須研究制定一部有關(guān)環(huán)境污染責任保險的通用性單行法，以期“一勞永逸”。

二、境外環(huán)境污染責任保險的單行立法經(jīng)驗就世界范圍比較而言，采用環(huán)境污染責任保險單行立法的具體方式主要包括3種：通用性環(huán)境污染責任保險單行法模式、環(huán)境法典專章模式和特殊領(lǐng)域環(huán)境污染責任保險特別法模式。

（一）通用性環(huán)境污染責任保險單行法模式

該模式通常以環(huán)境侵權(quán)損害賠償特別立法為前提，若不存在立法的例外規(guī)定或其他特別法上的例外規(guī)則，所制定的環(huán)境污染責任保險統(tǒng)一單行法一般可以適用于所有環(huán)境要素，也配以在部分環(huán)境單行法中設(shè)銜接適用條款。該模式的典型代表是芬蘭。芬蘭于1994年8月19日制定了《環(huán)境損害賠償法》（Act on Compensation for Environmental Damage）737/1994，該法已自1995年6月1日起實施。，引入了嚴格責任制度等特色環(huán)境侵權(quán)責任規(guī)則。為了提高加害人的賠償能力，1998年1月30日，芬蘭又制定了《環(huán)境損害保險法》（Environmental Damage Insurance Act）81/1998，該法自1999年1月1日起實施。，建立了強制責任保險制度。1998年10月2日，芬蘭政府又配套制定了《環(huán)境損害保險法令》（Environmental Damage Insurance Decree）717/1998，該法令也已于1999年1月1日起同步實施。，就《環(huán)境損害保險法》所規(guī)定的強制環(huán)境損害保險的適用范圍、除外情形、購買期限、購買情況監(jiān)督等進行了細化規(guī)定。

如表1所示，芬蘭在《環(huán)境損害賠償法》框架下，以環(huán)境責任保險單行法的形式，較為系統(tǒng)、全面地就環(huán)境損害賠償責任保險的特殊性規(guī)則進行了集中立法。作為該單行法的補充和適用銜接，其他環(huán)境立法對于從事具有生態(tài)或環(huán)境高風險的行為須購買保險或提供其他財務(wù)擔保的義務(wù)也作出了補充規(guī)定。例如，2000年2月4日，芬蘭制定了《環(huán)境保護法》（Environmental Protection Act）86/2000，該法分別于2011年（728/2011）和2014年（527/2014）修改。，其中第43a條規(guī)定了垃圾處置者的財務(wù)擔保義務(wù)，并于該法第43c條第（1）款進一步規(guī)定：“可接受的財務(wù)擔保指保證、保險或抵押存款。簽發(fā)上述財務(wù)擔保的機構(gòu)必須是在歐洲經(jīng)濟區(qū)（European Economic Area）成員國設(shè)立的信用機構(gòu)、保險機構(gòu)或其他商業(yè)性財務(wù)機構(gòu)。”又如，2011年6月17日新制定的《廢物法》（Waste Act）646/2011，已于2012年修改（195/2012）。較之其所取代的1993年《廢物法》1072/1993，曾于2007年修改（747/2007）。更為細化地規(guī)定了強制環(huán)境損害保險規(guī)則，新法第61條規(guī)定了電子或電器設(shè)備制造者的強制投保義務(wù)、第95條規(guī)定了廢物管理者申請許可前的強制投保義務(wù)、第116條規(guī)定了跨境轉(zhuǎn)移廢物的強制投保義務(wù)，此外，該法第131條還規(guī)定了跨境轉(zhuǎn)移廢物者違反強制投保義務(wù)的法律責任。

表1： 芬蘭《環(huán)境損害保險法》的結(jié)構(gòu)章序、章名條序、條旨第1章適用范圍第1條法律適用范圍第2章環(huán)境損害保險第2條投保義務(wù)第3條投保義務(wù)執(zhí)行的監(jiān)管第4條保險人第5條保險人的義務(wù)和保險期間第6條環(huán)境保險中心根據(jù)該條規(guī)定，環(huán)境保險中心（Environmental Insurance Centre）是一個獨立的法人，由其承擔連帶賠償責任。如環(huán)境損害加害人沒有投保環(huán)境損害保險或其所投保的保險公司無法賠償環(huán)境損害，以及無法確定環(huán)境損害的加害人，環(huán)境保險中心作為第二順序的補充賠償義務(wù)主體。及其成員的義務(wù)第7條環(huán)境保險中心的行政管理和監(jiān)督第8條保險費第9條違反投保義務(wù)（的責任）第10條保險單到期及其通知第11條主管部門獲取信息和制定規(guī)則的權(quán)利第3章賠償?shù)?2條損害評估第13條受害人自負額第14條受害人過失相抵第15條賠償限額第16條受害人求償舉證第17條索賠時效和期限第18條保險金的支付第19條索賠處理延遲（的責任）第20條重復保險的賠償比例和保險代位權(quán)第21條賠償標準增長指南的調(diào)整第4章雜項條款第22條環(huán)境保險委員會第23條 （訴訟）管轄第24條獲取信息的權(quán)利第25條保密義務(wù)第26條授權(quán)制定法令第5章生效第27條生效和過渡期條款1998年的芬蘭《環(huán)境損害保險法令》第1條還將環(huán)境損害保險的強制投保義務(wù)的適用范圍擴展至《水法》（Water Act）264/1961。第10章第24-31條、《環(huán)境許可程序法》（Environmental Permit Procedures Act）735/1991。、《化學品法》（Chemicals Act）744/1989。第32條第1款和第2款所規(guī)定的環(huán)境許可事項，以及《環(huán)境許可程序法令》（Environmental Permit Procedures Decree）777/1992。第1條有關(guān)《空氣污染控制法》（Air Pollution Control Act）67/1982。于《環(huán)境許可程序法》實施前已適用的環(huán)境許可的事項。

關(guān)于環(huán)境損害保險的一般保險合同規(guī)則，芬蘭采用統(tǒng)一適用保險法的通用規(guī)定的立法技術(shù)線路。1994年6月28日，芬蘭曾制定《保險合同法》（Insurance Contract Act）543/1994。，該法已自1995年7月1日起實施。該法已于2010年修改426/2010。，修改后的第1條明文規(guī)定其適用范圍涵蓋1998年制定的《環(huán)境損害保險法》。此外，還有《國外保險公司法》（Act on Foreign Insurance Companies）398/1995。第79條第4款也被該條明文規(guī)定適用于環(huán)境保險中心這類主體。endprint

（二）環(huán)境法典專章模式

該模式主要適用于采用環(huán)境法典立法形式的國家采用環(huán)境法典模式的國家主要有法國和瑞典。，即在環(huán)境法典中設(shè)專門章節(jié)集中規(guī)定環(huán)境污染責任保險的規(guī)則，目前該模式的實踐僅出現(xiàn)在瑞典。瑞典曾在1986年制定了《環(huán)境損害賠償法》（Act on Compensation for Environmental Damage），并于1989年制定了《環(huán)境損害保險法》（Environmental Damage Insurance Act），這兩部立法與芬蘭的同名立法在內(nèi)容上具有較多相似性。

但上述兩部法律已連同其他環(huán)境領(lǐng)域的法律一起被匯編入環(huán)境法典[8]。 1998年制定并于1999年1月1日起實施的《瑞典環(huán)境法典》（Swedish Environmental Code）第33章專章規(guī)定了“環(huán)境損害保險和環(huán)境清理保險”（Environmental Damage insurance and Environmental Cleanup Insurance），該章共4個條款。

（三）特殊領(lǐng)域環(huán)境污染責任保險特別法模式

這種模式通常出現(xiàn)于因未就環(huán)境污染責任保險制定通用性的單行立法或一般性法律規(guī)則的情形，在該種情況下，可以就某一具有迫切需求的特殊領(lǐng)域進行特別的專門立法，但這類立法的效力層次往往較低，屬于立法上的權(quán)宜之計。例如，1997年7月26日，我國臺灣地區(qū)“環(huán)境保護署”制定頒布了“毒性化學物質(zhì)運輸責任保險法”，共8條，該法已自頒布之日起實施。該法第3條已于2009年7月29日修改。該法第2條第1款明文要求“制造、使用、儲存、運送第一類至第三類毒性化學物質(zhì)總量達下列基準氣態(tài)，任一場所單一物質(zhì)任一時刻運作總量在大量運作基準100倍以上者，但運作氯、甲醛總量未達20公噸者，不在此限。液態(tài)，任一場所單一物質(zhì)年運作總量達3000公噸以上，或任一時刻達100公噸以上。固態(tài)，任一場所單一物質(zhì)年運作總量達12000公噸以上，或任一時刻達400公噸以上。 者，運作人應于運作前投保責任保險”。此外，該法還規(guī)定了責任保險合同的法定必要內(nèi)容、最低保險金額、保險文件存放于運作場所備查的義務(wù)、因所投保的其他保險已覆蓋而免除強制投保義務(wù)、強制投保義務(wù)的履行期限等內(nèi)容。資料來源：http：//www.lawdata01.com.cn/anglekmc/lawkm？@5^27603672^107^^^10^1@@244004219.

從法理角度分析，我國交通運輸部于2010年制定、2013年修訂的《船舶油污損害民事責任保險實施辦法》也屬于這種模式，但因為缺少有關(guān)環(huán)境責任保險運行規(guī)則的通用性上位法規(guī)定，實踐中已暴露出不少問題。例如，對于投保風險的評估厘定、承保風險的保險監(jiān)管、出險后的損害評估，并沒有通用性的環(huán)境責任保險法律規(guī)則可以適用。

三、《環(huán)境污染責任保險法》的框架結(jié)構(gòu)設(shè)計比較上述3種立法模式，鑒于我國沒有采用環(huán)境法典模式，客觀認識到現(xiàn)有分散立法模式效果不佳，而特殊領(lǐng)域環(huán)境污染責任保險立法模式也已被實踐證明難以完全解決問題，筆者建議盡快研究制定《環(huán)境污染責任保險法》，以該法作為調(diào)整這類保險全程運行的專門立法。該法應至少包括總則、保險合同、承保風險、理賠、法律責任和附則幾章。以下試就主要章節(jié)的立法要點和其中關(guān)鍵性立法技術(shù)具體闡述之。

（一）總則

《環(huán)境污染責任保險法》的總則部分應主要規(guī)定該法的立法目的；環(huán)境污染責任保險及該類特殊保險的立法定義；法律適用范圍；該類保險的基本行政管理體制；強制保險的適用情形；（生態(tài)）環(huán)境高危害風險的物質(zhì)、工藝、設(shè)備、設(shè)施目錄的編制責任主體；強制環(huán)境污染責任保險與環(huán)境影響評價等環(huán)境保護行政管理措施之間的制度銜接；環(huán)境污染責任保險的賠償范圍；保險金給付的免責事由；環(huán)境污染責任保險的獎勵與引導措施。

其中，環(huán)境污染責任強制保險，是指“有污染環(huán)境的事業(yè)者或者企業(yè)依照法律規(guī)定，對其污染環(huán)境所應當承擔的環(huán)境責任必須投保的保險”[9]。例如，在美國，有關(guān)有毒物質(zhì)和廢棄物處理方面的環(huán)境立法就采用了強制責任保險的單一模式。此外，美國于1976年制定的《資源保育和恢復法》（Resource Conservation and Recovery Act， RCRA）就明確授權(quán)聯(lián)邦環(huán)保署對有毒廢棄物的處理、儲存或廢棄設(shè)施制定管制標準，其中包括必要或可期待的財務(wù)責任（financial responsibility）。據(jù)此，美國聯(lián)邦環(huán)保署的法規(guī)細化規(guī)定了從業(yè)者須就日后對第三人的賠償責任、關(guān)閉估算費用和關(guān)閉后30年內(nèi)可能出現(xiàn)的勘測、維護費用投保保險，其中，對于突發(fā)性的事故，設(shè)施設(shè)備的所有人或運營者須以每次事故100萬美元的標準投保，每年的總投保額不得低于200萬美元；對于非突發(fā)性事故，上述兩個限額則分別為300萬美元和600萬美元；如果突發(fā)性與非突發(fā)性事故一并投保，則上述兩個限額分別為400萬美元和800萬美元。但是，強制投保也有法定適用范圍，例如，1980年僅對年營業(yè)額超過100萬美元的設(shè)施所有人或運營者規(guī)定了強制投保義務(wù)[1]110-111。

以美國經(jīng)驗為啟發(fā)，建議未來的強制保險專條可以設(shè)計為3款，依次規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售、使用、處置具有（生態(tài)）環(huán)境高危害風險的物質(zhì)或者使用具有（生態(tài)）環(huán)境高危害風險的工藝、設(shè)備、設(shè)施的企事業(yè)單位，須事先購買環(huán)境污染責任保險，或提供其他財務(wù)保證，以證明行為人對潛在的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責任具有充足的償付能力?！薄皣鴦?wù)院環(huán)境保護主管部門應單獨或會同有關(guān)部門適時制定和調(diào)整（生態(tài)）環(huán)境高危害風險的物質(zhì)、工藝、設(shè)備、設(shè)施目錄。國務(wù)院環(huán)境保護主管部門應會同國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)分類制定根據(jù)法律規(guī)定負強制投保環(huán)境污染責任保險義務(wù)的企事業(yè)單位的最低保險金額?！薄拔匆罁?jù)本法規(guī)定足額購買環(huán)境污染責任保險的企事業(yè)單位，其所在地環(huán)境保護主管部門不得批準其新建項目的環(huán)境影響評價文件；已經(jīng)建成的，不得通過環(huán)境保護竣工驗收，不得發(fā)放排污許可證?，F(xiàn)有企業(yè)，應當按照環(huán)境保護主管部門要求的期限投保環(huán)境污染責任保險或提供其他財務(wù)保證。”一旦專門法統(tǒng)一規(guī)定了強制保險，除非有例外特殊情形須另行立法規(guī)定，未來可以不必在每部環(huán)境單行法中分別重復規(guī)定強制投保條款，以節(jié)約立法資源、提高立法效率。endprint

（二）保險合同

環(huán)境污染責任保險合同，指圍繞將被保險人所應負擔的向第三人（即環(huán)境污染侵權(quán)的受害人）支付環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)呢熑我婪ㄞD(zhuǎn)移給保險人，而由環(huán)境污染責任保險的投保人與保險人協(xié)商約定相互間的保險權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。賈愛玲教授則認為，環(huán)境責任保險合同“是投保人以被保險人對第三人的環(huán)境損害賠償責任和治理責任為保險標的，與保險人協(xié)商訂立的保險合同。環(huán)境責任保險合同作為保險各方法律關(guān)系的憑證，是規(guī)范環(huán)境責任保險行為、確定各方權(quán)利義務(wù)的重要證據(jù)?！保▍⒁姡嘿Z愛玲. 環(huán)境責任保險制度研究[M]. 北京：中國環(huán)境科學出版社，2010：142-143.）為了規(guī)范環(huán)境污染責任保險合同的訂立和履行，首先應適用《保險法》，尤其是該法第2章“保險合同”的相關(guān)規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，《環(huán)境污染責任保險法》應設(shè)專章，主要對這類保險合同區(qū)別于一般保險合同的特殊規(guī)則進行集中立法，該章內(nèi)容應主要包括：環(huán)境污染責任保險合同的立法定義；保險人、投保人、被保險人的定義；保險合同關(guān)系的其他利益關(guān)系人的界定；環(huán)境污染責任保險合同的法定保險期間；保險合同當事人（投保人、被保險人）的如實告知義務(wù)（如被保險人的通知義務(wù)）；保險人的基本權(quán)利、義務(wù)；環(huán)境污染責任保險的免賠額和賠償限額制度；保險人可拒絕承保之法定情形；保險人不得解除保險合同的情形等。

值得注意的是，保險索賠類型的確定是保險合同期間確定的前提。有學者主張，“我國應當借鑒保險業(yè)先進國家的做法，建立索賠型環(huán)境責任保險制度，在保險單的有效期間內(nèi)發(fā)生對被保險人的環(huán)境責任索賠事件，保險人才承擔保險責任?！盵10]筆者建議，應原則上采用提出索賠條款的設(shè)計方案，即只有在保險合同有效期內(nèi)向被保險人或保險人提出了索賠，保險人才有義務(wù)給付保險金。例如，2008年經(jīng)中國保監(jiān)會審核備案的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《環(huán)境污染責任保險條款》第3條即采取索賠型保險期間設(shè)計，保險人僅承擔“自追溯日起至保險期間終止日的期間內(nèi)”的保險責任[11]。

不過，在近年的試點中，也有關(guān)于追溯期的產(chǎn)品設(shè)計，更充分地實現(xiàn)了環(huán)境污染責任保險的補救功能。如《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司環(huán)境污染責任保險（蘇州地區(qū)）條款》第39條規(guī)定：追溯期“是指雙方約定的保險單起保前的一段時間，只要在該段時間內(nèi)發(fā)生環(huán)境污染事故并且第三者在本合同保險期間內(nèi)首次提出索賠，保險人承擔賠償責任。本合同中的追溯期規(guī)定如下：（一）首次投保，一般不設(shè)追溯期。（二）續(xù)保時，追溯期規(guī)定如下：（1）如果投保人投保本保險已有一年，第二年續(xù)保時追溯期為一年；（2）如果投保人聯(lián)系投保本保險已有兩年或兩年以上，追溯期為兩年?！盵12]筆者認為，這一產(chǎn)品設(shè)計有利于吸引投保人續(xù)保，以促進環(huán)境污染責任保險規(guī)模化的形成，并可豐富保險人對環(huán)境風險的監(jiān)管經(jīng)驗，以真正發(fā)揮市場輔助行政部門監(jiān)管環(huán)境風險的功能。

所以，從更有利于環(huán)境侵權(quán)受害者獲得實際救濟的角度出發(fā)，保險人的保險責任期間應在滿足一定條件時延續(xù)到保險合同結(jié)束后的某段期間。筆者建議，今后可以通過立法強行規(guī)定我國環(huán)境污染責任保險的保險責任的最低延續(xù)期間，上不封頂，自由約定。同時，也應充分考慮保險人保險責任延長的經(jīng)濟成本和經(jīng)營風險，為了公平起見，立法應允許保險合同雙方自愿約定保險人是否可以就此延長的保險責任期間收取必要、合理的額外保險費，但對于額外保險費必須強制建立專項保險賠償儲備金，以確保延長的保險責任期間內(nèi)一旦出險，可以依法或依約實際獲賠。

綜合以上分析，筆者建議未來的保險期間條款可以分為兩款：“環(huán)境污染責任保險的保險期間應由保險合同明確約定，保險合同約定的保險期間不得少于一年，起止期間由合同雙方約定并在保險單中載明?！薄皣夜膭瞽h(huán)境污染責任保險合同雙方當事人約定保險單起保前的一段時間為環(huán)境污染責任保險責任追溯期，只要在該段時間內(nèi)發(fā)生環(huán)境侵權(quán)損害事故并且第三者在該追溯期內(nèi)首次提出索賠，保險人承擔賠償責任。國家鼓勵環(huán)境污染責任保險合同雙方當事人約定保險人的保險賠償責任有條件地延續(xù)至保險合同終止后的一定期間。保險人可以就本款前述保險責任期間的增加而收取相應的附加保費，同時應為延長的保險責任建立相應的專項保險賠償儲備金?！?/p>

（三）承保風險

筆者認為，未來的《環(huán)境污染責任保險法》須明確規(guī)定，國務(wù)院環(huán)境保護和保險監(jiān)管主管部門應探索建立市場化運行的環(huán)境污染責任保險擬承保風險之第三方評估和所承保風險之第三方監(jiān)管機制。該機制的要旨在于：（1）明確被保險人對風險防范的第一位責任，以及出險后及時報告政府主管部門、通報保險人及其委托的風險監(jiān)管主體，并盡量消除或減少環(huán)境污染事故損害的義務(wù)；（2）建立以環(huán)境風險評估為紐帶的環(huán)境污染責任保險承保前與保險合同期間的環(huán)境風險監(jiān)管機制，并應倡導第三方專業(yè)機構(gòu)依據(jù)國務(wù)院環(huán)境保護和保險監(jiān)管主管部門發(fā)布或推薦的風險評估、風險監(jiān)管技術(shù)標準或指南開展獨立的風險評估和管理工作?；谝陨峡紤]，并兼顧本章內(nèi)容與總則專章內(nèi)容的分工，建議該章至少可以規(guī)定如下4條：

1.明確承保前的環(huán)境風險評估規(guī)則

建議規(guī)定：“環(huán)境污染責任保險承保前，保險公司應對被保險人進行環(huán)境風險評估，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)性質(zhì)、規(guī)模、管理水平及危險等級等要素合理厘定費率水平?！盵2]17“對已有國家有關(guān)部門制定的強制性或推薦性的環(huán)境風險評估技術(shù)指南的，應按照強制技術(shù)指南或參照推薦技術(shù)指南開展環(huán)境風險評估。對尚未頒布環(huán)境風險評估技術(shù)指南的行業(yè)，可以參照國家有關(guān)部門制定的推薦性通用環(huán)境風險評估基本方法或參考相近行業(yè)的環(huán)境風險評估技術(shù)指南，綜合考慮被保險人所生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售、使用或處置的具有（生態(tài)）環(huán)境高危害風險的物質(zhì)或者使用具有（生態(tài)）環(huán)境高危害風險的工藝、設(shè)備、設(shè)施及其數(shù)量、生產(chǎn)安全管理水平、廠址環(huán)境敏感性、環(huán)境風險評估、排除和防控措施、環(huán)境突發(fā)事故應急管理措施等因素開展環(huán)境風險評估?！苯陙恚瑸榱艘?guī)范、指導和推動環(huán)境污染責任保險所涉環(huán)境風險的評估工作的開展，環(huán)境保護部聯(lián)合有關(guān)部門為環(huán)境風險的評估標準的制定進行了積極探索，如2010年環(huán)境保護部會同中國保險監(jiān)督管理委員會制定的《環(huán)境風險評估技術(shù)指南——氯堿企業(yè)環(huán)境風險等級劃分方法》（環(huán)發(fā)[2010]8號）。endprint

2.明確承保中的環(huán)境風險監(jiān)管規(guī)則

建議規(guī)定：“環(huán)境污染責任保險合同期間，被保險人應嚴格遵守環(huán)境保護、危險品管理、安全生產(chǎn)等相關(guān)法律的規(guī)定，采取合理的風險防范措施，防止污染損害的發(fā)生。保險人可以要求就保險合同所承保的相關(guān)風險事項對被保險人的場所、經(jīng)營活動進行風險查勘，被保險人應給予積極配合。對于保險人提出的消除不安全因素和隱患的合理建議，被保險人有義務(wù)采取相應的整改措施及時改進。對于被保險人未履行其對安全管理應盡義務(wù)的，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除環(huán)境污染責任保險合同?！?[2]17

3.探索建立第三方環(huán)境風險評估、監(jiān)管機制

建議分兩款依次規(guī)定：“環(huán)境污染責任保險的保險人可以將所承保環(huán)境風險的評估和監(jiān)管的合理、必要的費用列入環(huán)境污染責任保險的運營成本，可以自行或委托第三方實施環(huán)境風險的評估或監(jiān)管工作?！薄皣鴦?wù)院環(huán)境保護主管部門應會同國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)逐步建立環(huán)境風險第三方評估、監(jiān)管的相關(guān)管理規(guī)范，為第三方環(huán)境風險評估、監(jiān)管主體的行業(yè)準入、人員上崗考核和培訓、評估、監(jiān)督等提供統(tǒng)一管理和指導?！?[2]17

4.明確環(huán)境風險的避免和控制義務(wù)

建議分3款規(guī)定：“發(fā)生污染損害后，被保險人有義務(wù)立即采取合理措施，盡力控制污染物的擴散，將對第三者的損害程度降至最低，并應根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)或技術(shù)標準指南的規(guī)定，在獲得保險人同意的前提下，聘請專業(yè)清污人員對污染物進行清理，必要時可以委托專業(yè)環(huán)境顧問、法律顧問參與其中。保險人有權(quán)對清理程序、費用進行調(diào)查、評估，盡力控制清理費用，被保險人應當積極配合。”“保險人和被保險人可以委托第三方環(huán)境風險評估、監(jiān)管主體協(xié)助被保險人實施本條第一款所規(guī)定的風險防控活動?！薄耙虮槐ｋU人未履行本條所規(guī)定的義務(wù)所導致的擴大的責任、損失，保險人不負責賠償。”

（四）理賠

環(huán)境污染責任保險的理賠環(huán)節(jié)除了應適用《保險法》等有關(guān)法律規(guī)定，還應適應環(huán)境污染責任保險的特殊性，設(shè)計一些特殊的法律規(guī)則，以盡量避免和控制被保險人的道德風險，并盡量發(fā)揮環(huán)境污染責任保險對于防范和減低環(huán)境污染損害、及時救濟受害人、為修復被污染環(huán)境或恢復被破壞生態(tài)迅速提供必要資金的功能。因此，未來的“理賠”專章應明確規(guī)定：環(huán)境污染責任保險被保險人報告事故發(fā)生的義務(wù)和基本程序；被保險人保護事故現(xiàn)場、協(xié)助事故原因和損害調(diào)查的義務(wù)；保險索賠的法定必要的文件之種類；事故調(diào)查之基本程序；環(huán)境顧問、法律顧問、專業(yè)清理機構(gòu)、環(huán)境損害鑒定評估機構(gòu)、保險公估機構(gòu)等第三方輔助主體的參與機制；保險人的代位求償權(quán)；保險人及時履行保險給付的義務(wù)；保險人就被保險人為避免損害擴大所花費的預防費用給付暫時性保險金的義務(wù)；保險人主張其先行賠付在保險結(jié)算中予以扣除的權(quán)利；第三人（受害人）的直接給付保險金請求權(quán)、保險人向第三人直接給付保險金的義務(wù)、保險人不得在被保險人向受害人支付賠償前向被保險人支付保險金的義務(wù)參見：《保險法》第65條。；保險人可以拒絕支付保險金的法定情形；重復保險情況下的保險金計算規(guī)則等。

為了鼓勵相關(guān)主體積極避免損害發(fā)生或盡量降低損害，建議規(guī)定：“環(huán)境侵權(quán)損害事故發(fā)生后，被保險人為控制污染物擴散、減少受害人損害或為搶救受害人的生命、財產(chǎn)而支出的合理、必要的施救費用，保險人應當負責賠償。”“一經(jīng)環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛原告請求，并提供經(jīng)環(huán)境侵權(quán)損害事故發(fā)生地縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門核定的科學、合理的計算依據(jù)，保險人應首先支付暫時性的保險金，用于控制污染物擴散、減少受害人損害或為搶救受害人的生命、財產(chǎn)而產(chǎn)生的合理、必要的施救費用?！?/p>

此外，為了保障受害人得到及時的賠償救濟，還建議規(guī)定：“對于環(huán)境污染責任保險的被保險人給第三人造成損害的，一旦被保險人對第三者（受害人）應負擔之賠償責任可以確定，如果被保險人請求，保險人應當直接向該提出請求的受害人賠付保險金；被保險人怠于請求給付保險金的，第三人（受害人）有權(quán)就其本人應獲得的賠償部分直接向環(huán)境污染責任保險的保險人請求支付保險金。”

當然，擬議中的《環(huán)境污染責任保險法》還須設(shè)“法律責任”專章以確保違反該法的任何行為都應承擔法律責任，此處不贅述。此外，該法還可設(shè)“附則”章，就法律的實施時間、解釋作出規(guī)定，但本文所建議的方案已經(jīng)將相關(guān)主要術(shù)語的界定分別編入所建議的該法之前3章，所以，建議不在附則中專門設(shè)計術(shù)語定義專條。當然，未來根據(jù)立法需要界定的術(shù)語數(shù)量和技術(shù)難度，也可以考慮在附則中專條集中界定相關(guān)術(shù)語。ML

參考文獻：

[1] 柯澤東.環(huán)境法論（二）[M].臺北：三民書局，1995：121.

[2] 關(guān)于環(huán)境污染責任保險工作的指導意見[J].中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2008，（3）：16-18.

[3] 信春鷹.《中華人民共和國環(huán)境保護法》學習讀本[M].北京：中國民主法制出版社，2014：215.

[4] 曾立新，沈海濱.美國環(huán)境污染責任保險發(fā)展的法律背景[J].世界環(huán)境，2011，（4）：17.

[5] 王穎，何飛宏. 我國環(huán)境污染與環(huán)境責任保險制度[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2008，（12）：59.

[6] 國務(wù)院法制辦公室. 關(guān)于《中華人民共和國大氣污染防治法（修訂草案征求意見稿）》公開征求意見的通知[EB/OL]. [2014-09-23].http：//www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201409/20140900396925.shtml.

[7] 全國人民代表大會常委委員會. 大氣污染防治法（修訂草案）全文[EB/OL]. [2015-01-09].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/lfgz/flca/2014-12/29/content_1891880.htm.endprint

[8] Mari-Louise Larsson. The Law of Environmental Damage： Liability and Reparation [M].Stockholm： Kluwer Law International and Norstedts Juridik AB， 1999： 311.

[9] 鄒海林.責任保險論[M].北京：法律出版社，1999： 102.

[10] 陳會平. 環(huán)境責任保險所涉法律關(guān)系分析[J].保險研究，2004，（2）： 20.

[11] 原慶丹. 綠色信貸與環(huán)境責任保險[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2012：270.

[12] 中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司.中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司環(huán)境污染責任保險（蘇州地區(qū)）條款[EB/OL]. [2014-05-12].http：//www.cpic.com.cn/cx/upload/Attach/infordisclosure/5810481.pdf.

Abstract：The environmental liability insurance has environmental， economic and social function of supplementing the administrative governance of environmental risk， sharing the compensation risk of the insured， and remedying the victims in time. It was proved by Chinas pilot practice from 2007， that the creation of environmental liability insurance， without the support of minimum legislative basis， has got into trouble of a deadlock named “good film but small audience”. Announcement of the encouragement of insuring environmental liability by the State， which is the only related revision of the 2014 Amendment of the Environmental Protection Act （EPA）， cannot break the deadlock. We have to research on how to make the Environmental Liability Insurance Act with a framework promoting environmental protection. This special legislation model has the foundation of practice requirements， defects of exiting decentralized legislation model， and successful oversea experiences.

Key Words： environmental pollution； liability insurance； special legislationendprint