吳春燕

[摘 要]以2010年至2012年深圳證券交易所上市公司為樣本，從公司治理的角度出發(fā)，賦值量化了內(nèi)部審計(jì)水平，并采用會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量了企業(yè)績效的高低，以此來檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明兩者呈正相關(guān)關(guān)系，從而為內(nèi)部審計(jì)水平功能有利于企業(yè)價(jià)值增值提供了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；企業(yè)價(jià)值；上市公司

10 13939/j cnki zgsc 2015 51 065

1 引 言

2009年國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）在新版《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》重新定義了內(nèi)部審計(jì)，第一次提出了“增加組織價(jià)值”的概念。我國最新修訂《中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》（2014版）中基本準(zhǔn)則也提到內(nèi)部審計(jì)的最終目標(biāo)是增加價(jià)值。迄今為止，國內(nèi)外大量文獻(xiàn)探討了內(nèi)部審計(jì)為公司帶來價(jià)值增值的方法和途徑，其中多以規(guī)范性研究為主，這說明了內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值功能在理論上已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的充分肯定。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值功能是否得以發(fā)揮，尚無充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，因此本人在前人的研究基礎(chǔ)上，從公司治理的角度出發(fā)，試圖用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)回答內(nèi)部審計(jì)是否具有價(jià)值增值功能的問題。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

隨著內(nèi)部審計(jì)制度的完善，企業(yè)價(jià)值增值功能也隨之明顯，王光遠(yuǎn)（2006）、劉國常和郭慧（2008）、沈維成（2011）、蔡春、蔡利、田秋蓉（2011）、孫雙全（2012）、Douglas F Prawitt（2009）等從不同的角度，采用不同的指標(biāo)量化內(nèi)部審計(jì)水平，均得出內(nèi)部審計(jì)能夠顯著提高公司績效的結(jié)論。但由于內(nèi)部審計(jì)水平和企業(yè)績效的衡量方法、選取樣本的不同，程新生和張宜（2005）、耿建新（2006）等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司績效的影響并不顯著。

由于我國內(nèi)部審計(jì)發(fā)展較晚，在一定程度上制約了研究結(jié)論。本文從公司治理的角度出發(fā)，重新審視內(nèi)部審計(jì)水平與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，以期采用實(shí)證研究方法來彌補(bǔ)前人研究的缺陷，并探索適合我國企業(yè)內(nèi)部控制體系的發(fā)展道路。因而提出假設(shè)：內(nèi)部審計(jì)水平越高的企業(yè)，企業(yè)績效越高，從而為內(nèi)部審計(jì)功能有利于企業(yè)價(jià)值增值提供直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

3 研究設(shè)計(jì)

3 1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

隨著2004年中小企業(yè)板的推出和2009年創(chuàng)業(yè)板的正式啟動(dòng)，本著準(zhǔn)確而謹(jǐn)慎的原則，本文選擇2010年至2012年深交所上市公司為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)公開披露，剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的特殊性，一共獲得2220個(gè)樣本，并采用Stata12 0對(duì)本文的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

3 2 內(nèi)部審計(jì)水平的度量

要完善內(nèi)部審計(jì)，必須從公司治理結(jié)構(gòu)入手，才能夠使內(nèi)部審計(jì)增加企業(yè)價(jià)值的功能得到最大程度的發(fā)揮，因此本文采用獨(dú)立董事占全部董事的比例、內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)范圍、內(nèi)部審計(jì)部門的隸屬機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)師的專業(yè)勝任能力這4個(gè)指標(biāo)來作為內(nèi)部審計(jì)水平的替代變量，通過對(duì)這4個(gè)指標(biāo)賦值加總來度量內(nèi)部審計(jì)水平高低。

第一，獨(dú)董比例，用以反映獨(dú)立董事的獨(dú)立性。程新生等（2007）對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事人數(shù)占總董事人數(shù)比例越高，其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)質(zhì)量控制效果越顯著。因此本文選取公司獨(dú)立董事占全部董事的比例數(shù)據(jù)來度量獨(dú)立董事的獨(dú)立性，以此作為內(nèi)部審計(jì)水平高低的判斷依據(jù)之一。

第二，內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)范圍，用以反映執(zhí)行管理層對(duì)內(nèi)審部門的支持程度。郭慧（2010）根據(jù)上市公司內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際情況，把內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)劃分為財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)和內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)估與咨詢?nèi)悺ｈb于前人的研究文獻(xiàn)，本文也采用這一劃分標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)為了降低主觀判斷的影響及與其他指標(biāo)保持一致，故本文將內(nèi)審部門擁有上述三類職責(zé)的數(shù)目除以3得到的結(jié)果作為其賦值的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，內(nèi)部審計(jì)部門的隸屬機(jī)構(gòu)，用以反映公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。內(nèi)審部門在組織中形成兩種隸屬關(guān)系模式，由公司總經(jīng)理或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人分管的隸屬于管理層，由監(jiān)事長分管或向董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告的隸屬于治理層。隸屬于治理層的關(guān)系模式可以使內(nèi)審部門具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性，更易于發(fā)揮審計(jì)在管理控制中的作用。本文將隸屬于治理層的賦值為1，若隸屬于管理層的則賦值為0。

第四，內(nèi)部審計(jì)部門的勝任能力，用以反映內(nèi)部審計(jì)制度的健全性。內(nèi)部審計(jì)制度的建立和實(shí)施能夠改善公司財(cái)務(wù)控制，因此一個(gè)企業(yè)內(nèi)審部門的勝任能力，可以通過企業(yè)是否具有良好的內(nèi)部審計(jì)制度公告來衡量，而一個(gè)有效率的內(nèi)部審計(jì)部門將離不開具有專業(yè)勝任能力的內(nèi)部審計(jì)人員，以能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制漏洞。如果在公告全文的上市公司制度中，當(dāng)年有內(nèi)部審計(jì)制度或者公告中有體現(xiàn)公司配備了具有專業(yè)勝任能力的內(nèi)部審計(jì)人員，則當(dāng)年及之后年份賦值為1，之前年份賦值為0。

第五，內(nèi)部審計(jì)水平的合成。

本文通過四個(gè)指標(biāo)來衡量內(nèi)部審計(jì)水平的高低，具體由獨(dú)董比例、內(nèi)審部門的職責(zé)范圍、內(nèi)審部門的隸屬機(jī)構(gòu)、內(nèi)審部門的勝任能力的賦值相加得到，記為IAQuality。若得到的數(shù)值越大，則表明該公司的內(nèi)部審計(jì)水平越高。

3 3 公司績效高低的度量

關(guān)于因變量公司績效的衡量，常用的指標(biāo)有托賓Q值、經(jīng)濟(jì)增加值EVA、凈資產(chǎn)收益率ROE和總資產(chǎn)凈利率ROA等。但托賓Q值要求成熟的、有效率的股票市場(chǎng)，而EVA鑒于其短期性和絕對(duì)性，因此在國內(nèi)的實(shí)證研究文獻(xiàn)中都不可取。ROE是證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)行首次公開發(fā)行、配股和特別處理的考核指標(biāo)，該指標(biāo)值越高，說明投資帶來的收益越高，體現(xiàn)了自有資本獲得凈收益的能力。而總資產(chǎn)凈利率ROA的高低直接反映了公司的競(jìng)爭實(shí)力和發(fā)展能力，體現(xiàn)出企業(yè)管理水平的高低。這兩者均能準(zhǔn)確地反映股東權(quán)益資本所創(chuàng)造的收益，更符合國內(nèi)股市行情，故本文選取ROA和ROE衡量公司的經(jīng)營業(yè)績，以此度量企業(yè)價(jià)值的高低。

3 4 控制變量

資產(chǎn)負(fù)債率是資本結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要指標(biāo)，因此本文選取LEV來控制公司的償債能力對(duì)公司績效高低的影響。營業(yè)收入增長率=（本年?duì)I業(yè)收入-上年?duì)I業(yè)收入）/上年?duì)I業(yè)收入，我們將其定義為Growth，預(yù)計(jì)與公司績效正相關(guān)。處于成熟期的公司績效會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，衰退期會(huì)有所下降，因此選取上市年限作為企業(yè)績效的一個(gè)控制變量，定義為Age，但關(guān)于上市年限與公司績效的關(guān)系則無法預(yù)計(jì)。

3 5 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

我們的目的是檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與公司績效是否存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。為此，我們分別以ROE和ROA指標(biāo)為因變量，構(gòu)建多元線性回歸檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠砜疾靸?nèi)部審計(jì)水平對(duì)公司績效的影響，模型設(shè)定如下：

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4 1 相關(guān)性分析

從表1中看出，ROA和ROE具有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，而ROA、ROE與內(nèi)部審計(jì)水平在0 1%的水平上顯著正相關(guān)，這與我們的假設(shè)相符。ROA、ROE與Growth存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但與LEV和Age顯著負(fù)相關(guān)，這可能是剛上市的公司，獲利能力較高，對(duì)財(cái)務(wù)杠桿利用不夠的緣故。同時(shí)，各變量之間的相關(guān)系數(shù)大多數(shù)小于0 4，因此不存在顯著地共線性關(guān)系，可直接用于回歸模型。

4 2 多元回歸分析

從表2中看出，ROA、ROE與IAQuality均在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這再次驗(yàn)證了我們提出的假設(shè)。此外，企業(yè)績效指標(biāo)與LEV在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與Growth在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這說明企業(yè)績效指標(biāo)與這兩者關(guān)系是很密切的，選擇兩者作為控制變量具有很強(qiáng)的可行性。另外我們發(fā)現(xiàn)，ROA、ROE與Age關(guān)系均不顯著，而在相關(guān)性分析中兩者是相關(guān)的，這可能是由于我們選取的樣本中近一半是來自處于創(chuàng)業(yè)期或者成長期的中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，上市時(shí)間較短，而對(duì)線性回歸結(jié)果產(chǎn)生了一定的影響。

4 3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

為了提高結(jié)果的可靠度，本文將內(nèi)審水平中4個(gè)指標(biāo)的賦值之和通過取自然對(duì)數(shù)的方式并加入控制變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析，最大程度地保證結(jié)果的真實(shí)可靠性，最終得出的結(jié)果與我們提出的假設(shè)相一致。

5 研究結(jié)論及局限

本文以2010年至2012年深交所上市公司為研究對(duì)象，從公司治理的角度出發(fā)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)水平與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，檢驗(yàn)結(jié)果完全符合本文提出的假設(shè)。完善內(nèi)部審計(jì)制度，提高內(nèi)部審計(jì)水平有助于改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，并為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這對(duì)引導(dǎo)我國中小上市公司完善內(nèi)控制度、合理設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)、恰當(dāng)配備內(nèi)部審計(jì)人員、充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能及政府部門進(jìn)一步完善內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)提供了指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉國常，郭慧 內(nèi)部審計(jì)特征的影響因紊及其效果研究——來自中國中小企業(yè)板塊的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2008（2）：86-91

[2]沈維成 論內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)價(jià)值[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2011（8）：32-35

[3]蔡春，蔡利，田秋蓉 內(nèi)部審計(jì)功能與公司價(jià)值[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2011（9）：283-300

[4]孫雙全 論內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的增值效應(yīng)[J].財(cái)會(huì)研究，2012（22）：50-54

[5]程新生，張宜 中國制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2005（1）：70-74

[6]耿建新，續(xù)芹，李躍然 內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究—來自中國滬市的研究證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（1）：53-60

[7]郭慧 內(nèi)部審計(jì)與公司績效的關(guān)系研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（33）：74-76

[8]楊秀琨 加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督對(duì)企業(yè)的影響[J].中國市場(chǎng)，2015（27）

[9]徐彩霞 淺議企事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督管理的重要性[J].中國市場(chǎng)，2014（25）