丁杰　馬柱

[摘要] 與國外的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺相比，我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款表現(xiàn)出多樣化的發(fā)展模式。本文界定了我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的發(fā)展邊界，對P2P平臺出現(xiàn)的各種模式異化現(xiàn)象及存在的風(fēng)險進行了歸納分析，在此基礎(chǔ)上，就如何對我國P2P平臺的模式異化進行監(jiān)管提出了相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞] P2P 模式異化 風(fēng)險管控

[中圖分類號] F832 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-6623（2015）05-0101-04

[作者簡介] 丁杰（1981 — ），湖北襄陽人，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院講師，博士，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融；馬柱（1981 — ），湖南長沙人，中國人民銀行廣州分行，博士，研究方向：金融監(jiān)管。

自2013年以來，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款在我國呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長的態(tài)勢，然而， P2P平臺并沒有如理論預(yù)期那樣表現(xiàn)出機構(gòu)的持續(xù)性，一波又一波的倒閉潮向人們展示了P2P平臺的脆弱性。

盡管倒閉潮給予人們風(fēng)險警示，但在缺乏有效監(jiān)管的情況下，P2P平臺的風(fēng)險仍在持續(xù)爆發(fā)。P2P出現(xiàn)的陣痛，主要癥結(jié)還在于我國P2P平臺在快速擴展的過程中偏離了P2P的本質(zhì)業(yè)務(wù)，加上監(jiān)管環(huán)境的缺乏，才令P2P行業(yè)亂象叢生，出現(xiàn)風(fēng)險積聚、平臺頻頻倒閉等一系列問題。

一、P2P平臺的發(fā)展邊界界定

P2P網(wǎng)絡(luò)貸款2007年之后才由國外引入國內(nèi)，在我國發(fā)展的初期，國內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款還處于模式復(fù)制階段，主要是借鑒國外平臺如Zopa、Prosper等采用的純信息中介模式，平臺只負責(zé)交易的線上撮合，自身并不參與交易，如國內(nèi)首家P2P平臺拍拍貸即采用這一模式。這一模式有利于平臺數(shù)據(jù)的積累，不觸任何紅線，是最為規(guī)范的P2P平臺，但存在的問題是需要前期培養(yǎng)競爭力，如果沒有用戶基礎(chǔ)，則很難實現(xiàn)盈利?；谶@樣的原因，之后成立的絕大多數(shù)P2P平臺并未沿著國外的路徑展開，而是偏離了這一基準(zhǔn)模式，走向了模式異化的道路，平臺性質(zhì)趨于復(fù)雜化。

2014年4月21日，銀監(jiān)會明確提出了P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的四條紅線：一是要明確平臺的中介性質(zhì)，二是要明確平臺本身不得提供擔(dān)保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金。進一步，2014年9月27日，銀監(jiān)會有關(guān)部門首次明確提出了P2P的十大監(jiān)管原則：P2P監(jiān)管要遵循P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)本質(zhì)；要落實實名制原則；要明確P2P機構(gòu)信息中介的本質(zhì)；P2P網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)該有一定的行業(yè)門檻；投資人的資金應(yīng)進行第三方托管；P2P機構(gòu)不得為投資人提供擔(dān)保，不承諾本金收益；走可持續(xù)發(fā)展道路；落實信息披露制度；加強行業(yè)自律；堅持服務(wù)小微。四條紅線和十大監(jiān)管原則實質(zhì)上是對我國P2P平臺的發(fā)展邊界進行的界定。雖然相關(guān)的監(jiān)管法律還未最終落地，但四條紅線和十大監(jiān)管原則的提出，反映了我國監(jiān)管部門對P2P監(jiān)管的思路已逐漸明晰。我們以四條紅線和十大監(jiān)管原則為基準(zhǔn)，對我國P2P網(wǎng)貸市場的模式異化現(xiàn)象進行分析。

二、我國P2P平臺的模式異化現(xiàn)象

在我國，大部分P2P平臺在業(yè)務(wù)擴張的過程中早已突破了四條紅線以及十大監(jiān)管原則所限定的發(fā)展邊界，出現(xiàn)了模式異化現(xiàn)象。總體來看，當(dāng)前我國P2P平臺的模式異化現(xiàn)象已經(jīng)不是個例，模式異化體現(xiàn)在多個方面。

（一）P2P平臺的服務(wù)目標(biāo)異化

國內(nèi)外近年的研究表明小額貸款機構(gòu)明顯出現(xiàn)了服務(wù)的目標(biāo)偏移（mission drift）現(xiàn)象，即服務(wù)目標(biāo)不再是為中小企業(yè)和低收入群體提供金融服務(wù)，越來越愿意為大型企業(yè)和高收入群體服務(wù)（Montgomery和Weiss，2006；Coleman，2006）。

隨著小額貸款網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，目標(biāo)偏移的現(xiàn)象越發(fā)明顯。國外的P2P平臺主要針對被正規(guī)金融所排斥的個人，與之相比，中國式P2P網(wǎng)貸極大拓展了其目標(biāo)客戶范圍。2013年的網(wǎng)貸產(chǎn)品類型統(tǒng)計顯示：企業(yè)貸款金額占比近70%，這代表了整個行業(yè)已改變了國外網(wǎng)貸“個人對個人”為主導(dǎo)的業(yè)務(wù)模式。當(dāng)然，向小微企業(yè)貸款并沒有脫離P2P的本質(zhì)，關(guān)鍵問題在于我國P2P平臺在企業(yè)客戶的選擇上有服務(wù)目標(biāo)上移的傾向。如P2P平臺雪山貸在2015年推出的“優(yōu)安貸”產(chǎn)品實質(zhì)上演變?yōu)橐环NP2B產(chǎn)品，已面向鐵路建設(shè)、電力、新能源、航空航天、鋼鐵等多個領(lǐng)域的300余家大型央企、國企發(fā)出邀約，表達了向其提供優(yōu)質(zhì)融資服務(wù)的強烈意愿和能力。由P2P平臺衍生而來的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺投促金融則采用了P2G的模式，即個人對政府項目的發(fā)展模式，其對于準(zhǔn)入企業(yè)的審核有較高的門檻。平臺項目主要為公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生（公益）類項目建設(shè)的企業(yè)提供融資服務(wù)，這一類的項目均有政府信用介入。

服務(wù)目標(biāo)的上移背離了P2P網(wǎng)絡(luò)貸款產(chǎn)生的初衷，即為被正規(guī)金融所排斥的個人提供金融服務(wù)，也與十大監(jiān)管原則中堅持服務(wù)于小微的原則相悖。其實質(zhì)是走上了傳統(tǒng)金融追求金融貴族屬性的老路，有可能使P2P喪失其存在的意義。

（二）P2P平臺的產(chǎn)品異化

基準(zhǔn)的P2P平臺的貸款產(chǎn)品主要是信用貸款，而在中國的實踐中，還創(chuàng)造出了幾乎涉及到各項銀行業(yè)務(wù)的貸款類型，如抵押貸款、股權(quán)質(zhì)押貸款、委托貸款、供應(yīng)鏈金融、票據(jù)貼現(xiàn)貸款、資產(chǎn)證券化、甚至還包括股票、期貨的配資等。由于不存在相應(yīng)的監(jiān)管，其便捷程度甚至超過銀行。這些產(chǎn)品很多都突破了P2P網(wǎng)貸應(yīng)有的發(fā)展邊界，所涉及到的風(fēng)險超出了P2P平臺的承受能力。

一些P2P平臺的產(chǎn)品不是直接實現(xiàn)資金需求與供給的匹配，而是將資金的供需人為分割開。例如以平臺自有資金出借給需求方，再將借款需求設(shè)計成理財產(chǎn)品出售給放貸人；或者先歸集資金再尋找借款對象，使放貸人資金進入平臺賬戶，產(chǎn)生資金池。這一模式的典型代表是宜信的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，其實質(zhì)是將債權(quán)拆分和轉(zhuǎn)讓，形成無抵押有擔(dān)保的線下交易模式，通過理財產(chǎn)品的出售等形成資金池，使平臺由單純的供需撮合者演變成具備銀行擁有的吸儲、放貸及理財?shù)戎T多功能的金融機構(gòu)。在這個過程中，其貸款對象由低收入群體和中小企業(yè)演變成任何的資金需求方，例如宜信曾公開承認其大量資金在東北地區(qū)開展了多個房地產(chǎn)項目。

還有一些平臺利用虛構(gòu)產(chǎn)品歸集資金。例如許多P2P平臺在成立之初都推出的“秒標(biāo)”產(chǎn)品。也有部分平臺會通過虛構(gòu)標(biāo)的開展自融資業(yè)務(wù)，這些行為都涉嫌以公開募集資金的方式進行非法集資活動，超出了P2P的發(fā)展邊界，存在較大的經(jīng)營風(fēng)險與法律風(fēng)險。P2P平臺的產(chǎn)品異化使得平臺自身脫離了其中介的性質(zhì)，直接參與到資金的借貸過程中，并置自身于風(fēng)險之中。

（三）P2P平臺風(fēng)險控制的異化

P2P如何把握好風(fēng)險控制最為關(guān)鍵?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的最大賣點在于利用大數(shù)據(jù)對客戶資信進行評估，以快捷和低廉的成本把握好風(fēng)險準(zhǔn)入門檻。例如阿里、京東等電商小貸依托于電商平臺，實現(xiàn)了利用多年累積的大筆交易數(shù)據(jù)向平臺客戶的貸款進行放貸決策。然而，我國大多數(shù)P2P平臺都是近兩三年建立，還處于數(shù)據(jù)累積階段，談不上海量數(shù)據(jù)的整合利用。即使有極少數(shù)平臺開始使用大數(shù)據(jù)，如國內(nèi)的第一家P2P平臺拍拍貸，基于8年大數(shù)據(jù)，利用自主研發(fā)的魔鏡個人信用評級系統(tǒng)對借款人的逾期風(fēng)險進行分析，然而，網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境下，客戶具有高度的流動性及分散化，各個平臺之間的信息孤島模式也不利于大數(shù)據(jù)發(fā)揮作用。雖然央行的征信系統(tǒng)覆蓋了全國8億多人、近2000萬家企業(yè)的信用記錄，然而，出于企業(yè)和個人信息保護的角度，這一系統(tǒng)目前并沒有與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺互聯(lián)。

于是，一些平臺為了降低客戶資金風(fēng)險、打消客戶的疑慮，采取了一些異化的風(fēng)險控制模式。例如對借貸進行擔(dān)?；蛘邔嵭酗L(fēng)險備用保證金制度以保障資金的安全。利用自有資金對貸款提供擔(dān)保的典型代表是紅嶺創(chuàng)投，當(dāng)借款出現(xiàn)逾期、投資者無法收回本金和利息時，平臺會先行墊付本金給投資人。這種模式增加了平臺自身的風(fēng)險，對平臺的風(fēng)控能力有極高的要求。備用保證金制度模式的典型代表則是人人貸，為保護投資者資金安全的，人人貸會向資金的需求方收取風(fēng)險備用保證金。備用保證金模式一方面加大了資金的融資成本，另一方面由于備用保證金的額度實際上遠遠不能覆蓋資金面臨的風(fēng)險，從而也加大了平臺自身的風(fēng)險。

也有一些平臺借助于第三方小貸機構(gòu)或擔(dān)保公司為借款人提供擔(dān)保，如陸金所引入平安融資擔(dān)保有限公司為其平臺的線上產(chǎn)品提供融資擔(dān)保。有利網(wǎng)則干脆讓小貸機構(gòu)和擔(dān)保機構(gòu)推薦借款人，這種方式雖然平臺自身沒有介入擔(dān)保，但仍存在較大風(fēng)險。此外，我們還要警惕擔(dān)保公司通過網(wǎng)貸平臺為自己進行融資給平臺及投資者帶來的風(fēng)險。

三、我國P2P網(wǎng)貸平臺模式異化的成因

（一）居高不下的運營成本是我國P2P網(wǎng)貸平臺模式異化的內(nèi)因

由于正規(guī)金融機構(gòu)普遍存在的貸款歧視及信用配給現(xiàn)象，中小企業(yè)及個人借貸往往需要借助小貸公司及民間借貸，小貸公司及民間借貸在風(fēng)險管控方面存在障礙，也導(dǎo)致借款者需要承擔(dān)較高的融資成本。理論上一般認為，互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融最大的革新在于信息的生產(chǎn)與處理方式上（皮天雷，趙鐵；2014），借助于大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)金融可以加快信息數(shù)據(jù)處理，解決信息不對稱問題，因而以及提高運行效率，降低運營成本及金融風(fēng)險，從而有效降低融資成本，緩解中小企業(yè)及個人融資貴的問題。

然而，我國網(wǎng)絡(luò)貸款市場的現(xiàn)實狀況卻并不令人這么樂觀?！?014年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》公布的數(shù)據(jù)顯示，我國2014年網(wǎng)絡(luò)貸款綜合收益率為17.86%。而且這一數(shù)據(jù)僅指P2P投資者的收益，并不完全包括P2P借款人的全部融資成本，除了向投資者支付的利息成本，P2P借款人還要承擔(dān)平臺費、管理費、擔(dān)保費等非利息費用。融資者資信不透明使P2P網(wǎng)貸融資的非利息費用高企，大幅推高了P2P融資者的實際融資成本。依據(jù)《2014年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》發(fā)布的名義利率數(shù)據(jù)進行推算，2014年近半數(shù)P2P平臺實際融資成本在20%以上，高于線下小貸公司和民間借貸的平均利率。 不僅是P2P貸款融資成本高過小貸公司，電商小貸的融資成本也偏高。

綜觀我國P2P網(wǎng)貸的高成本特性，其根本原因還在于信息技術(shù)的利用尚不充分以及風(fēng)險控制手段的名不副實，目前還不能通過信息技術(shù)的充分利用實現(xiàn)有效的風(fēng)險控制，從而降低金融風(fēng)險及運營成本。因此，純信息中介式的P2P平臺在我國很難實現(xiàn)盈利，P2P企業(yè)不得不通過各種模式異化手段規(guī)避這一現(xiàn)狀。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的滯后是我國P2P平臺模式異化的外因

P2P出現(xiàn)的隱痛，本質(zhì)上是由于無視業(yè)務(wù)發(fā)展的邊界、盲目冒進式發(fā)展造成的。雖然我國已經(jīng)明確了銀監(jiān)會P2P平臺的監(jiān)管主體，銀監(jiān)會也劃定了P2P平臺的四條紅線：明確平臺的中介性質(zhì)，平臺本身不得提供擔(dān)保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾資金。但是正式的法律法規(guī)畢竟尚未落地，相關(guān)制度的建設(shè)也跟不上P2P平臺的發(fā)展步伐。因此，監(jiān)管主體對P2P部分業(yè)務(wù)的監(jiān)管尚缺乏依據(jù)。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融還是實現(xiàn)我國金融改革和創(chuàng)新的重要載體之一，監(jiān)管部門始終存面臨著監(jiān)管的兩難問題：若監(jiān)管過嚴，則不利于金融創(chuàng)新；若監(jiān)管過松，就導(dǎo)致其野蠻生長。于是，出于對金融創(chuàng)新的鼓勵和包容，政府對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)展始終保持寬容的態(tài)度，這些都為我國P2P平臺的模式異化創(chuàng)造了寬松的外部環(huán)境。

四、P2P平臺模式異化的風(fēng)險管控

P2P平臺最核心的使命是完成對中小企業(yè)融資過程的服務(wù)，盡管需要給予其發(fā)展的空間，應(yīng)該允許具體模式上的多樣性和差異性，但也要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險的底線”。超越邊界的行為，既不被市場監(jiān)管制度所允許，又與P2P平臺自身的風(fēng)險管控能力相背離。需要多方位對我國P2P平臺模式異化的可能風(fēng)險進行管控。

（一）法律法規(guī)的強制約束

鼓勵創(chuàng)新不等于放棄監(jiān)管，P2P的健康發(fā)展離不開法律的保障與約束。必須認清P2P的功能屬性和風(fēng)險屬性，明確界定P2P模式發(fā)展的邊界。當(dāng)前我國P2P行業(yè)亂象叢生，制定統(tǒng)一行業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)面臨諸多困難，要求監(jiān)管部門不僅要從宏觀層面加強對行業(yè)的引導(dǎo)，如建立健全基礎(chǔ)性法律及配套法律體系，從法律上明確界定非法吸收公眾存款、非法集資和正常民間借貸的界限，確立P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的法律地位，厘定發(fā)展方向。還要從微觀層面制定更加明晰的監(jiān)管細則，如需要從法律層面進一步明確行業(yè)準(zhǔn)入門檻、經(jīng)營性質(zhì)、組織形式，明晰各交易主體權(quán)利和義務(wù)等，明確界定行為邊界，包括其法律邊界、空間邊界、產(chǎn)品邊界、服務(wù)邊界等。

（二）產(chǎn)品創(chuàng)新的利潤驅(qū)動

我國金融業(yè)現(xiàn)實存在的金融抑制和金融需求的不匹配性是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的現(xiàn)實基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)金融的長足發(fā)展必須立足這一基礎(chǔ)。因此，P2P平臺需要走產(chǎn)品驅(qū)動型發(fā)展道路，要為所有客戶提供便捷化、小額、成本合理的金融服務(wù)，這需要P2P平臺根據(jù)特定對象的需求特征，設(shè)計有針對性的創(chuàng)新產(chǎn)品，提高客戶對金融產(chǎn)品的體驗滿意度。從客戶群體方面看，中低端客戶對金融服務(wù)接觸較少，對業(yè)務(wù)了解也相對較少，因此還需要P2P平臺通過豐富產(chǎn)品條線、優(yōu)化產(chǎn)品要素，為中低端客戶提供質(zhì)優(yōu)價廉的金融服務(wù)，突出金融產(chǎn)品的差異化、簡單化。通過產(chǎn)品創(chuàng)新而不是模式異化，整合碎片化的金融需求并形成規(guī)模優(yōu)勢，避開與傳統(tǒng)大型金融機構(gòu)的直接競爭，提升平臺自身競爭力，實現(xiàn)平臺的盈利目標(biāo)。

（三）多層次的風(fēng)險管控

從發(fā)展P2P的外部環(huán)境出發(fā)，需要構(gòu)建多層次、覆蓋全國、基于大數(shù)據(jù)的P2P網(wǎng)貸信用征信系統(tǒng)。第一層次是央行的征信系統(tǒng)的利用，這一系統(tǒng)目前并沒有與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺互聯(lián)，需要待互聯(lián)網(wǎng)金融的法律地位和行業(yè)監(jiān)管框架明確、數(shù)據(jù)安全相關(guān)制度有效建立、技術(shù)平臺較為成熟的情況下，將央行征信系統(tǒng)接入P2P平臺。第二層次是第三方征信機構(gòu)，P2P平臺需要合理利用民間機構(gòu)征信系統(tǒng)，獲得覆蓋更多人群，維度更豐富的數(shù)據(jù)。還要逐步建立多層次、全覆蓋、高效率的以行業(yè)自律、社會監(jiān)督、市場抉擇為主的金融風(fēng)險預(yù)警機制。

[參考文獻]

[1] 劉西川，黃祖輝，程恩江.小額信貸的目標(biāo)上移：現(xiàn)象描述與理論解釋——基于三?。▍^(qū)）小額信貸項目區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007，（8）.

[2] 李明賢，周孟亮.我國小額信貸公司的擴張與目標(biāo)偏移研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，（12）.

[3] 皮天雷，趙鐵.互聯(lián)網(wǎng)金融： 邏輯、比較與機制[J].中國經(jīng)濟問題，2014， （7）.

Abstract： The paper analyzes model diversification of the P2P online lending and further summarizes product， service goal， and risk management diversification in P2P platform. Based on the above analysis， it put forward some suggestions on how to supervise the P2P online lending in China. .

Key words：P2P， mode diversification， risk management

（收稿日期： 2015-08-14 責(zé)任編輯： 廖令鵬）