賀林波 徐乾鵬

[摘 要]近幾年伴隨群體性事件的多發(fā)，國內(nèi)學(xué)者針對群體性事件的起因、特點(diǎn)、治理策略等方面的研究也呈雨后春筍之勢。此篇文獻(xiàn)綜述是對以往群體性事件的研究進(jìn)行綜合的整理與歸納，闡述了當(dāng)前我國群體性事件在界定、特點(diǎn)、成因、解決機(jī)制方面的主要觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，以公正、公平的理論為基礎(chǔ)提出了關(guān)于群體性事件解決機(jī)制的新思路。

[關(guān)鍵詞]群體性事件；社會(huì)沖突理論；解決機(jī)制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.46.018

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下一些深層次的利益矛盾和社會(huì)問題也逐漸顯露出來。改革開放后，由于城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象依舊存在，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分層日益明顯，土地、醫(yī)療、環(huán)境、住房等與民眾自身利益息息相關(guān)的問題凸顯，直接導(dǎo)致了我國近幾年在各個(gè)領(lǐng)域群體性事件不斷發(fā)生的真正隱患，這些群體性事件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展必須要面對的問題之一。基于此種狀況，怎樣能更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、保障人民利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義真正的法治，成為黨和國家發(fā)展必須面對的重要問題。

1 群體性事件的界定

1.1 法治視角

從法治視角對群體性事件進(jìn)行界定研究，其核心內(nèi)容主要是圍繞合法性、保障權(quán)利與控制權(quán)力三者進(jìn)行論述，主要有以下觀點(diǎn)：有學(xué)者從法治視角對群體性事件界定時(shí)指出，群體性事件是目的上合法但行為上違法的事件，其性質(zhì)也不不屬于政治事件，只是公民利益表達(dá)形式之一；從保障權(quán)利方面看，很多群體性事件一般都是群眾的切身利益受到損害，權(quán)利沒有被切實(shí)保障，訴求長期沒有得到回應(yīng)導(dǎo)致的；從控制權(quán)力方面看，群體性事件的演變是國家機(jī)關(guān)部門與地方政府的相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，沒有綜合運(yùn)用立法、行政、司法等資源合理化解群體性事件中的權(quán)利訴求，并且在面對群體性事件時(shí)，忽視了群體性事件對社會(huì)發(fā)展積極作用的方面，只是一味地強(qiáng)調(diào)其危害性[1]。

1.2 社會(huì)沖突理論視角

在社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)中有兩個(gè)非常重要的理論，一個(gè)是為人所熟識的功能論，另一個(gè)則是社會(huì)沖突理論。目前從社會(huì)沖突理論定義群體性事件一般以科賽的現(xiàn)代沖突理論為主?？瀑愓J(rèn)為社會(huì)體系內(nèi)的各個(gè)部分是相互關(guān)聯(lián)的，這種關(guān)聯(lián)里一定會(huì)存在緊張、失調(diào)和沖突等現(xiàn)象。有學(xué)者基于科賽的現(xiàn)代沖突理論針對群體性事件的界定進(jìn)行了不同視角的理解，指出群體性事件總體看屬于人民的內(nèi)部矛盾，在大部分情況下，社會(huì)沖突具有促進(jìn)社會(huì)整合、防止社會(huì)系統(tǒng)僵化、增強(qiáng)社會(huì)組織適應(yīng)性等正功能[2]。也有人指出群體性事件是指由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的10人以上群眾自發(fā)參加的主要針對政府或企事業(yè)管理者的群體聚集事件，其間發(fā)生了比較明顯的暴力沖突，出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的違法行為，對社會(huì)秩序造成了較大的消極影響[3]。

1.3 社會(huì)心理學(xué)視角

社會(huì)心理學(xué)研究的對象并不是社會(huì)，而是把社會(huì)當(dāng)作載體的心理學(xué)研究，主要是某個(gè)個(gè)體或者特定群體的社會(huì)心理現(xiàn)象的表現(xiàn)。學(xué)者在從社會(huì)心理學(xué)視角對群體性事件進(jìn)行界定的時(shí)候指出群體性事件的本質(zhì)屬于社會(huì)某些特定群體的特殊類型，雖然對該類事件起到引導(dǎo)、助推、引爆的原因是多層次的，但群體性行為的產(chǎn)生必然有一個(gè)強(qiáng)烈的群體性“社會(huì)心態(tài)”（Social Mentality）為前提[4]。也有學(xué)者以群體非理性心理角度對群體性事件進(jìn)行分析時(shí)指出，社會(huì)中的一些群體在與政府的博弈過程中始終處于弱勢地位，所產(chǎn)生的無助與無奈的非理性心理是群體性事件基本所在，以此為出發(fā)點(diǎn)認(rèn)為群體性事件是群體在利益訴求下的公正失衡感、生存格局下的恐慌感、社會(huì)坐標(biāo)參照下的相對剝奪感導(dǎo)致的群體的非理性行為[5]。

2 近幾年群體性事件呈現(xiàn)的特點(diǎn)

2.1 突發(fā)性明顯升級，惡化速度快

群體性事件一般從潛伏到爆發(fā)的時(shí)間較為迅速，很難被預(yù)先知道，具有相當(dāng)程度的偶然性和不可預(yù)見性。有學(xué)者在對群體性事件特點(diǎn)研究時(shí)說到群體性事件的突發(fā)性特征更加明顯，升級速度迅速，瞬間即可引起成百上千甚至上萬人圍觀，有的則很快演變成嚴(yán)重的打砸搶燒事件。向德平認(rèn)為群體性事件具有自發(fā)性、失范性。陳玉在文章中寫到群體性事件具有階段性特征：群體性事件前的矛盾積累和激化階段采取對政府施加壓力促使其關(guān)注和解決的動(dòng)機(jī)在“大鬧大解決，小鬧小解決，小鬧小解決”的傳統(tǒng)心理特點(diǎn)也導(dǎo)致了群體性事件惡化升級速度加快。

2.2 破壞性增強(qiáng)

近些年的群體性事件出現(xiàn)打砸搶燒的數(shù)量逐漸增加，并且群體性事件已經(jīng)由原來的聚眾鬧事以達(dá)到維權(quán)的目的轉(zhuǎn)化成了更為過激的行為，例如，直接對國家黨政機(jī)關(guān)或國家工作人員，群體打砸搶燒殺，危害共同安全或損害公私財(cái)物等非法行為的沖擊也時(shí)有發(fā)生[9]。學(xué)者在總結(jié)近幾年群體性事件發(fā)生特點(diǎn)時(shí)提到群體性事件的強(qiáng)度和破壞性增大，也有學(xué)者認(rèn)為群體性事件之所以破壞性增強(qiáng)與其自身的組織化程度較高有關(guān)，行為由柔性的請?jiān)干显L逐漸演化成具有更加過激的高度破壞性也與其自身所處場景的開放性有關(guān)[6]。

2.3 參與主體的多元化與擴(kuò)散性

群體性事件根據(jù)其發(fā)生原因不同，參與主體也有所不同，目前我國群體性事件一般集中于維權(quán)行為和社會(huì)泄憤兩個(gè)方面?，F(xiàn)階段我國群體性事件中的維權(quán)行為，大都是處于社會(huì)弱勢地位的工人、農(nóng)民或市民的合法利益受損而引發(fā)的，它是一種反應(yīng)性的抗?fàn)幮袆?dòng)；社會(huì)泄憤事件中的參與者與誘發(fā)事件并“無直接利益關(guān)系”，主要是一種“泄憤性沖突”。有學(xué)者指出：群體性事件發(fā)生階段，一方面，在現(xiàn)場情緒的感染下，在小同動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，會(huì)逐漸有不同的邊緣人群加入進(jìn)來；另一方面，群體會(huì)通過自己的行為示范，把相關(guān)信息通過不同的媒介向外界傳播，造成更大的社會(huì)影響力。至此，群體性事件的參與主體會(huì)由單一性轉(zhuǎn)向規(guī)模性，目標(biāo)導(dǎo)向也會(huì)由簡單的利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜動(dòng)機(jī)的混合。

3 群體性事件成因

3.1 社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的必然

改革開放后，我國社會(huì)正在經(jīng)歷著深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，社會(huì)整體結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公民思想文化及其價(jià)值觀念、身份結(jié)構(gòu)都在發(fā)生著重大轉(zhuǎn)變，幾乎每一項(xiàng)改革措施都觸及一些人的切身利益。在這利益大調(diào)整過程中，各階層、集團(tuán)甚至個(gè)人之間的利益結(jié)構(gòu)更趨復(fù)雜化、利益沖突態(tài)勢更趨明顯化。在主體的利益受到損失時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生不滿情緒，導(dǎo)致社會(huì)不安或動(dòng)亂，甚至引發(fā)某些破壞性極強(qiáng)的群體性事件。有些學(xué)者談到，隨著我國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，社會(huì)分化的速度也在加快，過去由少數(shù)階層構(gòu)成的社會(huì)在分化過程中演變?yōu)閿?shù)量繁多的階層，生活在當(dāng)今社會(huì)中的人們依照占有資源和職業(yè)需求分類，其細(xì)致和分化程度已經(jīng)非常高，這些分化出來的新的群體根據(jù)本群體的發(fā)展和需要占有了不同的社會(huì)資源或者利益，兩者利益的極端擴(kuò)大很容易引發(fā)群體性事件。

3.2 社會(huì)群體間的利益表達(dá)溝通機(jī)制不健全

群體性事件所牽涉的主體都較為復(fù)雜，由于不同事件的直接利益矛盾不同，相關(guān)主體也會(huì)有所不同。從近幾年發(fā)生的群體性事件中可以總結(jié)出，群體性事件從潛伏期到消亡期對其影響的群體主要有涉事群體、公權(quán)單位（一般指政府）、媒體網(wǎng)絡(luò)輿論以及社會(huì)公眾等。有學(xué)者在研究群體性事件的發(fā)生機(jī)理與處理群體性事件方法時(shí)曾指出，群體性事件是社會(huì)中底層群體的利益訴求與不滿沒有適當(dāng)?shù)臏贤ㄅc宣泄渠道，而這種訴求與不滿在與公權(quán)單位的溝通過程中大部分沒有引起重視，也沒有得到相應(yīng)的解決，從而以“鬧事”的方式引起公權(quán)單位的重視?？傮w而言，群體的利益訴求在上傳給政府后沒有得到相應(yīng)的重視，此時(shí)該群體的不滿情緒則會(huì)逐漸惡化，而在事件發(fā)生后，政府沒有及時(shí)將信息公開，媒體只能自行了解事件的信息，而媒體基于不同的視角與對事件不同程度的了解，所傳播的信息也大有不同，對事件也會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。

3.3 公共權(quán)力行使機(jī)制不規(guī)范

公共權(quán)力即為全體公民所共同擁有的權(quán)力，但實(shí)際上公共權(quán)力由于諸多因素，只能通過一些類似于契約的形式由一些代表公民利益的人所行使?；诮鼛啄耆后w性事件所呈現(xiàn)出的增長趨勢，很多學(xué)者認(rèn)為這與公共權(quán)力行使過程中的異化與濫用脫不了干系。一般認(rèn)為我國目前公共權(quán)力機(jī)關(guān)所存在的問題主要體現(xiàn)在：首先，政府權(quán)力與公民權(quán)力之間的矛盾沒有得到有效解決。其次，公共權(quán)力機(jī)關(guān)的政績考核制度相對不夠完善。目前的政績考核體系中主要以GDP、投資增長效益、財(cái)政收入等容易量化的為主，不利于在解決群眾與企業(yè)的糾紛時(shí)做到公正。最后，缺少相對科學(xué)的對公共權(quán)力機(jī)關(guān)行使權(quán)力的監(jiān)督體系，目前我們了解到的監(jiān)督主體主要有媒體、大眾、公權(quán)單位自身，很明顯前兩者并沒有實(shí)際的監(jiān)督條件與監(jiān)督權(quán)利保障，與此同時(shí)公權(quán)單位作為賽場上的“運(yùn)動(dòng)員”同時(shí)又承擔(dān)著“裁判”的角色，這也就更容易出現(xiàn)權(quán)力行使過程中的異化與濫用。

4 群體性事件解決機(jī)制

當(dāng)前，我國群體性事件呈現(xiàn)規(guī)模和頻率擴(kuò)大化的趨勢，已經(jīng)嚴(yán)重影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定，學(xué)者針對群體性事件提出了一系列的對策，其中代表性的主要有以下辦法。

童文瑩針對政策不當(dāng)引發(fā)的群體性事件提出在政策制定和執(zhí)行過程中引入民意參與或者促進(jìn)政府與民意的有效溝通渠道的建設(shè)，是解決“政策不當(dāng)引發(fā)型”群體性事件的源頭治理之根本。此外，此類事件管理中仍需注意的是，此類事件的發(fā)生源頭有時(shí)復(fù)雜且不易快速控制，在不得不采取剛性處置時(shí)，仍應(yīng)注意民意溝通及善后政策制定和實(shí)施，盡可能發(fā)揮事件的“安全閥”作用，避免民眾不滿情緒的持續(xù)積累，增加社會(huì)的官民對立情緒，形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子。

焦婭敏以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的系統(tǒng)工程作為前提的條件下以社會(huì)沖突理論視角提出在處理群體性事件中要辯證地看待沖突，承認(rèn)沖突的正功能，在其研究中還提到科塞的社會(huì)沖突正功能理論：社會(huì)的穩(wěn)定和諧正是通過“發(fā)展—沖突—再發(fā)展—再?zèng)_突”的循環(huán)往復(fù)表現(xiàn)出來的。世界上沒有一個(gè)只有發(fā)展沒有沖突的社會(huì)。

任郡軒對于群體性事件的應(yīng)對策略中提到加強(qiáng)制度化調(diào)節(jié)中提到達(dá)倫多夫認(rèn)為調(diào)節(jié)沖突需具備三項(xiàng)條件：一是沖突雙方均承認(rèn)對方有合法的但又相互對立的利益；二是利益群體有自己的組織，有處理爭端的公共機(jī)構(gòu)；三是沖突雙方都同意遵守一些正式的沖突規(guī)則，如怎樣談判，違規(guī)制裁的規(guī)則等。根據(jù)以上解決沖突的條件可知，要想有效避免沖突，就應(yīng)從大力加強(qiáng)群體性事件的制度化調(diào)節(jié)入手。要積極建設(shè)和發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主法治，培育各種仲裁調(diào)停機(jī)構(gòu)、民間自治組織、行業(yè)組織，建立能讓群眾自行解決利益沖突的平臺。

5 小 結(jié)

筆者在知網(wǎng)以群體性事件作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，2001—2009年僅有800篇左右，然而2010—2015年共計(jì)2700余篇相關(guān)期刊文獻(xiàn)著作，可以肯定的是，我國在群體性事件的研究中已然取得較為顯著地成果。矛盾是普遍存在的，在群體性事件取得豐富的成果的同時(shí)，更應(yīng)該注意到在現(xiàn)階段群體性事件所存在的不足。筆者通過對已有文獻(xiàn)的閱讀整理后認(rèn)為，目前群體性事件的研究中還可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行突破：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)大部分都是針對已發(fā)生的群體性事件進(jìn)行的事后研究，缺少對群體性事件的預(yù)測性研究，導(dǎo)致所得出的結(jié)論或成果過于宏觀，對現(xiàn)實(shí)意義的指導(dǎo)性不高，滯后性較強(qiáng)，實(shí)際的操作性不高。二是研究視角相對還較為局限，在理論上沒有更多的新的突破，以法治視角為例，一般都只側(cè)重于以法理為基礎(chǔ)研究群體性事件；在理論上更多的是以社會(huì)沖突理論和公共政策相關(guān)理論為基礎(chǔ)，極少有學(xué)者將群體性事件看作是一種社會(huì)不公平的表現(xiàn)，從而運(yùn)用公正的理論進(jìn)行相關(guān)的論述。筆者建議可以從羅爾斯的公平與公正的理論或者桑德爾的社群主義引入到群體性事件的發(fā)生機(jī)理中，從而產(chǎn)生新的理論成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張光全.法治視角下的群體性事件[J].黨校干部學(xué)刊，2009（11）.

[2]陳強(qiáng)，李詩雅.從“社會(huì)沖突正功能”觀點(diǎn)看群體性事件的治理[J].學(xué)術(shù)論壇，2012（5）.

[3]陳奇.群體性事件的基本特征及預(yù)防處置策略[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2007（9）.

[4]Homans G.C..Social Behavior as Exchange[J].American Journal of Sociology，1958，58（2）：597-606.

[5]李春雷，張楚越.群體性事件中新媒體對群體非理性心理的引導(dǎo)路徑[J].南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，33（5）.

[6]陳鵬，洪衛(wèi)軍，張萌.突發(fā)性群體暴力事件的復(fù)雜特征與動(dòng)態(tài)模型研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，17（2）.