龍世舜 李彬

摘 要：目前，我國(guó)地方政府過度投資所引起的地方債務(wù)激增，受到了中央政府的高度重視。中央政府為了控制金融風(fēng)險(xiǎn)，不斷出臺(tái)新的政策叫停不少違規(guī)或擦邊的融資方式，結(jié)果卻不盡如人意。地方政府是由地方官員組成的，在地方政府非效率投資的背后往往存在著地方官員的利益。因此，本文從地方官員的治理著手，研究官員政治晉升激勵(lì)對(duì)地方政府非效率投資的影響和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)這種影響的約束作用，進(jìn)而用實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)基于對(duì)官員權(quán)力約束而產(chǎn)生的對(duì)地方政府非效率投資的抑制作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；官員治理；地方政府投資

一、引言

目前，我國(guó)地方政府的過度投資所引起的地方債務(wù)激增，受到了中央政府的高度重視。中央政府為了控制金融風(fēng)險(xiǎn)，不斷出臺(tái)新的政策叫停不少違規(guī)或擦邊的融資方式。結(jié)果卻不竟如人意，地方政府為了規(guī)避中央政府的政策限制，在融資方式上不斷推陳出新，但融資成本卻越來越高。從財(cái)政融資、城投債、國(guó)開行軟貸款到商業(yè)銀行、PE、BT回購(gòu)，甚至有些政府在資金鏈緊張時(shí)，采用高利貸的方式進(jìn)行短期補(bǔ)救。若非有利可圖，地方政府不會(huì)不顧一切的想要籌集足夠資金進(jìn)行投資。地方政府是由地方官員組成的，在地方政府非效率的投資背后往往存在著地方官員的利益。因此，地方政府非效率投資的治理應(yīng)該從地方官員治理著手。

地方政府的非效率投資起源于官員個(gè)人的利益，而官員的個(gè)人利益通常在于個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益和政治晉升兩個(gè)方面。政府投資具備同時(shí)滿足官員這兩個(gè)方面需求的條件。首先，在政府投資中資金流量巨大，官員可以尋租、設(shè)租的機(jī)會(huì)太多，而且收益頗豐。其次，我國(guó)的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與GDP增長(zhǎng)率掛鉤，投資是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三架馬車之首，且見效最快，符合官員在較短的任期中取得較大的成績(jī)的需求，也為官員的政治晉升增加了政治資本。在政府投資領(lǐng)域，動(dòng)輒需要國(guó)家投入數(shù)十億的資金，官員有責(zé)任保證投資資金的使用效率。但在缺乏經(jīng)濟(jì)責(zé)任監(jiān)督的情況下，官員缺乏履行責(zé)任的動(dòng)機(jī)，而更多的是考慮自己個(gè)人的利益。因此，有效提高政府投資效率需要從官員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的落實(shí)著手。

官員的權(quán)力需要得到約束，不能為了私利而濫用。為此，我國(guó)建立了一種針對(duì)官員個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任落實(shí)情況的監(jiān)督機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。劉家義（2102）認(rèn)為國(guó)家審計(jì)要作為國(guó)家治理的工具。作為國(guó)家審計(jì)的一部分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)如果要成為國(guó)家治理的工具，我們希望它的治理作用不僅局限在對(duì)官員腐進(jìn)行問責(zé)，而且能對(duì)官員的行為起到更深遠(yuǎn)的影響。由此，本文所探討的重點(diǎn)是：通過對(duì)官員權(quán)力的約束，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否起到抑制官員在政治晉升與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)導(dǎo)致的政府非效率投資的作用。

本文的余文結(jié)構(gòu)框架如下：第二部分是制度背景、理論分析和研究假設(shè)的提出；第三部分是研究設(shè)計(jì)；第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果；第五部分是研究結(jié)論與政策建議。

二、制度背景、理論分析與研究假設(shè)

（一）我國(guó)現(xiàn)有的官員晉升機(jī)制對(duì)地方政府投資的影響

中央政府希望通過用晉升激勵(lì)的方式促進(jìn)地方官員努力去實(shí)現(xiàn)組織布置的政治任務(wù)。中央政府給地方政府的政治目標(biāo)，往往具有多元化的特征，即政治目標(biāo)并不是單一的，而是多個(gè)方面的具體目標(biāo)的有機(jī)組合，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、充分就業(yè)等多個(gè)方面。但在實(shí)際工作中官員很少做到兼顧，而會(huì)過于偏重發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而忽視醫(yī)療、教育等基礎(chǔ)領(lǐng)域的投資。其主要原因在于：首先，決定官員晉升的政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)是地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)水平。自改革開放到現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)建設(shè)一直是我國(guó)政府工作的中心。相應(yīng)的，中央政府在評(píng)判地方政府官員的執(zhí)政能力時(shí)，也會(huì)主要考慮他所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，所以官員的晉升更多的是與GDP增長(zhǎng)率掛鉤。因此，重點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)既符合中央政府對(duì)地方政府的期望，又能使地方政府官員獲得仕途上的晉升，對(duì)于官員來說既名正言順又兼顧個(gè)人利益。但官員實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的路徑和組織實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的路徑并不完全一致。GDP增長(zhǎng)率只是一個(gè)產(chǎn)出值，而沒有考慮到投入的資源。官員只是通過加大投入的方式增加產(chǎn)量，并不是有效率的投資。其次，官員的任期有限，官員需要在任期內(nèi)就取得顯赫的政績(jī)，所采取的決策往往需要立竿見影。注重長(zhǎng)期效益的投資，盡管“功在當(dāng)代，利在千秋”，但在地方與中央的信息不對(duì)稱的情況下，難以被發(fā)現(xiàn)，或者它的發(fā)現(xiàn)具有較強(qiáng)的滯后性，地方政府官員難以在任期內(nèi)獲得它給自己仕途帶來的好處。地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)，最常用的方式就是加大地方投資。投資，尤其是地方政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)建設(shè)投資，相比于出口和消費(fèi)能更顯著、更快速地拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從地方投資的主體來看，主要分為是地方企業(yè)投資和地方政府投資（包括地方政府控股的地方國(guó)有企業(yè)投資）。民營(yíng)企業(yè)在很多的投資領(lǐng)域面臨的“玻璃門”的局面，表面上規(guī)定民營(yíng)企業(yè)可以進(jìn)入的領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)上卻又重重關(guān)卡。地方官員為民營(yíng)企業(yè)在投資領(lǐng)域設(shè)置關(guān)卡，一方面是怕被扣上導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的“帽子”；另一方面地方政府官員讓政府及其控股的國(guó)有企業(yè)參與投資更為得心應(yīng)手。但與民營(yíng)企業(yè)投資相比，政府投資的政治性更強(qiáng)，相應(yīng)的會(huì)缺乏提高投資效率的動(dòng)機(jī)。地方官員更多的是考慮投資所拉動(dòng)的GDP的增長(zhǎng)，而非投資的長(zhǎng)期效益。此外，在我國(guó)目前的行政體制下，很難對(duì)政府投資項(xiàng)目實(shí)行真正的剛性預(yù)算約束。因此，往往很容易導(dǎo)致過度的投資，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，在浪費(fèi)了大量資源的同時(shí)，卻得不到合理的效益。

由此可見，地方政府官員在政治晉升的激勵(lì)下，會(huì)主要采用地方政府投資的方式拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但我國(guó)目前的政府投資管理機(jī)制，在現(xiàn)有的行政體制下，無法保證地方政府投資的效率，因此往往會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，甚至地方債務(wù)的激增。根據(jù)以上分析，本文提出理論假設(shè)1：

H1：地方政府官員晉升激勵(lì)強(qiáng)度越大，地方政府投資效率就越低。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的官員治理作用對(duì)地方政府投資的影響

從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)、定位與作用來看，約束地方官員濫用權(quán)力是其根本目的和任務(wù)。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系乃國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生的首要前提，促進(jìn)和保證主要領(lǐng)導(dǎo)干部受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得以全面有效履行是國(guó)家審計(jì)的首要目標(biāo)（蔡春，陳曉媛，2007）。由于政府官員既有政策的制定權(quán)與決策權(quán)，又有市場(chǎng)的管制權(quán)與公共資源的支配權(quán)，當(dāng)權(quán)力得不到充分監(jiān)督與制約的情況下，很容易發(fā)生尋租行為，使資源配置偏離效益的軌道，社會(huì)福利水平下降。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，也是解決權(quán)力尋租問題的制度性保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審查、評(píng)價(jià)與鑒證來實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的約束和監(jiān)控，為維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全提供最基本的條件。

隨著審計(jì)的層次不斷提高，審計(jì)的內(nèi)容不斷深化，國(guó)家在查處領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任范圍內(nèi)的違法違規(guī)和損失浪費(fèi)等問題、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督、從源頭上預(yù)防和治理腐敗、促進(jìn)落實(shí)科學(xué)的發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀等方面發(fā)揮了重要作用（劉英來，2006）。李江濤（2011）的實(shí)證研究表明，國(guó)家審計(jì)力量越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)執(zhí)行力度越大，越能夠預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪，促使被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部節(jié)約使用經(jīng)費(fèi)，降低行政成本。因此，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過對(duì)地方政府官員任職期間投資決策及投資效果等情況的審計(jì)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題明確相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，能增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)，促使領(lǐng)導(dǎo)干部增強(qiáng)遵紀(jì)守法意識(shí)和自我約束能力，督促地方政府官員進(jìn)行適度的融資。根據(jù)以上分析，我們提出理論假設(shè)2：

H2：政治晉升激勵(lì)下的官員機(jī)會(huì)主義行為對(duì)地方政府負(fù)債的影響受到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的約束。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行力度越強(qiáng)，越有可能抑制政治晉升激勵(lì)下的地方政府非效率投資。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文用于檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2的基本模型如下：

模型中涉及的變量有：

1.被解釋變量

本文采用“邊際資本產(chǎn)出率”（ICOR）來衡量地方政府的投資增長(zhǎng)效率，即邊際資本產(chǎn)出率=經(jīng)濟(jì)性投資增加量/GDP增加量。具體而言，選擇地方政府GDP增量作為衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的指標(biāo)，選擇地方政府固定資產(chǎn)投資的年度增加量作為衡量地方政府經(jīng)濟(jì)性投資增加量指標(biāo)。從理論上講，該比值越低，說明投資的產(chǎn)出效應(yīng)越明顯，投資效率越高。

2.解釋變量

基于本文討論的內(nèi)容，本文選取以下主要解釋變量：各省份實(shí)際GDP增長(zhǎng)率（GDP）、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查出的問題金額（AMOUNT）、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)處罰人員數(shù)量（DIS）、預(yù)算軟約束（BUD）和市場(chǎng)化指數(shù)（DCREDIT）。

為檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，本文借鑒張軍等（2007）的研究，采用人均外商直接投資增長(zhǎng)率（FDI），即本年度人均外商直接投資與上年度人均外商直接投資的比值，作為官員晉升激勵(lì)程度的衡量指標(biāo)，比值越高，激勵(lì)強(qiáng)度越大。借鑒王翠琳、藺全錄和李莉（2015）的指標(biāo)，本文可以量化的年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查出的問題金額（AMOUNT）作為衡量指標(biāo)，查出的問題金額越多，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行力度就越大。借鑒李江濤（2009）的指標(biāo)，本文采用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)處罰人員數(shù)量（DIS）作為衡量指標(biāo)，處罰人數(shù)越多，說明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)處罰力度越大。對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的問題金額和處罰人員數(shù)量本文選取前一期的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的數(shù)據(jù)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的處罰對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的威懾力在下一期才能體現(xiàn)。根據(jù)本文的分析，官員晉升激勵(lì)對(duì)地方政府非效率投資的影響受到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的約束，因此本文在解釋變量中加入了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查處的問題金額與晉升激勵(lì)強(qiáng)度的交叉項(xiàng)以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)處罰力度與晉升激勵(lì)強(qiáng)度的交叉項(xiàng)來把握這種作用。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，控制變量包括預(yù)算軟約束（BUD）和金融市場(chǎng)化指數(shù)（DCREDIT）。本文采用政府預(yù)算外收入與GDP的比值來衡量地方政府預(yù)算軟約束的程度（方紅生和張軍，2009），采用樊綱等（2011）編制的“金融業(yè)的市場(chǎng)化”指數(shù)衡量金融市場(chǎng)化程度（DCREDIT）?？紤]到時(shí)間的影響，本文還控制了年份（Year）。

（二）樣本與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)2005-2009年的外商直接投資額、固定資產(chǎn)投資總額、預(yù)算外收入、金融市場(chǎng)化指數(shù)以及相關(guān)審計(jì)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析。外商直接投資額、固定資產(chǎn)投資總額的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)審計(jì)年鑒》，預(yù)算外收入的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)財(cái)政年鑒》，金融市場(chǎng)化指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)—各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。此外，本文還對(duì)樣本做了如下處理：（1）因?yàn)閿?shù)據(jù)的原因剔除了西藏、新疆兩個(gè)地區(qū)；（2）對(duì)于年鑒中沒有披露的數(shù)據(jù)，本文按照遺失值進(jìn)行處理；（3）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了Winsorize處理，小于1%分位數(shù)與大于99%分位數(shù)的變量，令其分別等于1%分位數(shù)和99%分位數(shù)。經(jīng)過篩選最終選取了121個(gè)樣本數(shù)據(jù)，所有的數(shù)據(jù)處理采用stata12統(tǒng)計(jì)軟件。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)可得出，各省份地方政府投資效率的反向衡量指標(biāo)ICOR的平均值為4.49，最小值為1.88，最大值為29.04，說明各地區(qū)地方政府投資效率的差異顯著。FDI的平均值為1.18，最小值為0.55，最大值為2.12，標(biāo)準(zhǔn)差為0.453，說明我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查出的問題金額（AMOUNT）平均值為11.786，最小值為1.7，最大值為23.1，標(biāo)準(zhǔn)差為5.188，說明各地執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的力度差異較大。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)處罰人員數(shù)量（DIS）的平均值為19.206，最小值為3，最大值為35，標(biāo)準(zhǔn)差為6.095，說明各地區(qū)的審計(jì)處罰力度差異較大。預(yù)算軟約束和金融市場(chǎng)化指數(shù)的平均值分別為25.824和8.713，標(biāo)準(zhǔn)差分別為13.098和2.050，說明各地區(qū)的預(yù)算約束程度與市場(chǎng)化進(jìn)程都有著較大的差異。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表1報(bào)告了模型5.1和模型5.2的回歸結(jié)果。FDI的回歸系數(shù)顯著為正，說明政治晉升激勵(lì)下的官員的行為會(huì)降低地方政府的投資效率。地方政府官員為了在短時(shí)間做出政績(jī)，會(huì)通過大量的投資拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同時(shí)會(huì)造成政府投資的低效率。AMOUNT與FDI交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查出的問題金額越多，對(duì)地方官員的監(jiān)管越嚴(yán)格，就越能抑制地方政府的非效率投資。DIS與FDI交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的處罰力度越大，對(duì)官員違法違紀(jì)行為的威懾力就越大，從而防止了官員濫用權(quán)力，抑制了官員進(jìn)行非效率投資的沖動(dòng)。BUD的回歸系數(shù)顯著為正，說明預(yù)算軟約束的程度越大，地方政府投資的效率就越低。預(yù)算的約束力越差，官員就越容易獲得更多的資金進(jìn)行投資，而對(duì)投資的效率就越不會(huì)顧忌。DCREDIT的回歸系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，說明地方市場(chǎng)化進(jìn)程的水平對(duì)于地方政府的投資約束并不顯著。

注：括號(hào)內(nèi)為t值；***是在0.01水平上顯著相關(guān)；**是在0.05水平上顯著相關(guān)；*是0.1水平上顯著

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2005-2009年中國(guó)29個(gè)地區(qū)的年度數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府官員晉升激勵(lì)強(qiáng)度和地方機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的強(qiáng)度及處罰力度對(duì)地方政府非效率投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府官員晉升激勵(lì)強(qiáng)度與地方政府的投資效率負(fù)相關(guān)。但地方政府官員的晉升激勵(lì)對(duì)地方政府投資效率的影響受到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的約束。地方審計(jì)機(jī)關(guān)的強(qiáng)度和處罰力度越大，越有可能降低官員晉升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府投資效率的負(fù)面影響，進(jìn)而提高地方政府的投資效率。結(jié)果表明，地方審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)揮監(jiān)督官員經(jīng)濟(jì)責(zé)任落實(shí)情況的作用，并借用相關(guān)部門根據(jù)審計(jì)結(jié)果的處罰起到對(duì)官員的威懾作用，抑制官員借用職權(quán)謀私的沖動(dòng)，提高地方政府的投資效率。

基于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：（1）進(jìn)一步規(guī)范政府投資管理體制和相關(guān)法律法規(guī)，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)官員在地方政府投資中的責(zé)任認(rèn)定提供依據(jù)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。（2）推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的處罰信息公開化，并更詳細(xì)的披露地方政府官員在地方政府投資中的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的威懾作用。（3）培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人才，壯大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的隊(duì)伍，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的強(qiáng)度。（作者單位：湖南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡春，陳曉媛.2007.關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定位、作用及未來發(fā)展之研究.審計(jì)研究1：10-14

[2] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.2011.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年度報(bào)告.第1版.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，64-129

[3] 方紅生，張軍.2009.中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、預(yù)算軟約束與擴(kuò)張偏向的財(cái)政行為.經(jīng)濟(jì)研究，12：4-16

[4] 張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，張弘.2007.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？經(jīng)濟(jì)研究，3：4-19

[5] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理.上海：上海人民出版社、格致出版社，2008，89-91