肖元春

學(xué)術(shù)論文是指科研人員提交給學(xué)術(shù)期刊予以發(fā)表或在學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀的論文，主要報(bào)道最新研究成果，反映相關(guān)領(lǐng)域最前沿、最新的科學(xué)水平和發(fā)展動(dòng)態(tài)[1]。參考文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)論文的有機(jī)組成部分，有助于作者最精煉、最直接地論述文章的研究背景及相關(guān)研究動(dòng)態(tài)，也便于讀者追溯有關(guān)文獻(xiàn)資料。參考文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，體現(xiàn)科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的繼承性和連續(xù)性。合理引用參考文獻(xiàn)不僅是論文作者嚴(yán)謹(jǐn)研究態(tài)度和職業(yè)道德的體現(xiàn)，而且也是對(duì)同行的尊重和對(duì)自己研究成果的肯定。

參考文獻(xiàn)對(duì)于科研論文本身具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也可促進(jìn)學(xué)術(shù)交流[2]，同時(shí)也是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的重要依據(jù)。因此，利用參考文獻(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量進(jìn)行合理評(píng)審[3]，成為衡量學(xué)術(shù)論文質(zhì)量高低的重要指標(biāo)，并被納入學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)估體系。編輯是編輯工作的主體，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)者型編輯更應(yīng)從多角度、多側(cè)面鑒審學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。筆者根據(jù)近年來(lái)稿件審閱經(jīng)驗(yàn)，注重對(duì)論文所附參考文獻(xiàn)進(jìn)行分析，從參考文獻(xiàn)的引用角度探討編輯在初審時(shí)如何評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量。

一、從參考文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)性進(jìn)行評(píng)價(jià)

參考文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，體現(xiàn)科學(xué)研究的繼承性和延續(xù)性。論文作者在科學(xué)研究的選題論證、研究方法、理論探討和論文撰寫(xiě)過(guò)程中，都要參考和利用大量與選題相關(guān)的參考文獻(xiàn)，掌握相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)，吸取前人研究成果，避免重復(fù)他人的勞動(dòng)。在介紹研究背景、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和研究目的時(shí)，必然要對(duì)已知的研究成果進(jìn)行比較分析和消化吸收，確定作者自己論文研究方向的理由、起點(diǎn)、深度和依據(jù)，這都需要引用參考文獻(xiàn)作為基礎(chǔ)，體現(xiàn)作者研究論文的創(chuàng)造性，然后通過(guò)科學(xué)研究得出創(chuàng)新性成果。作為論據(jù)的參考文獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上隱含著作者對(duì)引用參考文獻(xiàn)觀點(diǎn)、理論、方法或結(jié)論的認(rèn)可，更是論文作者對(duì)所引用參考文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)。

通過(guò)對(duì)所引用參考文獻(xiàn)學(xué)術(shù)內(nèi)涵的比較分析，可以大抵了解論文的學(xué)術(shù)水平是超過(guò)前人，還是簡(jiǎn)單重復(fù)他人已完成的科研工作，從而判斷論文的學(xué)術(shù)價(jià)值是否具有獨(dú)創(chuàng)性和先進(jìn)性。只有論文具備新理論、新方法、新觀點(diǎn)或新結(jié)論時(shí)，才表明科學(xué)研究有實(shí)質(zhì)性成果，作者的學(xué)術(shù)水平才能得到人們的認(rèn)可和肯定[4]。可見(jiàn)，參考文獻(xiàn)能體現(xiàn)作者事前進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)研的細(xì)致程度，反映論文的起點(diǎn)、深度和廣度，即從一個(gè)側(cè)面反映了論文的學(xué)術(shù)水平。此外，若參考文獻(xiàn)多是作者以前所發(fā)表的文章，可以認(rèn)為作者研究的基礎(chǔ)比較扎實(shí)可靠，關(guān)鍵是鑒別在前有研究基礎(chǔ)之上的進(jìn)展。因此，認(rèn)真審閱參考文獻(xiàn)是編輯評(píng)審學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新性和新穎性的一種有效輔助方法。

二、從參考文獻(xiàn)的權(quán)威性進(jìn)行評(píng)價(jià)

權(quán)威性文獻(xiàn)是指某學(xué)科領(lǐng)域中的經(jīng)典理論著作、權(quán)威專(zhuān)家論著和核心期刊論文等。每個(gè)學(xué)科都有一些權(quán)威專(zhuān)家論著、核心期刊及高水平論文等，這些文獻(xiàn)學(xué)術(shù)水平高、創(chuàng)新性強(qiáng)，反映了學(xué)術(shù)發(fā)展的前沿，備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。學(xué)術(shù)論文應(yīng)以引用這些文獻(xiàn)為主，否則很難反映出作者的研究思路和研究方法的創(chuàng)新性、新穎性和先進(jìn)性，及其研究的起點(diǎn)和深度。

若學(xué)術(shù)論文所附參考文獻(xiàn)多出自這類(lèi)文獻(xiàn)，說(shuō)明作者學(xué)術(shù)視野開(kāi)闊，學(xué)術(shù)功底深厚，對(duì)該學(xué)科的前沿領(lǐng)域有所掌握，同時(shí)可使作者論文的論點(diǎn)更加明確，論據(jù)更具說(shuō)服力，這是創(chuàng)新性研究的必要前提，也可間接證明該類(lèi)論文具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)水平[5]。相反，若論文所引用的參考文獻(xiàn)不是權(quán)威性或是代表性文獻(xiàn)，而是一些低水平的文獻(xiàn)，說(shuō)明作者較少參考那些高水平的文獻(xiàn)，其所引用的理論、論點(diǎn)和論據(jù)可能不具有代表性和權(quán)威性，那么此類(lèi)論文的結(jié)論可靠性不強(qiáng)，學(xué)術(shù)質(zhì)量不會(huì)高。因此，編輯在評(píng)閱論文時(shí)，要根據(jù)參考文獻(xiàn)的權(quán)威性來(lái)預(yù)估作者的學(xué)識(shí)水平和學(xué)術(shù)視野，從而判斷論文的起點(diǎn)、廣度和深度。

三、從參考文獻(xiàn)的時(shí)效性進(jìn)行評(píng)價(jià)

時(shí)效性原則是引用參考文獻(xiàn)的原則之一，即參考文獻(xiàn)要“以近期為主”，屬于新穎性原則范疇[6]，是體現(xiàn)科學(xué)研究起點(diǎn)的重要標(biāo)志。當(dāng)今科技發(fā)展迅速，知識(shí)更新快，參考文獻(xiàn)的引用要注意文獻(xiàn)的時(shí)效性，時(shí)效性也是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的參考指標(biāo)。學(xué)術(shù)論文選題要新穎，就必須創(chuàng)新，就要以最新文獻(xiàn)為主，尤其是近兩三年的期刊文獻(xiàn)。因期刊的出版周期較短，研究?jī)?nèi)容較新穎，所以其更能反映科學(xué)研究選題的背景及最新發(fā)展動(dòng)態(tài)[7]，顯示作者論文選題的現(xiàn)實(shí)性、新穎性或前瞻性，在一定程度上反映了論文水平。

根據(jù)參考文獻(xiàn)時(shí)效性的特點(diǎn)，編輯在審閱稿件時(shí)，要注意近期參考文獻(xiàn)的引用情況，依此初步判斷論文的起點(diǎn)和新穎性。一般來(lái)說(shuō)，參考文獻(xiàn)越新、越權(quán)威，說(shuō)明該文起點(diǎn)越高;反之，說(shuō)明該論文所進(jìn)行的研究尚處于較低水平[8]。如果作者引用的參考文獻(xiàn)比較陳舊，說(shuō)明作者沒(méi)有及時(shí)跟蹤學(xué)科發(fā)展動(dòng)態(tài)，思想觀點(diǎn)較陳舊，所從事的科學(xué)研究缺乏創(chuàng)新性，廣度和深度不夠，基于此所形成的論文學(xué)術(shù)水平不會(huì)高。但應(yīng)當(dāng)注意的是，有些學(xué)科（如史學(xué)、中醫(yī)學(xué)）因其涉及年代久遠(yuǎn)，故需要引用某些重要的經(jīng)典理論;或是某些剛剛興起的交叉學(xué)科或研究領(lǐng)域，尚無(wú)近期文獻(xiàn)可引用，只能以過(guò)去的理論和長(zhǎng)期的研究實(shí)踐文獻(xiàn)為基礎(chǔ)。這些學(xué)科的某些研究領(lǐng)域的研究成果不能以參考文獻(xiàn)的時(shí)效性來(lái)判斷其論文學(xué)術(shù)水平。

四、從參考文獻(xiàn)的全面性進(jìn)行評(píng)價(jià)

參考文獻(xiàn)的全面性并不是指全部參考文獻(xiàn)，而是指經(jīng)過(guò)精選后最能代表該方面研究成果和水平的文獻(xiàn)[9]?？茖W(xué)研究之前，作者要對(duì)該學(xué)科相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行過(guò)全面熟悉、系統(tǒng)分析和整體把握，才能確定研究方向。所以，論文中參考文獻(xiàn)引用得越全面，表明作者對(duì)前人的研究成果和研究進(jìn)展把握得越準(zhǔn)確全面，尤其是作者自己前期的研究?jī)?nèi)容和結(jié)論就越全面，這正是選題具有獨(dú)特性、創(chuàng)新性、新穎性的前提。編輯在審閱參考文獻(xiàn)的全面性時(shí)，可以了解作者對(duì)該研究方向的研究現(xiàn)狀及發(fā)展動(dòng)態(tài)的深度和廣度，以及作者研究工作的起點(diǎn)和論文的學(xué)術(shù)水平。許多國(guó)際刊物將“文后參考文獻(xiàn)引用是否全面合理”作為論文的評(píng)審指標(biāo)之一，要求審稿人員明確論文所引參考文獻(xiàn)是否全面，是否存在漏引情況。

五、從參考文獻(xiàn)的數(shù)量進(jìn)行評(píng)價(jià)

學(xué)術(shù)論文中參考文獻(xiàn)的引用數(shù)量也是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)。參考文獻(xiàn)的數(shù)量取決于學(xué)科性質(zhì)、學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)和論文類(lèi)型等方面。盡管我國(guó)科技期刊論文所附參考文獻(xiàn)數(shù)量近年有所上升，但仍少于國(guó)外同類(lèi)期刊，這在一定程度上說(shuō)明我國(guó)科技期刊論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量與國(guó)外科技期刊論文質(zhì)量有差距[10]。

學(xué)術(shù)論文所附參考文獻(xiàn)是科研人員進(jìn)行選題調(diào)研、了解研究進(jìn)展等活動(dòng)的記錄，參考文獻(xiàn)的數(shù)量反映了科學(xué)研究的起點(diǎn)和深度。參考文獻(xiàn)數(shù)量多，表明作者查閱的資料多，前期準(zhǔn)備工作充分，作者獲取、吸收和消化文獻(xiàn)信息的能力較強(qiáng)，其學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量有一定保證。當(dāng)然，參考文獻(xiàn)數(shù)量多應(yīng)以其權(quán)威性、代表性和時(shí)效性等為前提，不是所附參考文獻(xiàn)越多，論文水平就越高。如果只是將文獻(xiàn)中的研究成果堆積在一起，不加以分析提煉，沒(méi)有形成自己的見(jiàn)解，就體現(xiàn)不了作者的科學(xué)研究水平;如果參考文獻(xiàn)過(guò)少，說(shuō)明作者獲取文獻(xiàn)的能力不強(qiáng)或缺乏科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn);如果作者引用他人的研究成果而未標(biāo)注，則說(shuō)明作者治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量不可靠。但是，對(duì)于新興學(xué)科，由于前人研究成果缺少，可引用的參考文獻(xiàn)也就很少，故不能因?yàn)槠渖俣卸▽W(xué)術(shù)論文的質(zhì)量不高。

六、從參考文獻(xiàn)的語(yǔ)種分布進(jìn)行評(píng)價(jià)

參考文獻(xiàn)的語(yǔ)種分布是反映作者對(duì)所從事研究領(lǐng)域所掌握文獻(xiàn)的廣度和深度指標(biāo)。如果學(xué)術(shù)論文所引用的參考文獻(xiàn)全部為中文文獻(xiàn)，或外文文獻(xiàn)很少，表明論文作者可能只掌握了國(guó)內(nèi)該研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀和進(jìn)展情況，而對(duì)國(guó)際研究進(jìn)展掌握不夠。這類(lèi)學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)水平多為國(guó)內(nèi)研究水平，難以達(dá)到國(guó)際水平，但國(guó)內(nèi)水平并不是說(shuō)不如國(guó)際水平。外文文獻(xiàn)引用少可能是由于作者忽略了或很少查閱外文文獻(xiàn)，其論文的研究?jī)?nèi)容或許是重復(fù)國(guó)外研究人員的勞動(dòng)，這樣就很難達(dá)到國(guó)際水平與超越國(guó)際同行。但是，國(guó)內(nèi)有些學(xué)科（如中醫(yī)藥學(xué)）一直處于國(guó)際領(lǐng)先水平，自然可引用的參考文獻(xiàn)就少，不能因?yàn)橥馕奈墨I(xiàn)少而懷疑或否認(rèn)其論文學(xué)術(shù)水平。

因此，參閱適量的外文文獻(xiàn)是研究人員選題論證和撰寫(xiě)高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文的前提之一。只有查閱了一定量的本專(zhuān)業(yè)研究領(lǐng)域權(quán)威的外文文獻(xiàn)，并進(jìn)行比較分析和有效引用，才能證明作者掌握了該學(xué)科的國(guó)際研究進(jìn)展，是從事高水平的科學(xué)研究，其學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量達(dá)到了國(guó)際水平。所以，編輯人員可根據(jù)論文中參考文獻(xiàn)的語(yǔ)種分布情況，推斷論文可能達(dá)到的水平。

七、結(jié)語(yǔ)

在學(xué)術(shù)期刊的編輯出版過(guò)程中，審稿是編輯的一項(xiàng)日常且重要的工作，只有高水平的審稿，才能確保學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。參考文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)論文的重要組成部分，也是稿件審閱不可忽略的環(huán)節(jié)，是判斷論文質(zhì)量的優(yōu)劣的有效輔助方式。通過(guò)審閱學(xué)術(shù)論文所引用參考文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)性、權(quán)威性、時(shí)效性、全面性，及其數(shù)量和語(yǔ)種分布，可以了解作者在進(jìn)行科學(xué)研究和論文撰寫(xiě)過(guò)程中所參考的資料，以及作者的研究水平、研究思路和研究程度，判斷作者是否掌握了該領(lǐng)域的最新研究成果，是否佐證該論文的觀點(diǎn)，進(jìn)而能夠比較準(zhǔn)確和客觀地評(píng)價(jià)論文結(jié)論的可信度及其學(xué)術(shù)水平。因此，編輯應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)作者適當(dāng)增加學(xué)術(shù)論文引用參考文獻(xiàn)的數(shù)量和不斷提高引用參考文獻(xiàn)的質(zhì)量[11]。一流的學(xué)術(shù)論文需要引用高質(zhì)量的參考文獻(xiàn)，高質(zhì)量的參考文獻(xiàn)造就一流的學(xué)術(shù)論文。

[1]李興昌. 科技論文的規(guī)范表達(dá)：寫(xiě)作與編輯[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，1995.

[2] 沈志宏. 參考文獻(xiàn)與編輯的學(xué)術(shù)鑒審[J]. 編輯學(xué)報(bào)， 1989 （4）：199-201.

[3] 朱大明. 參考文獻(xiàn)的主要作用與學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)[J]. 編輯學(xué)報(bào)，2004 （2）：91-92.

[4] 馮春明. 參考文獻(xiàn)的功能分析[J]. 編輯之友，2003（6）：36-37.

[5] 賈賢. 正確對(duì)待科技論文中參考文獻(xiàn)的數(shù)量及權(quán)威性[J]. 科技與出版， 2005（3）：61.

[6] 李勝利. 科技論文著錄參考文獻(xiàn)的意義及要求[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2004 （3）：148-150.

[7] 李曉紅，陳冀青，馮保初. 從參考文獻(xiàn)看國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)期刊的差別[J]. 中國(guó)科技期刊研究， 2000 （6）：383-384.

[8] 李久進(jìn). 參考文獻(xiàn)在科技論文中的作用[J]. 中國(guó)科技期刊研究，1996 （4）：48-49.

[9] 朱大明. 學(xué)術(shù)論文引言中的參考文獻(xiàn)簡(jiǎn)析[J]. 編輯學(xué)報(bào)， 2005 （3）：190-191.

[10] 毛大勝，周菁菁. 參考文獻(xiàn)數(shù)量與論文質(zhì)量的關(guān)系[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2003 （1）：34-36.

[11] 李世濤. 擴(kuò)大科技期刊信息量的幾點(diǎn)看法[J]. 中國(guó)科技期刊研究，1999 （1）：63-64.

（作者單位：上海中醫(yī)藥大學(xué)雜志社）