［奧］烏爾里?！げ继m德

“綠色經(jīng)濟”“綠色資本主義”和“社會生態(tài)轉(zhuǎn)型”是近年來國際學術界廣泛討論的新議題。2015年4月1日—10日，北京大學馬克思主義學院與德國羅莎·盧森堡基金會合作，分別在北京大學、中國人民大學、中南財經(jīng)政法大學、武漢大學、復旦大學和同濟大學等國內(nèi)著名高校，舉辦了“綠色資本主義與社會生態(tài)轉(zhuǎn)型”系列研討會。與會專家圍繞這些議題，以及它們對于中國生態(tài)馬克思主義和生態(tài)文明建設研究的相關性，展開了熱烈而深入的討論。現(xiàn)將部分發(fā)言整理發(fā)表，以饗讀者。

作為一種分析框架的綠色資本主義與社會生態(tài)轉(zhuǎn)型

自2012年的里約紀念峰會以來，“綠色經(jīng)濟”概念已經(jīng)成為國際可持續(xù)話語中的一個熱門術語。鑒于歐美社會深陷其中的經(jīng)濟危機，以及越來越多人們認識到可持續(xù)政治很難得到有效的落實，政治家們將他們的目標與希望轉(zhuǎn)向了所謂的綠色經(jīng)濟。結(jié)果是，包括聯(lián)合國、歐盟委員會等在內(nèi)的各種版本的“綠色新政”“綠色經(jīng)濟倡議”“綠色增長戰(zhàn)略”和“綠色技術轉(zhuǎn)型”報告紛紛出爐。這些報告的一個共同特征就是，它們都聲稱，現(xiàn)行的經(jīng)濟與社會發(fā)展模式正在陷入困境，而“綠色經(jīng)濟”和“綠色增長”不僅可以擺脫當前的經(jīng)濟（發(fā)展）危機，還將會導向一種雙贏或多贏的綠色未來。但是，這些研究報告就像從未質(zhì)疑過經(jīng)濟增長的必要性和合意性一樣，也沒有認真討論過綠色經(jīng)濟目標或潛能的實現(xiàn)可能會遇到的結(jié)構(gòu)性阻力與障礙。比如，除了根深蒂固的資本主義逐利性市場和技術發(fā)展機制，以及作為其基礎的統(tǒng)治性權力關系和社會自然關系，我們還必須注意到，包括中國與巴西在內(nèi)的新興經(jīng)濟體正在成為世界稀缺資源強有力的國家競爭者，現(xiàn)行的國家規(guī)制框架基本上是在保護和促進不可持續(xù)的生產(chǎn)實踐與消費實踐，綠色經(jīng)濟在許多情況下被等同于綠色增長，開放市場與劇烈競爭的自由主義政治正在導致一些全球南方國家的去工業(yè)化，以及伴隨著經(jīng)濟全球化而來的一種以西方為主導的“帝國式生活方式”（imperial mode of living）的全球化。由于目前關于“綠色經(jīng)濟”的討論幾乎沒有觸及這些結(jié)構(gòu)性阻力或“硬事實”，可以預見，“綠色經(jīng)濟”作為一種綜合性的經(jīng)濟社會變革戰(zhàn)略，很難取得其所聲稱的宏大或“多贏”目標。也正因為如此，一些學者已指出，綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略很可能會淪落為像20世紀90年代的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略一樣的命運。但在筆者看來，事情并非如此簡單，因為事實是，歐美國家經(jīng)濟的一種“選擇性”綠化正在發(fā)生。只不過，可以確信的是，這種高度部門性與區(qū)域選擇性的綠化，將會很難有效解決環(huán)境惡化和貧窮難題，更不會著眼于形成新的富裕形式及其概念。而這其中最大的危險是，綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略將會以其他部門和地區(qū)為代價來推進或?qū)崿F(xiàn)。

與“綠色經(jīng)濟”密切相關的一個概念是“綠色資本主義”。如果僅僅從“綠色增長”或“生態(tài)現(xiàn)代化”的現(xiàn)實可能性的意義上來討論綠色資本主義，那么，這至少在像德國和奧地利這樣的核心歐盟國家中已經(jīng)是一個不爭的事實。更為重要的是，基于歷史唯物主義的基本觀點，綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略的實施與推進可以有助于一種特定的“社會自然關系”（借助于國家）即綠色資本主義的出現(xiàn)。資本主義當然是一種社會性關系，但同時也是一種社會自然關系。就像所有資本主義條件下的社會自然關系一樣，“綠色資本主義”將是選擇性的，允許某些人獲得更多的收入和享受更高的生活水準，但同時卻排斥其他人和地區(qū)，甚至破壞后者的物質(zhì)生活基礎。也就是說，至少在某種程度上，作為對綠色經(jīng)濟或“危機應對”戰(zhàn)略的回應，一種“選擇性的”“綠色資本主義”（集中于某些特定議題或政策領域的綠化）是可能的，或正在形成中的。這種綠色資本主義之所以可能，除了由于資本主義經(jīng)濟本身發(fā)展的時空不均衡性，還由于當前國際經(jīng)濟政治秩序方面的原因。尤其是“帝國式生活方式”的霸權，使得歐美國家在國際勞動分工、自然資源獲取、環(huán)境污染空間使用等方面依然處于一種優(yōu)勢地位，因為，大多數(shù)發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體中的精英階層都無意識地把這種“帝國式生活方式”本身視為自己的目標或追求。但我們必須看到，資本主義生產(chǎn)方式、發(fā)展方式和規(guī)制方式的這種有限綠化，幾乎必然是排斥性的——不僅不可能阻止或消除環(huán)境破壞，而且會意味著剝奪與統(tǒng)治結(jié)構(gòu)（關系）的再生產(chǎn)。

對于全球左翼來說，就像“綠色經(jīng)濟”和“綠色增長”只不過是資本主義調(diào)控其增長與積累危機的政策工具一樣，“綠色資本主義”只是資本主義漫長發(fā)展過程中的一個新階段，盡管它也許是一個我們目前還很難預測其時間長度的相對穩(wěn)定的發(fā)展階段。但作為一個分析性概念，“綠色資本主義”給我們的最主要的啟示是，既要正確認識其反生態(tài)和社會不公正的本性——就像生態(tài)馬克思主義者早已闡明的那樣，又要在這樣一種歷史性進程中積極尋求綜合性的“社會生態(tài)轉(zhuǎn)型”的機遇或可能性。對于前者來說，自然生態(tài)的資本化占用和損害代價外部化，歷來就是資本主義內(nèi)在邏輯的一個方面。當前，在綠色旗幟下的諸多改良性政策與制度調(diào)整并不會改變這一本質(zhì)，而且很可能會更加以發(fā)展中國家的生態(tài)代價與社會代價為前提。對于后者來說，一方面，全球新左翼或“綠色左翼”必須能夠真正在全球?qū)用嫔蠄F結(jié)起來，歐洲左翼在應對經(jīng)濟與金融危機中所表現(xiàn)出的歧見——比如在針對希臘新政府反緊縮政策的立場上——令人遺憾，相應地，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體國家崛起過程中的左翼共識與團結(jié)就顯得尤為重要；另一方面，新一代左翼或“綠色左翼”要對未來變革的目標、動力和機制有一種更寬廣的理解與主動構(gòu)建，努力成為一種能夠團結(jié)各種反對或超越“綠色資本主義”力量的“轉(zhuǎn)型左翼”（不再過分集中于分配公正性議題）或“多彩左翼”（世界左翼力量的重組）。

[作者簡介：烏爾里?！げ继m德（Ulrich Brand），奧地利維也納大學政治系教授，主要從事國際政治經(jīng)濟學、政治生態(tài)學和國際環(huán)境與資源政治研究，著有《后新自由主義：作為反霸權戰(zhàn)略的行動沖突》（2011）等。]