武海寶　劉慧　譚艷秋

[摘 要]西方后自由主義發(fā)展觀確立了以人為本的發(fā)展目標(biāo)，聚焦于人的內(nèi)在，而非外部世界的變革。其出發(fā)點不是宏觀經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，而是主體內(nèi)在選擇能力的提升和主體內(nèi)在自由的實現(xiàn)。后自由主義將“發(fā)展”定義為自由的增進(jìn)，有助于喚起第三世界國家主體意識的覺醒，這是值得肯定的。但是，如果過分聚焦于個體的內(nèi)在心理文化因素，而非外部世界的變革，這種后自由主義只能淪為資本主義框架內(nèi)的修補(bǔ)方案。

[關(guān)鍵詞]后自由主義；發(fā)展觀；環(huán)境政治

[中圖分類號]D091.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848（2015）03-0101-07

[作者簡介]武海寶（1980— ），男，山西晉中人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院2011級博士研究生，主要從事唯物辯證法與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（北京 100871）；劉慧（1978— ），女，河南南陽人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)系副教授，主要從事環(huán)境政治研究（江蘇南京 210023）；譚艷秋（1991— ），女，江蘇靖江人，南京大學(xué)霍普金斯中美中心2014級碩士研究生，主要從事環(huán)境政治研究（江蘇南京 210093）。

[基金項目]國家社會科學(xué)基金青年項目“美歐氣候政策的發(fā)展動向、對外影響及我國對策研究”（11CGJ024）的階段性成果。

Title： On the Development View of Western Post-liberalism

By： Wu Haibao，Liu Hui & Tan Yanqiu

Abstract： The development view of Western post-liberalism sets the human-oriented developmental aim in terms of individual capabilities， focusing on the inner side of human beings rather than the external transformation. This development view is not based on the progress of macro-economic society but on the improvement of the subjects inner choosing abilities and the realization of the subjects internal freedom. It is positive that Post-liberalism defines the development as the increasing of freedom， which can evoke the subjects awakening in the colonial or the Third World countries. However， if the individual internal psychological and cultural factors are overemphasized and the external transformation is neglected， the so-called Post-liberalism will inevitably end up being a mending scheme just inside the capitalist framework.

Key words： Post-liberalism；view of development；environmental politics

傳統(tǒng)意義上的發(fā)展觀是以新自由主義為導(dǎo)向，發(fā)展政策的目的主要是為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步。新自由主義認(rèn)為，人類主體擁有一種普遍的理性行為模式，能夠確知自身的利益和需求，按照理性思維做出選擇。然而，經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)，是以如下代價為前提的：我們的環(huán)境被破壞，我們掌控自己生活的能力日益喪失，維系我們的社會關(guān)系模式日益衰落等①。面對新自由主義的困境，印度裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）提出了以“可行能力”為核心的發(fā)展觀，主張把“發(fā)展”置于“自由”的框架中，從人的內(nèi)在能力的增長來看發(fā)展，而發(fā)展則要求創(chuàng)造一個有利于人的選擇能力增長的社會環(huán)境，從而擴(kuò)展人的內(nèi)在自由，這種發(fā)展方式被稱為“能力途徑”（Capability Approach）。以大衛(wèi)·錢德勒（David Chandler）為代表的西方學(xué)者將這一發(fā)展觀置于后殖民主義語境中來考察，也因之稱其為后自由主義發(fā)展觀，表明傳統(tǒng)自由的邊界是外在的，發(fā)展的內(nèi)涵具有時空性，實質(zhì)上是傳統(tǒng)發(fā)展觀順應(yīng)資本主義無限擴(kuò)張的自然趨勢，這正是后自由主義所要抵制的①。值得肯定的是，后自由主義發(fā)展觀確立了以人為本的發(fā)展目標(biāo)，將發(fā)展定義為自由的增進(jìn)，有助于喚起第三世界國家主體意識的覺醒。

一、傳統(tǒng)發(fā)展觀及其改良

傳統(tǒng)意義上的發(fā)展是宏觀政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通常把國民生產(chǎn)總值和人均國民收入的高低作為評價發(fā)展的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種發(fā)展指向物質(zhì)的進(jìn)步，意味著人類主體要謀求經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。然而，致力于經(jīng)濟(jì)增長的途徑，如GDP路徑?jīng)]有給“人”以充分關(guān)注，不能解決分配不公的問題。而即便考慮到了平等分配問題，也沒有關(guān)注如何才能提升個體的生活質(zhì)量，包括健康、教育、政治參與以及女性的地位和人身安全等。這種純經(jīng)濟(jì)增長式的發(fā)展不僅不能持續(xù)，相反還引發(fā)了一系列的問題，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，貧富差距懸殊，政治腐敗等。聯(lián)合國人類發(fā)展報告指出，經(jīng)濟(jì)增長本身并不能自動轉(zhuǎn)化為人類發(fā)展進(jìn)步，只有重點關(guān)注教育、營養(yǎng)、健康和工作技能等方面的政策和旨在提高民眾能力的大規(guī)模投資，才能擴(kuò)大民眾獲得體面工作的機(jī)會和確保人類持續(xù)進(jìn)步②。其中，人類發(fā)展指數(shù)是根據(jù)三大基本維度來計算的，即健康長壽的生活、知識和體面的生活水平，而這些維度無一是以經(jīng)濟(jì)增長為直接指向的。

許多學(xué)者提出了新的發(fā)展觀和發(fā)展路徑，發(fā)展倫理學(xué)就是在反思發(fā)展問題中應(yīng)運而生的。20世紀(jì)后期，德尼·古萊（Denis Goulet）、戴維·A.克拉克（David·A. Crocker）等學(xué)者開始從倫理學(xué)的角度，對發(fā)展目標(biāo)、過程和手段進(jìn)行了自覺的價值反思，并對發(fā)展路徑進(jìn)行了規(guī)范性價值研究和意義研究。但是，概觀古萊等人所構(gòu)建的發(fā)展倫理學(xué)，本質(zhì)上是自由主義觀念在現(xiàn)代條件下的再現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)平等、自由、尊嚴(yán)等價值觀念，反對整體主義的發(fā)展，重視民主政治制度。因此，西方發(fā)展倫理學(xué)本質(zhì)上是一種以自由主義為基礎(chǔ)的社會批評與社會建構(gòu)理論③。同樣，1982年，法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·佩魯（Frmlcois Perroux）提出了以人為中心的新發(fā)展觀，認(rèn)為發(fā)展的目的、中心和根本動力是“一切人的發(fā)展和人的全面發(fā)展”，將發(fā)展由客體中心論轉(zhuǎn)向主體中心論，指出人的能動性是社會發(fā)展的根本動源。人不是市場的奴隸和被迫服從市場規(guī)則的市場參與者，而是有能力通過精心規(guī)劃和組織為改變環(huán)境而從事各種活動的真正的人及其群體④。因此，佩魯強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性和人力資源的重要作用及其與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的互動關(guān)系，但受制于唯心史觀的局限性，致使其沉浸于道德價值、文化價值以及人性的抽象觀念中。

在對新自由主義局限的批判中，森的“以自由看待發(fā)展”的觀點強(qiáng)調(diào)人類發(fā)展與可行能力。他深切關(guān)注社會不平等和貧困問題，特別是社會底層人民的生存狀態(tài)。森明確指出，發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有真實自由的一個過程，發(fā)展的最根本目的就是為人謀福利。這種聚焦于人類自由的發(fā)展觀與一般的發(fā)展觀形成了鮮明的對照。一般的發(fā)展觀包括發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值增長、個人收入提高、技術(shù)進(jìn)步及工業(yè)化、社會現(xiàn)代化水平的提高等觀點。森認(rèn)為，上述觀點只是作為擴(kuò)展社會成員享有的自由的重要手段，而實質(zhì)自由才是發(fā)展的目的。作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良知”，其觀點在西方學(xué)界引起了關(guān)于后自由主義發(fā)展的爭論。后自由主義在更高層次上關(guān)注人的發(fā)展，新斯多亞主義的代表人物瑪莎·娜斯鮑姆（Martha Nussbaum）將森的發(fā)展概念定義為能力途徑，關(guān)注人們是否獲得實質(zhì)自由。自由在任何條件下都必須擁有，也就是說，任何形式的控制、歧視、奴役和壓迫都不能被接受。只有在自由這一基本價值得到保證的前提下，經(jīng)濟(jì)福利方面的改善才可以被看作是社會福利的增加。這里討論的重點已不再是自由放任或國家干預(yù)，發(fā)展的目標(biāo)轉(zhuǎn)向了人類主體本身，將自由擺在了極端重要的地位上，也就是把“發(fā)展”置于“自由”的框架中，從人的內(nèi)在能力的增長來看發(fā)展。這種發(fā)展要求創(chuàng)造一個有利于人的選擇能力增長的社會環(huán)境，從而擴(kuò)展人的內(nèi)在自由。后自由主義關(guān)注人類主體在發(fā)展中的角色，認(rèn)為自由對于發(fā)展而言，不僅是工具性的，更是構(gòu)成性的，是發(fā)展的根本目標(biāo)。

二、后自由主義框架下的人類主體

后自由主義將發(fā)展目標(biāo)聚焦到人類主體上，其對主體的理解沿襲了?？碌挠^點，在一定程度上擺脫了自由主義的普遍理性假設(shè)。后自由主義的主體與殖民/后殖民主義語境中的主體也是不同的。殖民/后殖民主義的發(fā)展關(guān)注殖民地主體，將殖民地主體最終獲得自治權(quán)以及自我解放作為發(fā)展的最終目標(biāo)，也即為殖民地帶來自由。但是這里的“發(fā)展”與后自由主義的發(fā)展有本質(zhì)差別：前者謀求主體的自治，代表理性主體的覺醒；而后者意味著提高主體作出選擇的能力。

（一）?？聦ΜF(xiàn)代主體的解構(gòu)

按照傳統(tǒng)自由主義對人的自由的理解，自由似乎變得越來越不可能，限制自由的因素被越來越多地提出來，這些限制因素起初是外部的，后來漸漸源于主體內(nèi)部，即便是啟蒙也不足以將人解放于種種限制，自由的世界正在不斷縮小①。在自由主義面臨這樣的危機(jī)時，?？碌纳螌W(xué)重塑了自由的內(nèi)涵，把視野從對主體的外部世界的變革轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w的內(nèi)部世界的管理，把傳統(tǒng)自由主義框架中基于代表的政府轉(zhuǎn)向?qū)θ松娣绞降闹卫?。生命政治學(xué)的最大啟示在于人并不單方面地受制于權(quán)力意志，自由的獲得不依賴于權(quán)力的節(jié)制，不依賴于對外部世界的改變，而應(yīng)該關(guān)注對個人生存方式以及主體內(nèi)在世界的管理。人類主體是各種社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素和人類歷史的產(chǎn)物，而不是一種抽象的構(gòu)建。?？戮艹獗举|(zhì)主義的主體觀，認(rèn)為由于人類主體不存在一種普遍的抽象構(gòu)建，人類歷史也就不存在對某種本性或人類基礎(chǔ)的終極追求。

（二）后自由主義框架中的主體

后自由主義沒有一個確切的理論實體存在?！昂蟆钡囊粋€重要含義就是超越，但這種超越不是外在超越，而是內(nèi)在的超越。在后自由主義的框架中，不存在普遍性的不變主體，這與?？律鐣v史產(chǎn)物中的人類主體是一致的。因此，這一框架中的主體，不具有通過自身成長和對環(huán)境的變革來實現(xiàn)進(jìn)步和解放的能力。雖然其關(guān)注點仍然在主體身上，但是主體成了致力于人的發(fā)展實踐的客體，而不是通過變革外部世界謀求發(fā)展的主體。后自由主義的主體不具有理性的固有本質(zhì)，也沒有充分的理性來判斷自身的真正利益。

后自由主義認(rèn)為各種社會的規(guī)范性因素決定了主體的行為選擇，主體的社會根植性（embeddedness），即行為選擇的主體間建構(gòu)影響著主體對世界的理解。在獲得對世界的理解時，一個人總是屬于某個特定群體，這一群體由于特定社會因素的作用而擁有共同的思維和行為方式。因此，個人總是受到一種狹隘思維方式的限制，主體不能確認(rèn)自身的利益，也不能確認(rèn)自己真正想要的是什么。因此，后自由主義否認(rèn)自由主義將人看作理性思維的主體，認(rèn)為人類主體不存在某種固有的本質(zhì)或本性，人類主體受制于特定的社會環(huán)境和不同的規(guī)范價值，因而限制了其內(nèi)在選擇能力的提高和自由的實現(xiàn)。

三、后自由主義的發(fā)展內(nèi)涵

后自由主義發(fā)展觀可以概括為“發(fā)展即自由”（Development As Freedom），或者是“以自由看待發(fā)展”。核心是以主體為中心，最重要的價值標(biāo)準(zhǔn)就是行為體的實質(zhì)自由，而非自由的手段。主體的成就并非按照某些外部的準(zhǔn)則來評判，而是其自身按照自己的價值觀念和目標(biāo)來評價①。由于自由的邊界是內(nèi)在于主體而非外在的，因而自由與否失去了物質(zhì)的衡量方法，也就沒有了確切的自由或不自由之分，只有選擇能力的大小之分。

（一）發(fā)展即自由

以自由看待發(fā)展，具有兩層含義。第一，自由的核心內(nèi)涵是可行能力。人類主體選擇的一系列活動構(gòu)成了一個范圍，這些活動包括免受各種困苦，如饑餓、疾病和過早死，也包括享有接受教育、參與宗教活動、參與政治生活和發(fā)表言論等方面的權(quán)利。在這些范圍中，存在各種活動的組合，對于一個人可行的各種組合，稱為“可行能力”，可行的組合越多，一個人就越自由。一個人的內(nèi)在自由有多大，可以從其所選擇的生活中看出來，選擇能力在森的道德哲學(xué)框架中居于核心位置。第二，自由不僅是發(fā)展的主要手段，更是發(fā)展的最終目標(biāo)。自由對于發(fā)展而言有兩重性質(zhì)，一是構(gòu)成性的，實質(zhì)性自由是發(fā)展目標(biāo)的一部分，自由本身就是目標(biāo)，體現(xiàn)為免受各種困苦、接受基本教育、參與政治等可行能力，發(fā)展的目標(biāo)即為自由的擴(kuò)大；二是手段性的，森提出了五種工具性自由，包括政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性擔(dān)保以及防護(hù)性保障，這些工具性自由互相聯(lián)系，能夠促進(jìn)發(fā)展，增進(jìn)人的可行能力②。

不同個體所獲得的自由沒有固定的比較方法，也沒有確定的終點和目標(biāo)。自由不是自由主義者所說的自治和免受壓迫，自由沒有一個可以用物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)確定的終極結(jié)果，甚至沒有一個可以用非物質(zhì)的詞來表述的結(jié)果，比如幸福。自由可以不斷擴(kuò)大，但是永遠(yuǎn)不能真正獲得，為爭取自由的斗爭是不間斷的，限制人們自由理性選擇的障礙會不斷地出現(xiàn)③。在這個過程中，人的內(nèi)在生命既是通往自由的途徑，也能對自由進(jìn)行衡量，如果一個人做選擇的能力不夠充分，就表明他不夠自由。發(fā)展是擴(kuò)展人們享有實質(zhì)自由的過程，意味著去除各種剝奪人們選擇機(jī)會的不自由因素，給予作出選擇的機(jī)會。發(fā)展不能用物質(zhì)因素或表面的成果來衡量，只能由主體的自由是否得到擴(kuò)大來衡量。個體內(nèi)在的能力只會表現(xiàn)為其作出的選擇及對自身利益和需求的理解上。再者，公正也沒有一個普遍的固定標(biāo)準(zhǔn)，公正不意味著實行民主政治制度，而意味著自由選擇的不斷實現(xiàn)，公正也是一個過程的概念①。

（二）從自治到自由

“西方與非西方”一直是社會先進(jìn)與落后的區(qū)分，也是自由世界與非自由世界（殖民/后殖民世界）的區(qū)分。這種區(qū)分表明傳統(tǒng)自由的邊界是外在的，發(fā)展的內(nèi)含具有時空性。在這種理解框架下，殖民地的主體沒有被理解為自由的主體，而被理解為缺乏自治權(quán)的對象，自由的主體需要通過殖民統(tǒng)治來建構(gòu)②。隨著時間的推移，不自由的世界通過不斷地發(fā)展而變得自由，自由的世界就在空間上得到擴(kuò)展。此處的發(fā)展是一種機(jī)制，通過這種機(jī)制全世界最終成為普遍的自由世界。實質(zhì)上這是傳統(tǒng)發(fā)展觀順應(yīng)資本主義無限擴(kuò)張的自然趨勢，是后自由主義所要抵制的。

那么，從自治到自由，究竟要經(jīng)歷一個怎樣的過程？后自由主義傾向于把實踐理解為一種純主觀力量，熱衷談?wù)撘庾R形態(tài)性的文化、心理、道德，也就是離開歷史規(guī)律來空談人的實踐，把這種所謂實踐建立在非歷史的心理需求上，不是經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)方式）而是心理（主觀需求）成了歷史的動力。在這種情況下，發(fā)展偏向自由意志的實現(xiàn)，并標(biāo)榜繼續(xù)啟蒙的未競之業(yè)，以實現(xiàn)人的自由本性。主體缺乏自由不是因為外部壓迫或物質(zhì)匱乏，而是因為主體內(nèi)在的蒙昧無知，僅僅依靠外部力量的行為不能實現(xiàn)主體的自由，外部力量需要與主體內(nèi)在能力構(gòu)成聯(lián)系，其使主體真正能夠根據(jù)理性管理自身，使主體有能力解放自己，才真正實現(xiàn)了啟蒙③?？傊?，啟蒙是一個通過外力使主體有能力解放自身的過程，最終目標(biāo)是人的內(nèi)在覺悟和進(jìn)步。在這個意義上，后自由主體契合了后殖民語境中殖民地主體對自身發(fā)展的思考和定位，有助于喚起第三世界國家主體意識的覺醒。

四、后自由主義的治理

后自由主義的主體不具有理性的固有本質(zhì)，主體沒有充分的理性來判斷自身的真正利益是什么。相反，各種社會的規(guī)范性因素決定了主體的行為選擇。這也正是為什么阻礙人們理性選擇的限制因素會不斷出現(xiàn)，而使得自由的實現(xiàn)成了一個無限的過程。為實現(xiàn)后自由主義的發(fā)展，治理應(yīng)以增進(jìn)個人自由為導(dǎo)向，發(fā)展必須要消除那些限制人們自由的主要因素，即貧困、暴政、經(jīng)濟(jì)機(jī)會的缺乏以及系統(tǒng)化的社會剝奪等。一個合理制度的起碼要求是：個人選擇的最大自由、公平的收入分配以及每個人都能達(dá)到最適宜的生活水平。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)通過多元化的制度安排，促進(jìn)主體內(nèi)在自由的提升。真正的人應(yīng)被視為一個倫理主體，他渴望有能力，并以自己的方式來回答“一個人應(yīng)該如何活著”④。對倫理主體的認(rèn)識必定離不開對特定社會制度的考察，以及這些制度、價值因素和主體間性對主體的限制。由于主體不是具有理性行為能力的主體，而受到主體間行為建構(gòu)的制約，政府應(yīng)致力于創(chuàng)造一個具有引導(dǎo)性的社會環(huán)境以實現(xiàn)其發(fā)展，好的治理應(yīng)使個人成為一個充分的倫理人，免受文化，社會規(guī)則以及物質(zhì)匱乏等因素的制約，自由地思考，并決定自己的生存方式和終極目標(biāo)⑤。

后自由主義不再明確區(qū)分正式的政治和法律范圍與非正式的社會和經(jīng)濟(jì)過程。正如?？聦φc社會關(guān)系的理解一樣，政府不再凌駕于社會之上，不再與社會分離，而是與經(jīng)濟(jì)社會的其他因素一樣，積極致力于主體內(nèi)在能力的提升①。對政府的關(guān)注點不在局于限制政府的權(quán)力，而在于政府應(yīng)扮演支持者的角色，政策規(guī)劃應(yīng)以民眾內(nèi)在能力的獲得為最終目的，使主體獲得更大的自由，這里既有實質(zhì)的內(nèi)在自由，也有工具性的自由。工具性自由直接或間接地幫助人們按照自己合意的方式來生活。政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性保證以及防護(hù)性保障這五種工具性自由互相補(bǔ)充，促進(jìn)人們自由地生活并提高他們的能力。工具性自由要發(fā)揮作用離不開國家和社會，“國家和社會在加強(qiáng)和保障人的可行能力方面具有重要作用，它發(fā)揮的是一種支持性的作用，而不是提供制成品的作用”②。這意味著政府和社會應(yīng)致力于多元化機(jī)構(gòu)的建設(shè)，這些機(jī)構(gòu)既包括私人創(chuàng)建的，也包括公共安排的；既可以是政府組織的，也可以是非政府組織的，旨在為人們發(fā)揮內(nèi)在選擇能力提供平臺，創(chuàng)造機(jī)會。主體的這一選擇過程意味著人應(yīng)該是主動參與者，而不是既定發(fā)展計劃的被動接受者。

需要說明的是，這些工具性自由是一種外在于主體的因素，外部因素（物質(zhì)福利、權(quán)利保護(hù)和制度等）雖然可以推動發(fā)展和擴(kuò)大自由，但其自身并不是自由和發(fā)展的構(gòu)成因素。市場自由和民主政治有助于提高個人的自由選擇能力，但這些制度本身并不代表自由和正義。社會制度、市場、法律、媒體和利益集團(tuán)等都應(yīng)致力于擴(kuò)大人的內(nèi)在選擇能力，如果這些制度限制了人的內(nèi)在發(fā)展和自由選擇的權(quán)利，就是不完善的制度。當(dāng)公共政策以擴(kuò)大內(nèi)在自由為導(dǎo)向時，就可以避免傳統(tǒng)發(fā)展觀的狹隘性，不僅關(guān)注物質(zhì)水平，還要考慮影響內(nèi)在能力增長和發(fā)揮的條件因素，例如個體的差異、環(huán)境的多樣性以及社會因素等。

更重要的是，政策制定者應(yīng)該關(guān)注人的內(nèi)在生活，而人的內(nèi)在生活直接受家庭環(huán)境和撫養(yǎng)兒童的方式的影響，政府的政策制定應(yīng)該確保良好的“物質(zhì)條件和幼年經(jīng)歷”③。能力的建構(gòu)開始于年輕的時候，能力的培養(yǎng)越早越好，因為基本的內(nèi)在選擇能力不是天生具有或是基因能夠決定的，這種能力的發(fā)展是人為干預(yù)的產(chǎn)物。另外，對于貧困人口或處于社會邊緣的人，政府不僅要滿足其基本生活的需求，更要培養(yǎng)他們的選擇能力。因為不平等不僅僅是收入不平等，也是與貧困相關(guān)的其他因素，例如市場機(jī)會、醫(yī)療條件、教育機(jī)會等的不平等，正是這些因素限制著人們的內(nèi)在能力的發(fā)展，導(dǎo)致內(nèi)在自由的實際不平等。對貧困者施予物質(zhì)補(bǔ)給，并不能深入問題的本質(zhì)，只有關(guān)注到那些影響人的內(nèi)在自由的諸多方面，致力于這些因素的改善，才能使他們更好地應(yīng)對外部環(huán)境的壓力。

五、反思與批判

后自由主義發(fā)展觀在某種意義上繼承了柏拉圖對內(nèi)在自由的理解，以及康德關(guān)于啟蒙障礙的分析，其出發(fā)點不是宏觀的經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，而是人類主體的發(fā)展。自由的邊界是內(nèi)在的，發(fā)展旨在提高人的內(nèi)在選擇能力，克服制度及主體間的限制因素，擴(kuò)大人的自由。總體來看，后自由主義發(fā)展觀把自由問題歸結(jié)為能力與選擇問題，體現(xiàn)了西方近代以來的權(quán)利自由與人性自由之間的沖突與張力。本文肯定這種主體性訴求，但反對將發(fā)展及自由歸結(jié)為文化、心理結(jié)構(gòu)等抽象的人性論觀點，反對非歷史的后物質(zhì)主義發(fā)展觀。

后自由主義發(fā)展觀關(guān)注真實的人，其人本思想、主體意識有助于抵制新自由主義的擴(kuò)張，改變經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏離狀態(tài)。發(fā)展被視為是擴(kuò)展人們享有的真實自由的過程。具體而言，這種自由包括最基本的生存自由（如避免貧窮、饑餓或者疾?。?、社會自由（如接受基本的教育，享受基本的人權(quán)）、政治自由（選舉自由）等。以自由看待發(fā)展，這種全新的思維模式不僅能改變?nèi)祟悓Υl(fā)展的態(tài)度，也將大大拓寬人們看待發(fā)展的角度。盡管物質(zhì)生產(chǎn)始終是基礎(chǔ)，衣食住行也仍將不斷地發(fā)展、改善、擴(kuò)充，但人類和個體的重心會自覺地放在完善人類自身這方面上來，這對于反思與解讀當(dāng)下的中國具有重要意義①。它重構(gòu)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)，以人為本，重視人的實質(zhì)自由的實現(xiàn)，這一發(fā)展新領(lǐng)域值得人們的審慎思索。然而反觀現(xiàn)實，究竟如何消除社會不公、貧富懸殊，擴(kuò)展自由和實現(xiàn)發(fā)展？這一發(fā)展取向忽略了全球化、跨國資本主義、不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序等問題，對“不自由”的深層原因缺乏探討，顯得過于樂觀。如果過分聚焦于個體的內(nèi)在心理文化因素，而非外部世界的變革，任何發(fā)展創(chuàng)新都只能淪為資本主義框架內(nèi)的修補(bǔ)方案。自由的本質(zhì)是一種社會產(chǎn)品，它與社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步發(fā)展緊密相連，忽略了主體所處的社會關(guān)系和物質(zhì)狀況，最終是無法擺脫異化而獲得自由的。后自由主義發(fā)展絲毫沒能動搖馬克思唯物史觀的科學(xué)性。離開生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)關(guān)系的變革，抽象地提倡主體內(nèi)在自由與價值，實際上是無源之水、無本之木，只會造成資本主義制度虛假的合理性，隱匿其實質(zhì)上的不合理性。

其實，對于發(fā)展與自由限制的根本因素仍是物質(zhì)性的，它源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)過程。在社會增長的狀態(tài)中，工人的貧困化乃至毀滅都是其勞動和生產(chǎn)財富的產(chǎn)物。貧困是從現(xiàn)代勞動本身中產(chǎn)生出來的，其本質(zhì)來源于勞動與資本的對立。而后自由主義發(fā)展觀在從外部世界的變革轉(zhuǎn)向主體自身時，卻把發(fā)展的實現(xiàn)寄希望于倫理與道德主體的構(gòu)建，這樣一來，歷史就變成了一種獨立于物質(zhì)生活外的，普遍人類意識或精神的發(fā)展史，走向自由的歷史進(jìn)程就變成了觀念的實現(xiàn)過程。但是按照馬克思主義的理解，這種自由實現(xiàn)過程歸根結(jié)底是無根的。馬克思主義反對把歷史僅僅看作觀念變遷的歷史，而致力于揭示觀念變遷背后的物質(zhì)動力，物質(zhì)生活是其歷史觀的出發(fā)點。馬克思主義強(qiáng)調(diào)個體如何被社會限制和由物質(zhì)因素決定，因而主張不能僅僅通過改變個人觀點與態(tài)度來擺脫現(xiàn)實生活中的實際異化狀態(tài)，他認(rèn)為這種觀念終究只是一些理論家的主觀幻想。當(dāng)然，馬克思的人類解放理論也并沒有停留在物質(zhì)解放層面，在它看來，生產(chǎn)力的解放只是主體自由的一個前提條件，真正的解放還是從剝削與被剝削、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的社會關(guān)系中的解放，從而才有真正的精神解放。歷史的發(fā)展進(jìn)程最終將克服階級社會中人與人、階級與階級的對立，即與自身，與其他人，與精神的、藝術(shù)的以及與自然的對立，創(chuàng)造一個所有人都能自由發(fā)揮其潛在創(chuàng)造力的社會環(huán)境②。這樣的社會就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾預(yù)言的未來社會的自由人聯(lián)合體。因此，從這個角度講，后自由主義的發(fā)展觀具有根本性的缺陷。

（感謝匿名審稿專家對本文提出的修改意見，但文責(zé)自負(fù)）