衛(wèi)莉

內(nèi)容摘要：本文依次從管理模式、實施組織、資源配置等方面，對美國社區(qū)學(xué)院的社區(qū)教育和重慶社區(qū)教育進(jìn)行了比較，以期為重慶社區(qū)教育的發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：美國社區(qū)教育 重慶社區(qū)教育 比較

一.管理模式之比較

美國社區(qū)學(xué)院每年要接納近千萬的學(xué)習(xí)者攻讀學(xué)分或非學(xué)分的課程。由于學(xué)生程度參差不齊，再加上有近2/3的教師為兼職人員，社區(qū)教育的管理就顯得十分重要。為保證社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，社區(qū)學(xué)院設(shè)置了董事會制度，嚴(yán)格對人員聘用和考核的標(biāo)準(zhǔn)，制訂有效的評估指標(biāo)，定期對人員履行職責(zé)的情況加以檢查，從而保證社區(qū)學(xué)院的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不降低。

重慶雖建立了社區(qū)教育委員會，但并未建立相應(yīng)的工作細(xì)則和配套措施，至今尚未啟動實質(zhì)性工作，三級均未建立專門的社區(qū)教育機(jī)構(gòu)，全市社區(qū)教育工作未形成有力的領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)力量。各部門在開展社區(qū)教育過程中，立足本位、自建平臺、自建體系，形成了全市社區(qū)教育“多頭管理”的局面，基層社區(qū)“一室多牌”現(xiàn)象屢見不鮮，甚至出現(xiàn)了某個社區(qū)一室掛十幾塊牌子的現(xiàn)象。由于各部門間缺乏有力的組織協(xié)調(diào)，社區(qū)教育的內(nèi)容、形式、培訓(xùn)對象紛繁復(fù)雜，交叉重復(fù)，造成了人力、物力、財力的很大浪費。相應(yīng)的社區(qū)教育工作制度還未建立，社區(qū)教育運作缺乏規(guī)范性，水平不高。

二.實施組織之比較

美國社區(qū)學(xué)院的學(xué)生平均年齡在30～35歲左右，也不乏十幾歲的少年和步人花甲的老人。社區(qū)學(xué)院提供靈活的學(xué)習(xí)課程，既包含學(xué)分課程，又包含非學(xué)分課程，供學(xué)習(xí)者自由選擇。社區(qū)學(xué)院吸引了大批的在職人員和許多已經(jīng)獲得碩士或博士學(xué)位而又迫切希望獲取新知識、新技能的求學(xué)者。社區(qū)學(xué)院不僅為學(xué)習(xí)者提供學(xué)習(xí)場所和學(xué)習(xí)資源，同時提供良好的支持服務(wù)。如洛杉磯海岸社區(qū)學(xué)院是一所具有25年歷史的社區(qū)學(xué)院，除為附近高中畢業(yè)生提供副學(xué)士學(xué)位課程外，他們還與海軍、陸軍部隊建立了密切的合作，精心制作了該學(xué)院提供的培訓(xùn)軍事人員的課程，結(jié)合軍事需要和軍人學(xué)習(xí)的特點，編制學(xué)習(xí)材料，提供支持服務(wù)，其課程不僅在國內(nèi)，同時在海外都備受青睞。

總體來看，重慶社區(qū)教育呈現(xiàn)出形式多、實效少，服務(wù)對象老年人多、中青年少，說教宣傳多、培訓(xùn)滲透少等特點，充分反映出重慶社區(qū)教育存在覆蓋面狹窄、內(nèi)容陳舊、手段落后、效率低下的特點。社區(qū)教育區(qū)本課程體系尚未建立，教育服務(wù)與群眾實際需求存在差距，群眾接受程度不高。同時，由于缺乏系統(tǒng)深入的研究和科學(xué)的整合，各類資源利用水平不高，社區(qū)教育服務(wù)水平層次較低、特色不明。特別是在快速推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)過程中，開展農(nóng)村社區(qū)教育服務(wù)的意識較為淡薄，造成全市發(fā)展水平參差不齊。

三.資源配置之比較

美國社區(qū)學(xué)院的經(jīng)費主要來自聯(lián)邦政府、州政府、當(dāng)?shù)卣亩愂找约皩W(xué)費等。社區(qū)學(xué)院還通過社區(qū)服務(wù)、開辦繼續(xù)教育課程、為企業(yè)培訓(xùn)職工等方式來籌集部分資金。此外，社區(qū)學(xué)院的收費比較低廉，在美國的社區(qū)學(xué)院、公立大學(xué)和私立大學(xué)中，社區(qū)學(xué)院收費最低，僅是公立大學(xué)的一半，而且本州、本市、本社區(qū)的學(xué)生可以享受各種的補(bǔ)助金或獎學(xué)金以及先就業(yè)后還貸等優(yōu)惠條件。教師專兼職結(jié)合，以兼職為主。美國社區(qū)學(xué)院的教師多數(shù)有碩士學(xué)位，約16%的教職員有博士學(xué)位。而且其中一半以上為兼職教師，包括離退休教授、志愿者、社區(qū)居民、行業(yè)專家等社會各界人士。兼職教師在社區(qū)學(xué)院的教學(xué)中扮演著重要角色。

重慶各級政府對社區(qū)教育認(rèn)識不足，經(jīng)費投入較少，市場機(jī)制下教育資源共享的經(jīng)驗尚未成熟?？傮w上看，地方政府對社區(qū)教育重視不夠，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，尚未擺上重要議事日程，多停留在文件傳達(dá)和口頭布置上，存在“重視正規(guī)教育、輕視非正規(guī)教育”思想，社區(qū)中大量有益的社會教育活動和潛移默化的育人因素也由此排斥在外、予以放棄，本已不多的經(jīng)費投入也難以落實，師資隊伍和生源質(zhì)量不高，影響了現(xiàn)代開放式大教育的整體成效。社會和群眾對社區(qū)教育的認(rèn)可度也欠缺。傳統(tǒng)的教育資源由部門分管或由行政部門指令性調(diào)撥、限定使用的做法已不能適應(yīng)市場機(jī)制下社區(qū)教育資源共享的現(xiàn)實，而新的經(jīng)驗尚未成熟，一定程度上制約了重慶社區(qū)教育的發(fā)展。

通過對重慶社區(qū)教育現(xiàn)狀的分析，我們更應(yīng)借鑒美國發(fā)展社區(qū)學(xué)院的經(jīng)驗，來加快重慶社區(qū)教育的發(fā)展。