摘要：對于利益償還請求權(quán)的概念，我國在票據(jù)法中進行了規(guī)定。在原因要件上規(guī)定為“票據(jù)時效屆滿”和“票據(jù)記載事項欠缺”；在性質(zhì)上界定為“民事權(quán)利”；在利益返還范圍上界定為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗！北疚姆治隽似睋?jù)法律條文的內(nèi)在邏輯關(guān)系、法理基礎(chǔ)以及票據(jù)法律的現(xiàn)實執(zhí)行情況，重新設(shè)計了利益償還請求權(quán)的概念，以期更好的理解、完善和適用利益償還請求權(quán)法律制度。

關(guān)鍵詞：利益償還請求權(quán) 時效屆滿 民事權(quán)利 不當(dāng)?shù)美?/p>

在我國，按照票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦??！倍谕瑯右?guī)定利益償還請求權(quán)制度的一些國家和地區(qū)中，則將利益償還請求權(quán)界定為“當(dāng)票據(jù)權(quán)利因票據(jù)時效屆滿或者手續(xù)欠缺而消滅時，票據(jù)的持票人享有的，請求票據(jù)的出票人或者承兌人在其所受利益限度內(nèi)予以償還的權(quán)利。”由此可見，在利益償還請求權(quán)方面，我國與上述其他國家之間存在一定的差異。其一是用“票據(jù)記載事項欠缺”替代了“手續(xù)欠缺”；其二是將“利益償還請求權(quán)”界定為“民事權(quán)利”；其三是將利益償還請求權(quán)的返還范圍界定為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?，而替代了“出票人或者承兌人所受利益的限度?nèi)”。那么這種差異性的規(guī)定是合理的嗎？我國票據(jù)法該如何界定利益償還請求權(quán)概念呢？

1 是否應(yīng)用“票據(jù)記載事項欠缺”替代“手續(xù)欠缺”

1.1 應(yīng)去除：手續(xù)欠缺 和上述幾個國家和地區(qū)相似，我國票據(jù)法中也規(guī)定了一系列票據(jù)權(quán)利的行使和保全手續(xù)。①關(guān)于提示承兌。我國票據(jù)法第39條和40條規(guī)定了商業(yè)匯票的提示承兌期限。但第40條同時規(guī)定，“匯票未按照規(guī)定期限提示承兌的，持票人喪失對其前手的追索權(quán)。”②關(guān)于提示付款。我國票據(jù)法第53條、第78條、第91條分別規(guī)定了匯票、本票和支票的提示付款期限。③關(guān)于拒絕證書。我國票據(jù)第62條、第63條和第64條規(guī)定了持票人行使追索權(quán)應(yīng)出具的相關(guān)證明。④時效方面。a持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年，見票即付的匯票、本票，自出票日起二年；b持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個月；c持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或被拒絕付款之日起六個月；d持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個月。

結(jié)合以上條文可知，盡管我國票據(jù)法規(guī)定了一系列票據(jù)權(quán)利的行使和保全手續(xù)，但是欠缺手續(xù)的持票人并未完全喪失票據(jù)權(quán)利：①未按期提示承兌匯票的持票人，在匯票到期日起兩年內(nèi)仍可行使對出票人的票據(jù)權(quán)利。②未按期提示付款和未能按規(guī)定出具追索需要的合法證明的，對于無需承兌的匯票和本票，持票人在出票日起兩年內(nèi)仍可行使對出票人的票據(jù)權(quán)利；對于已承兌的匯票，持票人在匯票到期日起兩年內(nèi)仍可行使對承兌人的票據(jù)權(quán)利；對于支票，持票人在支票出票日起六個月內(nèi)仍可行使對出票人的票據(jù)權(quán)利。③未按期行使追索權(quán)和再追索權(quán)的，持票人仍可對出票人行使票據(jù)權(quán)利，此時視票據(jù)的種類不同而分別適用第17條第1、2款的時效規(guī)定。

由以上分析可知，欠缺手續(xù)的持票人仍可以在票據(jù)權(quán)利的時效期間內(nèi)對出票人或承兌人行使票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然不應(yīng)適用利益償還請求權(quán)加以救濟。所以我國的利益償還請求權(quán)概念在“時效屆滿”這一原因要件后沒有必要再規(guī)定“手續(xù)欠缺”這一原因要件。

1.2 不應(yīng)添加：票據(jù)記載事項欠缺 在我國票據(jù)法18條中，在利益償還請求權(quán)的原因要件方面，將“票據(jù)記載事項欠缺”列為其中之一。而按照我國票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)的相對記載事項欠缺對票據(jù)的效力并無影響，只有票據(jù)的絕對應(yīng)記載事項欠缺才會影響票據(jù)的效力也就是導(dǎo)致票據(jù)的無效，持票人從未享有過票據(jù)權(quán)利，在這種情況下，自然談不到票據(jù)權(quán)利“喪失”了，其只能訴以民法上的救濟。

2 將“利益償還請求權(quán)”簡單界定為“民事權(quán)利”是否妥當(dāng)

關(guān)于利益償還請求權(quán)的性質(zhì)為何，有諸多爭議。本文認(rèn)為利益償還請求權(quán)性質(zhì)上應(yīng)為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，其符合不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的構(gòu)成要件：①出票人或承兌人受有利益。②持票人受有損失。③出票人（承兌人）的受益與持票人的損失之間有因果關(guān)系。④出票人（承兌人）受益沒有法律上的原因。因此我國票據(jù)法第18條將“利益償還請求權(quán)”簡單界定為“民事權(quán)利”是不恰當(dāng)?shù)摹Ｃ袷聶?quán)利的范圍很廣，包括財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利包括物權(quán)、債權(quán)等等。因此將“利益償還請求權(quán)”簡單的界定為“民事權(quán)利”，是不適當(dāng)?shù)臄U大了利益償還請求權(quán)的性質(zhì)外延，將會導(dǎo)致票據(jù)當(dāng)事人認(rèn)識上和權(quán)利行使上的模糊，以及執(zhí)法者適用法律、運用司法程序上的模糊。

3 將利益返還范圍界定為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗笔欠裢桩?dāng)

有人認(rèn)為，既然利益償還請求權(quán)的性質(zhì)為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，那么出票人或承兌人的利益返還范圍應(yīng)在其所受利益的限度內(nèi)。而出票人或承兌人所受有的利益，在數(shù)量上并不一定相當(dāng)于票據(jù)金額，所以把利益返還范圍界定為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗笔乔房紤]的。本文認(rèn)為，把利益返還范圍界定為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗笔呛侠淼摹?/p>

3.1 引例說明

3.1.1 A開出一張10萬元的匯票給B，B背書給C，C背書給D，E是C的票據(jù)保證人，F(xiàn)為匯票的承兌人。持票人D因票據(jù)權(quán)利時效屆滿而喪失票據(jù)權(quán)利。

假如在這里票據(jù)的流通環(huán)節(jié)都是善意和合理對價的。

①如果A沒有給F承兌資金也沒有減少或免除他們之間的既存?zhèn)鶆?wù)，則：不當(dāng)?shù)美娜耸茿。A的不當(dāng)?shù)美跀?shù)量上是10萬元。②如果A已經(jīng)給了F承兌資金10萬元或免除了他們之間的既存?zhèn)鶆?wù)10萬元，則：不當(dāng)?shù)美娜耸荈。F的不當(dāng)?shù)美跀?shù)量上是10萬元。③如果A已經(jīng)給了F承兌資金6萬元或免除了他們之間的既存?zhèn)鶆?wù)6萬元，則：不當(dāng)?shù)美娜耸茿和F。A的不當(dāng)?shù)美跀?shù)量上是4萬元、F的不當(dāng)?shù)美跀?shù)量上是6萬元。④如果E因為為C保證而獲得了C的對價利益10萬元或6萬元，那么在上述三種情況下，不當(dāng)?shù)美娜诉€應(yīng)該加上E。E的不當(dāng)?shù)美跀?shù)量上是10萬元或6萬元。

3.1.2 A開出一張10萬元的匯票給B，B背書給C，C背書給D，E是C的票據(jù)保證人，F(xiàn)為匯票的承兌人。

假如票據(jù)在從B到C的流通環(huán)節(jié)是無對價或無相當(dāng)對價的。我們來分析一下。①如果票據(jù)在從B到C的流通環(huán)節(jié)是無對價的，那么不當(dāng)?shù)美娜诉€應(yīng)該加上C。C的不當(dāng)?shù)美跀?shù)量上是10萬元。②如果票據(jù)在從B到C的流通環(huán)節(jié)是無相當(dāng)對價的，比如B將此10萬元的票據(jù)以4萬元的對價背書轉(zhuǎn)讓給了C，那么不當(dāng)?shù)美娜诉€應(yīng)該加上C。C的不當(dāng)?shù)美跀?shù)量上是6萬元。

3.2 分析總結(jié) 由以上的種種引例可知，因為票據(jù)流通模式的多樣性和當(dāng)事人數(shù)量在理論上的無限性，導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)主體非常復(fù)雜，出票人、背書人、承兌人、保證人都有可能不當(dāng)?shù)美?。在存在兩個以上不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人的情況下，他們之間的責(zé)任是按份責(zé)任還是連帶責(zé)任，如果是按份責(zé)任，各自又應(yīng)承擔(dān)多少份額……諸如以上種種，確實是實踐中的難題。要求持票人囿于票據(jù)的個別流通或保證環(huán)節(jié)把以上問題都搞清楚以履行舉證責(zé)任，未免不切實際，也極大的加重了持票人的訴累?，F(xiàn)實生活中大多數(shù)的票據(jù)其流通環(huán)節(jié)都是具備合理對價的；票據(jù)保證人在保證之時也多數(shù)未獲有被保證人的對價利益。因此在票據(jù)的流通環(huán)節(jié)中出現(xiàn)個別無對價或無相當(dāng)對價的情況，以及保證人因為保證而提前獲得對價利益的情況，可以忽略不計。我們應(yīng)把利益償還請求權(quán)的義務(wù)主體合理限定為出票人和承兌人，把利益返還范圍限定為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗笔呛侠淼?。至于出票人是否已?jīng)給了承兌人承兌資金或者免除了他們之間既存的債務(wù)，則由出票人和承兌人之間加以解決，不屬于持票人的舉證責(zé)任范疇。

4 結(jié)論

綜上所述，我國票據(jù)法上的利益償還請求權(quán)概念應(yīng)體現(xiàn)以下幾個要素：性質(zhì)為“不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)”，原因要件為“時效屆滿”，權(quán)利主體為“喪失票據(jù)權(quán)利的持票人”，義務(wù)主體為“出票人或承兌人”。所以我國票據(jù)法上的利益償還請求權(quán)概念應(yīng)設(shè)計為：“因時效屆滿而喪失票據(jù)權(quán)利的持票人，可以請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦??！?/p>

參考文獻：

[1]王忻昕.對我國票據(jù)法18條規(guī)定的認(rèn)識和修改建議[J].商業(yè)經(jīng)濟，2009（2）.

[2]王忻昕.再論票據(jù)法上利益償還請求權(quán)的性質(zhì)[J].商業(yè)經(jīng)濟，2009（3）.

[3]董翠香.論我國票據(jù)法中的利益償還請求權(quán)[J].法學(xué)論壇，2002（5）.

[4]董惠江.票據(jù)利益返還請求權(quán)制度研究[J].中國法學(xué)，2001（2）.

[5]于永芹.票據(jù)法前沿問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.