申惠文

[摘 要]民法類型化是解決民事疑難問題的明智方法，類型化思維是民法思維的重要組成部分，類型化方法是民法方法論的重要內(nèi)容。為保持邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)性，民事權(quán)利主體應(yīng)先類型化為自然人和擬制人，再將前者分為完全行為能力人和限制行為能力人，將后者分為法人和非法人（其他組織）?，F(xiàn)行民法把財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)作為兩大類民事權(quán)利，這是對民事權(quán)利的大致分類。財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)之間不是涇渭分明的，存在諸多模糊地帶，要關(guān)注財產(chǎn)權(quán)的人身屬性、人身權(quán)的財產(chǎn)屬性、財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的轉(zhuǎn)換。民事法律事實類型化是解讀民事權(quán)利變動類型化的基礎(chǔ)。民事法律事實可類型化為行為事實和非行為事實，前者分為民事行為和事實行為，后者分為事件和狀態(tài)。類型化在民法領(lǐng)域的具體運(yùn)用主要體現(xiàn)在三方面：一是把研究對象擴(kuò)展到新事物，拓展研究的寬度；二是把研究對象進(jìn)一步類型化，拓展研究的深度；三是對研究對象進(jìn)行重新分類，提出新的命題。由于分類標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、多樣化和層次性，對民法范疇進(jìn)行類型化的過程是復(fù)雜的，堅持在類型化方法的指引下研究民法問題，有助于構(gòu)建更為科學(xué)、合理的民法體系。

[關(guān)鍵詞]民法類型化；民事權(quán)利主體；民事權(quán)利；民事法律事實

[中圖分類號]D923.1 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.06.006

好的方法，事半功倍；不好的方法，事倍功半。日常生活離不開方法，民法研究也離不開方法。從哲學(xué)上講，方法論是關(guān)于人們認(rèn)識世界和改造世界一般方法的學(xué)說和觀念體系，是有關(guān)人們用什么樣的方式去觀察世界和處理矛盾的理論集合。相應(yīng)地，民法方法論是人們有關(guān)認(rèn)識民法世界、改造民法世界所遵循的關(guān)于方法的觀念和理論。民事法律人是擁有民法知識、運(yùn)用民法思維、解決民事問題的法律人，是民法知識、智慧、理念的共同體。面對紛繁復(fù)雜的民事糾紛，解決其疑難問題最簡單、最明智的方法，就是將問題類型化。類型化思維是民法思維的重要組成部分，類型化方法是研究民法的重要方法。有學(xué)者指出，一般方法論包括定義、區(qū)別、劃分和論證，民法基本范疇的研究應(yīng)當(dāng)借鑒一般方法論原理[1]；還有學(xué)者系統(tǒng)論述了類型在法學(xué)特別是民法學(xué)中的意義，把類型分為經(jīng)驗的類型、邏輯的理想類型和規(guī)范的理想類型[2]；另有學(xué)者指出了類型化理論對法律漏洞的填補(bǔ)作用，細(xì)化了案件類似性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[3]。本文擬以民事權(quán)利主體的類型化、民事權(quán)利的類型化和民事權(quán)利變動事由（民事法律事實）的類型化為例，論證民法類型化的方法，提出民法知識創(chuàng)新的三種基本路徑。

一、民事權(quán)利主體的類型化

民事權(quán)利主體是指民法上權(quán)利的歸屬者，是民事法律關(guān)系的承受者，被稱為民法上的“人”。現(xiàn)代民法上的“人”不僅包括生物學(xué)意義上的人，還包括法律所擬制的人。我國《民法通則》將民事權(quán)利主體分為公民（自然人）和法人，《合同法》將民事權(quán)利主體分為自然人、法人和其他組織，《物權(quán)法》將民事權(quán)利主體分為國家、集體、私人和其他權(quán)利人。目前主流觀點(diǎn)是將民事權(quán)利主體分為自然人、法人和其他組織三類。國家是土地、礦藏、水流、森林、草原、荒地、漁場等自然資源的權(quán)利主體，是無線電頻譜資源和國防資產(chǎn)的權(quán)利主體。國家作為民事主體，在傳統(tǒng)民法教材中很少涉及。同樣，集體也是我國重要的民事主體，特別是作為土地所有權(quán)的權(quán)利主體。就主流觀點(diǎn)而言，把自然人、法人和其他組織放在同一位階，有失科學(xué)性。民事權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)先區(qū)分為自然人和擬制人，再將擬制人區(qū)分為法人和其他組織，才能保持邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)性。據(jù)此，民法的調(diào)整對象應(yīng)當(dāng)界定為自然人之間、擬制人之間、自然人與擬制人之間的社會關(guān)系。

1.自然人的類型化

我國《民法通則》依據(jù)年齡和精神狀態(tài)，把自然人類型化為完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人。10周歲以上18周歲以下的人屬于限制民事行為能力人，可以從事與其年齡和智力狀態(tài)相適應(yīng)的民事行為。未滿10周歲的人屬于無民事行為能力人，不能獨(dú)立從事民事行為。無民事行為能力人可以接受純獲利的行為，不需要監(jiān)護(hù)人的輔助。但是，未滿10周歲的人購買文具、食物，買票看電影、乘坐公共汽車等行為，未超出其智力認(rèn)知范圍，根據(jù)生活常理，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效?？梢姡瑹o民事行為能力人實際也具有特定的行為能力，判斷其有無民事行為能力，需要根據(jù)具體的情勢。因此，無民事行為能力人這一概念本身就與生活相脫節(jié)，應(yīng)當(dāng)拋棄。自然人應(yīng)當(dāng)類型化為完全民事行為能力人和限制民事行為能力人兩類，不宜采用無民事行為能力人的概念，應(yīng)在重新界定限制民事行為能力人涵義的基礎(chǔ)上，把傳統(tǒng)無民事行為能力人的外延也納入其中。

2.擬制人的類型化

擬制人分為法人和非法人組織。我國《民法通則》將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團(tuán)體法人。但這種分法并沒有窮盡所有的法人類型，對于傳統(tǒng)的財團(tuán)法人（如各種基金會）和有些社會組織（如村民委員會、居民委員會等群眾自治組織），很難準(zhǔn)確將其納入某一種類型。將法人一分為四，是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，它強(qiáng)調(diào)每個法人都有特定的社會功能，要服從國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的大局。目前我國事業(yè)單位正在進(jìn)行改革，很多事業(yè)單位都將改制為企業(yè)，實行企業(yè)化運(yùn)行，成為企業(yè)法人，因此，我們有必要借鑒傳統(tǒng)社團(tuán)法人與財團(tuán)法人的分類，完善我國的法人類型。當(dāng)然，隨著一人公司的被承認(rèn)和認(rèn)繳資本制的實施，何為法人也存在諸多爭議。

非法人組織又稱無權(quán)利能力社團(tuán)，主要表現(xiàn)形式是合伙。合伙可分為普通合伙與有限合伙，其中有限合伙具有法人的某些特征。個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人獨(dú)資企業(yè)和籌備中的法人是否屬于非法人組織，目前尚存在較多爭議。我國現(xiàn)行立法使用“其他組織”的用語，其內(nèi)涵和外延都具有較大的不確定性。因此，我國未來立法可以使用“非法人組織”的用語，強(qiáng)調(diào)非法人的屬性，對非法人組織進(jìn)行類型化，特別是對合伙之外的其他組織進(jìn)行類型化。社會中出現(xiàn)的許多組織，如業(yè)主委員會、建設(shè)性企業(yè)的項目部和科研課題組等，它們是否屬于我國法律規(guī)定的“其他組織”，是否具備民事主體資格，需要立法作出積極的回應(yīng)。

二、民事權(quán)利的類型化

權(quán)利是法律概念而不是生活本身。輿論媒體所談及的戀愛權(quán)、牽手權(quán)、擁抱權(quán)、接吻權(quán)、哺乳權(quán)等，并不是法學(xué)意義上的權(quán)利。權(quán)利是法律對私主體所享有的利益的概括。私主體所享有的利益是多種多樣的，而法律條文的數(shù)量是有限的，用有限的語言去把握無限的世界，類型化是其重要的方法?，F(xiàn)行民法把財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)作為兩大類民事權(quán)利，這是對民事權(quán)利的大致分類。財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)之間不是涇渭分明的，存在諸多模糊地帶，民法研究要解決這些疑難問題，就要把抽象的概念分類還原為活生生的現(xiàn)實。

1.財產(chǎn)權(quán)的人身屬性

物是財產(chǎn)權(quán)最重要的客體。大部分物具有使用價值和價值，具有商品屬性，能夠以貨幣為媒介自由交換。有些物具有身份的屬性，其流通性受到限制，如在城鄉(xiāng)二元格局沒有完全改變的前提下，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)不能進(jìn)入市場進(jìn)行自由交易。這些權(quán)利起著彌補(bǔ)社會保障不足的功能，給農(nóng)民最低限度的生活保障。為了提高農(nóng)村土地利用率，未來農(nóng)民身份將變?yōu)檗r(nóng)民職業(yè)，把具有身份色彩的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)闆]有身份色彩的財產(chǎn)權(quán)。

物不僅能滿足人的物質(zhì)需求，也能滿足人的精神需求。有些物融入了人的情感，具有較強(qiáng)的主觀價值，如獨(dú)一無二的傳家寶、具有特定紀(jì)念意義的照片和具有情感交流意義的寵物。這些物的商品屬性淡化，不具有所有人都能接受的客觀交易價值；然而，這些物具有人格象征意義，對特定當(dāng)事人意義非常重大。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。這里的“其他方式計算”，就包括按照財產(chǎn)的主觀價值進(jìn)行計算。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，侵害具有人格象征意義的財產(chǎn)，受害人可以主張精神損害賠償，從而彌補(bǔ)財產(chǎn)的主觀損失。

部分物權(quán)具有人身屬性，部分債權(quán)也具有人身屬性。合同是債權(quán)變動最重要的法律事實，合同法是財產(chǎn)法的重要組成部分。一些合同具有明顯的身份屬性，這決定了部分債權(quán)具有較強(qiáng)的人身屬性。買賣合同原則上不具有身份特征，但特定的身份會對合同產(chǎn)生較大的影響，如近親屬和承租人享有的優(yōu)先購買權(quán)。承租人轉(zhuǎn)租需要經(jīng)出租人同意，這是租賃合同人身屬性的表現(xiàn)。提供服務(wù)的委托合同、居間合同、行紀(jì)合同和承攬合同等，以當(dāng)事人之間的相互信任為前提，其人身屬性更強(qiáng)。

知識產(chǎn)權(quán)雖主要是財產(chǎn)權(quán)，但知識產(chǎn)權(quán)中有人身權(quán)因素。例如，著作權(quán)中的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)和修改權(quán)，均屬于人格權(quán)。著作人身權(quán)是作者對作品享有的與人身相聯(lián)系又無直接財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。因此，為了研究的方便，可以直接把知識產(chǎn)權(quán)劃分為知識財產(chǎn)權(quán)和知識人身權(quán)。當(dāng)然，著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，其中的人身屬性并不完全相同，要區(qū)別對待。

2.人身權(quán)的財產(chǎn)屬性

人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)，而人格權(quán)又可分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。物質(zhì)性人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，精神性人格權(quán)則包括標(biāo)表型精神人格權(quán)、自由型精神人格權(quán)和尊嚴(yán)型精神人格權(quán)。不同種類人格權(quán)中的財產(chǎn)屬性有較大的區(qū)別。生命是自然人作為民事主體的前提和基礎(chǔ)，是自然人最高的利益，是不能用財產(chǎn)來衡量的。標(biāo)表型精神人格權(quán)，如姓名權(quán)和肖像權(quán)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，具有較大的利用空間。姓名使用權(quán)和肖像使用權(quán)可以在一定時間一定范圍內(nèi)讓與他人，實現(xiàn)較大的經(jīng)濟(jì)利益。這樣的權(quán)利已經(jīng)不再是單純的人格權(quán)，它具有財產(chǎn)屬性。保守者稱，這是人格權(quán)中經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的實現(xiàn)，還屬于人格權(quán)的范疇[4]；激進(jìn)者說，這已經(jīng)不是人格權(quán)，而是商品化權(quán)，是一種新型財產(chǎn)權(quán)[5]。

身份一般是指自然人在特定社會關(guān)系中所享有的地位和不可轉(zhuǎn)讓的資格。身份權(quán)主要是指婚姻家庭中的身份權(quán)，包括配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)。身份權(quán)與財產(chǎn)權(quán)密不可分，夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系離不開特定的財產(chǎn)支撐。父母子女之間的撫養(yǎng)與贍養(yǎng)關(guān)系，夫妻之間的扶養(yǎng)關(guān)系，是財產(chǎn)關(guān)系在身份領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。特定身份也是享有繼承權(quán)的前提。解決婚姻家庭糾紛，必須明確身份權(quán)中的財產(chǎn)屬性和身份所帶來的財產(chǎn)利益。

3.財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的轉(zhuǎn)換

財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)存在很多交叉領(lǐng)域，在特定情形下，還可相互轉(zhuǎn)換。特定的財產(chǎn)，如假肢、假牙和心臟起搏器等，一旦從屬于人的身體，就不再是財產(chǎn)，而是人體的重要組成部分。例如，北京某法院審理了一場網(wǎng)絡(luò)虛擬人名譽(yù)侵權(quán)糾紛，在此案中，網(wǎng)絡(luò)是物，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬人也只能是物。然而，法院對網(wǎng)絡(luò)虛擬人在特定條件下采取了人格權(quán)保護(hù)的方法。不動產(chǎn)相鄰關(guān)系是物權(quán)關(guān)系，是財產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而通風(fēng)和采光權(quán)益很難界定為財產(chǎn)權(quán)。不動產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，合理處理通風(fēng)和采光等相鄰關(guān)系。有學(xué)者說，這也是新型的人格權(quán)，是財產(chǎn)權(quán)向人格權(quán)的轉(zhuǎn)化[6]。

人身權(quán)向財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換最明顯的例子就是死亡賠償金。當(dāng)然，死亡賠償金的屬性需要進(jìn)行深入研究，這涉及是否同命同價的問題。如果說死亡賠償金是對生命的賠償，由于生命是平等的，那么死亡賠償金也應(yīng)當(dāng)是相同的；如果說死亡賠償金是對未來財產(chǎn)收益的賠償，由于存在個體差異，那么死亡賠償金應(yīng)當(dāng)是不相同的。與死亡賠償金相對應(yīng)，還有人身損害賠償金。人身權(quán)受損，可采用類似于財產(chǎn)權(quán)受損的方法，賠償受害人的損失。此外，與人體相分離的血液、毛發(fā)、生殖細(xì)胞和活體器官，已經(jīng)不再屬于人格權(quán)的客體，而是具有物的屬性。

三、民事法律事實的類型化

權(quán)利的發(fā)生、變更和消滅，需要法律事實，而法律事實可以分為行為事實和非行為事實兩類。民事法律事實類型化是解讀民事權(quán)利變動類型化的基礎(chǔ)。

1.民事行為事實的類型化

行為是指人有意識的活動。有學(xué)者認(rèn)為，以是否有意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，行為可分為民事行為、準(zhǔn)民事行為和事實行為[7]。民事行為以意思表示為要素并按照意思表示發(fā)生法律后果的行為；準(zhǔn)民事行為是以意思表示為要素而基于法律規(guī)定發(fā)生法律效果的行為，如催告、通知和寬??；事實行為是指不以意思表示為要素，根據(jù)法律規(guī)定發(fā)生法律后果的行為。筆者認(rèn)為，行為可分為民事行為和事實行為，準(zhǔn)民事行為不應(yīng)當(dāng)單列。民法調(diào)整民事關(guān)系的方法可以分為意定調(diào)整和法定調(diào)整。所謂意定調(diào)整，是指國家只設(shè)定民事活動的程序和規(guī)則，具體權(quán)利義務(wù)由當(dāng)事人意思來確定；所謂法定調(diào)整，是指國家設(shè)定了具體的民事權(quán)利義務(wù)，如果符合法定的事實構(gòu)成，就產(chǎn)生特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從這個意義上講，準(zhǔn)民事行為與事實行為比較接近，也可稱為準(zhǔn)事實行為，或者直接稱為事實行為。故在立法時不應(yīng)當(dāng)將其單獨(dú)作為一種行為類型。

根據(jù)意思表示的數(shù)量，可以將民事行為分為單方民事行為、雙方民事行為和多方民事行為。目前立法和民法理論對雙方民事行為關(guān)注較多，而對單方民事行為和多方民事行為關(guān)注較少，從而導(dǎo)致司法實踐中許多案件不能妥善解決。違反雙方民事行為或者合同的約定，一般都會產(chǎn)生違約責(zé)任，而對違反單方民事行為或單方允諾行為將產(chǎn)生什么責(zé)任，理論研究并不深入，我國也沒有完善的立法?；谝馑甲灾卧瓌t，當(dāng)事人可基于某種物質(zhì)或者精神上的需要，為自己設(shè)定單方義務(wù)，同時放棄對相對人合理對價的要求。多方民事行為是由多方的意思表示一致而成立的，如股東會決議、董事會決議、監(jiān)事會決議、理事會決議和建筑物區(qū)分所有權(quán)大會決議等。多方民事行為的成立和生效與雙方民事行為的成立和生效有很大的區(qū)別，要采用民主的表決方式，形成集體的意思。不過，少數(shù)人雖要服從多數(shù)人的意見，但也可能濫用多數(shù)人決定，而損害少數(shù)人的利益。我國現(xiàn)行法律只明確規(guī)定了違反合同的民事責(zé)任，而沒有規(guī)定違反單方民事行為和多方民事行為的責(zé)任，未來立法應(yīng)當(dāng)在這一方面進(jìn)一步完善。

根據(jù)法律效力，民事行為可分為有效民事行為、無效民事行為、可變更可撤銷民事行為和效力待定民事行為。無效行為是絕對無效、確定無效的行為；可變更可撤銷民事行為是指依照法律規(guī)定，可以由當(dāng)事人請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷的民事行為；效力待定民事行為是指經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)就有效的民事行為，否則就是無效民事行為的行為。無效民事行為違反了公共利益，可變更可撤銷民事行為是雙方當(dāng)事人之間的利益失衡，效力待定民事行為欠缺法定的程序。受欺詐、受脅迫的民事行為，以及重大誤解和顯失公平的民事行為是可變更可撤銷的；無權(quán)處分、無權(quán)代理的民事行為是效力待定的?？勺兏沙蜂N民事行為或效力待定民事行為，都可最終轉(zhuǎn)化為有效民事行為或無效民事行為。從這個意義上講，民事行為的效力只有有效和無效兩種。無效民事行為又可分為絕對無效民事行為和相對無效民事行為，相對無效民事行為包括可變更可撤銷民事行為和效力待定民事行為，相對無效民事行為還可進(jìn)一步類型化。

事實行為分為合法的事實行為和非法的事實行為。合法的事實行為，如拾得遺失物和無因管理，是受法律保護(hù)或鼓勵的行為；非法的事實行為主要是侵權(quán)行為，侵權(quán)行為又可進(jìn)一步類型化為作為侵權(quán)與不作為侵權(quán)、單數(shù)侵權(quán)與復(fù)數(shù)侵權(quán)、直接侵權(quán)與間接侵權(quán)等類型。在細(xì)化每一種侵權(quán)行為類型的前提下，立法對責(zé)任類型作出了相應(yīng)的規(guī)定。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第5～11章，分別規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險責(zé)任、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任和物件損害責(zé)任。但這些章節(jié)之間的邏輯關(guān)系比較混亂，過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任交叉，作為侵權(quán)與不作為侵權(quán)交織，未來立法應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

2.民事非行為事實的類型化

民事非行為事實，是除行為以外，能夠引起民事權(quán)利產(chǎn)生、變更和消滅的事實，一般可分為事件和狀態(tài)。事件是某種客觀現(xiàn)象的發(fā)生，與人的意識無關(guān)。事件可類型化為與特定當(dāng)事人意志無關(guān)的事件和與所有人意志無關(guān)的事件，前者為意外事件，后者為不可抗力事件。意外事件是指非因當(dāng)事人的故意或者過失而偶然發(fā)生的事故，不可抗力事件是指由人類所不可抗拒的力量而造成的事件，既包括某些自然現(xiàn)象，如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等，也包括某些社會現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭等。我國民法規(guī)定了不可抗力可作為法定的免責(zé)事由，未來立法也應(yīng)當(dāng)把意外事件作為免責(zé)事由。目前，應(yīng)當(dāng)對《侵權(quán)責(zé)任法》第29條不可抗力條款進(jìn)行體系解釋，把意外事件作為過錯責(zé)任免責(zé)事由涵蓋在本條的文義之中。

狀態(tài)是某種客觀現(xiàn)象的持續(xù)發(fā)生，如物的繼續(xù)占有、生死不明、長期不行使權(quán)利等。照此界定，戰(zhàn)爭是事件，戰(zhàn)爭持續(xù)進(jìn)行就是狀態(tài)。如果當(dāng)事人在戰(zhàn)爭狀態(tài)下訂立合同，則不能以戰(zhàn)爭狀態(tài)為由請求免責(zé)。由于民法是調(diào)整特定時空中的人和事，因此時間是民法規(guī)范的重要組成部分。時間的直接表現(xiàn)形式是期日和期間，前者是時間的點(diǎn)，后者是時間的段。訴訟時效制度是時間狀態(tài)產(chǎn)生法律效果的典型表現(xiàn)。

四、結(jié)論

民事權(quán)利是民法的核心概念，類型化是民法把握權(quán)利世界的重要方法。民法研究是某一領(lǐng)域某一層面的研究，具有特定的研究范圍。確定研究命題的過程，就是類型化的過程。民法研究適用類型化方法，大致可以在以下三方面取得突破：第一，把研究對象擴(kuò)展到新事物，拓展研究的寬度。民法研究要解決新事物的法律定位和法律概念的外延問題，就要把新事物要么歸入現(xiàn)行法律中的某一種類型，要么承認(rèn)新事物是一種例外，是一種新的類型。例如，在立法沒有明文規(guī)定隱私權(quán)時，司法實踐可以參照名譽(yù)權(quán)的規(guī)定對受害人進(jìn)行保護(hù)；在立法沒有明文規(guī)定信息權(quán)時，司法可以嘗試?yán)秒[私權(quán)的規(guī)定保護(hù)受害人的權(quán)益。隨著人類進(jìn)入信息時代，信息資源逐步成為人的主要資源，信息財產(chǎn)權(quán)于是應(yīng)運(yùn)而生。[8]第二，把研究對象進(jìn)一步類型化，拓展研究的深度。例如，研究隱私權(quán)的文獻(xiàn)比較多，而要有新意、有突破，就應(yīng)當(dāng)通過類型化限縮命題：可以研究網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、患者隱私權(quán)、未成年人隱私權(quán)和公眾人物隱私權(quán)等，也可以研究隱私權(quán)的憲法保護(hù)和刑法保護(hù)，研究隱私權(quán)保護(hù)的實然法律狀態(tài)和應(yīng)然法律選擇等。第三，對研究對象進(jìn)行重新分類，提出新的命題。這是類型化研究的高級階段，難度較大。有學(xué)者主張，隱私權(quán)包括生活安寧權(quán)和私人秘密權(quán)，不包括個人信息資料權(quán)。[9]隨著生命科學(xué)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)基因決定著人由生到死的整個生命過程，因而基因隱私將會從無到有，逐漸成為隱私權(quán)保護(hù)的重要客體。

由于分類標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、多樣化和層次性，對民法范疇的類型化研究將很復(fù)雜。把特定的民法概念一分為二、一分為三，還是一分為四，或者分得更細(xì)，需要考慮分類的邏輯，同時還要考慮實用。一是一分為二。在理念的民法世界中，為保持邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，一般都采用對偶型的分類，即一分為二，如人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)、物權(quán)和債權(quán)、自物權(quán)和他物權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)等。在現(xiàn)實的民法生活中，諸多的對偶性權(quán)利之間存在著交叉和轉(zhuǎn)化，如繼承權(quán)是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)結(jié)合的權(quán)利，租賃權(quán)是物權(quán)與債權(quán)相交叉的權(quán)利等。二是一分為三。如民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任，民事權(quán)利能力、民事行為能力和民事責(zé)任能力，法定代理、意定代理和指定代理，國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，先履行抗辯權(quán)、同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)等民法概念，采取了一分為三的表述。有權(quán)利就有義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是典型的對偶性概念，而我國《民法通則》將民事責(zé)任獨(dú)立成編，邏輯正當(dāng)性值得繼續(xù)深入研究。指定代理是由法院或者有關(guān)機(jī)關(guān)指定代理人而產(chǎn)生的，與法定代理、意定代理并不是同一位階。國家、集體和私人的三分法，不能涵蓋混合所有制的形態(tài)，如公私合營產(chǎn)生的有限責(zé)任公司或者股份有限公司。在立法規(guī)定同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)時，根據(jù)舉重明輕的解釋學(xué)規(guī)則，就沒有必要規(guī)定先履行抗辯權(quán)。三是一分為四。如有效民事行為、無效民事行為、可變更可撤銷民事行為和效力待定民事行為，土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)等民法概念，采取了一分為四的表述。從司法的角度，民事行為的效力只能分為有效和無效兩種類型，建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)、留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)具有共同的屬性。四是一分為五。如我國《民法通則》列舉了5項基本原則，即是采取一分為五的表述。這是否窮盡了所有的民法基本原則，需要進(jìn)一步研究，甚至有必要對基本原則重新類型化?？傊陬愋突椒ǖ闹敢?，通過研究，我們所獲得的民法知識會變得更真、更善、更美。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]

梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：83.

[2] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：339.

[3] 劉士國.類型化與民法解釋[J].法學(xué)研究，2006（6）：19.

[4] 程合紅.商事人格權(quán)芻議[J].中國法學(xué)，2000（5）：86.

[5] 謝曉堯.商品化權(quán)[J].法商研究，2005（3）：84.

[6] 馬俊駒.人格和人格權(quán)理論講稿[M].北京：法律出版社，2009：248.

[7] 魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2010：35.

[8] 陸小華.信息財產(chǎn)權(quán)[M].北京：法律出版社，2009：7.

[9] 王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012（1）：115.