楊曉

[摘 要]內(nèi)爾·諾丁斯是以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)和關(guān)心教育理論的主要代表人物，她認(rèn)為關(guān)心和被關(guān)心是人類的基本需要。諾丁斯通過對傳統(tǒng)道德哲學(xué)、女性主義和實(shí)用自然主義的追溯，奠基于存在主義“我—你”關(guān)系，勾勒出最基本的人際關(guān)心的關(guān)系，并借由對關(guān)心者與被關(guān)心者之間的互通互動關(guān)系的研究，梳理出關(guān)心教育理論在道德教育過程中的終極目標(biāo)——關(guān)心學(xué)生和培養(yǎng)學(xué)生關(guān)心他人的意識。諾丁斯從長期的以“關(guān)心”為核心的道德教育實(shí)踐中提煉出道德教育的四種方法：身教、對話、實(shí)踐和認(rèn)可。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)爾·諾丁斯；關(guān)心倫理學(xué)；社會關(guān)系；道德哲學(xué)；教育心理學(xué)；人性能力

[中圖分類號]B82；G412 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.06.003

關(guān)心倫理學(xué)興起于1970年代，作為關(guān)心理論的主要倡導(dǎo)者，內(nèi)爾·諾丁斯（美國斯坦福大學(xué)榮譽(yù)退休教授、美國教育哲學(xué)協(xié)會和約翰·杜威研究協(xié)會前任主席）以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)和教育理論是有別于其他關(guān)心倫理學(xué)的理論建構(gòu)的。她以獨(dú)特的視角去審視和反思西方的傳統(tǒng)倫理思想，并以此為基礎(chǔ)形成了以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)體系。與傳統(tǒng)義務(wù)論迥異的是，諾丁斯認(rèn)為社會關(guān)系是人存在的基礎(chǔ)，亦是道德的基礎(chǔ)。關(guān)心關(guān)系有關(guān)心者與被關(guān)心者兩個方面，關(guān)心者的關(guān)心特征是先有對他人的接受性的關(guān)注，而后才有同理心與動機(jī)的移位、承擔(dān)性與相互作用；被關(guān)心者的關(guān)心特征是接納與承認(rèn)關(guān)心、回應(yīng)與相互作用。關(guān)心倫理源自兩種道德情感——“自然關(guān)心”和“倫理關(guān)心”。“自然關(guān)心”是對于他人的痛苦與需要能無困難地因想做就做到；“倫理關(guān)心”是對自然關(guān)心失敗時的補(bǔ)救，是對于我們被關(guān)心的美好記憶的響應(yīng)，透過倫理理想與義務(wù)感而要求自己去做?；陉P(guān)心倫理而形成的關(guān)心教育思想逐漸為人們所關(guān)注和接受。在諾丁斯的教育思想與實(shí)踐設(shè)計(jì)中，關(guān)心或者被關(guān)心是關(guān)心教育的邏輯起點(diǎn)，它以無條件關(guān)注和情感遷移為前提，其核心價(jià)值在于：它是一種關(guān)心性存在，即一方必須對另一方的關(guān)心做出接受、確認(rèn)和反饋。

一、諾丁斯道德哲學(xué)的理論基礎(chǔ)

諾丁斯認(rèn)為，以往的道德哲學(xué)研究大部分集中于道德的推理上，以建立合乎邏輯推論的倫理原則為取向。這種倫理取向是立基于以康德為代表的傳統(tǒng)的義務(wù)論倫理學(xué)之上，把道德預(yù)設(shè)為有清晰條目并且著重道德認(rèn)知傾向。諾丁斯認(rèn)為，以傳統(tǒng)的方式切入道德肯定是從道德判斷和道德理性入手，以原則、規(guī)則、定義和陳述去切入道德問題，希冀猶如幾何學(xué)一般能以合乎知識邏輯的推演加以探知，這實(shí)際是將倫理學(xué)視同數(shù)學(xué)等學(xué)科一般，而這對倫理學(xué)本質(zhì)的掌握是有偏頗的。對諾丁斯而言，將倫理關(guān)注的核心放在事件之上而忽略倫理的主體——人的真實(shí)感受，這是與人所面臨的道德情境無法契合的。因此，她把自然關(guān)心置于最高序列，而這種優(yōu)先順序的反轉(zhuǎn)正是康德倫理學(xué)與關(guān)心倫理學(xué)之間的最大差別。

諾丁斯以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)并不贊同普遍關(guān)心，她宣稱：“我并不認(rèn)可普遍關(guān)心的概念——意為關(guān)心每個人——因?yàn)樗⒉滑F(xiàn)實(shí)而且致使我們更多地討論抽象的問題解決而忽略真正的關(guān)心。很多人認(rèn)為不僅關(guān)心每個人是有可能的，而且這也是我們應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的道德責(zé)任?！盵1]（P9）諾丁斯出于對主客二元對立的人我關(guān)系的反對，以及對價(jià)值多元主義的認(rèn)同，在建構(gòu)自身價(jià)值立場的過程中對傳統(tǒng)道德哲學(xué)觀點(diǎn)持有異議。首先，她否定形而上學(xué)和絕對真理。諾丁斯對萬能的形而上學(xué)是否定的，她宣稱：“關(guān)心倫理學(xué)可視為實(shí)用的自然主義，它并不把道德生活的來源放在實(shí)際的人類互動之外，它不依賴神，或永恒的真理，或人類的本質(zhì)，或視人類意識為理所當(dāng)然的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。即使它所謂關(guān)系的本體論也是可見的事實(shí)——我是在關(guān)系中被定義的；假如不在關(guān)系中的話，沒有一個人可以成其為‘個體或‘人或被確認(rèn)為人類的一個實(shí)體?！盵2]（P15）眾所周知，傳統(tǒng)西方倫理學(xué)戮力于將倫理學(xué)奠基于理性之上，建構(gòu)人們所遵守的道德規(guī)則的基礎(chǔ)，并對其加以抽象化和先驗(yàn)化，把其置于人們所遵守的道德規(guī)則之上。但是我們在證明一些事例時，卻發(fā)現(xiàn)遵循這些原則行事可能會導(dǎo)致相互沖突。因此，諾丁斯認(rèn)為，只要是原則就會有例外，以原則作為道德行動的準(zhǔn)繩是不合實(shí)際的。對諾丁斯而言，道德的作用是為了提升關(guān)心能力，而在關(guān)心關(guān)系里著重的是如何與他人道德地相遇。其次，諾丁斯認(rèn)為傳統(tǒng)倫理學(xué)未正面看待人的情緒價(jià)值。她曾經(jīng)指出，在實(shí)際情境里，“我們意識到在恐懼、憤怒和仇恨中我們以不同的方式對待他人，并且從來都不是倫理的。因此，當(dāng)我們必須對他人使用暴力或者策略時，我們已經(jīng)墮落了”[1]（PⅣ）。關(guān)心在某種程度上源于感性這種道德動力，過于注重道德理性傳統(tǒng)會導(dǎo)致這種道德動力來源不在場，使得人們錯誤地認(rèn)為道德實(shí)踐是加諸己身的機(jī)械性情感方式，因而日漸與道德疏離。最后，諾丁斯認(rèn)為傳統(tǒng)道德推理所依據(jù)的方式有失偏頗。她的以女性主義為視角的關(guān)心倫理學(xué)迥異于著重道德推論的傳統(tǒng)倫理學(xué)，她認(rèn)為傳統(tǒng)倫理學(xué)無視女性感受將會導(dǎo)致漠視女性處理道德問題的特殊方式?！懊鎸僭O(shè)的道德兩難困境，女性經(jīng)常詢問更多的信息和細(xì)節(jié)。我們想要知道得更多，我想是為了形成與現(xiàn)實(shí)的道德情形最為接近的景象。理想狀態(tài)下，我們想要和參與者交談，看著他們的眼睛和面部表情去感受他們的感覺?！盵1]（PⅡ）與男性面臨道德抉擇時解決問題的方式不同，女性更多會采取關(guān)心和同情心等方式去了解和解決問題。諾丁斯通過對女性主義的認(rèn)同，提升了關(guān)心情感在倫理學(xué)中的地位。

諾丁斯秉持上述對傳統(tǒng)道德哲學(xué)之異議，是植根于女性主義及杜威的實(shí)用主義，歸本于存在主義。存在主義認(rèn)為，人是倫理的主導(dǎo)，可以運(yùn)用其自由意志引導(dǎo)自身的行為而達(dá)至人生的意義。存在主義哲學(xué)家不相信理性對理念的把握，各種情緒會直接影響人們的行為從而動搖存在的根基，因此倫理問題應(yīng)以感受為主，應(yīng)從意識的探討出發(fā)找尋人的終極關(guān)懷。諾丁斯以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)深受存在主義的影響，借由存在主義對人存在狀態(tài)的描述，賦予其關(guān)心倫理學(xué)以哲學(xué)基礎(chǔ)。若無存在主義作為關(guān)心倫理的支撐，關(guān)心倫理學(xué)可能難以成為倫理學(xué)一脈，而僅會成為教育心理學(xué)的一種教育應(yīng)用主張。諾丁斯從存在主義中汲取“人們在享受選擇的自由的同時，必然要承擔(dān)由己身選擇所造成的后果以及相應(yīng)的責(zé)任的概念”，所以認(rèn)為關(guān)系是人與人之間無可回避的存在。對她而言，人與人之間關(guān)系的冷漠和密切正是存在主義的核心問題。加之從馬丁·布伯的思想中吸取“我—你”概念，諾丁斯找到了將存有者關(guān)系得以顯露的途徑——將“愛”轉(zhuǎn)化為“關(guān)心”。

女性主義的關(guān)心倫理學(xué)同樣深刻影響著諾丁斯的關(guān)心理論?！瓣P(guān)心倫理學(xué)根源于女性主義和自然的實(shí)用主義”[3]（P137），其中源于女性主義的部分，是由于傳統(tǒng)西方社會對女性的特質(zhì)、能力、需求及地位被有意或無意地忽視和壓抑所致。諾丁斯反對傳統(tǒng)倫理學(xué)切入道德問題的“片面化”理論模式（這些模式的共性就是把男性的道德序階置于女性之上，并依此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量女性的道德發(fā)展），通過對女性特質(zhì)的積極分析和闡述，得出女性由于在日常生活中常常從事照顧他人的工作，從而呈現(xiàn)出一種人性能力，這種人性能力卻因?yàn)榕蕴刭|(zhì)易與低下附屬性的工作關(guān)聯(lián)在一起而遭到貶抑。諾丁斯認(rèn)為，女性主義的最大貢獻(xiàn)就是從不同視角對傳統(tǒng)哲學(xué)提出批判，她在借鑒女性主義這種關(guān)心倫理思想的基礎(chǔ)上構(gòu)建起自身以關(guān)心為取向的道德哲學(xué)，并將之系統(tǒng)化和理論化。與傳統(tǒng)道德哲學(xué)的重知取向相異，諾丁斯從哲學(xué)和歷史的視角反思男性主義文化傳統(tǒng)，為更完善的倫理體系勾勒出另一條可能的道路，從而在社會科學(xué)的各個領(lǐng)域中都引起了很大反響。

諾丁斯提到的“自然的實(shí)用主義”是指杜威的哲學(xué)傾向。作為自然主義哲學(xué)家，杜威摒棄先驗(yàn)觀念，也從不以超自然的觀點(diǎn)解釋事物現(xiàn)象，“只針對自然現(xiàn)象中，能被我們感官所認(rèn)知的部分尋求解釋”[4]。在杜威哲學(xué)體系中有兩個最基本的概念：“經(jīng)驗(yàn)”和“自然”，且這兩個概念是緊密聯(lián)結(jié)在一起的。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是有機(jī)體與環(huán)境交感互動的表現(xiàn)，而不是把人與自然隔絕的帷幕。受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，杜威認(rèn)為，科學(xué)方法應(yīng)該作為我們的思考方式，應(yīng)該適用于任何學(xué)科領(lǐng)域。于是，實(shí)用主義倫理學(xué)通過對倫理動機(jī)的系統(tǒng)反省，把道德判斷置于個人或所處社會的問題情境中。杜威認(rèn)為，從對經(jīng)驗(yàn)的描述衍生出的教育方法重視實(shí)驗(yàn)操作，在教育材料上不是去回顧過去的死知識，而是重視學(xué)生的興趣與目標(biāo)，讓學(xué)生從做中學(xué)習(xí)實(shí)際有用的、生活化的經(jīng)驗(yàn)，從人與環(huán)境的互動中學(xué)習(xí)解決日常生活問題的真知，而非將教材教法與學(xué)習(xí)者分開，一味地填鴨灌輸，扼殺學(xué)生的成長。對諾丁斯而言，教育工作者的教學(xué)目的是為營造讓孩子變好并且能從中學(xué)習(xí)判斷思考的環(huán)境。在課堂上強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系，激發(fā)學(xué)生對所學(xué)科目的興趣，以及加強(qiáng)教室生活與外在世界的聯(lián)結(jié)，能為我們造就具有道德情操的人提供基礎(chǔ)。作為一個教育工作者，我們必須使學(xué)生覺得當(dāng)好人是可能的，并且要使他們也想當(dāng)好人。實(shí)用主義者始終認(rèn)為，生活是不斷變化的，在這種變化過程中教育的歷程也始終經(jīng)歷著重組和重建。由此可知，實(shí)用主義者相信真理取決于未來而不是過去，相信通過人類的努力可以影響或改變未來。

杜威在其哲學(xué)體系中把自然視為有機(jī)統(tǒng)一體，因此他反對西方傳統(tǒng)哲學(xué)將“事實(shí)”（實(shí)然）與“價(jià)值”（應(yīng)然）截然分開。諾丁斯認(rèn)同杜威的這種哲學(xué)進(jìn)路，她在構(gòu)建以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)的過程中亦認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)對于“事實(shí)”（實(shí)然）與“價(jià)值”（應(yīng)然）的劃分是完全錯誤的?！瓣P(guān)心倫理學(xué)舍棄掉傳統(tǒng)哲學(xué)對于‘實(shí)然與‘應(yīng)然的區(qū)分，認(rèn)為這是錯誤的做法。我們不需要建構(gòu)一個精密的邏輯關(guān)系，來解釋為什么人們應(yīng)該盡可能積極地對待他人。道德生活并不是與自然界分離開來的形式，由于我們是生活在這個世界上，而不是從外面觀看的觀察者，因此我們的道德感和直覺反應(yīng)也同樣是這個世界的產(chǎn)物，這一點(diǎn)實(shí)用主義和關(guān)心理論相同?！畱?yīng)該（比較好的說法是‘我應(yīng)該）是從生活的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中直接得來的，實(shí)際上我們應(yīng)該說，‘應(yīng)然是我們‘實(shí)然的一部分?！盵3]（P368-369）諾丁斯認(rèn)為，人的行為是否合乎道德，是基于人與環(huán)境之間的互通耦合而非根據(jù)抽象的原則或概括的規(guī)范來判定。

諾丁斯以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)一改傳統(tǒng)倫理學(xué)偏重理性的思維模式，而是使用正面的評價(jià)去看待人類情感經(jīng)驗(yàn)在倫理學(xué)中的價(jià)值，在存在主義中抽離出“我—你”關(guān)系，以女性主義與自然的實(shí)用主義為理論基礎(chǔ)，建構(gòu)出以關(guān)心為取向的關(guān)心倫理學(xué)，以求讓倫理道德能在現(xiàn)代社會更好地發(fā)揮作用。

二、諾丁斯道德哲學(xué)的核心架構(gòu)：關(guān)心者與被關(guān)心者

諾丁斯的關(guān)心倫理學(xué)與重視倫理規(guī)則依據(jù)的傳統(tǒng)倫理學(xué)不同，她著力于在倫理實(shí)踐中研究關(guān)心者與被關(guān)心者之間的互動過程，以彰顯她以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)理論的可行性和合理性，認(rèn)為對構(gòu)成關(guān)心關(guān)系的主要因素關(guān)心者和被關(guān)心者，以及二者之間的互通互動進(jìn)行探究是很有必要的。諾丁斯關(guān)心倫理學(xué)具有濃郁的存在主義風(fēng)格，她所著重的關(guān)心者存在結(jié)構(gòu)——人是被拋棄到這個世界之中的，他人與我是具有同等價(jià)值的存在。對她而言，關(guān)心關(guān)系即是道德存在的基礎(chǔ)所在，而關(guān)系則是“一組組由某些規(guī)則所聯(lián)結(jié)的井然有序的成對事物，這些規(guī)則描繪成員之間的相互作用和主觀經(jīng)驗(yàn)”[5]（P3-4）。作為一個正常的社會人，我們必然會受到各種各樣關(guān)系的鉗制，這是人類社會發(fā)展的規(guī)律所在。諾丁斯認(rèn)為，關(guān)系是人存在的基礎(chǔ)，而最有意義的關(guān)系就是關(guān)心關(guān)系。值得我們注意的是，關(guān)心并非完全根據(jù)某些固定的規(guī)則行事，我們不能把被關(guān)心者當(dāng)成一個外在于我的認(rèn)知對象，用解決數(shù)學(xué)問題的方式去思考被關(guān)心者解決問題的步驟。在這種境況下被關(guān)心者并不能感受到我們的關(guān)心，只是一個異于己身的存在。諾丁斯認(rèn)為，關(guān)心并不是附加于人身上的美德，“關(guān)心就是關(guān)系，因?yàn)槲覀兘?jīng)常把關(guān)心視為一種美德，一種個人的屬性”[5]（P17）。從對諾丁斯以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)的分析我們可以得知，她的關(guān)心理論是異于德行倫理學(xué)的，她始終堅(jiān)持認(rèn)為關(guān)心者應(yīng)當(dāng)把被關(guān)心者放在跟自己同樣的位置上，而不是在道德實(shí)踐中把注意力集中在自身的德性之上而導(dǎo)致被關(guān)心者受到忽略，從而消解關(guān)心關(guān)系的存在基礎(chǔ)。就完整的關(guān)心關(guān)系而言，必須由施能力的關(guān)心者和接受的被關(guān)心者構(gòu)成?！瓣P(guān)心關(guān)系就其最根本的形式而言，是兩個人之間的聯(lián)結(jié)與相遇——一個關(guān)心者和一個被關(guān)心者。為了讓這個關(guān)系能正確地被名之為關(guān)心，雙方必須以其獨(dú)特的方式對關(guān)系有所貢獻(xiàn)，任何一方的失敗都會阻礙關(guān)心的完成?！盵5]（P15）

關(guān)心者在諾丁斯以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)中占據(jù)較重要的地位，在人與人道德的相遇過程中，她認(rèn)為“最要緊且永無止境的義務(wù)，就是以一個關(guān)心者和人相遇”[5]（P17）。作為關(guān)心關(guān)系中處于關(guān)心者的一方，關(guān)心意味著接受他人，而非是以己度人。諾丁斯強(qiáng)調(diào)，在關(guān)心關(guān)系形成的過程中接受性為第一要務(wù)：“我接受他人為我，而和他人一同看，一同感受，我具有雙重性，但我并非因此才去看、去感受——亦即顯示出可被解釋為看和感受的特定行為征象——因?yàn)槲覍υ试S我如此去看、去感受的接受性有所承諾?！盵5]（P30）有接受就必然有回應(yīng)，接受和回應(yīng)的對接是關(guān)心關(guān)系落實(shí)的基本構(gòu)成因素?；貞?yīng)的形式可以是安慰、贊許和微笑等能讓關(guān)心者所能感受到的形態(tài)，需要我們注意的是，回應(yīng)會隨著時間和空間的變化而變化，這就要求關(guān)心者不能墨守成規(guī)，而要以被關(guān)心者需求的變化而變化。在關(guān)心關(guān)系進(jìn)行的過程中，理性非但沒有被諾丁斯忽略，反而被其看作扮演著“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的重要角色?！拔覀兊帽磉_(dá)出來，制定計(jì)劃，還要去執(zhí)行，但是這兒有轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)我們把從他人那里接受到的轉(zhuǎn)變成一個待解決的問題時，我們就從他人抽離出來，我們先清除他的實(shí)在，剝?nèi)ニ麖?fù)雜惱人的特質(zhì)，以便于思索它。他人的實(shí)在變成待分析、研究、詮釋的資料，這是天經(jīng)地義的，它使我們理解必要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，然后再回到具體的、個人的情境中，如此，我們使客觀思考緊系于關(guān)心核心的關(guān)系之柱。” [5]（P36）對諾丁斯而言，理性是關(guān)心者的“施”和被接受者的“受”之間不可或缺的中介和橋梁。理性不僅是幫助關(guān)心者完成關(guān)心的必經(jīng)路徑，而且最終還回到關(guān)心的特殊情境中效勞于情感。因此，諾丁斯認(rèn)為她以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)是蘊(yùn)含接受式理性的道德哲學(xué)。“接受性模式是人類存在的核心，它既是反身的，又是反省的?！盵5]（P35-36）在這種關(guān)心模式中，被關(guān)心者和關(guān)心者都必須對其身處其中的關(guān)心關(guān)系做出貢獻(xiàn)，否則關(guān)心關(guān)系就是沒有靈魂的軀殼。但是我們應(yīng)該意識到，被關(guān)心者和關(guān)心者的相遇是一種“不對等的相遇”。因?yàn)椤暗匚坏牟町惻c協(xié)助的認(rèn)可，使協(xié)助者與被協(xié)助者之間無法平等的相遇。”[1]（P66）關(guān)心者了解被關(guān)心者，而被關(guān)心者并不了解關(guān)心者。這就要求關(guān)心者必須具有布伯所謂的“包容”（關(guān)心者通過雙方的視野來接受被關(guān)心者和他自身的世界）的能力和胸懷，激勵被關(guān)心者在面對關(guān)心者的期許時內(nèi)在產(chǎn)生有效動機(jī)，迎接被關(guān)心者所提出的挑戰(zhàn)和要求，從而實(shí)現(xiàn)其在關(guān)心者意識中對己身的要求。

在一段完整的關(guān)心關(guān)系中，諾丁斯對“接受性”的強(qiáng)調(diào)使我們認(rèn)識到：當(dāng)關(guān)心者的接受性態(tài)度傳達(dá)給被關(guān)心者時，被關(guān)心者必須給出回應(yīng)，雖然“接受被關(guān)心者的回應(yīng)是關(guān)心者的天性。它與關(guān)心并存”[1]（P51），被關(guān)心者的這種回應(yīng)不僅有利于己身而且亦有利于關(guān)心者。對關(guān)心者而言，被關(guān)心者的回應(yīng)可以使其受到支持與鼓勵，不至于擔(dān)心自身的關(guān)心蛻變成“關(guān)心的負(fù)擔(dān)”[1]（P51）。被關(guān)心者的回應(yīng)彰顯出其在關(guān)心關(guān)系中并不是被動地等待接受被關(guān)心者所提供的無微不至的關(guān)心，而是積極地發(fā)揮著作用。諾丁斯曾經(jīng)提到：“在關(guān)心與道德關(guān)系中我們每一個人都依賴于他者。我所追求的善，倫理自身的完美也部分地依賴于你和他人。這種獨(dú)特的依賴性不僅在關(guān)心關(guān)系中，甚至在敵對和對立關(guān)系中也存在。如果你過于肆無忌憚，你不僅剝奪了我的生活和財(cái)富，而且也剝奪了我所追求的道德理想。你可能會促使我違背我的原則，否定我的愛，犧牲我的倫理自我。你做到什么程度才會使我放棄自己的道德理想這取決于我的倫理思想，但是毫無疑問你有這樣的能力。”[1]（P33-34）由此我們可以得知，假如被關(guān)心者在一段關(guān)心關(guān)系中不做出回應(yīng)，那么對關(guān)心者道德理想的傷害是毋庸置疑的。雖然關(guān)心者與被關(guān)心者的地位并不平等，但是并不意味著被關(guān)心者在關(guān)心關(guān)系中的地位就遜于關(guān)心者?？此埔蕾囉陉P(guān)心者“關(guān)心”的被關(guān)心者也可以對關(guān)心者產(chǎn)生正面的影響——通過對關(guān)心者的肯定，使關(guān)心者更加自信。諾丁斯認(rèn)為，“在關(guān)心關(guān)系中被關(guān)心者可以自由地成為完全的自己。實(shí)際上，成為他自己，快樂地、自然地顯現(xiàn)自我是他對關(guān)系的主要貢獻(xiàn)。這是他對關(guān)心者的貢獻(xiàn)，當(dāng)然它并非像貢品那樣獻(xiàn)出”[1]（P52）。從關(guān)心者與被關(guān)心者之間的相互依賴可以得知，關(guān)心關(guān)系是互惠性的，但是這種互惠性并不是表面上的相互接受。對于關(guān)心者和被關(guān)心者而言，在這段關(guān)心關(guān)系中，關(guān)心者并不渴望從被關(guān)心者身上接受任何實(shí)質(zhì)性的回饋；同樣，被關(guān)心者在接受關(guān)心者的關(guān)心之時并沒有給予實(shí)質(zhì)性的回饋，但其自身的發(fā)展和進(jìn)步使關(guān)心者歡欣鼓舞，更有信心和熱情。正如諾丁斯所言：“關(guān)心者是專注的，被關(guān)心者‘充滿了蒼穹。這會使得被關(guān)心者如何回應(yīng)關(guān)心者沒有區(qū)別嗎？一方面，布伯堅(jiān)持‘關(guān)系是雙向互惠的，另一方面，即使被關(guān)心者從來沒有經(jīng)歷過，但關(guān)系依然存在。那么，它一定是互惠的?！魂P(guān)心者在關(guān)心者的培育下表現(xiàn)出自由、創(chuàng)造性和自然的自我使得關(guān)系完成?！盵1]（P52-53）

由此我們可以導(dǎo)出關(guān)心的邏輯：（W，X）是一種關(guān)心關(guān)系，當(dāng)且僅當(dāng)W關(guān)心X，并且X意識到W關(guān)心X。若將W和X的角色互換，我們一樣可以得到如上的推論，這個推論涵蓋了關(guān)心關(guān)系中的接受性與互惠性。每個人都活在關(guān)心關(guān)系中，只不過有時是關(guān)心者，有時是被關(guān)心者。你以為自己是付出的關(guān)心者，事實(shí)上你從被關(guān)心者那里能得到堅(jiān)定自我的力量；被關(guān)心者雖仰賴關(guān)心者的協(xié)助，但他的作為完全由自己決定，不受支配，自由卻不流于膚淺的放縱與為所欲為；在溫暖的情意中有理性居間折中，因此又不溺于情。兩種角色之間的互動雖充滿吊詭，但透過智慧的淘洗、生命的辯證，我們可以深刻地體會到活潑而凝練、舒心而節(jié)制之自由，這正是諾丁斯所謂的關(guān)心關(guān)系存在的基礎(chǔ)。

三、諾丁斯道德哲學(xué)的實(shí)踐面向：關(guān)心道德教育思想

諾丁斯在發(fā)展和完善以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)理論的過程中，出于對我們這個時代教育的關(guān)心，她以關(guān)心倫理為基礎(chǔ)提出了關(guān)心教育理論。面對勞倫斯·科爾伯格及價(jià)值澄清學(xué)派僅僅把道德教育視為簡單的、去情境化的思維訓(xùn)練，諾丁斯認(rèn)為關(guān)心教育主要涉及道德教育，因?yàn)樗冀K認(rèn)為教育行為本身具有極強(qiáng)的道德性。對學(xué)校教育而言，首先要把學(xué)生培養(yǎng)成為有道德的人，然后才能把其培養(yǎng)成為一個人才。

凸顯道德教育的實(shí)踐性是諾丁斯的關(guān)心教育迥異于傳統(tǒng)道德教育的重要特性。在今天這個高科技和快節(jié)奏的時代，學(xué)校的道德教育不能僅僅通過書面的講授而必須通過踐行來進(jìn)行，要使學(xué)生在關(guān)心的感受和熏陶中學(xué)會關(guān)心，也只有構(gòu)建一種以關(guān)心為基礎(chǔ)的教育理念和教育體系，教育才可能具有道德性，在這種理念中成長的學(xué)生才可能有道德可言。同樣，關(guān)心倫理學(xué)源于對傳統(tǒng)倫理學(xué)過于重視規(guī)范的反對，比起直接教導(dǎo)德行規(guī)條來說，它更看重建立能鼓勵人向善的情境。因?yàn)椤凹偃絷P(guān)心者開始關(guān)注于品格或德行，被關(guān)心者可能因此而感到是被推托的，也不再是關(guān)心者注意的焦點(diǎn)，關(guān)心關(guān)系自身地位將會是危險(xiǎn)的”[2]（P14）。因此，在學(xué)校道德教育的過程中，學(xué)生和教師的貢獻(xiàn)是一樣的，我們不能只要求教師為學(xué)生塑造良好的學(xué)習(xí)關(guān)心情境。諾丁斯認(rèn)為，關(guān)心的情愫根植于教師和學(xué)生之間正向關(guān)系的土壤中，教師的職責(zé)即是在形塑和維持良好的關(guān)心關(guān)系，讓學(xué)生能在其間成長，與教師建立信任關(guān)系的學(xué)生，才能從教師身上體會到關(guān)心的溫馨感受。教師通過不斷自省并塑造良好的學(xué)習(xí)關(guān)心情境并不是在向?qū)W生證明或驗(yàn)證課堂所教知識的可行性，其重點(diǎn)在于關(guān)心的示范。正如李特所言：“受到陶冶的人，會驀然感到從沉睡中醒過來，他的身上洋溢著一種新的人性的光輝，他掙脫了小我的鉗制，去明澈地感到天地萬物與我同在；他丟掉了個體的原始私欲，而升華到一種人類的普遍性之中?！盵6]

一位會正確關(guān)心學(xué)生的教師，也應(yīng)當(dāng)是一位會自我關(guān)心的人。因?yàn)楫?dāng)我們學(xué)習(xí)到如何關(guān)心我們自己時，我們才更能分辨如何做與反省自己對其他人所做關(guān)心的適切性。在對學(xué)生的關(guān)心中，諾丁斯指出，教育者并不是從千篇一律的教育目標(biāo)出發(fā)去指導(dǎo)學(xué)生，而是用全神貫注和設(shè)身處地的方法去感受學(xué)生的心靈。教育本身的目的就是關(guān)心學(xué)生的整體性發(fā)展和關(guān)心學(xué)生的幸福。正如諾丁斯所宣稱的，道德應(yīng)該是學(xué)校教育中每一過程的一個內(nèi)在方面，這種“道德”在諾丁斯的意識中其實(shí)就是對學(xué)生的關(guān)心。教師和學(xué)生之間的關(guān)心關(guān)系對教師接納學(xué)生的要求為：開放性和非功利性，要以“全神貫注”和“設(shè)身處地”的方法引導(dǎo)學(xué)生去行動，就像是為了自己去行動一樣。恰如布伯所言：“如果當(dāng)今的教育者必須有意識地行動的話，那么他必須以不做為做，那手指的一舉，那疑問的一瞥，都是他真正的做。通過他，對有效世界的選擇能夠觸及學(xué)生。如果他以干涉的手勢將選擇呈現(xiàn)給學(xué)生，那他將無助于接受者。它必須集中于他，防止集中于其余的面貌。干涉將他關(guān)心的靈魂分為遵從和反抗兩個部分。然而產(chǎn)生自他的整體的潛在影響則具有整體的力量?！盵1]（P132）他認(rèn)為，教師應(yīng)該在自己與學(xué)生之間建立起一種“我—你”關(guān)系，充分關(guān)注學(xué)生的主體情感，而不是與學(xué)生建立一種“我—他”關(guān)系，把學(xué)生完全物化。諾丁斯完全認(rèn)同布伯所提出的教師應(yīng)該去影響而不是去過分干涉學(xué)生的觀點(diǎn)。因?yàn)榻處熑绻^分地干涉學(xué)生，容易使其內(nèi)心逆反從而導(dǎo)致人格分裂，所以最好的教師的關(guān)心表現(xiàn)形式就是去影響學(xué)生，以“包容”的方式去引導(dǎo)和關(guān)心學(xué)生?！巴幸龑?dǎo)關(guān)心者去行動就像是為了自己去行動一樣，但是對于他者的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)而言，他者是獨(dú)立的主體”[1]（P133）。在教學(xué)進(jìn)行的過程中，關(guān)心型的師生關(guān)系可以促使教師與真實(shí)的學(xué)生相遇并發(fā)現(xiàn)其值得贊揚(yáng)的東西，作為結(jié)果，學(xué)生可能會變得更加值得贊揚(yáng)，學(xué)生的“效能動機(jī)”將被全面調(diào)動并提升學(xué)生的道德理想。

諾丁斯從長期的以“關(guān)心”為核心的道德教育實(shí)踐中提煉出道德教育的四種方法：身教、對話、實(shí)踐和認(rèn)可。

首先是身教。在道德教育過程中，諾丁斯把重心置于如何培養(yǎng)學(xué)生的關(guān)心能力之上，而不是學(xué)習(xí)道德的判斷原則之上。她認(rèn)為，教師在道德教育過程中應(yīng)以關(guān)心者的形象出現(xiàn)，要向?qū)W生示范如何在關(guān)心關(guān)系中扮演稱職的關(guān)心者，以成為學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣。教師應(yīng)將關(guān)心行動付之于與學(xué)生的學(xué)習(xí)互動中，以傾聽的方式接納學(xué)生，而非以客觀判斷的形式來對待學(xué)生。“關(guān)心者希望她的小孩能以其關(guān)心的道德理想來面對道德兩難的問題，而她須以身作則示范給他看?！钪匾氖撬齼A聽，她的傾聽與勸告是接納的、創(chuàng)造的而非判斷的。傾聽是接納的重要形式之一?！盵1]（P121）

其次是對話。對話發(fā)生在“我—你”之間。諾丁斯認(rèn)為，教育中的關(guān)系就是一種純粹的對話形式，對話的作用在于可以使關(guān)心者與被關(guān)心者之間互相澄清彼此的作用?！爱?dāng)對話展開時，我們即進(jìn)入彼此相互關(guān)系的建構(gòu)過程中，其中關(guān)涉到人與人之間的完全接納、深刻的反省、審慎的評估、不斷的修正，以及深入的探索。”[4]（P191）諾丁斯認(rèn)為，在教師（關(guān)心者）與學(xué)生（被關(guān)心者）之間的關(guān)心關(guān)系中，學(xué)生是一個情感主體而不是冷冰冰的話語標(biāo)的，所以教師不僅要關(guān)注學(xué)生的言語，而且要思考他這么做、這么想的動機(jī)和目的。由此可知，對話有幫助被關(guān)心者成長的功用。通過對話，教師和學(xué)生能反省自己的做法是否得當(dāng)，了解對方的需求和想法，并且能增進(jìn)學(xué)生的關(guān)心能力，所以不對話就無法得知什么是關(guān)心，更不用說要去實(shí)踐關(guān)心了。

再次是實(shí)踐。就關(guān)心倫理學(xué)或其他不同主張的倫理學(xué)來說，將對人的關(guān)心念頭付諸實(shí)際行動非常重要。因?yàn)榈赖轮挥新鋵?shí)于實(shí)際行動方能發(fā)揮作用，所以幾乎沒有倫理學(xué)家會反對或輕視實(shí)踐在道德上的重要性。因此，如果教育是在培養(yǎng)學(xué)生成為一個有關(guān)心能力及意愿成人的話，身為教師就應(yīng)該讓學(xué)生有參與學(xué)習(xí)及思考怎樣關(guān)心他人的實(shí)踐行動。要達(dá)到這一道德實(shí)踐的真意，有賴教師以身作則地示范如何關(guān)心他人、討論關(guān)心的難處，并說明關(guān)心的重要。學(xué)生之間亦能借由“合作學(xué)習(xí)”的方式，增進(jìn)彼此體驗(yàn)實(shí)踐關(guān)心的經(jīng)驗(yàn)。在分組學(xué)習(xí)活動中，某些學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)的學(xué)生如果扮演關(guān)心者協(xié)助同組同學(xué)，雙方通常可獲得較優(yōu)的學(xué)習(xí)效果。但教師須加以留意的是，采用合作學(xué)習(xí)的目的不在于它能讓學(xué)生有較好的學(xué)習(xí)效果，而是為了讓學(xué)生體會關(guān)心者與被關(guān)心者角色的認(rèn)知，從而將焦點(diǎn)置于關(guān)心彼此之上，而不僅僅是學(xué)業(yè)成績的提升。所以，如何塑造有效的實(shí)踐關(guān)心的環(huán)境，讓學(xué)生從中體驗(yàn)以獲得關(guān)心能力的提升，是教師讓學(xué)生體驗(yàn)實(shí)踐之時所要關(guān)注的地方。

最后是認(rèn)可。對布伯而言，認(rèn)可就是對他人行為的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)和鼓勵。當(dāng)我們證實(shí)一個人具有某種優(yōu)良品質(zhì)時，我們就看到了這個人人性中的閃光點(diǎn)，并且要鼓勵它發(fā)揚(yáng)光大。諾丁斯采用了布伯的這種觀點(diǎn)并對其進(jìn)行了修正，認(rèn)為，“當(dāng)我們肯定他人時，我們其實(shí)是在肯定他擁有一份良好的本質(zhì)，并鼓勵他繼續(xù)發(fā)展這份本質(zhì)”[4]（P191）。這就意味著認(rèn)可的過程要求關(guān)心者對最可能與真實(shí)情況發(fā)生聯(lián)系的動機(jī)加以確認(rèn)，當(dāng)我們對被關(guān)心者進(jìn)行最佳動機(jī)的歸因時，我們就是在認(rèn)可他，也就是說，我們?yōu)樗沂玖怂目蓪?shí)現(xiàn)的比現(xiàn)在更為可愛的圖景。認(rèn)可（和身教）的重要性在于：我們每一個人的道德理想都非常脆弱，這是與生俱來的特性，因此我們需要關(guān)心者溫情地、創(chuàng)造性地介入和鼓勵，如此才能更好地去鞏固和發(fā)展我們的道德情感。因此，認(rèn)可的過程不能形式主義地走過場，這種信任關(guān)系必須建立起來而且要有連續(xù)性。關(guān)心者必須很好地了解被關(guān)心者，這樣才能確認(rèn)對方的動機(jī)。這個過程也不能被描述為一種功利主義的策略，它是建立在一種深刻關(guān)系之上的愛的行為。

四、結(jié)語

綜上所述，諾丁斯以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“我們?nèi)绾闻c人道德地相遇”。她從存在主義中抽離出人的存在核心是關(guān)系，因?yàn)閷ξ覀兌?，所有人都無可避免地處在各種各樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。而在關(guān)心關(guān)系中最重要的就是關(guān)心者和被關(guān)心者，關(guān)心的完成依賴于雙方共同對此種關(guān)系做出的貢獻(xiàn)，在關(guān)心關(guān)系構(gòu)建過程中，關(guān)心者要全神貫注地接受對方，不能以己身的道德理想為私念去制約被關(guān)心者；而被關(guān)心者在接受關(guān)心的同時，要去努力實(shí)現(xiàn)自我，以達(dá)至關(guān)心者所期許的目標(biāo)，這種回應(yīng)是對關(guān)心者最大的回饋，并有助于關(guān)心者增強(qiáng)其道德理想。諾丁斯這種以“關(guān)心”為核心的道德哲學(xué)對傳統(tǒng)倫理學(xué)所造成的理性膨脹進(jìn)行了批判，提出了以關(guān)心情誼為出發(fā)點(diǎn)的關(guān)心倫理學(xué)方向，投射到教育領(lǐng)域則體現(xiàn)為以“關(guān)心”為核心的師生關(guān)系，將倫理焦點(diǎn)從工具理性中抽離出來。在營造合適的關(guān)心學(xué)習(xí)氛圍的過程中，師生必須以接受、回應(yīng)、尊重的方式對待彼此。在這種關(guān)心的氛圍中，教師可以通過身教、對話、實(shí)踐與認(rèn)可來培養(yǎng)學(xué)生的關(guān)心思想，在互動之中增進(jìn)彼此了解，關(guān)心者應(yīng)盡可能去看被關(guān)心者積極善良的動機(jī)，以鼓舞其堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)自己的道德理想。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [美]內(nèi)爾·諾丁斯.關(guān)心：倫理和道德教育的女性路徑[M].2版.武云斐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2] Noddings N.Educating Moral People：A Caring Alternative to Character Education[M].New York：Teachers College Press，2002.

[3] Noddings N.Care and Moral education[M].New York：Routledge，1995.

[4] Noddings N.Philosophy of education[M].Oxford：Westview Press，1998：24-25.

[5] Noddings N.The Challenge to Care in Schools：An Alternative Approach to Education[M].New York：Teachers College Press，1992.

[6] 鄒進(jìn).現(xiàn)代德國文化教育學(xué)[M].太原：山西教育出版社，1992：187.