李晴

1.引言

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從產(chǎn)生到現(xiàn)在一直備受人們的關(guān)注，它為投資者做出正確決策提供了重要依據(jù)。作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要特征，與其他會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征相比，會(huì)計(jì)信息可比性在投資者決策過(guò)程中能夠發(fā)揮更大的作用，畢竟投資者決策時(shí)不僅僅依賴一家公司提供的信息，還需要參考同類公司的會(huì)計(jì)信息，因而，會(huì)計(jì)信息可比性更值得我們進(jìn)行深入的研究。目前，尚未發(fā)現(xiàn)從內(nèi)部管理角度研究成本粘性對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，因而，本文試圖從這一角度對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和述評(píng)，以期構(gòu)建管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相結(jié)合的研究框架。

2.成本粘性的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

成本粘性是指成本與業(yè)務(wù)量之間存在的一種非對(duì)稱關(guān)系，即業(yè)務(wù)量增加時(shí)，成本的增加量大于業(yè)務(wù)量等額減少時(shí)成本的減少量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明，成本粘性是普遍存在的，而且也是具有經(jīng)濟(jì)后果的，對(duì)盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度和市場(chǎng)反應(yīng)等均產(chǎn)生了一定程度的影響，這可能誘使公司管理層通過(guò)成本粘性的操控來(lái)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，那么，我們就需要了解公司管理層操控成本粘性的動(dòng)機(jī)是什么？成本粘性的影響因素又有哪些呢？接下來(lái)，本文將對(duì)成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果，影響因素等諸多層面對(duì)其進(jìn)行梳理和評(píng)述。

2.1成本粘性的存在性

Anderson， Banke和Janakiraman（2003）以美國(guó)上市公司的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用（SG&A）為研究對(duì)象，引用經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格粘性的概念，采用大樣本的方法，首次驗(yàn)證了美國(guó)的公眾公司存在著成本粘性現(xiàn)象。Anderson， Banke和Janakiraman（2003）對(duì)成本粘性的研究為后續(xù)的學(xué)者研究企業(yè)成本管理提供了新的研究工具，從而吸引了眾多學(xué)者對(duì)成本粘性進(jìn)行了較為廣泛的經(jīng)驗(yàn)研究。

還有一些學(xué)者基于公司層次、更微觀的層次—組織部門層次和從更宏觀的層次—國(guó)家層次研究成本粘性的存在性。Balakrishnan和Gruce（2008）就分別從公司層面和部門層面進(jìn)行了相關(guān)研究，他們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從公司層面，還是從部門層面，營(yíng)運(yùn)成本都具有較為明顯的粘性特征，而且與企業(yè)使命緊密相關(guān)的核心部門的成本粘性更強(qiáng)。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)是否具有成本粘性的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也進(jìn)行了深入探討。孫錚、劉浩（2004）首次研究了中國(guó)上市公司的費(fèi)用粘性特征，研究發(fā)現(xiàn)，銷售收入增長(zhǎng)1%，費(fèi)用增長(zhǎng)0.5597%，這項(xiàng)數(shù)據(jù)充分證明了中國(guó)企業(yè)比美國(guó)企業(yè)有更為嚴(yán)重的成本粘性特征。孔玉生、朱乃平和孔慶根（2007）采用了Anderson， Banke和Janakiraman（2003）和Subramanian 和 Weidenmier（2003）一致的成本粘性模型，研究了中國(guó)上市公司的成本粘性特征，證明了我國(guó)上市公司成本粘性的存在。

上述種種跡象表明了成本粘性的存在性。但需要說(shuō)明的是，已有文獻(xiàn)研究表明，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)成本粘性的計(jì)量模型可能存在問(wèn)題，導(dǎo)致相關(guān)的研究結(jié)論不夠可靠。比如，陳磊、宋樂(lè)和施丹（2012）就認(rèn)為，現(xiàn)有研究由于忽略管理層盈余操縱行為對(duì)披露成本變動(dòng)的影響，他們發(fā)現(xiàn)，在考慮了“洗大澡”因素的影響后，計(jì)得出的“管理費(fèi)用”的粘性參數(shù)下降了超過(guò)三分之二，而“銷售費(fèi)用”的粘性則基本消失。

2.2 成本粘性的影響因素

孔玉生、朱乃平和孔慶根（2007）則從具體數(shù)據(jù)的角度更廣泛的研究了成本粘性的影響因素。他們測(cè)試發(fā)現(xiàn)（1）如果測(cè)試一家公司的時(shí)間越久，成本粘性就會(huì)越低；（2）業(yè)務(wù)量的變化大小也影響著成本粘性的數(shù)值，如果企業(yè)的收入上漲，那么成本粘性反而會(huì)增加。這充分證明了一個(gè)事實(shí)，那就是成本粘性與領(lǐng)導(dǎo)層和公司屬性特征之間存在著深層的淵源。

繼孔玉生等人發(fā)現(xiàn)成本粘性與管理者的相關(guān)性后， Kenji研究了當(dāng)公司發(fā)現(xiàn)收入上升時(shí)領(lǐng)導(dǎo)層做出的方案對(duì)成本粘性的大小變化的影響，并得出了“經(jīng)深思熟慮后決策的理論”。從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的角度，章貴橋（2015）認(rèn)為人民幣匯率波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口商品價(jià)格具有顯著傳導(dǎo)效應(yīng)，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)銷售量下降、營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)，企業(yè)成本粘性增強(qiáng)，企業(yè)自由現(xiàn)金流下降明顯。

2.3成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果

呂晶晶（2012）選取2009-2010年上市A股（制造業(yè)）對(duì)成本粘性進(jìn)行了研究并發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)成本粘性較大的話，那么管理層對(duì)未來(lái)盈利狀況的預(yù)測(cè)就會(huì)不準(zhǔn)確。蘇文兵、李心合和段治翔（2012）發(fā)現(xiàn)，一旦盈利預(yù)測(cè)考慮了成本粘性，其準(zhǔn)確性和科學(xué)性就得到大幅提升，同時(shí)使其精確度相對(duì)其他預(yù)測(cè)模型也有了明顯優(yōu)勢(shì)。

同樣的，謝芳（2013）認(rèn)為成本粘性在制造業(yè)中是普遍存在的。她經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)： 如果成本粘性較大，管理層所做出的預(yù)測(cè)則不具有說(shuō)服力；相對(duì)于成本粘性較大的企業(yè)，投資人只愿意對(duì)成本粘性小的企業(yè)進(jìn)行投資，以此來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于許多學(xué)者在市場(chǎng)反應(yīng)方面對(duì)成本粘性的預(yù)測(cè)，國(guó)外專家們也進(jìn)行了深入探索。Weiss（2010）考察了當(dāng)市場(chǎng)上管理層對(duì)未來(lái)企業(yè)盈余做出預(yù)測(cè)時(shí)，成本粘性的變化。研究表明，當(dāng)成本粘性較低時(shí)，管理層所做的會(huì)計(jì)預(yù)測(cè)精確度會(huì)增加，同時(shí)，分析師們會(huì)更愿意對(duì)公司的未來(lái)盈余做預(yù)測(cè)。這是完全可以理解的現(xiàn)象。

3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可比性的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

在閱讀了大量關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)目前大多文獻(xiàn)只是專注于執(zhí)行IFRS是否讓會(huì)計(jì)信息更具可比性，而成本粘性對(duì)其他層次的影響因素鮮有研究，至于其對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響研究更是一片空白。

3.1 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可比性的經(jīng)濟(jì)后果

DeFond（2011）以14個(gè)歐盟國(guó)家2003-2004及2006-2007年的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究了會(huì)計(jì)信息可比性提升對(duì)外國(guó)投資基金跨國(guó)投資決策的影響。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)會(huì)計(jì)信息可比性較低時(shí)，外國(guó)的投資商對(duì)企業(yè)的信任感下降，更不愿意對(duì)公司進(jìn)行投資。眾所周知，會(huì)計(jì)信息可比性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，一旦可比性下降，就意味著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量受到了威脅，那么投資者自然不愿意把自己的資產(chǎn)隨意的投資到不確定的企業(yè)中，這就大大影響了企業(yè)的公信力與形象，從而減少企業(yè)籌資額，形成了一個(gè)惡性循環(huán)，這對(duì)公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的危機(jī)。

3.2 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可比性的影響因素

一些國(guó)外學(xué)者從國(guó)際層面研究了可比性的影響因素。Land 和Lang （2002）研究1987-1992及1994-1999這兩個(gè)區(qū)間當(dāng)盈余收益倍數(shù)發(fā)生變化時(shí)，成本粘性如何變化。經(jīng)過(guò)探討發(fā)現(xiàn)，當(dāng)盈余收益倍數(shù)的差距變大后，應(yīng)計(jì)與現(xiàn)金流量的負(fù)相關(guān)性也升高了。

4.研究的未來(lái)展望

目前大部分學(xué)者在研究成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)只是從會(huì)計(jì)人員做盈利預(yù)測(cè)的角度研究，尚未從實(shí)證方面進(jìn)行深入探索；雖然有學(xué)者嘗試著將成本粘性應(yīng)用于其他領(lǐng)域，但只是初步的探索還沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論，由此可以看出我國(guó)對(duì)成本粘性的研究領(lǐng)域和深度都還不夠。而關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可比性影響因素的研究盡管較為豐富，但對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性受成本粘性影響的研究還很少。筆者在前文研究的基礎(chǔ)上，提出成本粘性會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可比性造成影響并進(jìn)行了研究。（作者單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson M C， Banker R D， Janakiraman S N. Are selling， general， and administrative costs “sticky”[J]. Journal of Accounting Research， 2003， 41（1）： 47～63.

[2]Balakrishnan R.，Gruca， T. Cost Stickiness and Core Competency： A Note.Contemporary Accounting Research .2008.

[3]Calleja， K.， M. Steliaros， and D. C. Thomas. 2006. A note on cost stickiness： Some internationalcomparisons. Management Accounting Research 17 （2）： 127～140.

[4]DeFond M，X Hu，M Hung and S Li. 2011. The Impactof Mandatory IFRS Adoption on Foreign Mutual Fund Ownership：The Role of Comparability. Journal of Accounting and Economics，51 （3） ： 240 ～ 258

[5]Kenji Yasukata， Takehisa kajiwara， Are "Sticky Costs" the Result of Deliberate Decision of Managers，2009，22～26.

[6]Kenneth Calleja， Michael Steliarosb，Dylan C. Thomasc .A note on cost stickiness： Some international comparisons. Management accounting research，2006.

[7]Land Lang. 2002. Empirical Evidence on the Evolutionof International Earnings. The Accounting Review，77（ Supplement） ： 115 ～ 133

[8]Lang M H，M G Maffett and E L Owens.2011.EarningsComovement and Accounting Comparability： The Effects of MandatoryIFRS Adoption. Working paper，University of North Carolina at Chapel Hill and University of Rochester

[9]Weiss. Cost Behavior Anti Lysts' Earnings Forecasts. The Accounting Review .2010

[10]陳磊，宋樂(lè)，施丹. 企業(yè)的成本粘性被高估了嗎？基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012，01：3-16.

[11]孔玉生，朱乃平，孔慶根. 成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2007，11：58-65+96.

[12]呂晶晶.成本粘性，盈利預(yù)期與市場(chǎng)反應(yīng) 南京大學(xué)2012

[13]蘇文兵，李心合，段治翔. 基于成本粘性的盈利預(yù)測(cè)及其精度檢驗(yàn)[J]. 數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2012，05：930-940.

[14]孫錚，劉浩. 中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，12：26-34.

[15]魏明海會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的測(cè)定方法.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003，20-24.

[16]謝芳.成本粘性、分析師預(yù)測(cè)與市場(chǎng)反應(yīng) 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)2013，04：90-96

[17]章貴橋. 人民幣匯率波動(dòng)、成本粘性與企業(yè)自由現(xiàn)金流——來(lái)自A股上市公司2003-2011年經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2015，02：58-66