王學(xué)燕

摘要：減刑制度是我國(guó)刑罰執(zhí)行中的一項(xiàng)重要制度，在促進(jìn)罪犯悔改、積極立功等方面具有重要意義。隨著我國(guó)《刑法》的完善，減刑制度也發(fā)揮了其應(yīng)有的積極作用，但是，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的減刑制度在立法、司法適用、執(zhí)行等方面還存在問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)減刑制度的規(guī)定、設(shè)立目的、適用中出現(xiàn)的問(wèn)題等進(jìn)行探討，最終提出對(duì)減刑制度的合理的建議，以推動(dòng)我國(guó)減刑制度的完善與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：減刑制度；目的；問(wèn)題；完善建議

一、減刑的規(guī)定

中國(guó)《刑法》第78條第1款規(guī)定：被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑。從條文可知，減刑分可以減刑和應(yīng)當(dāng)減刑兩種。同時(shí)，減刑又有兩種表現(xiàn)形式：一減輕刑種，比如將無(wú)期徒刑減為有期徒刑。二減輕刑期，比如將有期徒刑的刑期進(jìn)行縮短。此外，我們必須意識(shí)到，減刑是不同于改判和減輕處罰的。減刑是指因犯罪分子的悔改或立功表現(xiàn)，將犯罪分子的原判法定刑予以減輕，發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間，屬行刑權(quán)。改判是在原判決出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)或者法律適用錯(cuò)誤時(shí)，重新作出判決，屬審判權(quán)。減輕處罰是司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，分析犯罪情節(jié)基礎(chǔ)上在量刑時(shí)予以減輕處罰，發(fā)生在判決宣告前，屬刑罰的裁量權(quán)。

二、減刑制度設(shè)立的目的

刑法不僅是“善良人的大憲章”，同時(shí)也是“犯罪人的大憲章”。我國(guó)刑法中規(guī)定的減刑制度就是其重要體現(xiàn)，該制度的設(shè)立在我國(guó)刑罰執(zhí)行過(guò)程中有重要的意義。

（一）有利于犯罪分子積極悔改、立功。減刑制度在犯罪分子確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)時(shí)，減輕其原判刑罰。減刑制度的設(shè)立和適用無(wú)疑會(huì)激勵(lì)在監(jiān)獄服刑的犯罪分子積極地改過(guò)自新，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造?！靶谭ǖ倪\(yùn)作并不簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為壓制與威懾，它應(yīng)當(dāng)有助于促進(jìn)法治精神力量的生成”。犯罪分子希望被提前釋放，需要通過(guò)自己的積極改造，獲得減刑的機(jī)會(huì)。

（二）有利于犯罪分子早日回歸社會(huì)。犯罪分子早日回歸社會(huì)是設(shè)立減刑制度的又一重要目的。犯罪分子通過(guò)自身的積極改造，參加勞動(dòng)、完成生產(chǎn)任務(wù)等，獲得減刑的機(jī)會(huì)。一個(gè)人脫離社會(huì)太久，再次接觸社會(huì)會(huì)感到格格不入。但這并不是刑法的真正目的。刑法設(shè)立減刑制度的初衷是希望犯罪分子在服刑期間認(rèn)真學(xué)習(xí)改造，爭(zhēng)取提前釋放，在犯罪分子融入社會(huì)時(shí)可以適應(yīng)社會(huì)，自力更生。

（三）有利于節(jié)省司法資源。犯罪分子在監(jiān)獄服刑，需要國(guó)家投入大量人力、物力和資金，開(kāi)支巨大。在符合一定條件時(shí)，讓犯罪分子及早出獄，能夠有效提高監(jiān)舍的利用率，更好地發(fā)揮監(jiān)獄的作用。犯罪分子通過(guò)減刑，提早離開(kāi)監(jiān)獄，減少了關(guān)押的犯罪人數(shù)，干警的工作壓力適當(dāng)減輕，能夠更有針對(duì)性地對(duì)犯罪分子進(jìn)行思想教育，使其認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，提高監(jiān)管的質(zhì)量，有效減少罪犯出獄后再次犯罪現(xiàn)象發(fā)生。[1]

三、減刑制度適用中出現(xiàn)的問(wèn)題

自減刑制度確立以來(lái)，一直發(fā)揮其積極作用。但是在司法適用過(guò)程中，該制度也暴露出一系列的弊端。

（一）減刑制度缺乏減刑后的制約。在司法實(shí)踐中，犯罪分子在努力改造獲得減刑后，由于沒(méi)有事后的制約機(jī)制，往往會(huì)放松對(duì)自己的要求，甚至違反監(jiān)規(guī)。這種現(xiàn)象在減完刑后剩余刑期不長(zhǎng)或者在沒(méi)有減刑機(jī)會(huì)的犯罪分子身上表現(xiàn)的尤為突出。這就說(shuō)明在一些犯罪分子身上存在著虛假的認(rèn)罪伏法，不能從主觀上改變自己的錯(cuò)誤思想，而對(duì)此問(wèn)題，我們沒(méi)有設(shè)置對(duì)應(yīng)的監(jiān)管或者懲罰措施。減刑后制約的空白是減刑制度的一個(gè)亟待解決的難題，同時(shí)這一空白的存在也會(huì)使得減刑制度失去其原有的作用。[2]

（二） 減刑案件審理程序缺乏公開(kāi)， 影響公正性 。在我國(guó)，犯罪分子在監(jiān)獄服刑期間的表現(xiàn)是通過(guò)計(jì)分考核的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，考核的分?jǐn)?shù)在很大程度上決定了犯罪分子能否減刑。我國(guó)司法實(shí)踐中的通產(chǎn)做法是，人民法院組成合議庭進(jìn)行審理，合議庭對(duì)減刑的案件采取書面審理的方式，直接依據(jù)同級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)審核同意的減刑建議書作出裁定結(jié)果，而沒(méi)有犯罪分子的陳述。監(jiān)獄報(bào)送的材料缺乏監(jiān)管、法院的審判不公開(kāi)且僅書面審理、不聽(tīng)取犯罪分子的意見(jiàn)，這無(wú)疑降低了減刑的公正性，失去了本身的權(quán)威。

（三）當(dāng)事人在減刑制度中缺位。我國(guó)《刑法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)法院、檢察院以及執(zhí)行機(jī)關(guān)在減刑中的職責(zé)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)于當(dāng)事人即犯罪分子沒(méi)有提及，處于法律的空白地帶。在減刑的過(guò)程中，犯罪分子沒(méi)有發(fā)言權(quán)，更不能在法院作出是否減刑的裁定時(shí)出席陳述，一直處于被動(dòng)接受的地位。正如上文提到的，刑法不僅是“善良人的大憲章”，也應(yīng)該是“犯罪人的大憲章”。當(dāng)事人是犯罪分子，但不能因此就剝奪其其他的合法權(quán)利。在犯罪分子減刑過(guò)程中，犯罪分子有義務(wù)更有權(quán)利對(duì)自己的減刑申請(qǐng)作出陳述、發(fā)表意見(jiàn)，而我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋都沒(méi)有對(duì)此作出相關(guān)的規(guī)定。[3]

四、對(duì)減刑制度適用的完善建議

減刑制度在司法實(shí)踐的適用過(guò)程中取得突出的成績(jī)，但仍存在一定的問(wèn)題，積極研究問(wèn)題的對(duì)策、提出行之有效的建議成為完善減刑制度的當(dāng)務(wù)之急。

（一）建立減刑后的制約機(jī)制。犯罪分子為了提早獲得自由，會(huì)積極地進(jìn)行改造。但是在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣一個(gè)怪現(xiàn)象，犯罪分子在獲得減刑后，不在積極地進(jìn)行勞動(dòng)改造甚至違反監(jiān)規(guī)。對(duì)此需建立一個(gè)減刑后的制約監(jiān)督體系，保障犯罪分子在獲得減刑后仍能夠積極改造、遵守監(jiān)規(guī)。筆者較為贊同的一個(gè)做法是，設(shè)立類似于假釋的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期間違反法律、法規(guī)或者監(jiān)管規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)撤銷其減刑，繼續(xù)執(zhí)行原判刑期。畢竟犯罪分子的主觀悔罪難以衡量，對(duì)于犯罪分子內(nèi)心的變化也是琢磨不透的，因此需要建立一個(gè)減刑后的制約機(jī)制來(lái)保障實(shí)現(xiàn)減刑制度設(shè)立的目的和初衷。

（二）依法對(duì)人民法院減刑裁定進(jìn)行監(jiān)督?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定由罪犯服刑地的高級(jí)人民法院根據(jù)同級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)審核同意的減刑建議書作出裁定?？梢?jiàn)，人民法院有權(quán)對(duì)犯罪分子的減刑作出是否準(zhǔn)許的裁定，但是沒(méi)有機(jī)關(guān)對(duì)其裁定進(jìn)行監(jiān)督。司法實(shí)踐中，人民法院可能會(huì)出于業(yè)務(wù)較多，對(duì)犯罪分子的減刑裁定的作出和送達(dá)等不夠及時(shí)，出現(xiàn)辦事效率較低的弊端，這影響了犯罪分子的合法權(quán)利。此外，人民法院在作出裁定時(shí)，并不能保證全部正確，此時(shí)就需要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，對(duì)人民法院的工作進(jìn)行督促和監(jiān)督，對(duì)不正確的裁定及時(shí)提出建議并要求其糾正。

（三） 賦予當(dāng)事人參與權(quán)。在當(dāng)下我國(guó)的減刑制度中，沒(méi)有給予當(dāng)事人即犯罪分子的參與權(quán)，使其在服刑期間的減刑過(guò)程中，沒(méi)有陳述意見(jiàn)的權(quán)利，只能被動(dòng)的接受人民法院的裁定。這對(duì)犯罪分子來(lái)說(shuō)是不公平、不合理的，畢竟每個(gè)人都有權(quán)利維護(hù)自己的合法權(quán)益，不能因?yàn)楫?dāng)事人為犯罪分子而剝奪其陳述意見(jiàn)的權(quán)利。賦予當(dāng)時(shí)人陳述的權(quán)利，對(duì)于人民法院及時(shí)作出正確的裁定也是必要的。人民法院通過(guò)與犯罪分子的交流，在一定程度上了解其悔過(guò)的程度，聽(tīng)取其對(duì)減刑的建議看法等，在此基礎(chǔ)上作出是否減刑的裁定。[4]

結(jié)語(yǔ)

減刑制度是我國(guó)刑法中的重要制度，在促進(jìn)犯罪分子進(jìn)行積極改造方面發(fā)揮不可替代的作用，在司法實(shí)踐中取得了顯著的成績(jī)。但是，不可否認(rèn)，在減刑制度的司法適用中也出現(xiàn)了不少的問(wèn)題，本文通過(guò)對(duì)減刑適用中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了淺顯的分析，對(duì)提出了相對(duì)應(yīng)的對(duì)策，以期對(duì)我國(guó)的減刑制度的發(fā)展提供些許借鑒。（作者單位：青島大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙亮.中國(guó)減刑制度研究[D]，西南政法大學(xué)，博士學(xué)位論文，2012.

[2]高憬宏.減刑、假釋的法律適用與司法實(shí)踐[M].人民法院出版社，2005.

[3]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].髙等教育出版社，2007.

[4]劉漫漫、馮興吾.當(dāng)前我國(guó)減刑制度存在額問(wèn)題及對(duì)策[J]，中國(guó)刑事法雜志，2011.