賽伊娜??

[摘要]本文利用2010 年內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，并結(jié)合文獻資料研究結(jié)果，歸納總結(jié)內(nèi)蒙古農(nóng)村勞動力流動的現(xiàn)狀及特征，分析對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生的負面影響，并提出了三點建設(shè)性的對策建議。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村勞動力流動；農(nóng)村經(jīng)濟社會；負面影響

[DOI]1013939/jcnkizgsc201521..111

1引言

2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公布，全國總?cè)丝跒?3.7億人，居住在鄉(xiāng)村的人口為674億人，占5032%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下，農(nóng)村勞動力過剩，20世紀80年代，農(nóng)村勞動力流動主要是“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的農(nóng)村內(nèi)部就地流動方式，20世紀90年代末農(nóng)村勞動力流動呈現(xiàn)“候鳥式”流動形式，隨著經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，農(nóng)村勞動力大量流動導(dǎo)致農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村萎縮?？姞栠_爾認為，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，發(fā)達地區(qū)對其他地區(qū)勞動力的吸收是有選擇性的。地區(qū)間的工資差異同勞動力互為因果，勞動力流動同經(jīng)濟發(fā)展水平互為因果，從而使發(fā)達地區(qū)越來越發(fā)達，落后地區(qū)越來越落后，使地區(qū)間的工資差距、人均收入差距和經(jīng)濟發(fā)展水平差距越來越大[1]。

隨著農(nóng)村勞動力流動規(guī)模越來越大，問題顯露得越來越明顯，國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響的研究近年來有逐年增加趨勢。段成榮指出，由于農(nóng)村勞動力大量外流，導(dǎo)致土地拋荒、忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)象，尤其是大批青壯年的外流，使農(nóng)業(yè)勞動力整體素質(zhì)下降；因外流者多是受過較高教育、具有較高技能水平的人，于是農(nóng)村勞動力流動將導(dǎo)致農(nóng)村人才流失，影響農(nóng)村基層組織的發(fā)育，給農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展帶來沖擊[2]。

高士亮等人指出，農(nóng)業(yè)勞動力的流動給農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展帶來了一些問題和挑戰(zhàn)，如農(nóng)業(yè)勞動力年齡結(jié)構(gòu)偏大、對農(nóng)業(yè)下一代的培養(yǎng)、農(nóng)業(yè)資源可持續(xù)性利用、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的問題[3]。

2內(nèi)蒙古農(nóng)村勞動力流動現(xiàn)狀及特征

改革開放以來，特別是20世紀80年代中后期以來，內(nèi)蒙古農(nóng)村勞動力流動就業(yè)人數(shù)一直保持平穩(wěn)上升趨勢，據(jù)內(nèi)蒙古統(tǒng)計局統(tǒng)計，2010年內(nèi)蒙古農(nóng)村勞動力輸出已達2476萬人，比上年同期增長78%，輸出勞動力占農(nóng)村總勞動力的比重為351%，占農(nóng)村勞動力資源總量的24.8%。其中，舉家在外務(wù)工的勞動力188萬人，占總勞動力的2.7%，占輸出勞動力的76%。其中男性就有181..1萬之多，占外出勞動力的73.1%，占轉(zhuǎn)移人數(shù)近3/4。具體情況如表1所示。

大專及以上3.2數(shù)據(jù)來源：內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒2010。

2010年農(nóng)村流動勞動力中，40歲以下的青壯年勞動力達到81.8%。其中，20歲以下的勞動力占160%，21歲～30歲的勞動力占42.5%，31歲～40歲的勞動力占23.3%。41歲～50歲的勞動力占13.1%，51歲以上勞動力占51%。外出就業(yè)勞動力中，具有初中以上文化程度的勞動力有1895萬人，占外出勞動力的766%。文盲占1.7%，小學文化程度占192%，初中文化程度占666%，高中文化程度占93%，大專及以上文化程度占3.2%。

外出從業(yè)勞動力中，在鄉(xiāng)村蘇木外旗縣內(nèi)從業(yè)的勞動力占192%，在旗縣外盟市內(nèi)從業(yè)的勞動力占13.8%，在盟市外區(qū)內(nèi)從業(yè)的勞動力占277%，去區(qū)外從業(yè)的勞動力占393%。

外出從業(yè)勞動力中，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動力占2.8%，從事第二產(chǎn)業(yè)的勞動力占567%，從事第三產(chǎn)業(yè)的勞動力占405%，結(jié)合內(nèi)蒙古農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達的客觀情況，可以推斷，農(nóng)村流動勞動力大部分流向城市。此外。農(nóng)村勞動力以向區(qū)外流動為主，占全部流動勞動力的393%。詳情見表2。

流動勞動力以青壯年勞動力為主，以2010年為例，農(nóng)村流動勞動力40歲以下的勞動力占81.8%，而全體農(nóng)村勞動力中此比例只有54.3%。在知識技能方面，流動的農(nóng)民具有相對較高的文化程度和知識水平。2010年農(nóng)村流動勞動力中，初中以上文化程度占766%，而全體農(nóng)村勞動力中，只有605%的人具有初中以上文化程度。

在性別結(jié)構(gòu)上，內(nèi)蒙古自治區(qū)無論哪個地區(qū)，流動的男性都明顯多于女性。2010年全區(qū)范圍內(nèi)農(nóng)村流動勞動力中男性占比73.1%，比女性占比高出462個百分點。詳情見表3。

表32010年農(nóng)村流動勞動力群體與全體農(nóng)村勞動力的對比

單位：%初中以上文化程度40歲以下勞動力男性

外出勞動力76681.873.1

全體農(nóng)村勞動力60553.3508

由上可見，從農(nóng)村流出的勞動力是農(nóng)村的優(yōu)質(zhì)勞動力，是促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，應(yīng)該成為當前社會主義新農(nóng)村建設(shè)的主體，而非農(nóng)村“剩余勞動力”[ZW（]參見《數(shù)據(jù)三農(nóng)》，新華每日電訊2007年10月14日第10版。[ZW）]。

3農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)村經(jīng)濟的負面影響

本章在前人研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，力圖說明這些負面影響的客觀存在。

3.1農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)業(yè)的負面影響

農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)業(yè)發(fā)展的負面影響，大體表現(xiàn)在如下方面：首先，農(nóng)村勞動力流動以素質(zhì)較高的青壯年勞動力為主，留在農(nóng)村的從業(yè)人員出現(xiàn)了以老人、兒童、婦女為主的人口結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求的勞動力資源缺乏，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)業(yè)科技推廣。其次，隨著農(nóng)村勞動力的流動，導(dǎo)致了種田質(zhì)量下降，不少地方甚至出現(xiàn)了拋荒現(xiàn)象[ZW（]季節(jié)性拋荒：土地只有部分時間被用于種植農(nóng)作物，其他時間處于拋荒狀態(tài)。[ZW）]。再次，大量勞動力外出以后，農(nóng)田水利建設(shè)、防汛抗災(zāi)、植樹造林、修筑公路等公用事業(yè)很難完成，不利于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的維護與建設(shè)，直接阻礙了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

3.2農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負面影響

內(nèi)蒙古統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著負面影響，大體表現(xiàn)在如下方面：首先，不利于農(nóng)村個體工商業(yè)發(fā)展。農(nóng)村有能力有意圖從事個體工商業(yè)的勞動力傾向于流向城市和發(fā)達地區(qū)市場。其次，不利于農(nóng)村文化資源的開發(fā)和利用。受打工經(jīng)濟的影響，大多數(shù)農(nóng)村勞動力不愿從事這項投資周期長、見效慢但潛在收益巨大的產(chǎn)業(yè)，使得農(nóng)村文化資源大多處于閑置和流失狀態(tài)[5]。再次，不利于農(nóng)村旅游資源開發(fā)和利用。旅游業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，由于勞動力外流，使得農(nóng)村具有的旅游資源得不到較好的開發(fā)，已有的旅游資源中，也沒有得到合理利用。

3.3農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的負面影響

首先，農(nóng)村勞動力流動不利于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的管理。農(nóng)村勞動力的流動，使外出者對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施漠不關(guān)心，進而影響留守勞動力對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施管理的積極性和主動性。其次，農(nóng)村勞動力流動使農(nóng)村教育日益沒落。在“讀書無用論”觀念的引導(dǎo)下，農(nóng)村中小學的輟學率普遍較高。最后，農(nóng)村學生向縣城及以上城市的學校集中，將會使得農(nóng)村優(yōu)秀師資也會向城市集中進而影響農(nóng)村教育質(zhì)量。

4對策

4.1進一步提高對農(nóng)村的重視程度

發(fā)展現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)促進農(nóng)村勞動力就業(yè)。運用發(fā)展現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的理念，積極創(chuàng)造農(nóng)業(yè)服務(wù)部門，把流動的農(nóng)業(yè)勞動力利用起來，為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展服務(wù)。加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。隨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)

環(huán)境和就業(yè)環(huán)境將大大提高，使得農(nóng)村勞動力需求大大增加，勞動力就地流動比例提高。鞏固和發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使它繼續(xù)成為吸納農(nóng)村剩余勞動力的重要渠道。

4.2合理引導(dǎo)農(nóng)村勞動力流動

首先，政府部門要大力宣傳當?shù)氐膭?chuàng)業(yè)者和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能手，而不是一味地把當?shù)剞r(nóng)村勞動力向外推出了事。其次，我國農(nóng)村勞動力流動簡單化、片面化，農(nóng)民外出帶有明顯的盲目性，讓農(nóng)村勞動力清醒認識流動就業(yè)的利與弊，對此應(yīng)加強引導(dǎo)。再次，逐步建立農(nóng)村勞動力外出就業(yè)管理檔案，掌握當?shù)剞r(nóng)村勞動力資源分布與就業(yè)狀況。

4.3增加農(nóng)村人力資本投資

要從根本上防治農(nóng)村優(yōu)秀勞動力流失，規(guī)避其給農(nóng)村經(jīng)濟帶來的不利影響，必須增加農(nóng)村人力資本投資，提高農(nóng)村勞動力的整體素質(zhì)。增加農(nóng)村人力資本投資的核心是進一步完善農(nóng)村教育、培訓(xùn)體系。建立健全多元化的基礎(chǔ)教育辦學模式，政府、社會、企業(yè)等多方出資，改善基礎(chǔ)教育辦學條件，同時轉(zhuǎn)變教育觀念，更新教育思想。同時，積極發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育。

參考文獻：

[1]Myrdal GunnarEconomic Theory and Under-developed Regions[M].London：Duckworth and Co，1957：26

[2]段成榮人口流動對農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的影響[J].西北人口，1998（3）：2-4.

[3]高士亮，王信遠，陳曉利從農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度看農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟師，2005（2）：8-9

[4]鞠正江，張志勇論城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村優(yōu)秀勞動力的流失及其防治[J].中共濟南市委黨校濟南市行政學院濟南市社會主義學院學報，2001（4）：88-89

[5]聶華林，李瑩華農(nóng)村文化資源開發(fā)——西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展超越之路[J].經(jīng)濟問題，2006（1）：52.