胡睿

[摘要]新中國成立以來我國區(qū)域經(jīng)濟空間結構雖幾經(jīng)變化，新興產(chǎn)業(yè)向東部沿海地區(qū)的局面并未改變，東部沿海地區(qū)依然是經(jīng)濟增長的“重心”，雖然隨著政策的深入實施，區(qū)域經(jīng)濟差距正在縮小，但區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡的問題依舊存在。本文研究了區(qū)域經(jīng)濟空間結構的不同發(fā)展階段，討論了區(qū)域經(jīng)濟空間分布不均衡的局面并且提出了促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的改進建議。

[關鍵詞]區(qū)域經(jīng)濟；空間結構；不均衡；協(xié)調(diào)發(fā)展

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.16.180

1 我國區(qū)域經(jīng)濟空間結構的發(fā)展進程

中國區(qū)域經(jīng)濟空間結構在新中國成立以來經(jīng)歷了幾次大的變遷。就改革開放前而言，一直采取“撒胡椒面”式的平均主義做法，當時主要受到均衡發(fā)展的思想的影響，片面追求縮小差距，以經(jīng)濟落后地區(qū)為經(jīng)濟推進的重點，故在此階段國家投資兩次向西大規(guī)模推進。改革開放以來，強調(diào)以經(jīng)濟建設為中心，使一部分地區(qū)先富起來，先富帶動后富，國家開始將重點放在沿海地區(qū)。進入21世紀后，制定了各區(qū)域總體協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略格局，先后實施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北老工業(yè)基地等一系列促進區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略。并且從2005年至今，中央政府陸續(xù)推出了一系列新政策、新規(guī)劃，使得中國區(qū)域經(jīng)濟的空間結構呈現(xiàn)出新的特征?？傮w而言，改革開放至今，中國經(jīng)濟的空間結構可大致分為以下四階段。

1.1 空間集聚的起步階段

中國經(jīng)濟空間的起步階段主要集中在1978-1990年，此時國家投資主要向條件較好的沿海地區(qū)傾斜，此階段東部、東北、中部和西部這四大區(qū)域的地區(qū)生產(chǎn)總值（GRP）變差系數(shù)均小幅上升，各區(qū)域間的經(jīng)濟活動總量差距逐步變小，但各省區(qū)間的差距卻逐步擴大?？偠灾?，在這一階段，我國的改革開放政策首先使得經(jīng)濟向南部沿海地區(qū)集聚，東部地區(qū)集聚情況初步顯現(xiàn)，而中部和北部沿海地區(qū)空間結構集聚并不明顯。

1.2 空間集聚的推進階段

1991-1997年的七年時間是我國經(jīng)濟空間集聚的推進階段，而此前隨著改革開放的深入和我國國力的逐步增強，東西部差距不斷擴大，政府開始重視區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。在此時期，全國GRP的年均增長速度為14.1%，東部更是高達15%之多，是改革開放以來經(jīng)濟增長最快的一段時期。但此階段經(jīng)濟集聚最明顯的地區(qū)在北部沿海地區(qū)，其他沿海地區(qū)卻不明顯。

1.3 空間集聚的鞏固階段

自1998年到2005年，為促進各區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，國家先后制定了西部大開發(fā)戰(zhàn)略、促進中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略，自此各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略開始全面實施。在這一階段內(nèi)，四大區(qū)域與各省區(qū)間的變異系數(shù)耦合度極高，均開始減速上升，表明我國經(jīng)濟空間的集聚趨勢開始放慢，進入減速延伸階段。

1.4 空間擴散階段

自鞏固階段結束至今，我國的經(jīng)濟活動進入了空間擴散的階段。黨的十六屆三中全會強調(diào)指出“要按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展的要求”，推進改革和發(fā)展。2006年到2010年，全國各地區(qū)間的GRP變異系數(shù)均呈下降趨勢，中西部和東北部地區(qū)的GRP均有不同程度的上升而東部地區(qū)則明顯下降，這表明在國家相關政策的扶持下，我國經(jīng)濟活動開始逐步向中西部地區(qū)擴散。

2 區(qū)域經(jīng)濟空間分布的不均衡局面

由以上對各階段空間結構的分析可得，區(qū)域經(jīng)濟差異在新中國成立之初雖有縮小。但由于各區(qū)域要素資源稟賦分布不均等，再加上改革開放后主張把經(jīng)濟重點轉向東部沿海地區(qū)，東部地區(qū)在有利政策的支持下以及本身具有的區(qū)域優(yōu)勢下，經(jīng)濟增長遠高于中西部地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟差距重新開始拉大，內(nèi)地與沿海地區(qū)的差距逐步拉大。進入21世紀以來我國大力倡導區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，中國政府開始關注中西部地區(qū)的經(jīng)濟增長，差距雖有所減緩，但區(qū)域經(jīng)濟空間分布上的不均衡性仍然是普遍存在。

我國經(jīng)濟空間的分布就目前而言主要表現(xiàn)為“東密西疏、東強西弱、東中西漸次過渡”的不均衡的區(qū)域性梯度分布。東部沿海地區(qū)各方面基礎條件都比較優(yōu)越，資金回報率也高，所以東部地區(qū)自改革開放以來經(jīng)濟發(fā)展很快，經(jīng)濟強度比較集中，達到了1.065，而西部城市由于城市群數(shù)量少、密度小加上實力弱，經(jīng)濟發(fā)展相對落后，中部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展則介于這兩者之間，故此區(qū)域經(jīng)濟的差距逐步拉大。在1998年的西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施后，東部地區(qū)經(jīng)濟增長開始放緩，由最高時的1.25下降到了“十一五”期間的0.97，特別在2008年隨著區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的深入，東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構開始進行調(diào)整和升級，中西部和東北部地區(qū)經(jīng)濟增長率首次超過東部沿海地區(qū)，改善了長期以來東部沿海地區(qū)經(jīng)濟增長較快而其他地區(qū)經(jīng)濟增長緩慢的不均衡的格局，但是由于中西部地區(qū)的經(jīng)濟效率仍舊相對低下，政府的大量投資達不到預期的效果，故而這種區(qū)域不均衡性一直未能消除。

3 促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展

在前文的分析中，我們已明確“結構是經(jīng)濟增長和發(fā)展的深層內(nèi)因，制度是塑造結構的基礎”，局部經(jīng)濟發(fā)展并不表明全局經(jīng)濟得到有效改善，全局經(jīng)濟問題得不到解決，很大程度上是結構問題，而調(diào)節(jié)結構并不是對結構本身進行直接調(diào)整，更應調(diào)節(jié)的應是制度，所以促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，改善空間結構，應該做到以下三點。

3.1 做到區(qū)域統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)融合

我國各區(qū)域的經(jīng)濟增長過程不能將各個地區(qū)割裂開來，經(jīng)濟增長的關鍵目前看來仍是人口和土地，所以在實現(xiàn)經(jīng)濟增長的目標的同時，各地區(qū)政府應關注本地區(qū)的就業(yè)問題，努力做到本地區(qū)居民在本地區(qū)解決工作問題，減少人才外流，努力形成區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的人口集聚和經(jīng)濟集聚的形成。政府應大力做好非戶籍人口的城市融入，解決人口流動問題。政府也應關注農(nóng)村發(fā)展，做好城鄉(xiāng)融合，而不是將城市與農(nóng)村割裂開來。

3.2 認真推進土地改革

土地改革是促進城市化進程、改善農(nóng)民收入低的有效手段，但目前逐漸消失的農(nóng)村卻帶來很大問題。就目前而言主要是通過“走出去”的辦法消除農(nóng)村貧困，這雖然使得農(nóng)民收入得到暫時緩解，但卻不能實現(xiàn)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，這種簡單粗暴的走出去手段會帶來更多、更嚴重的問題，農(nóng)民逃離農(nóng)村的背后隱藏著更深的隱患，使得農(nóng)村人口老齡化、年輕農(nóng)民不再務農(nóng)，所以大力完善農(nóng)產(chǎn)品價格決定機制、大力提高“耕種”收益，才是有效改善農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的手段。

3.3 正確處理中央與地方政府的關系

條塊分割的管理體制是使中國結構性矛盾突出的主要來源，經(jīng)濟發(fā)展與政治發(fā)展的脫節(jié)使得區(qū)域性經(jīng)濟問題日益突出，所以財政的初次分配與再次分配是調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的有效手段。財政是政府部門最有效的管理控制途徑，是政府對經(jīng)濟的主要控制手段。而在投資來源上，中國的區(qū)域性投資具有明顯的主體性和偏向性，地方政府是投資的主要來源。所以在經(jīng)濟落后地區(qū)，在經(jīng)濟壓力大、財政收入回落的情況下，政府僅僅依靠財政收入進行投資顯然不可行，需要與中央合力才能推進投資主體結構優(yōu)化。

4 結論

本文在分析了區(qū)域經(jīng)濟空間結構變化的基礎上，指出了我國經(jīng)濟發(fā)展存在空間上的不均衡，而這種不均衡是造成我國貧富差距的主要原因，本文提出了一些改善策略，再加上進入新階段以來隨著一系列新政策的實施以及政府越來越重視區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，我國的區(qū)域經(jīng)濟活動的空間結構也必將會呈現(xiàn)出新的特征。