王玉玖

【關(guān)鍵詞】光譜 筆跡 鑒定

一筆莫明其妙的欠款，一份撲朔迷離的合同，讓私企老板宋世杰官司纏身。他向法院提出要對(duì)合同中他的簽字筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，卻被告知簽字筆字跡難以鑒定。近日，一家司法鑒定中心研究出一種新型的鑒定方法，解開了簽字筆筆跡形成時(shí)間難鑒定的問題。

今年45歲的宋世杰是一家辦公用品公司老板。今年5月，文具供貨商李強(qiáng)將他告到法院，要他支付貨款3萬元。宋世杰感到非常奇怪，因?yàn)樗⑽从腥魏吻房睢?/p>

庭審中，李強(qiáng)出具了一份簽訂于今年1月23日的合同。宋世杰看了合同后發(fā)現(xiàn)，合同上的簽字確實(shí)是他的。他突然想起，去年6月，他曾制作了數(shù)張進(jìn)貨格式合同并簽字。合同上的進(jìn)貨種類、單價(jià)都是打印字，但數(shù)量和總價(jià)、日期處是空白?！斑M(jìn)貨時(shí)，工作人員只要在空白處填上具體內(nèi)容即可?！彼问澜苷f，肯定是李強(qiáng)利用空白合同偽造了這份進(jìn)貨合同。

宋世杰提出，要對(duì)這份合同上他的簽名以及合同上的進(jìn)貨數(shù)量、總價(jià)兩處的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。法院接受申請(qǐng)后，委托了一家司法鑒定所。但這家司法鑒定所作出回復(fù)，由于合同上的字跡是簽字筆書寫的，利用現(xiàn)有技術(shù)鑒定，準(zhǔn)確率很低。

就在宋世杰陷入絕望之時(shí)，他聽說某司法鑒定中心可以對(duì)簽字筆筆跡形成時(shí)間作出鑒定。很快，該鑒定中心給出結(jié)論，“宋世杰”這3個(gè)字與合同上的“3萬元”以及日期等內(nèi)容的筆跡并不是同一時(shí)間形成。前者形成于去年6月左右，而后者則是形成于今年3月左右。

根據(jù)鑒定結(jié)論，法院再結(jié)合其他證據(jù)，認(rèn)定這筆欠款并不存在，駁回了李強(qiáng)的起訴。

記者在采訪中了解到，“筆跡形成時(shí)間鑒定”一直是司法鑒定難題?，F(xiàn)在的主要鑒定方法有硫酸鹽擴(kuò)散程度的測(cè)定法、薄層色譜法、被溶解能力測(cè)定法等。這些鑒定法大多是將字跡溶解于試劑，根據(jù)其墨跡的化學(xué)成分變化或是磨損程度變化作出判斷。這樣的方法有三種缺點(diǎn)：一是鑒定的準(zhǔn)確度不高；二是鑒定本身需要損壞字跡，很可能造成重要證據(jù)的缺失；三是只能主要運(yùn)用于圓珠筆筆跡這種易出現(xiàn)變化的墨跡。

該司法鑒定中心是利用拉曼光譜法來鑒定筆跡形成時(shí)間的，這種新型鑒定方法，已得到行業(yè)內(nèi)多數(shù)專家的認(rèn)可，目前正在申請(qǐng)專利。

該鑒定中心副主任趙杰介紹，拉曼光譜法在物理學(xué)中主要應(yīng)用于生物、藥物及環(huán)境分析中痕量物質(zhì)的檢測(cè)，通過拉曼峰位檢測(cè)它們的成分變化。同理，任何字跡與空氣接觸，都會(huì)發(fā)生揮發(fā)、氧化等反應(yīng)，也會(huì)使書寫成分發(fā)生衰變。因此，利用“聚焦顯微拉曼光譜儀”能觀察到這些成分的拉曼峰位的強(qiáng)弱，精確反應(yīng)墨跡中各種成分的衰變情況，據(jù)此推定其形成時(shí)間。

由于拉曼光譜法屬于物理方法，同其他鑒定法相比，不需要讓被檢字跡發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，能保證證據(jù)的完整性，并可以進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)（文中當(dāng)事人名為化名）。

鑒定難，法官苦尋其他證據(jù)斷案

“很多申請(qǐng)鑒定簽字筆筆跡形成時(shí)間的案件被退回，這給案件的審理帶來很多麻煩?！狈ㄔ好褚煌ネラL說，一些重要書面材料大多是簽字筆書寫的。當(dāng)事人要求鑒定字跡形成時(shí)間的案件每年大約有20多起。只有少數(shù)形成時(shí)間比較長，比如三四年前的字跡能夠鑒定外，大多數(shù)鑒定申請(qǐng)都被退回。在這種情況下，法官不得不花費(fèi)很多功夫，尋找其他證據(jù)斷案。

法院民一庭庭長曾經(jīng)審理過這樣一起案件。2006年，已結(jié)婚8年的劉明與李美（均為化名）到法院要求離婚。案件審理過程中，劉還明向法院提交了3張總額為10萬多元的借條，借款日期分別是2005年的3月和4月。劉明說，這筆錢屬于夫妻共同債務(wù)，李美是知情的，也應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。但李美堅(jiān)稱，這些借條都是劉明在離婚期間偽造的。

李美要求對(duì)3張借條的筆跡以及筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。結(jié)果顯示，借條確實(shí)是劉明寫的，上面的簽名也是劉明的筆跡。但對(duì)于字跡的形成時(shí)間，司法鑒定所表示無法鑒定準(zhǔn)確的時(shí)間。

這時(shí)，李美提出，劉明的生意在2005年一直處于半停頓狀態(tài)，他根本不需要借錢進(jìn)貨。她要求法院查閱劉明公司的所有進(jìn)貨記錄及賬本。結(jié)果，書記員花費(fèi)了很大功夫翻查了所有的賬本后，發(fā)現(xiàn)在2005年上半年，劉明并未有進(jìn)貨記錄。后又到劉明的公司走訪調(diào)查，其公司會(huì)計(jì)也表示并不知道有這筆進(jìn)貨款。據(jù)此，法院才認(rèn)定欠款并不存在，駁回了劉明的訴訟請(qǐng)求。

“如果筆跡形成時(shí)間能夠鑒定，這個(gè)案件的審理會(huì)簡單得多?！狈ü僬f，筆跡鑒定結(jié)果雖然重要，但不能作為孤證使用。只有在沒有相反證據(jù)能反駁鑒定結(jié)果，且鑒定結(jié)果能夠與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈的情況下，法院才會(huì)采信鑒定結(jié)論。