作者簡(jiǎn)介：李迪一（1990-），女，回族，安徽滁州人，碩士研究生，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院，研究方向：國(guó)際貿(mào)易學(xué)。

摘要：國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融的交叉發(fā)展是國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究的最新視點(diǎn)，有關(guān)融資約束與企業(yè)貿(mào)易行為的探討更是其中的熱門問題之一。通過對(duì)主流文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，本文從融資約束和貿(mào)易決策兩個(gè)層面梳理出融資約束與企業(yè)貿(mào)易行為互動(dòng)關(guān)系研究的發(fā)展邏輯和最新進(jìn)展。文章重點(diǎn)關(guān)注了中國(guó)的融資約束與企業(yè)貿(mào)易行為，并就此評(píng)述了相關(guān)領(lǐng)域的研究成果和進(jìn)一步研究方向，旨在為后續(xù)研究提供些許啟示。

關(guān)鍵詞：融資約束；企業(yè)貿(mào)易行為；事前效應(yīng)；事后效應(yīng)

一、引言

近年來，跨界交叉研究興起，融資約束與企業(yè)貿(mào)易行為的論題由于同時(shí)涉及國(guó)際金融和國(guó)際貿(mào)易兩個(gè)領(lǐng)域，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究的熱點(diǎn)問題之一。本文按照國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的邏輯順序，對(duì)有關(guān)融資約束與企業(yè)貿(mào)易行為的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，內(nèi)容安排如下：第二部分圍繞融資約束，介紹相關(guān)概念和中國(guó)融資現(xiàn)狀，為下文提供分析線索和背景；第三部分在經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論的分析框架下，總結(jié)出國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)融資約束影響企業(yè)出口的主流觀點(diǎn)；第四部分為結(jié)論和展望。

二、融資約束

世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查（World Business Environment Survey，WBES）顯示，中國(guó)的“融資障礙比重”在受查的80個(gè)國(guó)家中排名最高；投資環(huán)境評(píng)估調(diào)查（Investment Climate Assessment，ICA）中，“借貸擔(dān)保要求”分類下中國(guó)位居前列（Claessens和Tzioumis，2006），兩個(gè)調(diào)查結(jié)果直接和間接的反映出較高的融資約束是制約中國(guó)企業(yè)發(fā)展的普遍問題，它通過改變企業(yè)內(nèi)部資金流通狀況影響企業(yè)行為，是本文最為重要的分析線索。

（一）融資約束概述

融資約束具代表性的定義由Fazzari、Hubbard和Petersen（1988，簡(jiǎn)寫為FHP）提出，即在資本市場(chǎng)不完善的情況下，企業(yè)內(nèi)部融資和外部融資的成本存在較大差異，由于無法支付過高的外部融資成本，企業(yè)融資不足致使投資低于最優(yōu)水平，投資決策受限于企業(yè)內(nèi)部資金。

融資約束是對(duì)企業(yè)的定性描述，因而無法直接觀測(cè)。對(duì)此，F(xiàn)HP（1988）在驗(yàn)證公司投資對(duì)現(xiàn)金流量敏感度的研究中，開創(chuàng)性地使用股利支付率度量融資約束水平。雖然這一方法也曾受到質(zhì)疑，但在后續(xù)有關(guān)融資約束的研究中仍然得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。其他量化融資約束的代理變量，如企業(yè)規(guī)模（Cohen和Klepper，1996）、信用評(píng)級(jí)（Czarnitzki，2006）、現(xiàn)金持有量（Almeida，2004）和綜合指標(biāo)（Kaplan和Zingales，1997；Cleary，1999）等，也各有優(yōu)劣。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)融資約束的研究相對(duì)集中在金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和投資行為等方面，如Rajan和Zingales（1998）的研究表明金融發(fā)展通過減少企業(yè)外部融資約束成本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；連玉君和蘇治（2009）發(fā)現(xiàn)，在2001-2006年樣本區(qū)間內(nèi)，融資約束的存在使得中國(guó)上市公司的投資低于其最優(yōu)水平約20-30%，平均投資效率為72%。

（二） 中國(guó)的雙向受限融資約束

從融資的可得性（availability）方面考慮，由于受到發(fā)展水平和國(guó)家政策的限制，中國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方向上均顯示出較高的融資約束。

國(guó)內(nèi)方面主要體現(xiàn)在金融發(fā)展水平制約和金融機(jī)構(gòu)信貸歧視兩個(gè)方面。中國(guó)的金融發(fā)展還處于初級(jí)階段，官方融資渠道狹窄，且門檻較高，金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的外部環(huán)境給融資約束帶來了消極影響。Love（2001）構(gòu)建了基于歐拉方程的投資模型，研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與融資約束顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)的融資約束水平會(huì)隨著一國(guó)金融發(fā)展水平的提高而降低。在此基礎(chǔ)上，他又嘗試控制了企業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)周期和法律環(huán)境等影響因素，負(fù)相關(guān)結(jié)果依然穩(wěn)健，且有證據(jù)表明在金融發(fā)展不發(fā)達(dá)地區(qū)，中小企業(yè)相較于大型企業(yè)處于更加劣勢(shì)的地位，受限于更高的融資約束。此外，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊過渡時(shí)期，除了整體上外部資金短缺外，政策性偏向的信貸配給使得廣大中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)所面臨的融資約束進(jìn)一步惡化。包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，在信貸政策方面具有明顯的歧視性偏好，尤其是對(duì)不同所有制企業(yè)、出口非出口企業(yè)，常常實(shí)行差別化金融待遇。林玲、李江冰和李青原（2009）的研究指出，我國(guó)金融體系呈現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，非國(guó)有企業(yè)及中小企業(yè)作為中國(guó)出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主體，受制于規(guī)模摩擦和制度摩擦等因素難以從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取充分融資支持。

國(guó)際方向的融資約束主要源于資本管制。有關(guān)蒙代爾三元悖論（The Impossible Trinity）的分析中，中國(guó)常常是教科書中放棄資本自由流動(dòng)，選擇固定匯率和貨幣政策獨(dú)立性的經(jīng)典代表。中國(guó)在資本項(xiàng)目對(duì)外開放方面一直秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，1994年外匯體制改革實(shí)現(xiàn)人民幣匯率并軌以來，中國(guó)對(duì)資本項(xiàng)目的管制經(jīng)歷了放松（1996）、收緊（1997-1998）、再放松（1999-2003）的發(fā)展過程，資本開放水平相較于基期有了較大幅度的提升（金犖，2004），但仍然低于新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的平均水平。近年來，人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略和匯率市場(chǎng)化改革要求資本市場(chǎng)進(jìn)一步開放，但中國(guó)通過緊縮的宏觀調(diào)控在整體上依然維持了較為嚴(yán)格的資本管制水平。資本管制限制了資本的跨國(guó)流通，使企業(yè)無望通過國(guó)際信貸市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)融資。經(jīng)驗(yàn)研究證明，資本賬戶交易限制對(duì)企業(yè)融資約束具有消極影響（Harrison、Love和McMillan，2004）。

三、融資約束與企業(yè)貿(mào)易行為

微觀層面的國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)企業(yè)出口決策進(jìn)行了模型分析，特別是基于企業(yè)異質(zhì)性的新新貿(mào)易理論，它將沉沒成本視為關(guān)鍵要素，解釋了企業(yè)出口決策的自選擇機(jī)制，后期研究范圍進(jìn)一步拓展，將融資約束也納入到企業(yè)貿(mào)易行為的分析框架中，提出信貸異質(zhì)性對(duì)企業(yè)出口選擇的顯著影響。本節(jié)按時(shí)間順序簡(jiǎn)單梳理了經(jīng)典貿(mào)易理論的演變過程，并總結(jié)出國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)融資約束影響企業(yè)出口事前效應(yīng)的主要研究成果。

（一）經(jīng)典貿(mào)易理論：從傳統(tǒng)到新新

國(guó)際貿(mào)易理論的發(fā)展體現(xiàn)為由宏觀到微觀的演變過程。傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論依托比較優(yōu)勢(shì)（Adam Smith和David Ricardo）和要素稟賦（Heckscher和Ohiln）從國(guó)家層面解釋了貿(mào)易發(fā)生的決定因素及其雙邊影響；以Krugman為代表的新國(guó)際貿(mào)易理論突破了傳統(tǒng)貿(mào)易理論的經(jīng)典假設(shè)，在不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)差異的分析新框架下解釋了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的動(dòng)因和運(yùn)作模式；20世紀(jì)末，Melitz（2003）結(jié)合Hopenhayn（1992）模型的生產(chǎn)率異質(zhì)性和Krugman（1980）的規(guī)模報(bào)酬和壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，以企業(yè)視角來說明出口決策和貿(mào)易引致的再分配問題，為新新貿(mào)易理論奠定了基礎(chǔ)。沉沒成本（市場(chǎng)進(jìn)入成本）是Melitz（2003）模型的關(guān)鍵假設(shè)，模型據(jù)此推導(dǎo)的重要結(jié)論之一是企業(yè)出口決策存在“自選擇”機(jī)制，即沉沒成本的存在提高了企業(yè)出口的參與約束，使得生產(chǎn)率較低的企業(yè)因?yàn)闊o法支付該項(xiàng)成本而放棄出口行為，國(guó)際貿(mào)易的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)分配也因此更多的偏向于生產(chǎn)率較高的部分企業(yè)。Bernard和Jensen（1999）以美國(guó)為例、Aw、Chung和Roberts（2000）以中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)為例，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果均支持自選擇的經(jīng)典結(jié)論。此外，貿(mào)易引致的產(chǎn)業(yè)內(nèi)重新配置在長(zhǎng)期內(nèi)具有正的外部性，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)總福利的改進(jìn)。

Chaney（2005）首次將流動(dòng)性約束（liquidity constraints）引入Melitz模型，提出一部分企業(yè)即使能夠從出口行為中獲利，但卻受到沉沒成本引發(fā)的流動(dòng)性約束的限制，無法實(shí)現(xiàn)出口行為；而高生產(chǎn)率的企業(yè)往往能夠保持充足的資金流動(dòng)性，從而顯示出更多的出口行為。Mananvo（2008）和Muǔls（ 2008）構(gòu)造了包含信貸約束（credit constraints）的Melitz模型，結(jié)論認(rèn)為面臨較低融資約束的企業(yè)（很可能也是較高生產(chǎn)率的企業(yè)）顯示了更高的出口傾向，金融發(fā)展在集約邊際和擴(kuò)展邊際方面均對(duì)出口表現(xiàn)出積極作用。可以發(fā)現(xiàn)，雖然引入融資約束的方法各不相同，但有關(guān)融資約束和企業(yè)貿(mào)易行為的主要結(jié)論卻較為統(tǒng)一，即信貸約束異質(zhì)性同生產(chǎn)率異質(zhì)性一樣會(huì)對(duì)企業(yè)出口決策產(chǎn)生影響，出口的企業(yè)往往是那些面臨的融資約束較少的企業(yè)。

（二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

在引入融資約束的經(jīng)典貿(mào)易理論的基礎(chǔ)之上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從理論模型和經(jīng)驗(yàn)研究?jī)蓚€(gè)方面不斷進(jìn)行驗(yàn)證和拓展。許多學(xué)者嘗試使用不同的代理變量，對(duì)不同國(guó)家中融資約束對(duì)企業(yè)出口行為的事前效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析：Buch、Kesternich和Lipponer等（2010）以企業(yè)借款成本反映融資約束水平，以德國(guó)為樣本；Minetti和Zhu（2011）以企業(yè)信貸配給（credit rationing）的調(diào)研數(shù)據(jù)直接度量，使用意大利制造業(yè)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)；于洪霞、襲六堂和陳玉宇（2011）以企業(yè)的應(yīng)收賬款相對(duì)占比量化融資約束，并收集了大樣本的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，上述文章得到的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果均穩(wěn)健地支持理論模型的預(yù)期，顯示出融資約束與出口行為顯著負(fù)相關(guān)，為融資約束影響企業(yè)出口行為的事前效應(yīng)經(jīng)典結(jié)論提供了有力證據(jù)。一些學(xué)者將融資約束影響企業(yè)出口的事前效應(yīng)進(jìn)行更為細(xì)化的研究，如孔祥貞、劉海洋和徐大偉（2013）按融資成本將融資約束劃分為內(nèi)源融資 、銀行信貸和商業(yè)信貸三個(gè)維度，研究發(fā)現(xiàn)不同維度的融資約束對(duì)企業(yè)出口行為的貢獻(xiàn)度各不相同，商業(yè)信貸最大，銀行信貸次之，內(nèi)源融資最小。

隨著中國(guó)在全球市場(chǎng)中的地位越發(fā)重要，越來越多的學(xué)者開始聚焦中國(guó)經(jīng)濟(jì)，但上述經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論在解釋中國(guó)貿(mào)易現(xiàn)實(shí)時(shí)卻缺乏普適性，遭遇自選擇悖論和融資約束悖論。部分學(xué)者嘗試從出口行為的事后效應(yīng)（ex post）方面解釋上述背離。韓劍和王靜（2012）從融資約束和出口決策的因果方向考慮，指出中國(guó)企業(yè)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析既支持了享有較低融資約束的企業(yè)出口可能性更高的顯著事前效應(yīng)，與經(jīng)典理論一致；也支持了出口本身提高了企業(yè)資金的流動(dòng)性，緩解企業(yè)融資約束的顯著事后效應(yīng)，與Greenaway、Guariglia和Kneller（2007）的結(jié)論相似。Blalock和Gertler（2004）認(rèn)為次發(fā)達(dá)地區(qū)的低生產(chǎn)率企業(yè)參與出口能夠促進(jìn)本土企業(yè)生產(chǎn)率的快速提升，并通過印度尼西亞的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)為出口顯著的示范效應(yīng)提供了有力證據(jù)。

四、結(jié)論和展望

本文對(duì)融資約束及其與企業(yè)出口行為關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，據(jù)此得出以下主要結(jié)論：

融資約束研究方面，對(duì)量化融資約束水平的方法還未能形成一致觀點(diǎn)，而基于不同代理變量的選擇對(duì)結(jié)果的影響頗大，因而成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這也為國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以融資約束為線索研究企業(yè)貿(mào)易行為帶來了困難。此外，融資約束常常與金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和投資行為等問題共同討論，豐富和發(fā)展了融資約束的研究范圍，但當(dāng)前有關(guān)融資約束和企業(yè)貿(mào)易行為的研究還不夠完善。

長(zhǎng)期以來，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融、商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)相對(duì)獨(dú)立發(fā)展，Melitz（2003）模型在不考慮融資約束的條件下，得出高生產(chǎn)率匹配高出口傾向的結(jié)論，即使得到了許多經(jīng)驗(yàn)研究的支持，但其分析始終是片面的。融資約束與企業(yè)貿(mào)易行為存在雙向互動(dòng)關(guān)系，將融資約束納入貿(mào)易理論的分析框架中是兩個(gè)領(lǐng)域交叉發(fā)展的一次重大進(jìn)步，從Chaney（2005）開始，融資約束與企業(yè)出口行為的研究不斷豐富和發(fā)展，較為一致的認(rèn)為出口企業(yè)與低融資約束相對(duì)應(yīng)，但上述研究始終局限于融資約束影響企業(yè)出口的單向事前效應(yīng)分析，因而也是相對(duì)片面的。雖然也有少部分討論企業(yè)貿(mào)易行為對(duì)融資約束事后效應(yīng)的文章出現(xiàn)，但廣度和深度均有不足。

上述缺陷也正是未來國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融交叉領(lǐng)域的發(fā)展方向，特別是對(duì)于融資約束影響企業(yè)出口事后效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)和拓展，有待國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步探索和完善。（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Claessens S， Tzioumis K. Measuring firms access to finance[J]. World Bank， 2006

[2]Fazzari S， Hubbard R G， Petersen B C. Financing constraints and corporate investment[J]. 1988

[3]Love I. Financial development and financing constraints： international evidence from the structural investment model[M]. World Bank， Development Research Group， Finance， 2001

[4]林玲， 李江冰， 李青原. 金融發(fā)展， 融資約束與中國(guó)本土企業(yè)出口績(jī)效——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2009

[5]金犖. 中國(guó)資本管制強(qiáng)度研究[J]. 金融研究， 2004

[6]Melitz M J. The impact of trade on intra‐industry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003

[7]Chaney T. Liquidity Constrained Exporters[J]. 2005. Mimeo， University of Chicago

[8]Manova K. Credit constraints， heterogeneous firms， and international trade[R]. National Bureau of Economic Research， 2008

[9]Mu ls M. Exporters and credit constraints： A firm-level approach[R]. National Bank of Belgium， 2008

[10]Buch C M， Kesternich I， Lipponer A， et al. Exports versus FDI revisited： does finance matter[R]. SFB/TR 15 Discussion Paper， 2010

[11]Minetti R， Zhu S C. Credit constraints and firm export： Microeconomic evidence from Italy[J]. Journal of International Economics， 2011

[12]于洪霞， 龔六堂， 陳玉宇. 出口固定成本融資約束與企業(yè)出口行為[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011 （4）： 55-67

[13]孔祥貞， 劉海洋， 徐大偉. 出口固定成本， 融資約束與中國(guó)企業(yè)出口參與[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2013

[14]韓劍， 王靜. 中國(guó)本土企業(yè)為何舍近求遠(yuǎn)：基于金融信貸約束的解釋 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012

[15]Greenaway D， Guariglia A， Kneller R. Financial factors and exporting decisions[J]. Journal of International Economics， 2007