蘇吉余

摘 要：日趨嚴(yán)峻的收入差距形勢(shì)已經(jīng)不斷將個(gè)人所得稅改革推向議事日程，歷數(shù)我國(guó)以往6次個(gè)稅改革的關(guān)注點(diǎn)，“公平”與“效率”，尤其是“公平”無(wú)法避開的中心議題。稅收公平究竟是什么，如何理解個(gè)人所得稅的“公平”問題？面對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)人所得稅改革進(jìn)程中的“公平之困”，如何改善公平、增進(jìn)公平都是未來(lái)個(gè)稅改革中的核心問題。

關(guān)鍵詞：基尼系數(shù) 稅收公平 公平之困

中圖分類號(hào)：F810.42 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）11-159-03

一、前言：公平性失衡下的改革

從2014年開始，我國(guó)新一輪的個(gè)人所得稅改革提上議事日程。之所以如此迫切（2011年9月已經(jīng)進(jìn)行最近一次修改），是基于目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中貧富差距10多年來(lái)一直維持較大差距的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而所做出的不得已的選擇。從2003年以來(lái)我國(guó)的基尼系數(shù)，如圖1所示（2014年我國(guó)基尼系數(shù)為0.469）。盡管從2010年以來(lái)基尼系數(shù)有所降低（見表1），但是就其絕對(duì)值而言，無(wú)疑還是處于相對(duì)危險(xiǎn)的區(qū)域。而貧富差距較大的現(xiàn)實(shí)與改革設(shè)計(jì)初衷相悖，改革收入分配制度是必然選擇，不難理解作為“收入調(diào)節(jié)器”的個(gè)人所得稅改革已經(jīng)箭在弦上。

在即將進(jìn)行的個(gè)稅改革思路選擇中，公平性與效率性依然是個(gè)稅改革優(yōu)先考慮的關(guān)鍵問題。在無(wú)數(shù)次關(guān)于個(gè)稅改革的思路與路徑的辯論后，改革“效率優(yōu)先兼顧公平”已然成為未來(lái)我國(guó)個(gè)稅改革思路的一個(gè)共識(shí)。換言之，收入分配不公的現(xiàn)實(shí)日益呼喚著在個(gè)稅改革中需要貫徹“公平性”原則。在2008年以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)慢慢向“新常態(tài)”過渡的過程中，個(gè)人所得稅改革的“公平性陷阱”已經(jīng)是改革路途無(wú)法繞開的障礙。

二、個(gè)稅公平性三個(gè)層次之辨析

在諸多探討個(gè)稅公平性的文章中，針對(duì)公平性的思考較為局限，大多僅僅停留在具體稅收負(fù)擔(dān)這一層面。個(gè)人所得稅的稅收公平究竟是怎樣的？筆者認(rèn)為，個(gè)人所得稅公平應(yīng)該包括三個(gè)層次：個(gè)稅的實(shí)質(zhì)公平、社會(huì)公平和程序公平，三者是從抽象到具體的一個(gè)漸變的過程。

實(shí)質(zhì)公平是探討個(gè)稅“公平性”的起點(diǎn)，它是社會(huì)公平與程序公平的基石。個(gè)稅公平的首要含義應(yīng)是征稅機(jī)關(guān)與納稅人之間權(quán)利和義務(wù)的公平，然后才是納稅人之間權(quán)利與義務(wù)的公平分配問題。個(gè)稅的實(shí)質(zhì)公平要求就個(gè)稅征納關(guān)系的主體——政府和納稅人彼此之間的權(quán)利與義務(wù)的公平關(guān)系進(jìn)行考察。個(gè)體納稅人之間的程序公平固然重要，但如果政府雖然按照公平原則征稅個(gè)稅（作為財(cái)政收入的一部分），但是在具體運(yùn)用稅款時(shí)并未體現(xiàn)納稅人的意圖滿足公共需要，相反卻被用來(lái)滿足一些權(quán)力者的貪欲，其實(shí)質(zhì)公平就無(wú)法體現(xiàn)。就整體而言，實(shí)質(zhì)公平要求納稅人因付出稅款而減少的價(jià)值必須與納稅人獲得的因稅款使用而增加的價(jià)值相一致。這一層次的個(gè)稅公平要求納稅人對(duì)稅款的使用能進(jìn)行民主決策、制約和監(jiān)督，確保稅款使用的高效與合理，納稅人權(quán)利得到公平、充分地體現(xiàn)。同時(shí)，應(yīng)對(duì)政府實(shí)施相應(yīng)地約束，以防止其異化，促使其真正為公眾利益服務(wù)。

社會(huì)公平是指在經(jīng)濟(jì)意義上公平的初次分配的基礎(chǔ)之上，國(guó)家從維護(hù)整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，運(yùn)用個(gè)稅稅收對(duì)各種收入分配尤其是個(gè)人收入予以必要的調(diào)節(jié)或再分配，以縮小收入差異，防止兩級(jí)分化，從而使收入分配在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)達(dá)到適度公平。個(gè)稅的征收與社會(huì)健康發(fā)展密切相關(guān)，社會(huì)公平要考慮如何利用課稅機(jī)制達(dá)到社會(huì)有序發(fā)展的目標(biāo)。筆者認(rèn)為需要從兩個(gè)方面來(lái)貫徹社會(huì)公平：一方面通過征收個(gè)稅保留部分稅款建立社會(huì)保障基金，解決失業(yè)人口因貧困、疾病、失能等原因造成的生活困難問題;另一方面，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“量能課稅”原則，即針對(duì)個(gè)人所得稅重新設(shè)置適當(dāng)?shù)睦圻M(jìn)稅率，使得能強(qiáng)者多納稅，能弱者少納稅，能失者不納稅。值得提醒的是，個(gè)稅稅款也可以通過設(shè)立的社會(huì)保障基金針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體給予社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利等各種轉(zhuǎn)移支出政策來(lái)保障其一定的生存發(fā)展需要。

程序公平是指具體征收個(gè)稅時(shí)需要保證橫向公平和縱向公平。亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1776）把稅收公平作為政府課稅的第一條原則，他認(rèn)為課稅公平是指“各國(guó)臣民應(yīng)當(dāng)為政府的支持而納稅，稅款盡可能與其支付能力成比例。也就是說，應(yīng)當(dāng)與他們各自在國(guó)家的保護(hù)下所獲得的收入成比例——遵守這一準(zhǔn)則，稅收就是公平的，否則就是不公平的?！备鶕?jù)“稅款盡可能與其支付能力成比例”這一表述，可以從橫向和縱向兩個(gè)方面理解斯密所謂的稅收公平：橫向公平，是指具有相同支付能力的人繳納的稅款應(yīng)該是相同的;縱向公平，是指所有的人都必須保證他們各自從國(guó)家中獲得的利益進(jìn)行納稅，不同支付能力所負(fù)擔(dān)的稅款不同。此外，他認(rèn)為在課稅中應(yīng)當(dāng)把用于生活費(fèi)的工資收入剔除掉，贊同比例課稅支持者所持有的觀點(diǎn)，即最低生活費(fèi)應(yīng)予以免稅。

真正的個(gè)稅公平應(yīng)該是具有一定征稅效率的公平，而個(gè)稅效率也必須是體現(xiàn)公平的效率，兩者是辯證統(tǒng)一的實(shí)踐過程。對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入“新常態(tài)”時(shí)期，個(gè)稅征收會(huì)從我國(guó)特定國(guó)情出發(fā)或?qū)崿F(xiàn)特定的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，在建設(shè)本國(guó)稅制時(shí)實(shí)行以公平或效率某一方面作為側(cè)重點(diǎn)的稅收政策。從我國(guó)目前貧富差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)情形來(lái)看，在處理個(gè)稅公平與效率的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)辯證地兼顧兩者，不應(yīng)再提誰(shuí)優(yōu)先、兼顧誰(shuí)。但是在再分配領(lǐng)域，在征稅具體工作中，則毫無(wú)疑問地提倡“公平優(yōu)先、兼顧效率”的原則。

三、我國(guó)個(gè)人所得稅“公平之困”之現(xiàn)實(shí)

1.征稅范圍公平性之缺失。我國(guó)個(gè)稅針對(duì)征稅范圍所得的確定采用的是正列舉法（美國(guó)是采用反列舉法的典型國(guó)家），而正列舉法對(duì)稅法中未能列舉的所得項(xiàng)目無(wú)法征稅，違背公平性的稅收漏洞由此產(chǎn)生。稅收漏洞主要體現(xiàn)在以下方面：

（1）黑色所得、灰色所得等非法收入不可能納入稅法，如權(quán)錢交易、走私販私、制黃售黃、販賣毒品等黑色收入根本不可能納入征稅范圍;而對(duì)于兼職所得、不申報(bào)所得、個(gè)人福利所得等其他灰色所得，由于個(gè)稅稅款扣稅制本身的政策缺陷的存在，有稅源而無(wú)政策造成稅源流失。咸春龍（2012）認(rèn)為，目前地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP的比重約在20%～25%之間，若按15%的較低稅率計(jì)算，目前我國(guó)因地下經(jīng)濟(jì)而導(dǎo)致的稅收流失約為4000～6000億元。近幾年個(gè)人所得稅的流失規(guī)模占全部個(gè)稅收入規(guī)模的40%以上。

（2）我國(guó)稅法將個(gè)稅征稅范圍劃分為11大類，每一具體稅目都適用于不同的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)、稅率、稅收優(yōu)惠政策等，而不管居民取得收入的渠道如何，都是個(gè)稅的課征范圍，這些所得無(wú)論是勞動(dòng)報(bào)酬所得、經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)所得還是其他所得，就其公平性理論上來(lái)說，都應(yīng)該一視同仁地適用同樣的稅制。令人遺憾的是，因?yàn)槎愒纯鄱愔频年P(guān)系，我國(guó)個(gè)稅中幾乎6成稅收來(lái)源于工資薪金所得，而對(duì)于造成居民收入巨大差距的資本資產(chǎn)性所得，因?yàn)楸O(jiān)控手段極其有限，高收入群體的個(gè)稅稅款流失現(xiàn)象普遍。勞保收入、第二職業(yè)所得、附加福利所得等并不在稅源扣繳的監(jiān)控范圍之內(nèi)。個(gè)人所得稅的公平性因?yàn)槎愔浦朴喌氖杪┒Н彴倏琢恕?/p>

2.稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)公平性之缺失?！皩?duì)于個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的確定首先需要從人權(quán)角度考慮，個(gè)人所得稅的基本目標(biāo)就是最大限度地保障人權(quán)?！保愋l(wèi)東，2004）。而居民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、平等權(quán)等是人權(quán)需要高度關(guān)注的，具體而言，基本生活保障、教育子女、贍養(yǎng)老人情況、婚姻狀況等均是影響開支的重要因素。同時(shí)，隨著住房制度、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域改革的不斷深入，個(gè)人負(fù)擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用也將呈現(xiàn)出明顯的差異。稅法如果不能充分考慮每個(gè)人所面臨的各種基本需要，它就無(wú)法將納稅義務(wù)人實(shí)際負(fù)擔(dān)的部分進(jìn)行合理扣除，也就不可能真正按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力進(jìn)行征稅，起碼的程序公平也就無(wú)法達(dá)成。張曙光教授批評(píng)個(gè)稅征收沒有體現(xiàn)公平性原則，只是考慮如何增加政府收入。他指出，無(wú)論起征點(diǎn)是多少，都是針對(duì)個(gè)人的，沒有計(jì)算家庭人口，沒有考慮贍養(yǎng)系數(shù)，這就違背了個(gè)稅的稅收公平原則（楊衛(wèi)華，2005）。

稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)的確定必須考慮通貨膨脹系數(shù)的影響。如表2所示，我國(guó)通貨膨脹的形勢(shì)已經(jīng)非常之嚴(yán)峻。時(shí)寒冰指出，通貨膨脹的本質(zhì)，是針對(duì)居民所得悄悄地征稅，將民眾用血汗換取的財(cái)富轉(zhuǎn)移走。一般而言，通貨膨脹加劇貧富分化，使得富者愈富貧者愈貧，因?yàn)楦蝗藫碛械馁Y產(chǎn)價(jià)格升值可以幫其規(guī)避部分通貨膨脹的影響，資本價(jià)格升值收益并不納入個(gè)稅征稅范圍。在通脹的背景下，民眾的名義貨幣所得增加，導(dǎo)致納稅人應(yīng)稅所得自動(dòng)地劃入較高的征稅級(jí)距，形成“稅檔潛升”這一現(xiàn)象，從而按較高的稅率納稅?，F(xiàn)行稅制中尚未實(shí)行費(fèi)用扣除的指數(shù)化調(diào)整，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)期不變根本無(wú)法適應(yīng)通貨膨脹的不斷攀升這一形勢(shì)。

3.征稅稅率公平性之缺失。同等性質(zhì)的勞動(dòng)所得，稅收負(fù)擔(dān)差異很大，公平性喪失。工資薪金所得與勞務(wù)報(bào)酬所得同樣屬于勞動(dòng)所得，應(yīng)該遵守程序公平原則同等納稅。但是，個(gè)稅稅制設(shè)計(jì)時(shí)將兩者設(shè)計(jì)為兩個(gè)不同稅目，分別適用于7級(jí)超額累進(jìn)稅率和3級(jí)的超額累進(jìn)稅率（20%比例稅率并加成征收），兩種稅目之間的邊際稅率和平均稅率差異較大（工資薪金所得最高稅率為45%，勞務(wù)報(bào)酬所得最高稅率為40%），造成分類征收的兩個(gè)項(xiàng)目的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)存在較大差別。即便對(duì)于固定比例稅率而言，工資薪金所得、勞動(dòng)報(bào)酬所得和個(gè)體工商戶的承包承租經(jīng)營(yíng)所得除外，大部分其他稅目均適用于20%的比例稅率。相對(duì)于前面三個(gè)稅目的累進(jìn)稅率來(lái)說，固定比例稅率表現(xiàn)出稅收負(fù)擔(dān)的累退性和縱向公平的喪失，不能體現(xiàn)對(duì)收入分配的合理調(diào)節(jié)，難以體現(xiàn)出程序公平的目標(biāo)。勞動(dòng)收入具有投入成本高、收益相對(duì)較少的特點(diǎn)，而利息股利所得、彩票所得等資本資產(chǎn)收益往往具有投入少而收益高的特點(diǎn)，對(duì)于不同稅目適用稅率的不同根本無(wú)法做到針對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。更有甚者，同一稅目所得內(nèi)部的稅率安排也有問題。如工資薪金所得適用于7級(jí)超額累進(jìn)稅率，這樣的稅率安排導(dǎo)致累進(jìn)稅檔過密（國(guó)外通常只有4～5級(jí)稅檔），稅檔之間的設(shè)計(jì)不夠合理，無(wú)法真正保護(hù)中產(chǎn)收入階層的合法利益，這種具有累退性質(zhì)的稅制反而加劇了稅負(fù)在高低收入者之間的累退傾向。稅收政策的程序公平是自覺納稅的心理前提，納稅人如果感到稅收政策不是公平合理的，逃避納稅必然成為部分納稅人的“合理選擇”。

四、“公平優(yōu)先，兼顧效率”之改革思路

1.規(guī)范拓寬個(gè)稅的征稅范圍。對(duì)于個(gè)稅的征稅范圍所得，建議采用美國(guó)“反列舉法”的政策，對(duì)于稅法中未能列舉的其他所得區(qū)分法律性質(zhì)（合法與非法）的不同，采取不同的稅率標(biāo)準(zhǔn)予以征收。對(duì)于各種非法性質(zhì)的黑色所得如權(quán)錢交易、走私販私、制黃售黃、販賣毒品等，應(yīng)該配合公安機(jī)關(guān)堅(jiān)決打擊，查處的所得應(yīng)該全部予以沒收作為稅收收入。對(duì)于一些地下經(jīng)濟(jì)或灰色收入所造成的稅款流失，首先要規(guī)范立法，將其納入法律征收的范圍之內(nèi)。其次，查明地下經(jīng)濟(jì)或灰色收入逃避納稅的原因，適當(dāng)依法給予不同的減稅或免稅的優(yōu)惠。最后，對(duì)于地下經(jīng)濟(jì)或灰色收入中的逃稅者處以懲罰性稅率，并配合其他刑法的處罰措施。應(yīng)該看到，個(gè)稅流失與灰色經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的，兩者相互關(guān)聯(lián)，相互制約。我國(guó)個(gè)稅稅制本身規(guī)范度存在問題，造成誠(chéng)實(shí)納稅成本高企，原本在低稅負(fù)下可以誠(chéng)實(shí)納稅的經(jīng)營(yíng)者從公開經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)入地下經(jīng)濟(jì)，在某種程度上也說明稅法在規(guī)范經(jīng)營(yíng)中存在失范的后果。當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)的綜合治稅環(huán)境也會(huì)對(duì)地下經(jīng)濟(jì)的規(guī)模產(chǎn)生重要影響。效率低下的稅收征管和稅負(fù)不公平，都會(huì)造成地下經(jīng)濟(jì)或灰色收入的泛濫。

對(duì)于目前個(gè)稅的11大稅目而言，實(shí)在是維護(hù)稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅效率的無(wú)奈之舉。但是，稅目之間的征稅“公平性”存在巨大疑問。當(dāng)前，我國(guó)收入分配矛盾主要表現(xiàn)為居民收入差距過大與各項(xiàng)收入在貧富差距中極端不均衡性。2008年，個(gè)人所得稅11個(gè)所得項(xiàng)目中，工資薪金所得、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、股息紅利所得三項(xiàng)占到全部稅額收入的90%以上，其中工資薪金所得的比重超過60%。2009年，工資薪金所得納稅收入比重進(jìn)一步上升至62.87%。近年來(lái)這一比重盡管有所下降，但是一直維持在較高的比例。工薪階層作為社會(huì)的主要群體，構(gòu)成了我國(guó)個(gè)人所得稅的最大稅源，因此，個(gè)稅征管模式的“代扣代繳”（源泉扣繳）仍然需要維持。另外，我國(guó)需要建立與完善居民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得固然在支付單位的工資發(fā)放或勞務(wù)支付中容易查閱，而高收入群體可以通過收入“隱身”、費(fèi)用調(diào)節(jié)、收入項(xiàng)目間的“納稅籌劃”適用較低稅率等調(diào)節(jié)手段使得個(gè)稅調(diào)節(jié)流于形式。另外，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)育發(fā)展非常不健康，個(gè)稅稅法在“培育”健康、公正的證券市場(chǎng)的預(yù)期中淪為朝令夕改的“犧牲品”，證監(jiān)會(huì)和稅務(wù)總局應(yīng)該協(xié)調(diào)起來(lái)，在針對(duì)投資利息所得、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得方面的法規(guī)在公平、規(guī)范、統(tǒng)一的角度予以完善起來(lái)。

2.促使稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化、法定化。從過去6次我國(guó)個(gè)稅改革的歷程來(lái)看，如果僅僅只滿足于提高工資薪金所得減除標(biāo)準(zhǔn)或簡(jiǎn)單調(diào)節(jié)級(jí)次級(jí)距（如2011年9月實(shí)行的新稅法），而不考慮個(gè)人綜合所得所體現(xiàn)出的收入差距，不考慮通過實(shí)施個(gè)人所得的綜合課稅制度，并輔之以相應(yīng)的綜合計(jì)征得差別稅率，對(duì)真正的高收入者收入水平的調(diào)節(jié)作用將是極為有限的。

（1）生計(jì)扣除的標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)于個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的確定首先需要從人權(quán)角度考慮，個(gè)人所得稅的基本目標(biāo)就是要最大限度地保障人權(quán)（陳衛(wèi)東，2004）。而現(xiàn)行費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則過于簡(jiǎn)單化，實(shí)行的是“一刀切”式的扣除辦法。無(wú)論是以前的800、1600、2000元，還是現(xiàn)在的3500元，均沒有考慮納稅人之間的家庭結(jié)構(gòu)的差別，包括贍養(yǎng)人口的數(shù)量、婚姻狀況，甚至不考慮納稅人健康狀態(tài)、年齡大小等，從而造成不同納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)的不平衡。因此，家庭撫養(yǎng)人數(shù)的多寡以及老人、殘障人士的有無(wú)，在同一所得階層中成為影響其納稅能力的一個(gè)重要因素（張青，2005）。就個(gè)稅理論而言，我國(guó)個(gè)稅的征稅對(duì)象是就應(yīng)該是納稅人的凈所得（應(yīng)納稅所得額），而非毛收入。由此可知，需要在家庭這一納稅主體下考慮納稅人可能面臨的各種負(fù)擔(dān)，將納稅人實(shí)際生活負(fù)擔(dān)的按照標(biāo)準(zhǔn)化合理扣除，只有這樣才能真正按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力進(jìn)行征稅。

（2）通脹壓力下的費(fèi)用扣除?！百M(fèi)用扣除”的彈性是指費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素變動(dòng)的反應(yīng)程度。而目前個(gè)稅對(duì)于費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)缺乏應(yīng)有的彈性。一方面，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)未能考慮通貨膨脹的因素。物價(jià)是始終變化的，而費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)在一定期間內(nèi)相對(duì)是靜態(tài)的，以靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)去適應(yīng)動(dòng)態(tài)的通脹水平，未免有時(shí)會(huì)緣木求魚。通脹水平高企會(huì)虛增個(gè)人收入水平，推高其所適用的納稅級(jí)距（甚至是稅率），實(shí)際加重了低收入群體的負(fù)擔(dān)（稅檔潛升）。財(cái)政部和國(guó)稅總局負(fù)責(zé)人在回答工資薪金費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)提高的原因時(shí)，主要是以城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，通過城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出乘以每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)再乘以消費(fèi)性支出的平均增長(zhǎng)率，從而計(jì)算出大致的扣除范圍標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)貨幣供應(yīng)量從2002年的16萬(wàn)億到2013年3月末的103.61萬(wàn)億元，10年多我國(guó)貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)超過6倍。2003年以后我國(guó)物價(jià)與房?jī)r(jià)不斷攀升，表面上費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)考慮到通貨膨脹的因素，然而這一標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算依靠平均數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的測(cè)算方式顯然與調(diào)節(jié)收入分配、考慮個(gè)人差異的要求相悖。因此，認(rèn)真考慮通貨膨脹的因素，定期（比如每5年）調(diào)整費(fèi)用的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)刻不容緩了。

3.完善稅率征收體系，形成真正意義上的“累進(jìn)稅率”。雖然工資薪金所得的稅率表已經(jīng)從9級(jí)累進(jìn)稅率改為7級(jí)且擴(kuò)大了稅率的適用級(jí)距，但是與國(guó)際上稅改趨勢(shì)相比仍然較多，建議將稅率的級(jí)距改為4-5級(jí)，適應(yīng)的稅高稅率改為35%～40%的水平。為了進(jìn)一步簡(jiǎn)化稅制，我們甚至可以將工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營(yíng)所得這些稅目歸納為一個(gè)稅目，適用一個(gè)4～5級(jí)的超額累進(jìn)稅率。這樣既可以做到多勞多得、還富于民，而且可以鼓勵(lì)自主創(chuàng)新、解決就業(yè)，同時(shí)為即將進(jìn)行的“混合制”②個(gè)稅改革奠定基礎(chǔ)。盡管2010年5月國(guó)稅總局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高收入者個(gè)人所得稅征收管理的通知》、2011年4月該局下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)高收入者個(gè)人所得稅征管的通知》，要求強(qiáng)化對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得與利息、股息、紅利所得的征管，但是我國(guó)目前個(gè)人所得稅制度的稅率設(shè)計(jì)，即對(duì)勞動(dòng)所得采用累進(jìn)稅率，而針對(duì)非勞動(dòng)所得采用比例稅率，由此造成了勞動(dòng)所得者的稅負(fù)偏重，甚至出現(xiàn)因分屬不同項(xiàng)目所得而讓低收入納稅人可能要比高收入者承擔(dān)更多稅款的情況。不難理解，為了針對(duì)非勞動(dòng)所得的部分，我建議也應(yīng)該采取超額累進(jìn)稅率的形式予以征收，其累進(jìn)稅率的高低與適用級(jí)距可以適當(dāng)超過勞動(dòng)所得。當(dāng)然，非勞動(dòng)所得資料的取得應(yīng)該建立在個(gè)人收入財(cái)產(chǎn)的申報(bào)制度完善的基礎(chǔ)之上。

需要提醒的是，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的政策體系中，稅收只是政府的重要工具之一，但并非全部，社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利等各種轉(zhuǎn)移性支出政策也是可以促進(jìn)社會(huì)公平的重要手段。

注釋：

①基尼系數(shù)（Gini coefficient），是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。是比例數(shù)值，在0和1之間，是國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，當(dāng)基尼系數(shù)達(dá)到0.6以上時(shí)，則表示收入差距很大。

②“綜合與分類相結(jié)合”的混合個(gè)稅制度是將個(gè)人不同來(lái)源的所得，首先按性質(zhì)分為不同項(xiàng)目，對(duì)不同項(xiàng)目的所得先進(jìn)行費(fèi)用扣除，并對(duì)其余額從源扣繳;然后，再將全部或部分所得項(xiàng)目加總，扣除寬免額，運(yùn)用適當(dāng)?shù)睦圻M(jìn)稅率進(jìn)行征稅?；旌闲蛡€(gè)稅制度既能量能課稅，又能平均分配、稽征方便，減少偷漏稅款，是未來(lái)一段時(shí)期我國(guó)個(gè)稅制度的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅伯特·E·霍爾、阿爾文·拉布什卡.單一稅[M].史耀斌譯.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003

[2] 咸春龍.中國(guó)個(gè)稅流失及其成因研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012

[3] 陳工，陳偉明.當(dāng)前我國(guó)個(gè)稅改革的若干問題探討[J].稅務(wù)研究，2011（6）

[4] 賈康，梁季.我國(guó)個(gè)稅改革問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（3）

[5] 楊楊.和諧社會(huì)下稅收公平制度選擇.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2008

[6] 陳慶海.我國(guó)個(gè)人所得稅綜合費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型的構(gòu)建[J].稅務(wù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）

[7] 蔣勵(lì)佳.公民權(quán)利語(yǔ)境下的我國(guó)個(gè)人所得稅改革[J].稅務(wù)研究，2012（2）

[8] 趙福昌.稅制結(jié)構(gòu)與收入差距研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（9）

[9] 高培勇，張斌.個(gè)人所得稅：邁出走向“綜合語(yǔ)分類相結(jié)合”的腳步[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011

[10] 石堅(jiān)，陳文東.中國(guó)個(gè)人所得稅混合模式研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012

[11] 文章的數(shù)據(jù)來(lái)源與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，根據(jù)歷年的資料整理而來(lái)

（作者單位：浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)會(huì)金融分院 浙江杭州 ? 330018）

（責(zé)編：若佳）