蘭特·普里切特 勞倫斯·薩默斯

一、背景介紹

亞洲崛起有四段故事，一是日本自二戰(zhàn)前后開始迅速發(fā)展壯大，在上個(gè)世紀(jì)80年代成為世界一流經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。二是亞洲四小龍（韓國、臺灣、新加坡和香港）以及馬來西亞、印度尼西亞、泰國，自上個(gè)世紀(jì)60年代開始，先后迅速發(fā)展壯大。三是人口均超過10億的中印兩國進(jìn)入高速增長階段，按購買力平價(jià)計(jì)算，2011年，中國和印度成為僅次于美國的第二和第三大經(jīng)濟(jì)體。

亞洲崛起的第四段故事還沒有形成。當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)增速較低，歐洲經(jīng)濟(jì)更為低迷。與此形成鮮明對比，中印兩國經(jīng)濟(jì)高速增長，普遍認(rèn)為還可以再持續(xù)增長一二十年，由此就產(chǎn)生了所謂的“亞洲欣快癥”，即認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)增長將越來越依賴中印等亞洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，經(jīng)濟(jì)中心向亞洲轉(zhuǎn)移是不可避免的。

“亞洲欣快癥”的觀點(diǎn)幾乎成為了共識。2012年OECD研究報(bào)告“展望2060—世界經(jīng)濟(jì)長期增長前景”預(yù)測認(rèn)為，2011年至2030年，中國人均GDP年均增速為6.6%，印度為6.7%。2012年世界銀行和中國國務(wù)院發(fā)展研究中心的研究報(bào)告預(yù)測，2011年至2015年，中國工人的人均產(chǎn)出年均增長率在6%以上。

本文研究表明，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增速要回歸世界各國經(jīng)濟(jì)增速的均值，是世界經(jīng)濟(jì)增長方面唯一的典型化事實(shí)。從歷史上看，世界各國經(jīng)濟(jì)增速概率分布的均值為2%，標(biāo)準(zhǔn)差為2%。當(dāng)然，未來一二十年，中國經(jīng)濟(jì)增速仍可能保持在6%～9%的水平，但由于經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的客觀規(guī)律，這將是一個(gè)小概率事件。印度經(jīng)濟(jì)增速也可能繼續(xù)保持6%以上，實(shí)現(xiàn)更長時(shí)期的高速增長，這同樣是尤為少見的情形。

過去半個(gè)世紀(jì)以來，在經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測方面的許多重大失誤，都可以歸結(jié)為將當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速外推較長時(shí)間，將一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增速視為一個(gè)固定的特征，而不是一個(gè)短暫的狀態(tài)。例如，1961年，薩繆爾森的教科書預(yù)測，蘇聯(lián)將于80年代超越美國成為第一經(jīng)濟(jì)大國。80年代末，人們普遍認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)仍將持續(xù)高速增長，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模將躍居世界第一。還有相反的例子，10年前，大家普遍對非洲經(jīng)濟(jì)增長不樂觀，但10年來非洲經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了較快增長。

二、中印經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)高速增長嗎？

（一）經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值是經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域唯一的典型化事實(shí)

經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的觀點(diǎn)經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)，并得到了新數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。國家間經(jīng)濟(jì)增速的差別不會長期持續(xù)存在，往往都要回歸全球均值。

本文分別以10年和20年為期，分析不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增速關(guān)系，通過對相關(guān)系數(shù)、回歸系數(shù)等指標(biāo)的實(shí)證分析，研究（見表1和表2）表明經(jīng)濟(jì)增速在不同時(shí)期是不可持續(xù)的；時(shí)期越長，跨期經(jīng)濟(jì)增速就越不可持續(xù)，也就是說，以當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測20年后的增速，相對于預(yù)測10年后增速，準(zhǔn)確性較差。

經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的典型事實(shí)對于經(jīng)濟(jì)增長研究將產(chǎn)生深刻影響。許多經(jīng)濟(jì)增長模型認(rèn)為，氣候、文化、地理、制度、開放程度等較為穩(wěn)定的因素影響經(jīng)濟(jì)增長，人們往往會進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增速也將由此穩(wěn)定，然而數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)增速往往不可持續(xù)。實(shí)際上，這些較為穩(wěn)定的因素對中長期的收入水平影響更為顯著。

（二）預(yù)測中印GDP

本文關(guān)注中印經(jīng)濟(jì)對全球的影響，擬對20年后中印GDP進(jìn)行預(yù)測。首先建立一個(gè)回歸模型，基于過去10年的經(jīng)濟(jì)增速及收入水平，預(yù)測未來的經(jīng)濟(jì)增速。模型如下：

我們利用已知數(shù)據(jù)估計(jì)回歸系數(shù)，然后在使用以下模型進(jìn)行預(yù)測。

表3的一系列回歸表明，不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)增速的跨期可持續(xù)性較弱，回歸系數(shù)為0.2-0.32。

下面我們分別采用兩種方法，預(yù)測中印GDP。根據(jù)聯(lián)合國中期生育率預(yù)測數(shù)據(jù)，中國人口增速接近于零，印度人口今后10年增長率為1%，然后增速進(jìn)一步放緩。中印GDP數(shù)據(jù)來源為國際貨幣基金組織（IMF）2013年世界經(jīng)濟(jì)展望。第一種方法是，簡單地假定固定的人均GDP，再乘上人口就可以測算出2023年和2033年中印GDP。若假定中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)為9.74%，中國GDP則將從2013年的8.9萬億美元增至2033年的60萬億美元（見表4）；即使假定中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)為7%，中國GDP也將增至36萬億美元，是當(dāng)前美國GDP的兩倍。第二種方法是，遵循經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的規(guī)律，測算表明2033年中國GDP僅增加到20萬億美元。印度GDP的預(yù)測值也大幅減小。顯然可見，以上兩種方法的預(yù)測結(jié)果差別很大。

目前普遍認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)將不能保持9%～10%的增速，但是中國經(jīng)濟(jì)增速將降至7%的觀點(diǎn)，實(shí)際上仍認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增速能夠保持很強(qiáng)的持續(xù)性。我們使用回歸法預(yù)測20年后中國經(jīng)濟(jì)增速為3.9%（回歸系數(shù)為0.24），標(biāo)準(zhǔn)差為1.6。若假定中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)為7%，則存在2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的偏離；若假定中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)為9%，則存在3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，顯然這些假定并不現(xiàn)實(shí)。

表5表明，中印保持當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速，或遵循經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的規(guī)律，實(shí)際上是一個(gè)42萬億美元相關(guān)的GDP預(yù)測方法問題。若中印以當(dāng)前的速度持續(xù)增長20年，2033年中印GDP合計(jì)增加56萬億美元。若中印遵循經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的規(guī)律，2033年中印GDP合計(jì)增加12～15.5萬億美元。這兩種情形下，GDP增量相差約42萬億美元。

若世界上中印以外的國家保持2%的經(jīng)濟(jì)增速，2033年這些國家GDP將合計(jì)達(dá)93萬億美元（見表6）。下面我們比較兩種情況，若中印保持當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速，世界經(jīng)濟(jì)增速為4.45%。若中印遵循經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的規(guī)律，世界經(jīng)濟(jì)增速為2.27%。顯然可見，世界經(jīng)濟(jì)增速發(fā)生了顯著變化。

我們認(rèn)為，必須要改變假定經(jīng)濟(jì)增速不變的GDP預(yù)測方法，采用經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的GDP 預(yù)測方法。關(guān)于中印兩個(gè)亞洲大國是否可以在未來5年乃至20年，充當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)動機(jī)，我們的觀點(diǎn)是中印經(jīng)濟(jì)將大幅減速，減速的原因就是高速增長必然導(dǎo)致降速。

2013年，IMF世界經(jīng)濟(jì)展望對于中印等國2018年人均GDP增速進(jìn)行了預(yù)測 （見表7），預(yù)測結(jié)果與認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)減速的觀點(diǎn)一致，但仍高出全球經(jīng)濟(jì)增速均值2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。研究還發(fā)現(xiàn)，IMF預(yù)測的經(jīng)濟(jì)增速相對于歷史數(shù)據(jù)，往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的持續(xù)性。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以使用過去的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測未來。例如，假設(shè)僅知道1910年丹麥人均GDP為3891GK$（以1990年的GK$計(jì)算），且1890～1916年期間人均GDP增速為1.90%，若僅使用一戰(zhàn)前的信息預(yù)測100年后（即 2010年）的人均GDP，你可能假定人均GDP增速不變，并進(jìn)行簡單的外推，預(yù)測的人均GDP為23212 GK$，與實(shí)際值23513 GK$非常接近，誤差控制在1%以內(nèi)。實(shí)際上，由于OECD的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增速長期穩(wěn)定，并接近全球經(jīng)濟(jì)增速均值，以上采用外推法進(jìn)行預(yù)測，與采用經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值方法是一致的。

三、影響經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測準(zhǔn)確性的因素

（一）時(shí)滯長度、起始時(shí)間點(diǎn)對預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

在對公式1拓展的基礎(chǔ)上，我們得到以下公式2。

我們對所有具備相關(guān)數(shù)據(jù)的國家進(jìn)行了回歸估計(jì)。實(shí)證研究表明，對于時(shí)滯長度為10年、15年和20年的情形，回歸系數(shù)平均為0.333；R-squared平均僅為0.141，且總小于0.25，說明回歸方程的預(yù)測能力很弱，知道當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速并不能較好地預(yù)測未來。預(yù)測的起始時(shí)間點(diǎn)對回歸方程的預(yù)測能力有一定影響，例如相對于使用1990～1995年的某一時(shí)點(diǎn)作為預(yù)測起始時(shí)間點(diǎn)，使用1995年以后的時(shí)點(diǎn)進(jìn)行預(yù)測的準(zhǔn)確性較高。在不同時(shí)滯長度情況下的預(yù)測準(zhǔn)確性，與預(yù)測的起始時(shí)間點(diǎn)相關(guān)。

（二）經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蛘邍掖笮?jīng)濟(jì)增速可持續(xù)性的影響

中印在面積和人口方面都算得上是大國，其經(jīng)濟(jì)增長動力特征可能有別于一般的小國，使用跨國回歸分析方法可能并不能對中印經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)行較好的研究。人口或經(jīng)濟(jì)大國的經(jīng)濟(jì)增長是否比小國更穩(wěn)定，并不是顯而易見的。例如1980年的巴西、1991年的日本，這兩個(gè)大國都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向長期停滯，即使美國也因受國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響而經(jīng)濟(jì)減速。本文考慮了國家間經(jīng)濟(jì)的相互影響以及國家大小等因素，使用經(jīng)改進(jìn)的回歸方程進(jìn)行了分析，實(shí)證表明（見表8）大國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)性較弱，中印10年或者20年后經(jīng)濟(jì)增速為3%～4%。

（三）經(jīng)濟(jì)增速高低對增速可持續(xù)性的影響

對中印而言，經(jīng)濟(jì)能否在更長時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。本文實(shí)證研究（見圖3）表明，若經(jīng)濟(jì)增速高于世界經(jīng)濟(jì)增速均值，回歸系數(shù)的平均數(shù)為0.442；若經(jīng)濟(jì)增速低于世界經(jīng)濟(jì)增速均值，回歸系數(shù)的平均數(shù)為0.065。這說明經(jīng)濟(jì)繁榮比經(jīng)濟(jì)衰退更具有持續(xù)性。對于經(jīng)濟(jì)增速高于世界經(jīng)濟(jì)增速均值的中印兩國，我們選用回歸系數(shù)0.44，世界經(jīng)濟(jì)增速均值2%，可以推算出一二十年后中國經(jīng)濟(jì)增速約為5%，印度約為3.8%。顯然對中印增速的預(yù)測值要顯著低于常見的各類增速預(yù)測數(shù)據(jù)。

四、高速增長時(shí)段長度及中止方式

1967年至1980年間，巴西經(jīng)濟(jì)增速保持在5.2%。盡管當(dāng)時(shí)已發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有周期性衰退的風(fēng)險(xiǎn)，但在1980年沒有人能夠預(yù)測到在此后的22年里，巴西人均GDP增速幾乎為零。使用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測方法對巴西的情況進(jìn)行預(yù)測，會認(rèn)為巴西經(jīng)濟(jì)增速下降5.2%是不可能發(fā)生的事情。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增速與相關(guān)決定因素函數(shù)關(guān)系為連續(xù)的曲線。本文將經(jīng)濟(jì)增長過程視為一系列不連續(xù)的時(shí)段，當(dāng)經(jīng)濟(jì)從一種增速轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N增速時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速就發(fā)生了階段性的改變。近年來，一些學(xué)術(shù)論文根據(jù)經(jīng)濟(jì)增速或減速，將經(jīng)濟(jì)增長過程劃分為一系列階段?；镜淖龇ㄊ鞘褂肂ai-Perron法確定適當(dāng)?shù)哪攴?，將人均GDP劃分為不同的階段，每個(gè)階段至少有8年的時(shí)間。在此基礎(chǔ)上，以2%的經(jīng)濟(jì)增速變化為第一個(gè)分界點(diǎn)。劃定后續(xù)分界點(diǎn)時(shí)，如果是經(jīng)濟(jì)增速提高后又再次提高或者經(jīng)濟(jì)減速后再次減速，則以1%的增速變化劃定分界點(diǎn)。如果是經(jīng)濟(jì)增速提高后又降低（或者相反），則以3%的增速變化劃定分界點(diǎn)。對于法國、美國等個(gè)別OECD國家，經(jīng)濟(jì)增長過程沒有增長變化的分界點(diǎn)。

按照上述做法，印度1950～1993年，經(jīng)濟(jì)增速2.09%；1993～2002年，經(jīng)濟(jì)增速4.23%；2002～2010年，經(jīng)濟(jì)增速6.29%。可以看出，印度自1993年至2010年以高于4%的增速持續(xù)增長了17年。按照同樣的做法，中國1968～1977年，經(jīng)濟(jì)增速4.33%；1977～1991年，經(jīng)濟(jì)增速7.61%；1991～2010年， 經(jīng)濟(jì)增速8.63%。 可以看出，中國自1977年至2010年以高于6%的增速持續(xù)增長了33年。

表9列出了28個(gè)國家（地區(qū)）以高于6%的增速持續(xù)增長時(shí)間以及下一個(gè)時(shí)段的增速?？梢钥闯觯袊?jīng)濟(jì)增長在3個(gè)方面不同尋常。一是通常高于6%的超高速增長往往短暫，只有中國臺灣和韓國經(jīng)濟(jì)超高速持續(xù)增長的情況與中國接近（臺灣從1962年到1994年以6.8%的增速持續(xù)增長，韓國從1962到1991年以高于6%的超高速持續(xù)增長）。二是通常超高速增長往往導(dǎo)致下一時(shí)段的經(jīng)濟(jì)減速，中國是兩個(gè)特例之一（只有兩個(gè)國家從超高速階段進(jìn)入了更高的增速階段， 分別是1982年韓國、1991年的中國）。三是通常超高速增長結(jié)束后的時(shí)段，經(jīng)濟(jì)增速往往直接復(fù)歸全球均值（這些國家超高速增長結(jié)束后的增速中位數(shù)為2.1%），但目前中國仍屬于例外。

表9的結(jié)論并不是由于我們按6%的超高速進(jìn)行分類而得出的。如果我們對經(jīng)濟(jì)增速高于4%（偏離均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）的時(shí)段（這種情況下有更多的時(shí)段）進(jìn)行分析，仍可得到3個(gè)類似的結(jié)論。一是70個(gè)經(jīng)濟(jì)增速大于4%的時(shí)段長度中位數(shù)為9年，盡管有更多的國家經(jīng)濟(jì)體增速長期大于4%（例如，新加坡在1980～2010的30年間經(jīng)濟(jì)增速為4.17%，印度尼西亞在1967～1996的29年間經(jīng)濟(jì)增速為4.71%，泰國在1958～1987的29年間經(jīng)濟(jì)增速為4.91%，越南近21年來經(jīng)濟(jì)增速5.54%），中國仍是經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)間最長的。二是在經(jīng)濟(jì)增速高于4%的70個(gè)時(shí)段中，中國屬于4個(gè)經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步提高的4個(gè)特例之一（例如1991年的中國、1982年的韓國、1987年的泰國、1982年的博茨瓦納）。三是這些高于4%的增速時(shí)段結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)增速中位數(shù)為1.85%（由此可見經(jīng)濟(jì)增速在持續(xù)一段時(shí)間后，總體上是回歸全球均值），但中國仍在長期保持超高速增長。

五、關(guān)于中等收入陷阱

艾肯格林等美國學(xué)者在多篇論文中指出存在所謂的中等收入陷阱。他們將中等收入水平定義為人均收入1萬國際元（按購買力平價(jià)計(jì)算），并劃分出中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長從3.5%增速階段下滑到2%以下的增速階段。他們在2012年的論文中提出，經(jīng)濟(jì)減速主要出現(xiàn)在人均收入達(dá)1.5～1.6萬國際元的時(shí)候。在2013年的論文中，又進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)減速也常出現(xiàn)在人均收入達(dá) 1～1.1萬國際元的時(shí)候。

艾肯格林等學(xué)者的分析主要關(guān)注中等收入國家的經(jīng)濟(jì)減速，他們的分析樣本僅僅限于中等收入國家或者接近中等收入水平的國家。本文基于2013年卡爾對經(jīng)濟(jì)增速階段的劃分，對中等收入陷阱進(jìn)行分析。圖3顯示了相對人均收入與經(jīng)濟(jì)減速概率的關(guān)系，圖4顯示了絕對人均收入與經(jīng)濟(jì)減速概率的關(guān)系。從圖上可以看出，不管是否存在所謂的中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)減速的概率受收入水平變化的影響較小。

從圖4可以看出，對于人均收入達(dá)7110美元（2011年中國人均收入水平），且以世界經(jīng)濟(jì)平均增速增長的國家，其經(jīng)濟(jì)減速的概率為4.5%；當(dāng)人均收入增加至20000美元時(shí)，其經(jīng)濟(jì)減速的概率上升為5.7%。由此可以看出，隨著收入增長，進(jìn)入中等收入陷阱的概率并沒有顯著增加。然而，中國人均收入達(dá)20000美元時(shí)，其進(jìn)入中等收入陷阱的概率大幅增加為15.7%。因此，中國經(jīng)濟(jì)減速的風(fēng)險(xiǎn)主要源自超高速增長，而不是人均收入的提高。

六、中國面臨的挑戰(zhàn)

2009年，諾斯等人的研究表明（見表10），相對于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家總體上經(jīng)濟(jì)增長慢，并不是由于經(jīng)濟(jì)缺少高速增長，而是由于經(jīng)濟(jì)不能維持長期穩(wěn)定增長。例如丹麥等發(fā)達(dá)國家保持經(jīng)濟(jì)長期低速穩(wěn)定增長，很少出現(xiàn)負(fù)增長，即使出現(xiàn)也是輕微的負(fù)增長，最大值是-2.33%。貧窮國家經(jīng)濟(jì)正增長時(shí)，增速往往很高（例如，人均收入為2000～5000美元的國家，經(jīng)濟(jì)正增長時(shí)速度為5.39%）；經(jīng)濟(jì)負(fù)增長時(shí)，往往是大幅負(fù)增長（例如，人均收入為2000～5000美元的國家，經(jīng)濟(jì)負(fù)增長的最大值會達(dá)到-4.75%）。

大量研究（例如，1999年豪爾和瓊斯，2001年阿西莫格魯、詹森和魯濱遜，2009年諾斯、威利和溫格斯特等的研究報(bào)告）表明，高收入水平和好制度長期相關(guān)，制度安排將產(chǎn)生持久影響。然而，很難用制度因素分析經(jīng)濟(jì)增速的變化。

研究表明，政體得分（權(quán)利絕對集中為-10分，民主制度完善為10分）低的國家往往在一段時(shí)期（10年）內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速變化較大。

民主制度完善程度與人均收入水平相關(guān)，但兩者因果關(guān)系不明確。從民主資本存量指數(shù)代表政體得分的累計(jì)值可以看出，人均GDP高的國家往往民主制度較為完善，其中新加坡和阿曼屬于特例。對應(yīng)中國的收入水平，存在各種民主制度完善程度的國家，但是這些國家的民主資本存量指數(shù)的均值為71（標(biāo)準(zhǔn)差為25），遠(yuǎn)高于中國民主資本存量指數(shù)14。若中國在當(dāng)前民主發(fā)展水平上，繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)高速增長，則這種表現(xiàn)非常異常。

我們面臨的現(xiàn)實(shí)問題是，中國民主發(fā)展過程將如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大量研究表明，民主制度完善程度和經(jīng)濟(jì)增速關(guān)系較弱，但民主制度較為不完善的國家經(jīng)濟(jì)增速波動較大。盡管完善的民主制度可能長期維持經(jīng)濟(jì)較快增長，但民主全面發(fā)展過程往往將導(dǎo)致一個(gè)經(jīng)濟(jì)增速調(diào)整期。下面，我們比較相關(guān)國家（地區(qū)）在全面完善民主制度前后的經(jīng)濟(jì)增速變化。2011年，普里切特測算了開始全面完善民主制度年份3年之前10年期的經(jīng)濟(jì)增速，開始全面完善民主制度1年后10年期的經(jīng)濟(jì)增速。從表11中可以看出，這些國家（地區(qū)）以高于世界平均增速增長10年，經(jīng)歷了民主制度全面完善后，幾乎所有國家10年期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增速均大幅下降。在這22個(gè)國家（地區(qū)）中，只有韓國屬于特例?？梢姡咚僭鲩L的國家經(jīng)歷了民主制度全面完善后基本上經(jīng)濟(jì)減速，減速幅度的中位數(shù)為2.99，平均數(shù)為3.53。

本文并沒有預(yù)測中國民主制度將更加完善，或者中國會因民主發(fā)展緩慢問題而經(jīng)濟(jì)增速放緩。但是我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)如一艘大船，正在一片非常危險(xiǎn)的淺灘上快速前行。當(dāng)然，中國可能在較長時(shí)期內(nèi)沒有實(shí)現(xiàn)較高水平的民主，或者民主全面發(fā)展進(jìn)程平穩(wěn)，但這兩種情況在世界上都缺少案例和數(shù)據(jù)支持。

七、結(jié)論

許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的分析和預(yù)測，主要是依據(jù)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長歷史情況預(yù)測未來。這種方法是否正確是一個(gè)實(shí)證問題。若預(yù)測一個(gè)60歲老人未來的健康狀況，則需要了解他過去的健康狀況，更需要著重研究過去歷史上60歲老人健康狀況發(fā)展變化情況。類似地，我們的研究表明，預(yù)測長期經(jīng)濟(jì)增速，要著重考察所有國家經(jīng)濟(jì)增長歷史情況。我們認(rèn)為，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測的錯(cuò)誤就在于違背了這個(gè)原則，過于看重一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長近況。

2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)狀況并沒有像原來想象的那么差，這當(dāng)然部分得益于中印經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，由此就產(chǎn)生了這樣一種觀點(diǎn)，中印等亞洲大國將作為經(jīng)濟(jì)增長的引擎，繼續(xù)推動世界經(jīng)濟(jì)快速增長。這當(dāng)然只算是一種可能的情況。

年長者仍記得以前曾有過兩次“亞洲欣快癥”。 一個(gè)案例是關(guān)于日本。1960年以來，日本經(jīng)濟(jì)高速增長，很多研究報(bào)告解釋日本為何如此成功，但沒有人能在1991年成功預(yù)測到，2011年日本實(shí)際人均GDP比20年前僅僅高出12%（相當(dāng)于年增長0.6%），2011年的全要素生產(chǎn)率比1991年低6%。 另一個(gè)案例是關(guān)于馬來西亞、印度尼西亞、泰國及亞洲四小龍。這些國家經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)90年代的金融風(fēng)暴，經(jīng)濟(jì)增速顯著放緩。

經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值是經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域唯一的典型化事實(shí)。遵循這一客觀規(guī)律，中印經(jīng)濟(jì)增速均要大幅放緩。印度，尤其是正在經(jīng)歷史無前例超高速增長的中國，已持續(xù)增長的時(shí)間是常見典型增長的3倍。我們預(yù)計(jì)，中國經(jīng)濟(jì)超高速增長階段將會突然終止，增速回歸全球均值。沒有理由可以認(rèn)為，中印的制度可以維持穩(wěn)定增長。制度不完善、政策執(zhí)行力不強(qiáng)的國家往往會面臨斷崖式的經(jīng)濟(jì)減速。

在本文主要結(jié)論的基礎(chǔ)上，我們還有3個(gè)引申的觀點(diǎn)。一是中印經(jīng)濟(jì)大幅減速，是復(fù)歸全球均值的正常情況，不能由此認(rèn)定存在重大政策失誤。二是當(dāng)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離全球均值時(shí)，其增速預(yù)測值要有一個(gè)較大的置信區(qū)間。三是通常很多地緣政治重點(diǎn)考慮中國崛起的影響，但也要考慮應(yīng)對中國經(jīng)濟(jì)突然減速的風(fēng)險(xiǎn)。

（馬少強(qiáng) 譯）

（收稿日期： 2015-02-08 責(zé)任編輯： 垠 喜）