劉蔚然

摘? 要：改革開放后我國經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，由于城市發(fā)展需要，去城市務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力越來越多，導(dǎo)致規(guī)模越來越龐大的農(nóng)村留守兒童出現(xiàn)，近年來引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。通過對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》2003年至2012年有關(guān)留守兒童的報(bào)道作分析，從報(bào)道的數(shù)量、選用體裁、報(bào)道立場(chǎng)等方面考察《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)留守兒童問題報(bào)道的發(fā)展變化情況。進(jìn)而梳理《人民日?qǐng)?bào)》留守兒童報(bào)道的特點(diǎn)，反思其中存在的問題。

關(guān)鍵詞：留守兒童;人民日?qǐng)?bào);內(nèi)容分析

中圖分類號(hào)：G201??????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???????????? 文章編號(hào)：1672-8122（2015）01-0037-02

一、研究背景

“留守兒童”一詞最早出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，最初用于形容父母雙方或者一方出國留學(xué)而被留在國內(nèi)由爺爺奶奶或者親戚朋友代為照顧的兒童。與現(xiàn)階段學(xué)界所定義的留守兒童有所區(qū)別，屬于城市留守兒童。在留守兒童一詞出現(xiàn)之初并未得到太多關(guān)注。1993年到2003年相關(guān)的文章僅有6篇[1]。2002年以后國內(nèi)主流媒體開始關(guān)注和報(bào)道農(nóng)村留守兒童問題?！度嗣袢?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》先后報(bào)道了有關(guān)農(nóng)村留守兒童的教育問題。留守兒童這一社會(huì)弱勢(shì)群體逐漸走入了大眾的視野。到2004年新春開學(xué)之際對(duì)于農(nóng)村留守兒童的報(bào)道達(dá)到了第一次高潮。多家全國性報(bào)刊大幅度報(bào)道了“留守兒童”在學(xué)習(xí)、生活、教育上所面臨的種種問題[2]。

那么，對(duì)于留守兒童這個(gè)群體大眾媒體是怎么報(bào)道的，是否形成了一種固有的報(bào)道模式？媒體又是怎么樣塑造他們的形象的？又對(duì)留守兒童問題的解決產(chǎn)生了怎么樣的影響？

本文選擇了《人民日?qǐng)?bào)》主要因?yàn)椤度嗣袢請(qǐng)?bào)》是中國的第一大報(bào)，是中國發(fā)行量最大的綜合性日?qǐng)?bào)，同時(shí)也是中國共產(chǎn)黨委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，是最權(quán)威最有影響力的報(bào)紙，具有很強(qiáng)的輿論導(dǎo)向作用。既是我黨向人民宣傳中央精神的重要媒體，也是向全世界人民展示中國發(fā)展和人民生活的重要窗口。作為全國性媒體，《人民日?qǐng)?bào)》在城市和農(nóng)村都有一定量的受眾群。既不像都市報(bào)以城市作為主要發(fā)行區(qū)，也不像農(nóng)村類報(bào)紙?jiān)诔鞘袩o人問津，因此其留守兒童報(bào)道最全面也最具有普遍性。

因此，選擇《人民日?qǐng)?bào)》作為本次研究的對(duì)象，通過分析《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)于留守兒童問題的報(bào)道方式，總結(jié)出它在留守兒童報(bào)道中的表現(xiàn)和展現(xiàn)出來的規(guī)律，總結(jié)出留守兒童報(bào)道的特點(diǎn)，對(duì)存在的問題進(jìn)行反思。

二、研究方法

本文通過內(nèi)容分析法，對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于留守兒童的報(bào)道進(jìn)行分析，力求找到主流媒體對(duì)于“留守兒童”問題報(bào)道的特點(diǎn)。

數(shù)據(jù)截止到2012年12月31日，共得到299篇樣本。根據(jù)研究目的，本文對(duì)每個(gè)文本按照發(fā)表時(shí)間、報(bào)道體裁、報(bào)道主題、報(bào)道向度等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

三、研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

如表1所示，留守兒童問題自產(chǎn)生之日起就沒有消失，從2004年開始，有關(guān)留守兒童的報(bào)道數(shù)量不斷增長，其中，2006年和2007年報(bào)道數(shù)量達(dá)到頂峰分別有58篇和59篇，2006年報(bào)道數(shù)量比前三年加起來還多，隨后報(bào)道數(shù)量開始下滑，報(bào)道數(shù)量逐漸趨于穩(wěn)定。

之所以2006年關(guān)于留守兒童的報(bào)道出現(xiàn)激增，我認(rèn)為主要原因在于2006年全國十屆四次會(huì)議上，敬一丹等二十四位政協(xié)委員提交了《關(guān)于為農(nóng)村留守兒童建立成長保障制度的提案》。這一提案引起了社會(huì)各界的關(guān)注，因此，2006年到2007年間關(guān)于留守兒童的報(bào)道出現(xiàn)了激增。但到2008年，也許是受到北京奧運(yùn)會(huì)和512汶川地震影響，留守兒童問題的報(bào)道數(shù)量有了明顯的回落[3]。

表1? 發(fā)表時(shí)間和報(bào)道數(shù)量

時(shí)間

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

合計(jì)

數(shù)量

0

28

27

58

59

19

34

16

34

24

299

比例

0

9.36%

9.03%

19.39%

19.73%

6.35%

11.37%

5.35%

11.37%

8.02%

100%

通過對(duì)所選取的樣本進(jìn)行分類，如表2所示，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)留守兒童的報(bào)道以消息為主，共有183篇，占到報(bào)道總量的61.2%，最少的是評(píng)論，僅有16篇，占總比例的5.35%。

同樣的一條新聞，如果選取不同的新聞報(bào)道體裁寫出來可能會(huì)產(chǎn)生全然不同的傳播效果。報(bào)道文體的選取可以顯示出媒體對(duì)于相關(guān)議題的重視程度。在如今報(bào)紙?jiān)u論盛行的形勢(shì)下，《人民日?qǐng)?bào)》近十年來關(guān)于留守兒童問題的評(píng)論只有十六篇，顯得非常不足。

表2? 報(bào)道體裁

報(bào)道體裁分布

消息報(bào)道

通訊

評(píng)論

圖片新聞

數(shù)量

183

20

16

80

比例

61.2%

6.68%

5.35%

26.75%

四、對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》留守兒童報(bào)道的反思

1.報(bào)道的模式化蓋過了事實(shí)本身的生動(dòng)性

通過對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》2003年至2012年299篇關(guān)于留守兒童報(bào)道文章的閱讀，研究發(fā)現(xiàn)這類報(bào)道的敘事帶有模式化的特點(diǎn)。首先，從報(bào)道形式上看，采用一個(gè)基本模式：（某人/某地）+（動(dòng)詞）+留守兒童+（謂語/謂賓），比如：

譚海美：讓留守兒童遠(yuǎn)離孤獨(dú)（2006年3月28號(hào)）

溫家寶在陜西看望農(nóng)村留守兒童（2007年5月29號(hào)）

四川實(shí)施留守兒童關(guān)愛行動(dòng)（2007年1月6號(hào)）

在基本模式的基礎(chǔ)上，主語缺省的模式如下：

給“留守兒童”一個(gè)家（2006年2月7號(hào)）

讓“留守兒童”告別弱勢(shì)心態(tài)（2011年8月18號(hào)）

撫平留守兒童的“心傷”（2012年6月7號(hào)）

僅僅對(duì)標(biāo)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在知網(wǎng)中可檢索到提名含有留守兒童的文章35篇，有19篇文章利用了這個(gè)模式及其變化模式。標(biāo)題的模式化使報(bào)道無法震撼讀者，因而無法抓住讀者注意力，引起讀者的興趣，影響報(bào)道的到達(dá)率。

其次，這種模式下的報(bào)道幾乎遵循著同樣的邏輯：某人或某機(jī)構(gòu)在某地為留守兒童做了什么，或者：某地的留守兒童已經(jīng)有了什么。二者表達(dá)意思基本相同，都是表達(dá)真正的主語為留守兒童做了什么，而非留守兒童本身。

2.留守兒童“主角”的“配角”化

從前文的分析中已經(jīng)可以得出《人民日?qǐng)?bào)》在留守兒童的報(bào)道中，以“留守兒童”為主角的文章很少，明明是留守兒童的報(bào)道，但是他們往往卻是報(bào)道中的配角，究其原因還是報(bào)道的立場(chǎng)問題。本文在對(duì)留守兒童報(bào)道的立場(chǎng)分析中發(fā)現(xiàn)，在報(bào)道留守兒童時(shí)，報(bào)道的立場(chǎng)普遍沒有站到留守兒童的角度去報(bào)道新聞，更多的是在“借用”留守兒童來報(bào)道其他的群體。以政府、媒體、社會(huì)和其他個(gè)人的視角為主體的報(bào)道比比皆是。大量報(bào)道是關(guān)于對(duì)留守兒童問題的思考，對(duì)留守兒童的政策和為留守兒童呼吁幫助。這些報(bào)道的主體是社會(huì)各界為留守兒童所作的事情。在《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于留守兒童的報(bào)道中，我們幾乎聽不到留守兒童自己的聲音。也很少能看到對(duì)于留守兒童正面的描述，大部分時(shí)間他們都是頂著“主角”名號(hào)的“配角”。面對(duì)眾多的真正“主角”，留守兒童只能退居到自己新聞的邊緣，看著別人在那里操持自己的新聞[4]。究其原因主要有三點(diǎn)：

（1）《人民日?qǐng)?bào)》作為黨報(bào)，主要目的是傳達(dá)黨的精神和思想，它要營造一種全黨、全社會(huì)都在為了解決留守兒童問題不懈努力的社會(huì)氛圍。那么為了達(dá)到宣傳目的，報(bào)道各類措施和成果就是最直接也是最好的報(bào)道方式。

（2）留守兒童的弱勢(shì)地位導(dǎo)致了他們?cè)诿襟w上的弱勢(shì)。留守兒童是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程中逐漸產(chǎn)生的一個(gè)弱勢(shì)群體，他們沒有足夠的生活資源來接觸媒體，也沒有通過媒體來反映情況的意識(shí)，所以就不太會(huì)被媒體所重視。相反，有關(guān)解決留守兒童問題的主體，又恰好是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)群體，他們都是社會(huì)資源的占有者有著較大的影響力。其中有些人本身就是公眾人物，能夠吸引更多的關(guān)注。報(bào)道他們對(duì)留守兒童的所作所為就有了足夠的注意力和吸引力，能夠得到強(qiáng)勢(shì)受眾的認(rèn)可。

（3）媒體工作者自身對(duì)留守兒童問題缺乏足夠的重視。從《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)留守兒童的報(bào)道現(xiàn)狀來看，顯然對(duì)留守兒童的報(bào)道不足。大量的消息充斥在版面，鮮有深度報(bào)道和評(píng)論。正是因?yàn)闆]有深入，沒有關(guān)于留守兒童的第一手素材，所以只能跟著政策走。媒體的策略導(dǎo)致了留守兒童報(bào)道的現(xiàn)狀，在熱熱鬧鬧的報(bào)道背后，并沒有多少是留守兒童自己的心聲。這是一種潛在的歧視和冷漠。留守兒童雖然身處輿論的強(qiáng)勢(shì)關(guān)注之中，在生活中扮演的卻是真正的弱者。作為中央黨報(bào)，報(bào)道相關(guān)的政策及其產(chǎn)生的效果，報(bào)道社會(huì)各界的關(guān)懷都不為過，但是，做留守兒童的報(bào)道，卻不給留守兒童這個(gè)主角足夠的篇幅，留守兒童的真實(shí)情況和需要就無法通過媒體呈現(xiàn)在廣大讀者面前。媒體的策略性宣傳忽視了人的存在價(jià)值，因?yàn)榻o人們一種迎合政策的膚淺和虛假之感。沒有留守兒童的“留守兒童報(bào)道”，不僅剝奪了留守兒童的話語權(quán)，也是媒體在履行其職能和議程設(shè)置上的失誤。其結(jié)果完全不利于留守兒童問題的深入解決。

五、結(jié) 論

隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是到了社會(huì)轉(zhuǎn)型期，階層分化必然導(dǎo)致社會(huì)資源會(huì)被重新分配，社會(huì)中的劣勢(shì)或者弱勢(shì)群體普遍缺乏社會(huì)資源。他們不但缺乏政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的資源受到社會(huì)的忽視，而且由于缺乏信息傳播資源，沒有表達(dá)自己聲音、利益的話語權(quán)而受到社會(huì)忽視。媒體有能力也有義務(wù)去幫助社會(huì)上的弱勢(shì)群體來表達(dá)自己的聲音，表達(dá)自己的訴求，從而起到調(diào)節(jié)社會(huì)平衡，解決社會(huì)矛盾的作用[5]。

關(guān)于留守兒童報(bào)道問題，媒體應(yīng)當(dāng)將留守兒童放到“主角”的位置，而非一筆帶過的配角，為留守兒童的訴求給予報(bào)道，反應(yīng)留守兒童真實(shí)的生活狀況，并為他們尋求行之有效的解決方案。

參考文獻(xiàn)：

1. 張敏杰.中國弱勢(shì)群體研究[M].長春：長春出版社，2003.
2. 王爽.黨報(bào)視野中的留守兒童報(bào)道-以《人民日?qǐng)?bào)》留守兒童報(bào)道為例[J].東南傳播，2009（5）.
3. 王秋香，李傳熹.農(nóng)村留守兒童研究綜述[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）.
4. 蔡克平.新聞議程設(shè)置偏頗對(duì)傳媒公信力的影響[J].傳媒觀察， 2005（2）.
5. 操圣寧.關(guān)于報(bào)紙媒體對(duì)留守兒童模式化報(bào)道的探究[J].新聞傳播與研究， 2011（11）.

[責(zé)任編輯：東方緒]