點評人 揚 森

降瑞雪克里犯法 迎晚春春晚見肘

點評人 揚 森

本月人物

克 里：美國國務卿，因未掃除門前積雪被罰50美金

丁 權：西安環(huán)衛(wèi)工，因天氣太冷在路邊烤火被辭退

劉紅亮：工商總局司長，被淘寶投訴情緒執(zhí)法，程序失當

毛曉峰：民生銀行行長，日前落馬

吳小暉：安邦保險掌門人，在美國高校發(fā)表演講吸引人才

袁貴仁：教育部部長 放言絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入我們的課堂

徐 嵐：寧波宣傳委官員，撰文發(fā)表于求是網(wǎng)批評賀衛(wèi)方、陳丹青

卓 偉：自稱“中國第一狗仔”，新浪開博引發(fā)關注

陳樂偉：南都周刊記者，因暗訪警察聚餐被打

吳冠英：央視羊年春晚吉祥物設計師，其作品引發(fā)諸多爭議

克 里

瑞雪兆豐年，但對于美國國務卿克里，波士頓的一場暴風雪帶來的只是一張罰單，由于他未掃除自家門前的積雪，被警察處以了50美元罰款?？磥磉@“各人自掃門前雪”的俗語在大洋彼岸不但同樣適用，還是法律明文規(guī)定的義務。雖然事發(fā)時克里正在沙特阿拉伯出訪，也算是為了國家利益縱橫捭闔盡心博弈，但顯然，警察可不領國務卿這份情。

類似的罰單在美國可謂司空見慣，克里被罰能上新聞，還是由于他的高官身份。常言道，官大一級壓死人，面對堂堂國務卿，這小小的積雪睜一只眼閉一只眼便是，但波士頓警察偏要較真兒，這就是法治的底氣。雙方各自的權力范圍法律早規(guī)定得明明白白，縱使克里貴為國務卿，出了這國家外交的范疇，還得聽別人的。警察與國務卿同為政府公職人員，只是分工不同，國務卿犯了錯，自然得與庶民同罰，在法治社會這道理便跟吃飯喝水一樣平常。

當然，今人的這份順理成章正是數(shù)百年來權力與人情相互博弈制約的成果，一個理性的社會，必然依賴規(guī)則多于道德，“各人自掃門前雪”在道德范疇看來或許是冷漠，但卻是最具實際操作性的完美規(guī)則，是個人利益與集體利益博弈的均衡點。

相比起西安環(huán)衛(wèi)工人丁權，克里的區(qū)區(qū)50美元罰款著實算幸運，在另一場法理與人情的博弈中，由于工作時在路邊烤火取暖，丁權被單位辭退。丁權的遭遇實在令人憐惜，但輿論的矛頭似乎指錯了方向，其實問題并不出在規(guī)章太嚴苛，而在于裝備太落后。

丁 權

讓我們先放下同情帶來的選擇性無視，盡忠職守這是所有工作最基本的素質，路邊火堆威脅消防安全，勸說撲滅也是環(huán)衛(wèi)工的工作職責之一，丁權烤火的確是失職。但又是什么讓丁權選擇違反自己的職責呢？無他，太冷矣。從新聞圖片中可以看出，環(huán)衛(wèi)工的制服并不算厚實，保暖效果恐怕不佳，又適逢大雪低溫，不難想見冒雪上街清掃的環(huán)衛(wèi)工們有多冷。

身為雇主，公司若是無法為員工提供最基本的工作環(huán)境，又何談員工的敬業(yè)精神？如果只是放寬規(guī)定，雖然丁權重獲工作，但環(huán)衛(wèi)工人的工作環(huán)境依然不會有實質性改善，依然會有人選擇放下手中的掃帚去烤一烤火。唯有捍衛(wèi)勞動者的基本權益，要求公司配發(fā)保暖衣物，更新清掃設備，才能真正解決丁權們的困境。

劉紅亮

相比起環(huán)衛(wèi)工的人微言輕，下一場博弈的主角可要硬氣多了。雖說民不與官斗，但日前淘寶不但與工商總局斗起來，還一舉把司長劉紅亮給投訴了，這等氣魄，不敢說絕后，但也應是民營企業(yè)史上空前的。這把火源于淘寶認為，工商總局針對各電商平臺正品率的調查存在程序失當、情緒執(zhí)法的問題。根據(jù)該調查，淘寶正品率為37.25%，而得出該結論的樣本量僅為51。但凡有點統(tǒng)計學基礎的人都知道，如此小的樣本容量根本無法反映整體情況，這程序不規(guī)范，結果自然無意義。劉司長吃這投訴，說冤倒也不冤，但這淘寶的假貨，可并不會因為數(shù)據(jù)的無效而消失。

淘寶的假貨問題可謂由來已久，這次鬧大，不僅在于數(shù)據(jù)的不合理，更在于按工商總局的意思，這網(wǎng)上的假貨成也是因為淘寶，滅自然也得由你淘寶來。你說啥，滅不了，那就罰你每天1%營業(yè)額。這可真把淘寶逼急了。

假貨問題到底賴不賴淘寶，做個假設就好，如果沒有淘寶，市場上的假貨是否就會絕跡？答案顯然是否定的。線上的假貨源頭還在線下，淘寶的存在給了假冒偽劣產(chǎn)品新的交易平臺，但并不能因此把“康帥傅”們的出現(xiàn)歸咎于它。

淘寶是社會企業(yè)，并不具有行政處罰權，它能做的只是在契約范圍對有售假行為的店鋪做出關店等處罰，更何況對于產(chǎn)品真假的鑒定本就需要更加專業(yè)的力量輔助。而打擊造假窩點，追查假貨源頭，那則是工商部門和公安部門的責任，要讓淘寶越社會企業(yè)的俎去代政府職能部門的庖，實在是強人所難。指標性的任務則更像是為了罰款而罰款，有違打假的初衷，并且在操作中難免出現(xiàn)為達額度“誤傷”守法賣家的情況，可謂舍本逐末。

假貨治理的責任歸屬不難厘清，但假貨問題背后的社會根源卻往往被忽視：對假貨制造和銷售行為的查處和整治力度不夠，雖屢禁而不止；偏遠地區(qū)和農(nóng)村的監(jiān)管較弱，消費者識別能力低，導致假貨大量流通；稅收和物價的高企，國內(nèi)部分產(chǎn)品的質量隱患則使消費者將目光瞄向海外，也給了所謂代購以商機，大量假冒偽劣產(chǎn)品被以海外代購正品的名義銷售給廣大消費者。

沒有無緣無故的愛，淘寶等電商的崛起除了依托網(wǎng)購自身的便利性，也源于以上各因素的助推，電商的假貨亂像正是現(xiàn)時中國的產(chǎn)業(yè)鏡像。

拋開假貨問題來看整個問題，淘寶這場“店大欺政府”、“擁規(guī)模自重” 的博弈正是民意倒逼政府部門轉變態(tài)度的典例，只要得理，民也應當敢與官爭，而這個“理”，歸根到底是眾多合法商家和消費者的利益。

官方與電商間的關系并非你死我活的零和游戲，相反，打擊假貨符合雙方的需求，在這樣的前提下，反復博弈可以精確劃分職責地帶，達到令彼此滿意的最優(yōu)解。作為消費者，筆者倒是樂見企業(yè)與政府多打幾場嘴仗，把責任義務說清楚了，再一起來維護市場秩序和民眾利益。

毛曉峰

淘寶與工商總局握手言和，民生銀行上空的硝煙氣息卻仍未散去，行長毛曉峰被中紀委調查，反腐的火燒到了金融領域。相比起之前的“大老虎”們，在中紀委強力主導的反腐大潮中，毛曉峰可能并不起眼，但接盤者安邦保險的介入?yún)s讓這次落馬被賦予了政商博弈的神秘色彩。這艘迅速崛起的金融巨艦的掌舵人吳小暉日前在哈佛演講，以五萬月薪吸引人才，頗為高調。

吳小暉

朝野的八卦秘辛且先不說，單就民生銀行本身來說，作為上市的股份制商業(yè)銀行，行長人選是要對儲戶以及股東負責的。博弈論中有一個重要的概念叫“納什均衡”，即在某個點上，任何參與者改變決策單獨改變策略都不會得到好處，因此當所有其他人都不改變策略時，沒有人會改變自己的策略。

理論聽上去很繞口，其實我們早有接觸，最典型的例子就是大名鼎鼎的囚徒困境了，被互相隔絕的兩位囚徒若是都不承認罪行，便可無罪釋放；要是都承認罪行，則可以被輕判；但若是只有一人認罪，那么認罪者可以被獎勵輕判，另一方則將面臨重刑。在這場博弈中雙方往往會達到均衡點，即兩人都承認犯罪，以保證損失最小化，一旦達到均衡狀態(tài)，率先改變主意的人無疑是損失更大的一方，因此沒有人會輕舉妄動。

這均衡狀態(tài)說好聽了，是各方面利益的最大化，說難聽了，就是凝滯不前，陷入僵局。當然現(xiàn)實不會盡如理論模型般絕對，與囚徒們不同的是，民生內(nèi)部各方間并不存在絕對的溝通阻隔，有心打破納什均衡并非不可能。

對于一家商業(yè)銀行而言，整體的穩(wěn)步發(fā)展才是令所有股東和客戶共贏的根本。局外人霧里看花，還是股東史玉柱說了大白話：“十幾年前，個別領導曾向民生銀行委派一無能力行長，導致銀行發(fā)展停頓，耽誤幾年。如果這次領導再委派一個陌生人，空降到民生當行長，股東大會上我投反對票?！泵裆?、安邦，都是好名，延展到國家層面的博弈，藏富于民或許才是最好的選擇。

銀行關系國計民生，教育則影響民族未來。教育部部長袁貴仁一句“加強對西方原版教材的使用管理，絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入我們的課堂”仿佛一顆深水炸彈，掀起無數(shù)輿論水花。

袁貴仁

在此我們暫且不討論“對不對”，先來看“能不能”。眾所周知，我國許多學科都是建立在國外發(fā)展成果的基礎上的，自身水平仍未達到世界前列，引進國外教材是順理成章的事。然而所有教材，尤其是人文社科類學科教材，都不可避免地涉及價值觀和意識形態(tài)層面的內(nèi)容，如果按照袁部長的標準將其一概拒絕，無疑意味著放棄與最先進的科研教學水平同步。

誠然，自力更生不是不可，但為之多付出的數(shù)年甚至數(shù)十年是否值得？鄧公早有斷言“科學技術是第一生產(chǎn)力”，中國若果真如此固步自封，在知識技術飛速迭代的今天無異于自殺。

再退而言之，嚴格管控西方原版教材的使用便能使西方價值觀念遠離學生？我們可以讓教材進不來，卻無法擋住學生們走出去。每年數(shù)以十萬計的學子遠赴海外求學，其中大部分前往西方資本主義國家，卻也未見有多少人被西方價值觀腐蝕墮化。反倒是教育上的閉關鎖國會讓更多有志于追求學術突破的學子不得不用腳投票，真到那時，教育大國大則大矣，科教強國之夢卻要離我們更遠一步。

教育之計關系國本民生，政策的制定更要慎之又慎，學術本應有獨立自由之精神， 教材的選定的權力當屬于授課教師，而不該由行政力量牽著鼻子走，上演外行指導內(nèi)行的鬧劇。

若真要清算西方價值觀，那么溫家寶隨口背誦的康德，王岐山推薦的托克維爾是不是也要被袁部長視為洪水猛獸？更不要說馬克思主義本就是由西方傳入，照此看來莫不是要革馬列主義的命？馬克思主義倡導辨證否定觀，強調要辯證看待，取其精華去其糟粕，西方原版教材能夠為學界廣泛推崇必有其先進性和合理性，若是因為意識形態(tài)和價值觀差異便全盤否定未免粗暴。

反倒是袁部長的擔憂，顯示出自信底氣的不足，仿佛學生們是那戲本子里閉鎖閨中的大家小姐，見了陌生的青年男子就要隨之私奔去。閨閣小姐好騙正是因為見識少，標準低，學生們?nèi)羰呛抿_，怕也是由于接觸的理論太少，才不懂得分辨。優(yōu)越性是個比較級，還得比了才知道。學術本無國界，真理更是超越意識形態(tài)和價值觀的差異，“保姆式”的思想看護大可休矣，要相信學生自己的判斷力。

徐 嵐

袁部長的言論雖然被輿論冷嘲熱諷，但他似乎并不孤單。寧波市委宣傳部工作人員徐嵐在求實網(wǎng)上發(fā)表文章《高校思想宣傳工作難在哪里？》，點名批評“賀衛(wèi)方在微博中大談憲政，陳丹青在其微信公眾賬號以《大家別去美國！一個愚蠢而落后的國家》為題，內(nèi)容卻是對美國的過度美化，誘導效果可見一斑”。

且不論兩位學者的觀點是否正確，學術本就應當是百家爭鳴百花齊放才能蓬勃發(fā)展。賀衛(wèi)方身為法學教授，提出自己的專業(yè)見解，有何不妥？陳丹青闡述他眼中的美國本又何須扣上崇洋媚外的大帽？在徐嵐的眼中，罵政府、夸美國似乎便等同于不愛國，按照這邏輯，天天為祖國唱贊歌的才是真正的愛國者。贊歌固好，但誰能說杜鵑啼血便不是愛意的表達？百余年前，清王朝正是在天朝上國的自我催眠中將中國斷送成了半殖民地半封建社會，誠然，當今中國與清王朝不可同日而語，但中國的發(fā)展依然需要知識分子們批評的聲音。

言論自由的魅力正在于，每一種觀點都未必正確，但將所有觀點都投入言論的自由市場后，往往可以檢驗出真理。書生誤不了國，大國崛起自然要有大國氣度和自信，何必畏懼幾位知識分子的聲音，兼容并蓄才是立足國際競爭博弈不敗的法門。

陳樂偉

學者們的意氣揮斥不至于誤國，但記者若是肆意妄為，卻可能顛倒黑白是非。南都記者陳樂偉暗訪警察吃娃娃魚被打，輿論卻少見地沒有站在記者一邊，原因無他，記者聲稱的罪狀都被證偽：所謂的公款吃喝不過是退休警察自掏腰包宴請同僚，娃娃魚雖為真，卻是合法人工養(yǎng)殖經(jīng)銷的，而報道真相正是記者最基本的職業(yè)素養(yǎng)。

作為國家公職人員，警察們有接受公眾和媒體監(jiān)督的義務，可說白了，警察也是人，也有飲食大欲，合法的私人娛樂不該被干涉。在美國媒體如此全方位的監(jiān)督下，奧巴馬不也依然要帶著全家去度假？南都記者進入包廂暗訪實在有越界之嫌。記者本應是鐵肩擔道義，辣手著文章，但這手段要是跑偏了，辣手怕是要變成毒手，若是再打著新聞自由的旗幟無視公私之分，出于一己憤怒扭曲真相，則將成為新聞界害群之馬，為受眾和同行所不齒，“縫肛門”、“走廊醫(yī)生”的前車之鑒便是明證。

相比起調查記者，“狗仔隊”這個名號顯然不怎么好聽，由狗仔跟拍引發(fā)的戴安娜王妃巴黎車禍等悲劇至今仍被人提起。然而現(xiàn)實似乎掉了了個，與南都記者的遭遇比起來，號稱“中國第一狗仔”的卓偉卻是為人所熱捧，被認為代表了“報道真相”、“敢說真話”的新聞正能量。

卓 偉

卓偉“第一狗仔”的稱號的確名不虛傳，曾經(jīng)引起娛樂圈轟動的“文章出軌門”等都出自他的工作室，據(jù)說他還多次拒絕明星高價買斷照片的要求，堅持將事實公之于眾。

相比起時無英雄，使豎子成名的嘲諷，筆者倒認為只要手段不違法，娛樂記者也應獲得同樣的尊重。明星婚戀本是個人私事，但若將感情當作賣點為自己獲利，那么婚戀就超越個人私事而成為一宗商品，既然是商品，其質量就關系著消費者的利益，自然需要接受監(jiān)督和檢驗。在這一點上，卓偉專業(yè)能力出眾，不為金錢動容，堅持發(fā)布真相，簡直迎合了受眾心中對于新聞英雄的所有要求。對于新聞人，與其拷問豎子可以成名，不如反思為何時無英雄。

日益稀少不只是英雄，還有傳奇。隨著羊年的臨近，央視春晚已進入第31個年頭，比起當初舉國歡慶的盛況，如今的春晚頗有點美人遲暮的凄涼意味。

面對收視率和好評度年年走低的局面，春晚也不是沒有掙扎過，比如剛剛推出的首位吉祥物：陽陽。作為羊年春晚的吉祥物，陽陽的造型可以說相當直白——因為它就是一只毫無特色的羊。這樣的設計雖然并無不妥，卻有缺乏創(chuàng)意之嫌，畢竟設計者是曾經(jīng)的北京奧運會吉祥物設計師吳冠英，有失一貫水準。但就是這樣一個吉祥物，被官方解讀出了多重文化內(nèi)涵，倒也讓人開始理解設計師：一個設計要背負如此多的意義，叫人怎么放得開手腳。毫無疑問，這又是一個外行指導內(nèi)行的成果。

吳冠英

從某種程度上說，這只紅金相間的小羊倒與春晚如今的境況十分相似：既要完成政治任務，又要吸引觀眾眼球，最終在兩者的博弈間磕磕絆絆，步履維艱。

不少春晚導演都曾提到過“遞條子”的現(xiàn)象，這場全國矚目的晚會早已超出了單純文藝活動的范疇，誰能上臺導演未必能說了算，還得聽領導的安排。七手八腳的指揮下，藝術和創(chuàng)意早被拆解得七零八碎，偏偏春晚還得迎合市場需求，于是上了年紀的老奶奶不得不濃妝艷抹，試圖挽回年輕人們的心，最終的結果便是“四不像”。

近年來不少衛(wèi)視都推出了自己的晚會，相比起端著架子的春晚，輕裝上陣的衛(wèi)視春晚雖然明星陣容、舞美設計等都無法與春晚相提并論，卻也成功分走了跨年收視的一杯羹。一家獨大的局面顯然已經(jīng)成為過去，央視春晚若要想挽回江河日下的口碑，還得走出政治與市場的博弈，回歸晚會本身，制造純粹的歡樂和溫暖。

博弈不一定都是你死我活，共贏或是共輸都在一念之間，不妨理性博弈，贏個新春開門彩！

責任編輯/孫 開