崔岐恩+習(xí)勇生+黃毅

摘 要：關(guān)注非結(jié)構(gòu)性因素是大學(xué)內(nèi)部有效治理的應(yīng)有之義。對于人力資本專用性較高、人力資本使用頻繁、交易過程充滿不確定性的大學(xué)而言，關(guān)系性契約是一種不容忽視的非結(jié)構(gòu)性因素。當(dāng)前，大學(xué)內(nèi)部的關(guān)系性契約呈現(xiàn)出復(fù)雜性和嵌入性、長期性和階段性、彈性和開放性、非強(qiáng)制性和合作性等特征。為實(shí)現(xiàn)有效治理，一方面要重視關(guān)系性契約的自我履約機(jī)制，有效運(yùn)用關(guān)系性規(guī)則，另一方面要積極建構(gòu)自由開放、民主平等、兼容并包、追求真理的和諧組織文化。

關(guān)鍵詞：關(guān)系性契約；有效治理；非結(jié)構(gòu)性因素；現(xiàn)代大學(xué)制度

一、問題的提出

著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思（North）曾指出，制度是通過提供一系列正式或非正式的規(guī)則、慣例，以界定人們的選擇空間和約束人們的相互關(guān)系。建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，既要關(guān)注有形的制度化結(jié)構(gòu)——大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，也要重視大學(xué)文化、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)力、制度環(huán)境等非結(jié)構(gòu)性因素的影響。在學(xué)界，關(guān)于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出對非結(jié)構(gòu)性因素的關(guān)注程度。在公眾視域中，去行政化也即呼吁變革傳統(tǒng)的金字塔行政架構(gòu)以促成學(xué)術(shù)權(quán)力的有效行使。事實(shí)上，綜觀世界上任何一個國家的大學(xué)，即使是超一流大學(xué)，也不存在一個完美無瑕、亙古不變的治理結(jié)構(gòu)和模式，更何況僅僅完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)并不能實(shí)現(xiàn)大學(xué)的有效治理。大學(xué)松散結(jié)合的性質(zhì)、大學(xué)特定的歷史文化、大學(xué)的類型以及大學(xué)的資源配置等決定了治理結(jié)構(gòu)這種正式的決策權(quán)制度安排也具有一定的局限性，大學(xué)內(nèi)部的人際關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)力等非結(jié)構(gòu)性因素對于大學(xué)能否實(shí)現(xiàn)有效治理至關(guān)重要。[1]前哈佛大學(xué)校長德里克·博克教授在論述美國大學(xué)治理時也談到，“共享的治理”的成功取決于校董、學(xué)術(shù)領(lǐng)袖、教授和學(xué)生四個主要參與方的互信與合作。例如改善校董的遴選方式，吸引最受尊敬和負(fù)責(zé)任的教授參與治理，在學(xué)術(shù)領(lǐng)袖和教授之間建立起一種更加相互信任與攜手合作的和諧關(guān)系等等。[2]由此不難得出，無論是網(wǎng)絡(luò)治理模式、超組織結(jié)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制，抑或跨學(xué)科組織共同演進(jìn)治理模式，在關(guān)注治理結(jié)構(gòu)的同時都必須在持續(xù)互動、平等協(xié)商中形成信任與合作機(jī)制。本文的基本假設(shè)是將治理結(jié)構(gòu)因素納入大學(xué)正式契約的范疇，而將“關(guān)系性契約”視為可以彌補(bǔ)正式契約缺陷，減少大學(xué)內(nèi)部機(jī)會主義行為及激勵專用性投資的非結(jié)構(gòu)性因素。循著此邏輯，本文要依次回答大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約“如何形成”“基本特征”以及“如何實(shí)現(xiàn)”三個基本問題。

二、大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約的形成機(jī)制

在大學(xué)內(nèi)部，學(xué)生作為初始委托人，與學(xué)校、教師和管理人員等相關(guān)利益者形成了一條復(fù)雜的委托代理鏈條。在這種多重委托代理關(guān)系中，由于利益訴求存在差異，利益相關(guān)者之間會以財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)力和價值為媒介發(fā)生讓渡、轉(zhuǎn)移、交換等交易行為，并通過談判、討價還價等復(fù)雜的博弈過程，最終基于信任、合作和共同價值觀達(dá)成統(tǒng)一的共識。為激勵和約束交易行為、合理界定交易方式和減少交易不確定性，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家還主張?jiān)O(shè)計(jì)一套機(jī)制來保障和維持交易的正常運(yùn)行，這種機(jī)制被稱之為契約。

隨著高校教師聘任制和管理人員職員制的深入推進(jìn)，大學(xué)契約管理的特征日益明顯。大學(xué)內(nèi)部上下級，尤其是學(xué)校與教師和管理人員的委托代理關(guān)系逐漸從傳統(tǒng)的身份授予關(guān)系轉(zhuǎn)向契約聘用關(guān)系，其交易過程如下：為滿足委托人——學(xué)生的知識需要，實(shí)現(xiàn)高等教育目標(biāo)，學(xué)校在市場中尋找符合條件的教師和管理人員。學(xué)校與教師以知識為媒介發(fā)生交易關(guān)系，教師將自身擁有的部分人力資本產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給學(xué)校使用，學(xué)校委托教師“傳道、授業(yè)、解惑”，擁有教師人力資本的部分使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)等，并根據(jù)人力資本價值支付相應(yīng)的薪酬和福利待遇。學(xué)校與行政管理人員的交易則以管理人員的專業(yè)化管理知識和能力為橋梁，通過正式合同規(guī)定雙方關(guān)于聘任、管理培訓(xùn)、福利待遇、考核評價、續(xù)聘解聘等權(quán)責(zé)利關(guān)系內(nèi)容。

在這些交易活動中，當(dāng)存在完全自由競爭的市場時，契約方可以自由選擇交易對象，交易的產(chǎn)品是同質(zhì)的，契約條款全面并且有充分的約束力。契約可以對所有未來事項(xiàng)加以描述并且進(jìn)行“貼現(xiàn)”，契約不需要修正和調(diào)整?？墒乾F(xiàn)實(shí)情況往往并非如此。由于大學(xué)內(nèi)部委托代理鏈條過長，信息表達(dá)機(jī)制和流通機(jī)制不暢，加上人的有限理性，委托人在簽約之前無法完全掌握代理人的所有信息，例如教學(xué)效率、教師的努力程度、教育資源的利用效率等，也不可能預(yù)見到所有的或然狀態(tài)，從而無法在契約中規(guī)定所有內(nèi)容，在實(shí)施過程中也因條款籠統(tǒng)模糊而加大了討價還價、第三方介入和監(jiān)督的成本。代理人方面，由于缺乏“有效激勵和約束”，代理人可能在契約簽訂之前隱瞞對自己不利的信息，并極力表現(xiàn)對自己有利的信息，從而誘使委托人與之簽訂不合理契約，導(dǎo)致“逆向選擇”的出現(xiàn)；也有可能在簽訂契約后，代理人出于私利，利用信息不對稱，掩蓋部分“真相”， 出現(xiàn)“偷懶”等投機(jī)取巧行為，部分實(shí)現(xiàn)甚至完全背離初始委托人的意愿，產(chǎn)生“道德風(fēng)險”。很顯然，完全自由競爭市場中的古典契約形式已經(jīng)無法有效處理上述情況，需要尋求一種新的契約形式。關(guān)系性契約作為古典契約形式的重要補(bǔ)充和繼承發(fā)展，可以較好地解決此問題。

美國著名學(xué)者麥克內(nèi)爾（Machneil）認(rèn)為，關(guān)系性契約是一個過程，初始協(xié)議不再是不可突破的參照點(diǎn)。關(guān)系性契約的簽訂者知道契約不可能完全，也就不追求完全，而只對雙方的關(guān)系做一個大體的框定。隨著事件的展開，當(dāng)事人不斷調(diào)整契約內(nèi)容。[3]關(guān)系性契約并不對交易的所有內(nèi)容條款進(jìn)行具體詳盡的規(guī)定，僅僅確定基本的目標(biāo)和原則，過去、現(xiàn)在和預(yù)期未來契約方的個人關(guān)系在契約的長期安排中起著關(guān)鍵作用。[4]通過設(shè)計(jì)關(guān)系性契約，大學(xué)內(nèi)部利益相關(guān)者不會為了短期的利益而實(shí)施機(jī)會主義行為，而是維持長久的契約關(guān)系。過去交易形成的信任、柔性、團(tuán)結(jié)和信息交流等關(guān)系性規(guī)則可以有效降低和解決大學(xué)內(nèi)部專用性資產(chǎn)投資所帶來的“敲竹杠”和“可占用性租金”被攫取的風(fēng)險。

那么，什么情況下該采取關(guān)系性契約治理的方式呢？對此，威廉姆森基于有限理性和機(jī)會主義兩個重要的行為假設(shè)認(rèn)為，治理結(jié)構(gòu)和方式的選擇與交易特征是緊密聯(lián)系的，而交易的特征又取決于資產(chǎn)專用性、不確定性、交易次數(shù)三個要素。對于人力資本專用性較高、人力資本使用頻繁、交易過程充滿不確定性的大學(xué)而言，專用性人力資本一旦投入便極易被套牢，交易失敗往往可能導(dǎo)致專用資產(chǎn)擁有者的損失巨大，在對交易進(jìn)行計(jì)劃時，類似的“損失”是締結(jié)契約時必須考量的因素。在這樣的條件下，許多正式契約條款不可能把專用性人力資本投資中可能發(fā)生的所有情況加以說明，也未明確規(guī)定如何按照人力資本的實(shí)際使用或創(chuàng)造的價值支付人力資本所有者報酬，準(zhǔn)確界定大學(xué)內(nèi)部人力資本產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用極高。而關(guān)系契約提供了一套調(diào)整規(guī)范，使締約人之間的交易關(guān)系得以維持，為約后的治理提供了彈性空間。因此，這種專用性投資傾向于采用關(guān)系契約治理的方式來激發(fā)大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者維持契約的動力，同時節(jié)約交易成本。

三、 大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約的基本特征

在現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理實(shí)踐中，關(guān)系性契約在交易關(guān)系、交易時間、交易條款、治理方式四個維度上的特征明顯。

第一，契約交易關(guān)系具有復(fù)雜性和嵌入性。如前所述，大學(xué)內(nèi)部契約關(guān)系是基于交易形成的。按照康芒斯對交易類型劃分的方法[5]，本文將大學(xué)內(nèi)部契約關(guān)系分為兩種：一種是大學(xué)內(nèi)部上下級之間的契約關(guān)系，描述的是學(xué)校與管理人員、教師、學(xué)生間的契約關(guān)系。另外一種是大學(xué)內(nèi)部平等主體之間的契約關(guān)系，描述的是管理人員、教師和學(xué)生三者之間的契約關(guān)系。因此，大學(xué)內(nèi)部每項(xiàng)交易都嵌入在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。即每項(xiàng)交易都不囿于交易雙方，而是可能涉及到與交易相關(guān)的所有主體，契約方將契約與其社會背景聯(lián)系起來進(jìn)行考察，從交易所嵌入的關(guān)系去理解契約。大學(xué)內(nèi)部契約關(guān)系的嵌入性，決定了利益相關(guān)者只有在特定的語境下才能理解對方的合意判斷和合意內(nèi)容，也決定了信任、交流、合作和柔性等關(guān)系型規(guī)則在契約維持和發(fā)展中的重要意義。同時，由于大學(xué)內(nèi)部關(guān)系型契約包含很強(qiáng)的人格化因素，在契約雙方產(chǎn)生困難時，可以嘗試通過合作和其它補(bǔ)償性技術(shù)來處理。

第二，契約交易時間具有長期性和階段性。教育具有外部性、教育服務(wù)度量困難，并且學(xué)生及其家長和學(xué)校之間信息高度不對稱，教師的勞動難以進(jìn)行有效監(jiān)督等特點(diǎn)決定了市場這種短期的分立式契約形式在降低交易費(fèi)用方面并不擁有絕對優(yōu)勢。[6]而學(xué)校作為長期的專門人才培養(yǎng)組織，一方面可以減少市場情境下教師與學(xué)生一對一的交易次數(shù)，降低度量考核和談判簽約的成本，另一方面有利于保證教育教學(xué)服務(wù)的整體性和連續(xù)性，進(jìn)而保證教育教學(xué)質(zhì)量。此外，在規(guī)定的學(xué)制內(nèi)，大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約關(guān)系也具有階段性。例如，學(xué)校與學(xué)生通常以學(xué)年為單位延續(xù)交易關(guān)系，學(xué)生按照學(xué)年支付學(xué)費(fèi)；學(xué)校與教師根據(jù)雙方在聘任期限履約程度來決定交易時間。由此看來，大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約可以形成長期交易關(guān)系，有效降低交易成本，經(jīng)過階段性的調(diào)整，大學(xué)內(nèi)部交易關(guān)系可以得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

第三，契約交易條款具有彈性和開放性。與正式契約條款剛性不同，大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約強(qiáng)調(diào)契約條款應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)彈性。在大學(xué)內(nèi)部，契約交易方對對方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定往往是概括性地寫于書面，甚至是口頭的承諾，履約的方式主要是靠習(xí)慣、慣例或者默契進(jìn)行，并不通過第三方強(qiáng)制性的監(jiān)督執(zhí)行。正因?yàn)槿绱?，大學(xué)內(nèi)部形成的關(guān)系性契約條款通常也具有開放性的特征，契約交易方在制定計(jì)劃時有意設(shè)置開放性條款，或者是明確規(guī)定在未來“同意進(jìn)行協(xié)商”，因此它是一個事后調(diào)整的框架。例如，由于學(xué)科專業(yè)發(fā)展和學(xué)生素養(yǎng)提升的迫切需要，教師可能會提出正式合同中未曾涉及的跨學(xué)科跨專業(yè)進(jìn)修要求，此時，如果僅僅按照正式合同的硬性規(guī)定，教師不可能獲得進(jìn)修的計(jì)劃。倘若在大學(xué)內(nèi)部形成良好的關(guān)系性契約，情況可能就另當(dāng)別論了。因此，在一個關(guān)系性契約中，具有彈性和開放性的契約交易條款使得關(guān)系性契約具有較強(qiáng)的應(yīng)變能力和風(fēng)險分擔(dān)能力。

第四，契約治理方式具有非強(qiáng)制性和合作性。關(guān)系性契約條款所具有的彈性和開放性，使得契約交易方在締結(jié)契約之后有必要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理的調(diào)整，而很少訴諸法律手段去調(diào)整這些契約關(guān)系或者解決相關(guān)的爭議。對于存在于大學(xué)且具有高度專用性資產(chǎn)投資的長期重復(fù)交易中，契約交易方通常會根據(jù)退出成本和未來合作價值的比較來選擇自我執(zhí)行合約。這種以合意為特征的治理機(jī)制，包括聲譽(yù)效用機(jī)制、信任機(jī)制等具有自我履約性，在很大程度上緩解了大學(xué)內(nèi)部專用性資產(chǎn)投資中“敲竹杠”等機(jī)會主義行為，也降低了契約協(xié)商中的交易成本。

四、大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約治理的實(shí)現(xiàn)方略

上述分析表明，在大學(xué)內(nèi)部復(fù)雜的委托代理鏈條中，關(guān)系性契約是對正式契約的重要補(bǔ)充，對現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)也大有助益。因此，如何有效實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約治理，也是未來研究的重要趨勢。本文認(rèn)為有三個方面值得關(guān)注。

第一，在價值訴求方面，大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約治理的目的是節(jié)約大學(xué)內(nèi)部交易成本，激勵專用性人力資本投資，以更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)目標(biāo)。對于具有不同特征的交易，應(yīng)選擇相應(yīng)的契約類型和規(guī)制方式進(jìn)行治理。在大學(xué)內(nèi)部實(shí)施關(guān)系性契約治理，出發(fā)點(diǎn)在于彌補(bǔ)正式契約在治理成本上的不經(jīng)濟(jì)，以最大限度的節(jié)約交易成本。同時，大學(xué)是一個人力資本投資密集的組織，如何激勵人力資本所有者發(fā)揮自我價值，也是考量關(guān)系性契約治理有效性的重要尺度。在現(xiàn)代大學(xué)制度及大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革與探索的實(shí)踐背景下，大學(xué)內(nèi)部實(shí)施關(guān)系型契約治理的根本旨趣和訴求始終定位于追求大學(xué)精神文化，凸顯學(xué)術(shù)價值和彰顯學(xué)術(shù)品格，最大限度地釋放大學(xué)的教育生產(chǎn)力、學(xué)術(shù)創(chuàng)造力與思想磁場力。[7]

第二，大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約治理要重視自我履約機(jī)制，并有效運(yùn)用關(guān)系性規(guī)則。關(guān)系性契約的實(shí)質(zhì)決定了它無法通過第三方制裁及契約的強(qiáng)制執(zhí)行來確保實(shí)施，而主要通過退出成本機(jī)制和聲譽(yù)效用機(jī)制等自我履約機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。退出成本機(jī)制的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)存在退出成本時，基于重復(fù)博弈形成的可自我執(zhí)行合約可以有效消除機(jī)會主義，從而在不存在第三方監(jiān)督時，仍能夠維持合作行為的效率。[8]大學(xué)內(nèi)部具有較高程度的專用性人力資本投資，在長期的重復(fù)交易中被套牢的可能性越大，進(jìn)而形成較高的退出成本，此時，合作的效率可以通過對機(jī)會主義行為的威脅策略來實(shí)現(xiàn)。聲譽(yù)效用機(jī)制是影響大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約治理的非經(jīng)濟(jì)因素，大學(xué)組織成員為了樹立、維護(hù)和鞏固良好的聲譽(yù)，更傾向于從長期交往中獲得利益，而非眼前利益，因而會放棄實(shí)施機(jī)會主義行為。

為滿足關(guān)系性契約治理的價值訴求，大學(xué)組織成員必須有效運(yùn)用嵌入在關(guān)系主體之間的關(guān)系性規(guī)則。過去交易形成的信任、柔性、團(tuán)結(jié)和信息交流等關(guān)系性規(guī)則可以有效降低和解決大學(xué)內(nèi)部專用性資產(chǎn)投資所帶來的敲竹杠等行為。信任反映了雙方交往的公平程度，和一方對另一方按照自己利益而努力的信念。[9]在正式契約難以發(fā)揮作用的情況下，大學(xué)內(nèi)部組織成員之間的信任關(guān)系可以創(chuàng)造關(guān)系資本，削減談判和簽訂正式契約的成本，增強(qiáng)契約適應(yīng)性，降低第三方介入和監(jiān)督的成本；柔性關(guān)系可以增強(qiáng)利益相關(guān)者對未來各種情況的適應(yīng)性；團(tuán)結(jié)關(guān)系可以使大學(xué)組織成員的目標(biāo)更加統(tǒng)一，有利于采取一致行動；信息共享使組織成員愿意分享有關(guān)計(jì)劃與目標(biāo)的私有信息，有助于契約目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部關(guān)系性契約治理，還應(yīng)該致力于建構(gòu)一種自由開放、民主平等、兼容并包、追求真理的和諧組織文化。大學(xué)作為社會性的學(xué)術(shù)組織而有別于其他任何組織，其突出的文化特性決定大學(xué)制度建設(shè)的文化取向。[10] 然而，當(dāng)前我國大學(xué)組織內(nèi)部文化沖突不斷，突出地表現(xiàn)在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在管理活動效率觀和學(xué)術(shù)探究活動自由觀兩種價值取向上的沖突與矛盾，“大學(xué)行政人員有充足的理由把教授和學(xué)生充其量看作缺乏理解的人，甚至是制造麻煩的人和敵人”，于是，“大學(xué)行政管理人員和教學(xué)人員在日常生活中越來越相互隔離，每一方面都試圖保持自己‘一類人的接觸”[11]。大學(xué)組織內(nèi)部的文化沖突，削弱了組織的凝聚力、內(nèi)在相對均質(zhì)性和穩(wěn)定性，也弱化了關(guān)系性規(guī)則的功能。因此要建構(gòu)一種消減大學(xué)組織內(nèi)部文化沖突的組織文化，將大學(xué)建設(shè)成“一座科學(xué)的和睦家庭大廈”[12]，在這座大廈里，充滿了以自由開放、民主平等、兼容并包、追求真理為特征的和諧組織文化。在共同的組織目標(biāo)和和諧的組織文化下，大學(xué)內(nèi)部成員對大學(xué)本質(zhì)、大學(xué)理念、大學(xué)特色、大學(xué)品牌認(rèn)同感更強(qiáng)，更容易形成信任、團(tuán)結(jié)、合作和互利的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧建民，劉愛生.超越大學(xué)治理結(jié)構(gòu)——關(guān)于大學(xué)實(shí)現(xiàn)有效治理的思考[J].高等教育研究，2011（9）：25-29.

[2]德里克·博克.大學(xué)的治理[J].曲銘峰，譯.高等教育研究，2012（4）：16-25.

[3][美]科斯 哈特，斯蒂格利茨.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].李風(fēng)圣，主譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：10.

[4]Macniel.IR.Contract： adjustment of long-term economic relations under classical，neoclassical and relational contract law[J].Northwestern University Law Review，1978（ 2）：340-418.

[5]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].北京：商務(wù)印書館，1983：73.

[6]曹淑江.教育中的交易、契約選擇和學(xué)校組織的契約性質(zhì)[J].教育科學(xué)，2004（3）：8-11.

[7]龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)：現(xiàn)代大學(xué)制度的基石[J].教育研究，2009（6）：22-26.

[8]黃潔.關(guān)系性契約及其治理機(jī)制述評[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008（4）：255-256.

[9]于茂薦，孫元欣.基于關(guān)系契約的專用性投資治理研究[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2012（2）：95-100.

[10]龔靜.組織文化：現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)取向[J].教育研究，2005（7）：55-58.

[11]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：100.

[12][美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審：與紐曼對話[M].楊德友，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：62.

（責(zé)任編輯 劉第紅）