張高評

四、 理想選題之層面與規(guī)劃

理想之論文選題，有兩大指標：其一，“古人之所未及就”；其二，“后世之所不可無”，所謂“創(chuàng)前未有，開后無窮”。目標是有些高遠，雖未必能到，亦不妨當作理想之追求。退而求其次，落實到選題學上，進行推敲設計，則有四大層面可以把握：其一，原典文獻之掌握；其二，問題意識之凸顯；其三，盡心于“面”之研究；其四，宏觀、中觀、微觀之審慎規(guī)劃。

黃仁宇《萬歷十五年·自序》稱：“結論從材料中來！”唯有充分掌握材料，論述問題方有可能形成自己的看法，也才能擺脫人云亦云的束縛?？煽慷陚渲湮墨I，為人文學門學術研究之礎石。如果未能充分掌握，那么研究成果之可信度與價值性，將受到一定之限制和質疑?？鬃铀^“本立而道生”，莊子所謂“請循其本”；就學術研究而言，這個“本”就是原典文獻，第一手資料。胡適之治學，講究科學方法，所謂“大膽的假設”，是以一定的原典文獻為基礎的；所謂“小心的求證”，亦以充分且可信之原典為佐助；所謂“拿出證據來”，也指實事求是，“請循其本”，臚舉豐富可靠、說服力十足、鐵案如山之原典文獻而言。

顧炎武著《日知錄》，一年之中“僅得十余條”；蓋誦讀原典文獻，爬梳第一手資料，反復尋究，穿之鑿之，始得陶鑄之素材。猶鑄錢“采銅于山”，其中尋覓、探勘、篩選、別擇，雖曠日廢時，然精良原創(chuàng)，頗可寶貴。著書不直接取材原典文獻，一味擷取后人或今人之研究成果心得，叢鈔雜撮，此顧氏所謂“今人纂輯之書”，正如今人“買舊錢”、買“廢銅”以鑄錢，不惟“將古人傳世之寶舂銼碎裂”，且又品質粗惡。如清梁玉繩《史記志疑》，回歸《史記》原典文獻，備列考證，為韓信平反申冤，“極辨其無反狀”；魯迅從正始名士之“服藥”，竹林七賢之“飲酒”，談魏晉風度及文章流變，都是采銅于山，觀點淬取自原典文獻。

所謂原典文獻、直接史料、第一手資料，亦即傅偉勛“創(chuàng)造的詮釋學”的第一個層次——實謂。從搜集、解析、鑒別、比勘、審查、考明，史料經過如此梳理考證，方可采信，“才能使研究的成果符合或接近于史實的真相”。所謂原典文獻、直接史料、第一手資料，大抵為相對性的說法，并非絕對性之論述。居今之世，欲探討某一個時代的學術，原則上隸屬那個時代的文獻史料，都可視為第一手資料。第一手資料所以可貴，在于能抽理出當代意識，體現時代風尚，尚未摻雜后代思潮，后人的價值判斷。

問題意識的表達與效用，大約有三大方式。其一，能拾遺辨惑，繩愆糾謬，有匡謬補缺之功。如：錢穆《劉向歆父子年譜》，反駁“劉歆遍偽群經，造作《左傳》”之說。臚舉康有為《新學偽經考》“不可通者二十有八端”，于是得出劉歆“并無遍偽群經之時間，且無偽作《左傳》”之必要”，鐵案如山，足以廓清學界疑慮。章太炎《春秋左傳讀敘錄》，則針對劉逢祿《左氏春秋考證》一書，詳加繩愆糾謬。于是著書以論難辨析、訂正得失，固守了古文經學之堡壘。

其二，章學誠《文史通義》論“史學”，所謂“詳人之所略，重人之所輕，異人之所同，忽人之所謹”；錢鐘書《談藝錄》說宋詩，所謂“人所曾言，我善言之”，要皆注重發(fā)揚光大別人看不到的死角，這是論文撰寫的基本要求。學術研究的終極目標，應該是“人所未言，我能言之”的境界。富于問題意識的學者，往往反常合道，對于論文的焦點或關鍵，他人寫得簡略粗糙的地方，往往盡心致力去開發(fā)遺妍、發(fā)揚光大，因難見巧，增益其所不能。如余英時《論戴震與章學誠》，著述旨趣在探賾汲深，張皇幽渺，可作為典范示例。

其三，能推陳出新，獨辟蹊徑，有新創(chuàng)發(fā)明之功。問題意識之發(fā)用，最上乘者，莫不追求推陳出新，獨到新創(chuàng)。學界相關論著的優(yōu)長與心得，我都吸收具備；且又補缺、闡微、增益、創(chuàng)發(fā)，增益人所不能。避忌詳人之所詳，也不略人之所略；“略人之所詳，異人之所同”才是發(fā)明學術，提出研究創(chuàng)新的不二法門。人家研究的死角，正是我探討的活角；前人論點簡略的、輕忽的，我要寫得更詳盡、更重點強調、更淋漓盡致，更鞭辟入里，觸及要更廣博精深，這樣才能有創(chuàng)見，才可能有發(fā)明。別人贊成的，可以獨持異議，有自己的觀點，有卓越創(chuàng)見，有顛撲不破的佐證，就可以提出不同的見地與心得。

嚴耕望《治史經驗談》提示：要集中心力與時間作“面”的研究，不要作孤立“點”的探討；“研究一個時代或朝代，最少要懂三個時代或朝代”。這種歷時性、跨時代之探討，就是“面”的宏觀或中觀研究。陳寅恪早提出研究唐代歷史宜注意上究下探，如研究韓愈學術，當上究六朝，下探兩宋，不能止于四唐疆域，甚至只拘守中唐之世。程千帆研究文學之策略，主張應當“由通而專”，不應當“專而不通”?；羲闪种翁圃?，提出“溯源窮流”，以了解整個詩歌發(fā)展史中的策略。王運熙《望海樓筆記》，談論有關學習研究中國古代文學，呼吁注意五個關系之處理：通與專、點和面、左右前后、博覽和精讀、文學創(chuàng)作和文學批評。專業(yè)分工，只是點與線之探討；致力博通，盡心面與體之研究，方能“致廣大而盡精微”，而有創(chuàng)新之學術貢獻。

可持續(xù)發(fā)展之論文選題，有兩大類型：其一，為具有前瞻性、探索性之議題；其二，論文選題具有漸層感，潛藏能量豐富充沛，存在許多值得發(fā)揮的余妍，可以開掘無窮。前者關系到學術前沿之無限追求，后者牽涉到學術富礦，層面研究之系統(tǒng)性、延續(xù)性。追尋探索的過程，本身就是另類的收獲：既為當下尋覓研究目標，又為將來儲備研究課題。從一個大領域中，精挑細選，得出若干有價值的研究選題；再從確定有價值之研究選題中，挑出當下即刻必須進行之一個選題。論文選題，果真經歷如此過程，則當下選擇“其一”的同時，“其余”九成立刻變?yōu)椤昂蛴谩边x題。這“選擇其一，候用其余”的選題策略，將是學者從此以后，研究能量既多且精的“秘密武器”。研究選題之規(guī)劃與經營，攸關學術格局之大小，能量發(fā)用之久暫，故筆者提倡系統(tǒng)化、延續(xù)性和創(chuàng)發(fā)性之研究選題。

論文選題，論其規(guī)模與視點，大抵有三種：宏觀、微觀以及中觀。宏觀的選題，觸角寬廣，層面多樣，其中包含無數大大小小的研究課題。微觀的選題，往往小題大作，探討趨向專精與深入，容易流于細碎零散，見樹而不見林。宏觀研究，雖高屋建瓴，識大矚遠，然易流于浮光掠影，不切實際，無法面面俱到。各有價值，各有得失，宜相輔相成，相濟為用。中觀選題之規(guī)模，大抵介于宏觀與微觀之間，有兩者之利而少其弊。宏觀的視野，微觀的聚焦，宜彼此支援，適時變焦。就如同霍華德·舒茲（Howard Shultz）創(chuàng)始星巴克咖啡一般，同時具備近視和遠視的能力。能將焦點放大，以觀全貌；還要將焦點縮小，以窺細節(jié)。放大視野，以觀照整體；縮小焦點，以窺探細節(jié)。題目看似不大，卻兼有深度和廣度；論規(guī)模之遠舉雄偉，雖未達宏觀之境界，卻是進入宏觀領域重要的、不可忽視的一步，此即是“中觀研究”之特質。具備真正的超越，又有時代眼光，這是宏觀研究之追求；不尚空疏、避忌高頭講章，經由探索而積累“學術根柢”，這是微觀探索的進路。扣其兩端，執(zhí)兩用中，則是中觀研究盡心致力處。

宏觀研究如果沒有“微觀”作基礎，容易在大問題上造成誤解和混亂。微觀、中觀研究假如不以宏觀為終極追求，不為宏觀研究之具體而微，則雖有所得，亦支離孤另、不成統(tǒng)系，成就與意義將極為有限。朱自清的治學方法，講究“從大處著眼，從小處著手”，其宏觀選題，本為著成批評史或詩歌史之專著，卻致力于代表作家之行年考索、代表作品的選編箋釋、個別專題的探討，甚至名篇佳句之解故分析，這就是“從大處著眼，從小處著手”。金圣嘆《西廂記讀法》所謂：“文章最妙，是目注彼處，手寫此處；若有時必欲目注此處，則必手寫彼處。一部《左傳》都用此法！”論文選題之大小，規(guī)模之寬窄，其間之依違離合關系，亦當如金圣嘆批《西廂》、品《左傳》筆法所云。學術研究要有所發(fā)明，有所創(chuàng)造，有所精進，必須從多角度、多層面、系統(tǒng)性考察，以及精密深刻探析；這就需要微觀與宏觀之結合。微觀須有宏觀的指道，而宏觀又應以微觀為基礎。易言之，微觀是基礎，宏觀是升華；兩者相濟為用，又互為基礎，交相提高。

（作者單位：臺灣成功大學中文系）稿約

《古典文學知識》創(chuàng)刊近30年來，得到了廣大讀者的愛護與支持，我們在此除了表示由衷感謝之外，更熱忱希望大家加入到我們的行列中來，踴躍為本刊撰稿。稿件要求：① 內容涉及古典文學領域，符合本刊各欄目的要求；② 語言通順流暢，角度新穎，深入淺出，雅俗共賞，圖文并茂；③ 來稿篇幅控制在5000字以內；④ 文章注釋，一律隨文簡注，不要在文外注釋；⑤ 來稿請附個人簡介及聯絡方法。

編輯部郵箱：gdwxzs@21cn.com

另，凡向本刊投稿者，如無特別說明，即視為同意本刊擁有對該稿刊發(fā)后的網絡版和光盤版的使用權。稿件一經刊用，稿酬一并支付。特此聲明。

學古知津，百讀常新，讓我們共同努力，把《古典文學知識》辦得更好！