楊伊佳+楊河

黨的十八屆四中全會提出，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強化法律對道德建設(shè)的促進作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用。誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，歷史和現(xiàn)實的實踐證明，培育現(xiàn)代誠信觀念是在全社會弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化的重要倫理基礎(chǔ)。

一

法律是人類文明的重要成果，它使得人們在復(fù)雜的社會交往活動中有了一定之規(guī)，保證了社會在經(jīng)濟、政治、文化各種矛盾沖突中相對穩(wěn)定的存在和發(fā)展，一個國家法治的水平和程度是其治理體系和治理能力如何的重要標志。

中國共產(chǎn)黨高度重視法治建設(shè)，新中國成立以后不久，毛澤東就親自主持制定了中華人民共和國憲法這個根本大法，并著手調(diào)研和制定各方面的法律?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后，伴隨著對“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”的反思和探索，中國的法制建設(shè)迎來了前所未有的歷史機遇，取得了長足的進步。但是，作為國家政治制度和治理體系的核心，中國現(xiàn)代法律體系和法治制度的建設(shè)既不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，只能在實踐中逐步推進。相對于發(fā)達國家在數(shù)百年間積累起來的近現(xiàn)代法治文化，我們在這方面還有很多的工作要做，還有較長的路要走。

黨的十一屆三中全會以來，在從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)化的過程中，中國的法制建設(shè)面臨著新的形勢。一方面，市場經(jīng)濟的形成要求建立一系列與此相適應(yīng)的法律制度，而我們在這方面的工作還不能完全適應(yīng)社會發(fā)展的要求;另一方面，社會主義市場經(jīng)濟的推進在帶來巨大經(jīng)濟效益的同時，也將逐漸滋生的利己主義和商品拜物教等觀念通過商品交換原則的泛化滲入了社會政治和文化生活，引發(fā)了各種各樣的違法亂紀。近些年來，一些政府官員知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象多有發(fā)生，權(quán)錢交易，行賄受賄，貪污腐敗，侵犯群眾利益的事件屢禁不止甚至逐年增多，已經(jīng)危及到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。這固然與法律不健全所留下的一些“灰色地帶”，使事實上的“犯罪”難以進入法律的懲罰范圍有關(guān)，但是有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象的大量存在也說明了中國社會法治觀念的淡漠和法治精神的匱乏。在建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家的過程中，在全社會弘揚敬畏、篤信和踐行法律的法治精神，引導(dǎo)人們自覺知法、遵法、守法、執(zhí)法、護法，是推進依法治國的重要內(nèi)容，其意義在一定程度上甚至可能超過了法律制定本身。

所謂法治精神，一般而論，是指人們在對現(xiàn)實生活中法的關(guān)系理性認識的基礎(chǔ)上，所形成的法治價值觀念和精神追求，其核心要求是堅持法律至上和法律面前人人平等。

法治精神本質(zhì)上是一種對法律權(quán)威敬畏的信念，這種信念的倫理基礎(chǔ)是誠信，因為法律所涉及的是人與人之間具有“契約性”的社會關(guān)系，它要求法律的制定、執(zhí)行和監(jiān)督都必須貫徹誠信的原則，這是法律權(quán)威性之公正力量的重要來源。中國春秋戰(zhàn)國時期商鞅徙木立信，使變法治國之策得以貫徹，就是一個證明。離開了社會誠信，法治精神既難以確立，更難以弘揚。

二

培育中國特色社會主義誠信價值觀，要立足中國文化傳統(tǒng)。中華民族具有崇尚誠信的歷史傳統(tǒng)。東漢《說文解字》就專門對誠信做了注解：“誠，信也。”意為誠實與守信二者相通，互為印證?！罢\”主要是指“內(nèi)誠于心”，更多地是對個體的內(nèi)在道德要求;“信”主要是指“外信于人”，更多地是對社會群體之間交往的道德要求。孔子將誠信視為個人安身立命的基礎(chǔ)，他說：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”（《論語·為政》）人缺少了誠實守信的品德，就如同車子沒有將車轅與軛連接起來的木銷子而無法行進一樣，在社會上寸步難行。

做人要講誠信，治國也離不開誠信?！蹲髠鳌分v：“信，國之寶也。”孔子認為一個國家可以“去食”、“去兵”，但不能“去信”。他說：“自古皆有死，民無信不立”。（《論語·顏淵》）

何以踐行誠信？中國人講的是以誠達信，即建立在仁愛基礎(chǔ)上的知行統(tǒng)一，強調(diào)修身為本，認為齊家、治國、平天下，都以自我修養(yǎng)為根本，誠為自我修養(yǎng)之要義，孟子講：“誠者，天之道也。誠之者，人之道也?！保ā睹献印るx婁上》）程顥、程頤指出：“學(xué)者不可以不誠，不誠無以為善，不誠無以為君子。修學(xué)不以誠，則學(xué)雜;為事不以誠，則事敗;自謀不以誠，則是欺其心而自棄其忠;與人不以誠，則是喪其德而增人之怨?！保ā逗幽铣淌线z書》卷二十五）說明“誠心正意”對于“做人”、“做事”、“做學(xué)問”的重要意義。

始有真誠之心，方行信義之事。信守諾言、身體力行、表里如一是中國人對以誠達信的基本要求。為政者，要取信于民，“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”？（《論語·顏淵》）“上好信，則民莫敢不用情”，“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”。（《論語·子路》）政府官員誠信，民眾才可能誠信。在中國人看來，能否做到“言必信，行必果”關(guān)系到一個人的人格高下和事業(yè)成敗。

數(shù)千年來，這種誠信觀已經(jīng)成為中華民族的道德基因，一代一代傳承下來，滲透在博大深厚的民族精神中。中國共產(chǎn)黨的實事求是思想路線有它的文化底蘊;做老實人、說老實話、辦老實事是中國共產(chǎn)黨員的基本道德準則;牢固樹立和忠實踐行全心全意為人民服務(wù)的信念既體現(xiàn)了無產(chǎn)階級政黨的宗旨和本色，也體現(xiàn)了中國人民對先進政黨的道德期盼和要求。正是靠著這種取信于民、說話算話、擔(dān)當(dāng)負責(zé)的精神和作風(fēng)，中國共產(chǎn)黨才贏得了人民的信任和支持，被賦予了執(zhí)政的重任。

三

培育中國特色社會主義誠信價值觀，還需要批判性地借鑒西方誠信觀的合理因素。西方誠信觀念起源于古希臘，誠信被看做是是公民最重要的德性之一。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中說：“虛偽是可譴責(zé)的，誠實則是高尚的和可稱贊的！”在希臘文明基礎(chǔ)上建立起來的古羅馬社會，形成了較為完備的法學(xué)理論和法律制度，誠信是最重要的法理原則，它不僅存在于法律的制定和實施中，也被要求存在于法律之外的一切可能的契約關(guān)系中。

羅馬法中的契約誠信理念對后世產(chǎn)生了深遠影響，守約被視為是人的本性，有約必踐、違約必罰，任何人都必須誠實信用地行使其權(quán)利并履行其義務(wù)成為基本的正義原則。中世紀誠實信用被視為信奉上帝基本品質(zhì)，是對上帝的承諾，誠信被賦予神圣的意義，成為基督教世界的共同價值觀。15世紀馬丁·路德的宗教改革用天職的概念把宗教活動和世俗經(jīng)濟生活聯(lián)系起來，認為誠實信用不僅為上帝所認可，也是在經(jīng)商中獲利的重要法寶?！靶庞镁褪墙疱X”，“誠實乃是最精明的行為”成為清教徒商人信奉的格言，馬克斯·韋伯曾指出，資本主義在歐洲的興起，與新教倫理倡導(dǎo)誠實信用的價值理念有著直接關(guān)系。

資本主義形成于市場經(jīng)濟的高度發(fā)展中，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第274—275頁）為了避免這種冷酷無情的“現(xiàn)金交易”中可能出現(xiàn)的爾虞我詐、唯利是圖、相互傾軋而致使社會失范，西方古典經(jīng)濟學(xué)一方面提出“經(jīng)濟人”假設(shè)，認為人具有理性，可以做出利益最大化的選擇。另一方面又提出社會公正原則，誠信就是實現(xiàn)這一原則的重要條件。這一原則在經(jīng)濟活動中逐漸轉(zhuǎn)化為一種特殊的信用資本，形成為一種制度，在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用;康德進一步從哲學(xué)上論證了誠信之于人的重要意義，按照“人是目的”這一絕對命令的要求，誠信被看作是一種對他人的完全責(zé)任，他說：“如果一個人認為自己在困難的時候，可以把隨便不負責(zé)任的諾言變成一條普遍規(guī)律！那就會使人們所有的一切諾言和保證成為不可能，人們再也不會相信他所做的保證，而把所有這樣的表白看成欺人之談而作為笑柄?！保档拢骸兜赖滦味蠈W(xué)原理》，上海人民出版社2002年版，第40頁）因此，欺詐和謊言在任何情況都是不允許的。

恩格斯認為，西方現(xiàn)代信用原則的確立，是政治經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的要求，他在《英國工人階級狀況》1892年德文第二版序言中指出：“現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律之一就是：資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，它就越不能采用作為它早期階段的特征的那些小的哄騙和欺詐手段?！拇_，這些狡猾手腕在大市場上已經(jīng)不合算了，那里時間就是金錢，那里商業(yè)道德必然發(fā)展到一定的水平，其所以如此，并不是出于倫理的狂熱，而純粹是為了不白費時間和辛勞。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第419頁）馬克思深刻地揭示了資本主義信用制度的兩重性，指出，資本主義“信用制度以社會生產(chǎn)資料（以資本和土地所有權(quán)的形式）在私人手里的壟斷為前提，所以，一方面，它本身是資本主義生產(chǎn)方式固有的形式，另一方面，它又是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達到的最高和最后形式的動力”。（《馬克思恩格斯文集》第 7 卷，人民出版社2009年版，第685頁）這種信用制度的歷史地位就在于：“一方面，把資本主義生產(chǎn)的動力——用剝削他人勞動的辦法來發(fā)財致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會財富的少數(shù)人的人數(shù)越來越減少;另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過渡形式”。（同上書，第500頁）

西方這種誠信觀發(fā)展到今天，形成了三個重要的特性：一是被視為交換正義的重要原則，與西方信用制度的形成和發(fā)展密切相關(guān)，將個人的誠信道德融入市場經(jīng)濟的運行規(guī)則中;二是被視為維系政府與社會秩序的重要基礎(chǔ)，與西方的法律制度的形成和發(fā)展密切相關(guān)，將個人的誠信道德融入法治社會的運行規(guī)則中;三是被視為宗教信仰的重要戒律，與西方的生活方式發(fā)展密切相關(guān)，將個人的誠信道德融入世俗生活的神圣意義中。

雖然建立在私有制基礎(chǔ)上的資本主義經(jīng)濟信用制度和政治法律制度有著自己固有的階級局限性，貫徹于其中的契約誠信觀也不及中國傳統(tǒng)文化的誠信觀所要求的自主自覺意識，但是它超越了基于血緣宗法關(guān)系的“熟人社會”講求誠信的“私人”空間意義，賦予誠信以基于現(xiàn)代交往關(guān)系的“經(jīng)濟社會”講求誠信的“公共”空間意義，使誠信走進了人們復(fù)雜多樣性的職業(yè)生活，成為一種制度化的道德律令。這對于我們在社會主義初級階段進行現(xiàn)代化建設(shè)中培育和倡導(dǎo)具有法治精神的誠信觀念，無疑有著十分現(xiàn)實的借鑒作用。

當(dāng)前，我們已經(jīng)進入了全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國的歷史新階段。國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，只有將依法治國和以德治國相結(jié)合才能實現(xiàn)真正的善治。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰，只有真實體現(xiàn)人民意志的法律才能獲得人民內(nèi)心擁護和真誠信仰，也只有人民內(nèi)心擁護和真誠信仰的法律才能有效實施。用馬克思主義唯物史觀作為指導(dǎo)，科學(xué)的繼承和借鑒中國傳統(tǒng)文化的誠信觀和西方文化的誠信觀，形成適應(yīng)中國特色社會主義實踐要求的現(xiàn)代誠信觀，使之成為在全社會弘揚法治精神的社會倫理基礎(chǔ)，是推進法治中國建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

（本文系國家社科基金重大項目“堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信研究”[13&ZD001]階段性成果）

（作者：楊伊佳，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生;楊河，教育部高等學(xué)校社會科學(xué)發(fā)展研究中心主任，北京大學(xué)教授）

責(zé)任編輯：李艷玲