高中華

清代科場，防弊視為要政，行法亦不姑息。在《欽定科場條例》中，對防止考場舞弊的有關規(guī)定是相當嚴密的。《清史稿》中稱：“有清以科舉為掄才大典，雖初制多沿明舊，而慎重科名，嚴防弊竇，立法之周，得人之盛，遠軼前代。”可實際上，清朝舞弊案接連不斷，層出不窮，防不勝防。

清代歷史上，有三次大的科場舞弊案，分別是順治十四年的江南丁酉科場案、康熙五十年的江南辛卯科場案和咸豐八年的順天鄉(xiāng)試戊午科場案，并以戊午案的影響最大。

咸豐八年（1858年），順天鄉(xiāng)試開場于八月初八日，九月十六日揭榜。十月初七日，御史孟傳金上奏咸豐帝，指出此次鄉(xiāng)試有諸多舞弊行徑，提及中式舉人平齡朱墨不符，引起物議沸騰，請?zhí)匦袕驮?，并立案審查。御史孟傳金奏折有何內容，有關論著中多語焉不詳，筆者翻閱清宮檔案中，惜尚未查到原折。

曾參加復勘戊午順天鄉(xiāng)試試卷的郭嵩燾在其日記中有相關記載，所記當較為真切。據(jù)載，御史孟傳金所參科場違規(guī)事共有“四款”：“或主考壓令同考官呈薦，或同考官央求主考取中，或同考官彼此互薦，或已取中而臨時更改”。最后才“以平齡朱墨不符附參”。咸豐帝感到事態(tài)嚴重，遂命怡親王載垣、鄭親王端華、戶部尚書全慶、兵部尚書陳孚恩會審此案，并特令“此旨爾等看完，交軍機處寫明發(fā)，孟傳金原折不必交軍機處”。由此拉開了重治主副考官科場舞弊的序幕。

平齡系滿洲旗人，素嫻曲調，曾以“票友”身份登臺演戲，科考期間還在外爨演，雖沒有違反清律規(guī)定的“優(yōu)伶”不能參加科考，但其不學無術，竟高中鄉(xiāng)試第七名，才被人詰問。載垣、端華提審平齡，訊問中舉之事，其支吾不清，未久病死獄中。復勘平齡試卷，竟發(fā)現(xiàn)其墨卷內草稿不全，朱卷詩內有七個錯別字曾被改過。查詢結果，鄉(xiāng)試同考官鄒石麟稱此事為他所為，并以為錯別字為謄錄時筆誤，便代為改正。十月二十四日，咸豐帝指派載垣、端華、全慶和陳孚恩監(jiān)視，由刑部尚書趙光、翰林院編修郭嵩燾等人在圓明園的九卿朝房復勘全部試卷，最終發(fā)現(xiàn)本年鄉(xiāng)試主考、同考荒謬至極，應訊辦查議者竟有50本之多，甚至有一試卷中錯字有300多，竟得中式。咸豐帝大怒，下令將主考官柏葰革職，副考官朱鳳標、程庭桂解任聽候查辦。

戶部尚書肅順等人訪蹤查跡，案發(fā)不久就于案外訪出同考官浦安與新中式主事羅鴻繹曾交通關節(jié)。十月初十日，載垣、端華等傳訊當事人羅鴻繹。經過審訊，羅鴻繹供出：他為了在順天鄉(xiāng)試中取中，求助同鄉(xiāng)兵部侍郎李鶴齡，李又轉求其同年進士、鄉(xiāng)試同考官浦安。中式后，羅前往答謝房師浦安，浦安告知務必前去酬謝柏中堂門丁靳祥，稱“爾之取中，多靳君之力也”。案情繞峰一現(xiàn)，門丁靳祥參與科場舞弊，其主人柏葰想必與此有關。肅順等人為之欣喜，奏報咸豐帝速令柏葰交出證人靳祥。此前，靳祥已隨同柏葰之侄、分發(fā)甘肅知府的鐘英離開京城，最后在陜西潼關截獲歸案，押回不久病死獄中。

進而審訊浦安、李鶴齡，他們將主考官接受囑托情節(jié)和盤托出。原來李鶴齡在接到羅鴻繹的條子后，交與同考官浦安。浦安批改考卷時，果然見到一試卷與該條子相符，便留中待薦。主考官柏葰批閱時認為此卷不符中式，便讓靳祥告知浦安欲將此卷撤下。浦安稱其房內中式之卷只此一本，懇求留中，柏葰知后亦樂送人情，便取出另一中式試卷，換成浦安房內試卷，使羅鴻繹得中正榜。事成后，浦安向柏葰送贄敬銀16兩，李鶴齡則向羅鴻繹索要銀500兩，其中300兩轉給浦安。

第二年新年剛過，載垣、端華、全慶和陳孚恩四大臣聯(lián)合奏報案情，力請將柏葰按照清朝法律中交通囑托、賄買關節(jié)之例，擬定為斬立決。案情已明，而且清朝律例中有可參照之例。但由于柏葰為當朝大學士，地位顯赫，是否批準這一奏請就成了當時極其嚴重的政治問題。

載垣四大臣聯(lián)銜上奏的當日，咸豐帝便在勤政殿召見諸親王、軍機大臣、內務府大臣和各部尚書商議此案。咸豐帝詢問各親王大臣“柏葰有無屈抑”時，諸大臣皆默默不言。其實，這是咸豐帝想以柏葰在中樞多年，勤慎無咎，欲從寬處理，對其從輕發(fā)落。

此時，肅順卻當?shù)盍帲J為科舉是“取士大典，關系至重，亟宜執(zhí)法，以懲積習”，柏葰罪不可恕，“非正法不足以儆在位”。咸豐帝難以駁斥，亦認為肅順言之有理，柏葰觸犯科條，“通榜有憑，難于曲宥”，不得不準其所請。午后三時，肅順與刑部尚書趙光奉旨赴市曹監(jiān)刑，將大學士柏葰斬首，柏葰成為有清一代因科舉舞弊被處死的唯一大學士，同時斬首的還有同案犯浦安、李鶴齡、羅鴻繹三人。

作為此案最終裁決者的咸豐帝，對科場舞弊深惡痛絕，他更想借處死考官之機肅清吏治。嘉道以來，吏治敗壞，正如曾國藩所言：“京官辦事通病大要有二：曰退縮，曰瑣屑;外官之辦事通病有二：曰敷衍，曰顢頇。”這四種“習俗相沿，但求茍安無過，不求振作有為，將來一有艱巨，國家必有乏才之患”。咸豐帝對此深有察覺，曾指出，官吏腐敗風氣能否扭轉，直接關系到清王朝的生死存亡。他也深知科場舞弊與時政的關系，輕則會阻礙朝廷選拔士子，重則會影響士子對時政的評價，進而危及政權鞏固。咸豐帝對柏葰藐視科場規(guī)制、接受囑托之事極為痛恨，稱從來典試，大小諸臣從無敢以身試法輕犯刑章者，不意柏葰以一品大員，乃辜恩藐法。戊午科場一案對整治科場積弊和肅清吏治確實收一時之效。

肅順犯顏直諫，力斬大學士柏葰，對整肅科場秩序、整肅官場吏治起到了極大的震懾作用。經過戊午科場案，科場風氣為之一變?！白源藨唾樱徤陨酝職?，而大員子弟亦不敢視為故物，公然攫取矣?！?/p>

辛酉政變中，肅順斷命，科場舊習再度沉渣泛起。同治初年，慈禧太后秉政，為博取寬大之名，凡派搜檢王大臣請求訓示時，必告諭曰：“勤慎當差，莫要多事?！奔窗凳疚鹨褭z也。光緒十九年鄉(xiāng)試，應試士子延緩交卷，士子相沿成習，視為故然，若少加約束，就加以喧嘩。監(jiān)臨、提調、監(jiān)視等官員也多是寬免縱容。清朝末年，科場秩序敗劣，肅順整肅科場秩序的成果亦付之東流，可謂是“此科場氣運之所以終，而國之所以亡也”。

（摘自《學習時報》）