李偉，陸作生，張紹良5

（1.華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.閩南師范大學(xué) 體育學(xué)院，福建 漳州 363000）

恒大足球俱樂部自2010年進(jìn)入足球領(lǐng)域以來，通過強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)投入，囊括中超聯(lián)賽“三連冠”，獲得中國(guó)足球職業(yè)化以來首個(gè)亞冠冠軍。其迅猛發(fā)展的足跡也因此被媒體熱捧為“恒大模式”[1]。也有文獻(xiàn)將“恒大模式”描述為：底氣十足的“砸錢模式”，大資金、大投入，引進(jìn)名氣大、實(shí)力強(qiáng)的本土球員和外籍球員，聘請(qǐng)著名教練，組建實(shí)力超群的陣容，快速出成績(jī)，追求轟動(dòng)效應(yīng)[2]。

放眼國(guó)際足壇，歐洲五大聯(lián)賽的切爾西、曼城、巴黎圣日耳曼、摩納哥等俱樂部的投資方式，同恒大有一定程度的相似性。這些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的歐洲豪門俱樂部，在引進(jìn)大牌球星方面，無不揮金如土。在亞洲，也有一些俱樂部與恒大相似，如泰國(guó)武里南聯(lián)、卡塔爾萊赫維亞等球隊(duì)也曾被冠以“泰國(guó)恒大”、“卡塔爾恒大”的綽號(hào)[1]。所以“恒大模式”不是恒大俱樂部獨(dú)有的特稱，它在職業(yè)足球領(lǐng)域具有代表性。

本研究目的在于，通過“恒大模式”這一現(xiàn)象，借鑒競(jìng)爭(zhēng)平衡理論及國(guó)外職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡的實(shí)踐，探討中超聯(lián)賽中競(jìng)爭(zhēng)平衡制衡機(jī)制的創(chuàng)建。

1 “恒大模式”加劇聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)失衡與成本暴漲

1.1 加劇聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)失衡

1)投入資金失衡。

自2010年，恒大集團(tuán)以1億元收購(gòu)廣州足球俱樂部100%的股權(quán)以來，其資本運(yùn)作模式可謂“高調(diào)”，到2013年11月止，4年投資超過20億元[3]。

恒大一年的資金投入相當(dāng)于過往5支冠軍球隊(duì)費(fèi)用。例如，“在2011年，恒大投入約5億元，而絕大多數(shù)俱樂部投入額都不足1億元。前幾年，魯能、亞泰和國(guó)安奪冠時(shí)，俱樂部一個(gè)賽季投入基本在 8 000萬到1億元之間，中小型中超俱樂部一年的運(yùn)營(yíng)成本是4 000萬以上”[4]。恒大投資方式被不少業(yè)內(nèi)人士指責(zé)為恒大地產(chǎn)“攪局”，“砸錢”也被稱為恒大俱樂部的利器。

2)人才資源壟斷。

審視亞冠奪冠之戰(zhàn)首發(fā)陣容中的本土球員名單[5]，與同期征戰(zhàn)亞洲杯的國(guó)家隊(duì)名單[6]比較，不難發(fā)現(xiàn)，恒大球隊(duì)主力陣容幾乎全為國(guó)家隊(duì)的主力。這些“國(guó)字號(hào)”球員均是以重金“挖墻腳”收攏而來[7]。通過金元政策，采用“內(nèi)挖外引”手段，陸續(xù)完成足球優(yōu)秀人才資源壟斷式聚集，球隊(duì)最終以“豪華戰(zhàn)艦”的姿態(tài)角逐于中超賽場(chǎng)，并問鼎亞冠冠軍。

3)競(jìng)賽能力失衡。

競(jìng)賽能力失衡主要表現(xiàn)形式為，“比賽結(jié)果的不確定性”過低。聯(lián)賽中，恒大幾乎是“逢賽必勝”。其超強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，達(dá)到了聯(lián)賽中獲勝最大化，恒大的一支獨(dú)秀讓比賽失去懸念。且從恒大賽季不同輪次的排名可以看出，恒大基本上是以“一騎絕塵”的態(tài)勢(shì)獲得聯(lián)賽冠軍。金元政策締造金牌球隊(duì)，恒大在聯(lián)賽中，除2012賽季提前1輪奪冠外，2011及2013賽季都是以至少提前3輪的優(yōu)勢(shì)奪冠。

1.2 加劇聯(lián)賽成本膨漲

恒大的“砸錢”投資方式，在中超聯(lián)賽中加劇了俱樂部間的資金投入攀比，聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)成本加速提高，使俱樂部整體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重。一個(gè)不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2011年中超聯(lián)賽，各個(gè)俱樂部的投入之和接近20億元人民幣，以前花200萬美元就能引進(jìn)的外援，2011年得花400萬了，中超引援真的進(jìn)入了“燒錢時(shí)代[2]。2012年中超16個(gè)俱樂部的總預(yù)算超過26億元，相當(dāng)于每個(gè)俱樂部預(yù)算近2億元。這一數(shù)據(jù)是2010年中超聯(lián)賽16個(gè)俱樂部總預(yù)算的4倍。兩年翻兩番，中超聯(lián)賽已經(jīng)變成資本的斗秀場(chǎng)[8]。而盈利情況在中國(guó)俱樂部，似乎是不可能的。2013年，中超聯(lián)賽俱樂部虧損總額2.64億元，創(chuàng)下了歷史新高。16個(gè)俱樂部中，14家虧損，只有恒大和遼足2家盈利(恒大8 590萬元，遼足1 795萬元)，其中虧損最多的俱樂部為富力，虧損額為1.534 9億元[9]。

恒大的“砸錢”投資方式加劇了聯(lián)賽的薪資暴漲。球員薪資是俱樂部最主要的經(jīng)費(fèi)開支，恒大進(jìn)入中超后的2011—2013年期間，球員薪資總額連續(xù)3年激增。2008賽季，中超球員薪資總額4億元出頭，2009賽季增加到5億元左右，2010賽季則上漲到接近6億元。這種緩慢增幅基本符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)趨勢(shì)，但這一局面很快被廣州恒大打破。恒大進(jìn)入中超前，對(duì)本土球員而言，300萬元的年薪幾乎算是頂薪，只有少數(shù)大牌球星在大的俱樂部才能享受如此待遇。而恒大出現(xiàn)后，鄭智、榮昊、郜林、馮瀟霆等多名絕對(duì)主力的年薪都達(dá)到甚至超過500萬元，從韓國(guó)歸來的黃博文年薪更是達(dá)到700萬元。此外，恒大還有巨額中超和亞冠獎(jiǎng)金，僅中超獎(jiǎng)金就高達(dá)6 900萬元。在恒大揮金招攬人才的壓力下，中超其他傳統(tǒng)強(qiáng)隊(duì)只能被迫增加球員薪資待遇，穩(wěn)定軍心防止被挖墻角，而一些原本就底子不厚的中超新軍只能寄望于球員拿到更高的合同待遇后，努力踢球保住中超資格。在這樣背景之下，中超球員的薪資從 2011年之后開始急速提升。2011賽季，中超球隊(duì)薪資總額突破 8億元，漲幅高達(dá)56.82%。2012賽季更上一層樓，增加到了10億元，剛剛結(jié)束的2013賽季則突破了14億元，比2012年又增長(zhǎng)了 43%[10]。在恒大俱樂部投資效應(yīng)帶動(dòng)下，2014年中超聯(lián)賽的多家俱樂部，都計(jì)劃加大投資預(yù)算：舜天3億元、魯能和富力5億元、國(guó)安10億元。中超近半數(shù)球隊(duì)投入將達(dá)到億元水平，可以說，中超“軍備競(jìng)賽”正式跨入“億”元時(shí)代[11]。

自身造血功能尚且不足的中國(guó)職業(yè)足球，資金投入的攀比，如同雪上加霜，更不利于俱樂部及聯(lián)賽整體的健康發(fā)展。過度投資，造成部分俱樂部連年虧損，導(dǎo)致財(cái)政困難。例如，受球隊(duì)“拖累”，綠城地產(chǎn)老板宋衛(wèi)平曾于2011年底有意放手杭州綠城。綠城俱樂部老板沈強(qiáng)[12]曾對(duì)媒體表示:“綠城要對(duì)股東、股民負(fù)責(zé)，在房產(chǎn)形勢(shì)如此緊張的狀況下，不可能再把大筆的錢花在足球上。”又例如，武漢卓爾，從中超降到中甲，虧損了一億多元[13]。

綜上所述，“恒大模式”的主要弊端為，俱樂部過度投資的個(gè)體行為，加劇了聯(lián)賽整體競(jìng)爭(zhēng)的不平衡和聯(lián)賽成本膨脹。因此，必須建立適當(dāng)?shù)闹萍s機(jī)制，促進(jìn)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡的發(fā)展。

2 職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制建立的基礎(chǔ)

“競(jìng)爭(zhēng)平衡”一詞最早出現(xiàn)在1956年Rottenberg的《棒球運(yùn)動(dòng)員的勞務(wù)市場(chǎng)》一文，繼這篇?jiǎng)?chuàng)造性著作問世以后，迅速出現(xiàn)了大量的關(guān)于球隊(duì)“競(jìng)爭(zhēng)平衡”的學(xué)術(shù)研究，其中關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)平衡”概念的表述很多，如David Forrest和Robert Simmon[14]將“競(jìng)爭(zhēng)平衡”界定為“職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)成員間，有實(shí)力相當(dāng)?shù)母?jìng)賽能力?！笨v觀職業(yè)體育領(lǐng)域里經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研究，由一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家形成一個(gè)共識(shí)，即建立一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)平衡”的制衡機(jī)制非常重要。①這源于職業(yè)體育的兩個(gè)本質(zhì)特征，即“結(jié)果不確定性”和“生產(chǎn)合作性”。

首先，對(duì)于“結(jié)果不確定性”觀點(diǎn)。Neale[15]提出，一支球隊(duì)過高的獲勝率將降低比賽產(chǎn)品對(duì)于消費(fèi)者的吸引力。Demmert[16]指出，職業(yè)體育聯(lián)盟的比賽呈現(xiàn)出諸多的特征，但是，最為重要的一個(gè)特征，就是“結(jié)果的不確定性”，如果聯(lián)盟的比賽變得可預(yù)測(cè)，那么，球迷將失去興趣，所有球隊(duì)的財(cái)政都受到損失。用Rottenberg[17]話說：比賽結(jié)果的懸念(即比賽結(jié)果的不確定性)恰恰是職業(yè)體育最吸引人的一個(gè)方面。通過合理的人力資源配置達(dá)到比賽結(jié)果的不確定性，這個(gè)更有利于整個(gè)聯(lián)盟的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。恒大俱樂部對(duì)中超聯(lián)賽勝果最大化的掌控，有違背“結(jié)果不確定性”這一經(jīng)典理論的觀點(diǎn)。

其次，對(duì)于“生產(chǎn)合作性”觀點(diǎn)。邁克爾·利茲和彼得·馮·阿爾門[18]指出：“職業(yè)體育聯(lián)盟生來就是合作共同體，穩(wěn)定的聯(lián)盟是職業(yè)運(yùn)動(dòng)存活的前提?！毕钠铡だ准固亍じ窭锩姿筟19]認(rèn)為：“職業(yè)體育的一個(gè)獨(dú)有特征就是運(yùn)動(dòng)隊(duì)相互依賴”，強(qiáng)調(diào)了職業(yè)體育俱樂部之間的“共生性”。一個(gè)球隊(duì)將無法確定自己所生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，這依賴于其他競(jìng)爭(zhēng)者的實(shí)力和數(shù)量，以及職業(yè)聯(lián)盟的賽事安排等。這就意味著，如果大量球隊(duì)離開聯(lián)盟后，個(gè)體球隊(duì)將無法生存[20]。Goossens等[21]指出，當(dāng)只有一個(gè)團(tuán)隊(duì)幸存時(shí)，將沒有比賽。比賽是一種聯(lián)合產(chǎn)品。Neale[15]強(qiáng)調(diào)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)“生產(chǎn)聯(lián)合”(product joint)的共同天性。球隊(duì)之間必須通過相互合作來產(chǎn)生比賽，這樣才有了共同的產(chǎn)品。職業(yè)體育里的運(yùn)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)不同于其他領(lǐng)域里經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，雖然運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)在法律的意義上是一個(gè)企業(yè)(為利益所驅(qū)動(dòng))，但它在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意識(shí)里卻不是一個(gè)企業(yè)，因?yàn)橐粋€(gè)單一的球隊(duì)不能夠供應(yīng)整個(gè)職業(yè)體育市場(chǎng)。恒大的盈利與聯(lián)賽其他多數(shù)俱樂部的虧損呈鮮明對(duì)比，這與“生產(chǎn)合作”和應(yīng)該利益分享觀點(diǎn)不符。

針對(duì)歐足聯(lián)的成本通脹，及俱樂部財(cái)政虧損的現(xiàn)象，歐足聯(lián)推行“財(cái)政平衡”政策對(duì)其約束。財(cái)政平衡作為歐足聯(lián)成員的準(zhǔn)入制度的附件，頒布實(shí)施在2012版《歐足聯(lián)俱樂部資格許可和財(cái)政平衡規(guī)定》文件中[22]，概括地說，它以準(zhǔn)入制度里的注意事項(xiàng)方式，強(qiáng)令各個(gè)俱樂部成員履行收支平衡的財(cái)政職責(zé)及面臨違規(guī)處罰的風(fēng)險(xiǎn)。所有想成為歐足聯(lián)成員的俱樂部，都必須獲取歐足聯(lián)的準(zhǔn)入資格許可證[23]。許可證作為入會(huì)門檻，通過增加俱樂部的透明度、提高俱樂部的職業(yè)化管理水平及確保俱樂部財(cái)政的穩(wěn)定手段，確保聯(lián)賽完整性及公平合理性[24]。

財(cái)政平衡作為一個(gè)附錄出現(xiàn)在準(zhǔn)入資格許可中，對(duì)歐洲職業(yè)足球發(fā)展趨勢(shì)發(fā)揮重要導(dǎo)向作用。自2013/14賽季開始，歐足聯(lián)下屬的各俱樂部都必須遵守競(jìng)爭(zhēng)平衡規(guī)定，這也就意味著，俱樂部財(cái)政上必須做到盈虧平衡(break-even requirement)，如果俱樂部不能做到，歐足聯(lián)財(cái)政管理委員會(huì)將對(duì)其實(shí)施處罰，直至開除出歐足聯(lián)，驅(qū)逐出聯(lián)賽[25]。

美洲職業(yè)體育聯(lián)盟，曾先后制定了一些措施：如保留制度、選秀制度、收人分享、工資帽和奢侈稅等。這些制衡措施的運(yùn)用，其目的是促使俱樂部之間的實(shí)力均衡，達(dá)到“競(jìng)爭(zhēng)平衡”的“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”，雖然有些條款在后來的管理實(shí)踐中帶來一些問題，但在那個(gè)時(shí)代背景下，最大限度預(yù)防了各個(gè)俱樂部之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了職業(yè)體育聯(lián)盟健康發(fā)展。

3 建立我國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制的策略

“恒大模式”實(shí)際上就是與“競(jìng)爭(zhēng)平衡”策略理論相違背的一種競(jìng)爭(zhēng)模式，通過高額資金的投入、優(yōu)秀球員壟斷聚集，達(dá)到獲取比賽勝利最大化。從國(guó)際職業(yè)足球領(lǐng)域來看，“恒大模式”廣泛存在于各區(qū)域的組織，極具代表性。

與歐洲職業(yè)足球管理相比，“恒大模式”不但沒有受到任何類似“財(cái)政平衡”的限制，而且獲得中國(guó)足協(xié)的政策優(yōu)惠，如給予“調(diào)整賽程”、“多外援”[7]等便利。這一事實(shí)說明，聯(lián)賽的管理方行為，除了“一切都為亞冠讓路”的“舉國(guó)體制”外，更多是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)平衡的管理理念的認(rèn)識(shí)不足?！昂愦竽Ｊ健迸c“競(jìng)爭(zhēng)平衡”是一對(duì)矛盾，必須要引起高度重視。

1)對(duì)俱樂部投入資金的制衡。

制衡是指分立為不同部分的權(quán)利之間應(yīng)形成彼此制約的關(guān)系，其中任何一部分都不能獨(dú)占優(yōu)勢(shì)。對(duì)俱樂部投入資金制衡意味著，一定期間內(nèi)聯(lián)賽俱樂部資金投入不得不受限制地隨意高額投入，各俱樂部投入資金應(yīng)形成制約關(guān)系，其中任何俱樂部都不能獨(dú)占優(yōu)勢(shì)。這不僅能防止富有的俱樂部重金挖取球員，還能抑制聯(lián)賽球員薪資暴漲，降低各俱樂部支付球員薪金成本，優(yōu)化聯(lián)賽中俱樂部的生存環(huán)境。

從上述分析可見，恒大模式對(duì)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡沖擊的利器是重金投資，其投資方式被業(yè)內(nèi)同行指責(zé)為“砸錢攪局”。在聯(lián)賽投資市場(chǎng)上，產(chǎn)生的負(fù)面影響，造成俱樂部之間的攀比，在缺乏有效制衡機(jī)制下，俱樂部之間過度投資競(jìng)爭(zhēng)，造成多數(shù)俱樂部財(cái)政負(fù)擔(dān)和聯(lián)賽成本暴漲的惡果。在對(duì)投入資金的制衡方面，歐足聯(lián)推出的“盈虧平衡”規(guī)定值得參考借鑒，它將俱樂部的轉(zhuǎn)會(huì)投入與收入掛鉤，使得俱樂部不能毫無顧忌在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上大手筆投入，確保賽事整體穩(wěn)定健康發(fā)展。

“盈虧平衡”：即俱樂部在一定時(shí)間內(nèi)，其開支不得超過所掙的收入。收入包括：門票、贊助和廣告、轉(zhuǎn)播權(quán)、商業(yè)活動(dòng)、其他營(yíng)業(yè)性收入，注冊(cè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的盈利或收入，處置有形固定資產(chǎn)的超額收益，以及財(cái)政收入。必須說明的是，對(duì)參股者及俱樂部相關(guān)方資助性投資必須限制，也就是說，不允許以老板們“資助”的方式墊付俱樂部虧損。例如，曼蘇爾老板(Sheikh Mansour)為曼城俱樂部墊資[26]。

“盈虧平衡”在 2013/14英超賽季實(shí)施，且收到立竿見影的效果?！坝⒊俜焦嫉臄?shù)據(jù)顯示，2013/14賽季，英超20強(qiáng)拿到的轉(zhuǎn)播分成和排名獎(jiǎng)金總計(jì)突破了15億元，其中收入最高的利物浦約9 754萬英鎊。而最低的卡迪夫城也有約6 208萬英鎊進(jìn)賬，這甚至超過2012/13賽季曼聯(lián)奪冠時(shí)轉(zhuǎn)播分成和獎(jiǎng)金收入總和。這樣高的收入，更是英超之外其他聯(lián)賽無法比擬的。在聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)激烈度上，從賽季初期開始一直殺到收官階段，包括阿森納、曼聯(lián)、切爾西、利物浦、曼城、熱刺、埃弗頓7支球隊(duì)都曾是冠軍的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，這樣多支球隊(duì)一度不相上下的局面在英超歷史上前所未有。據(jù)《電訊報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，9個(gè)月時(shí)間里，領(lǐng)頭羊的位置總計(jì)出現(xiàn)了驚人的25次易主，包括阿森納、切爾西、利物浦、曼城和曼聯(lián)在內(nèi)的5支球隊(duì)都曾經(jīng)一度領(lǐng)跑英超20強(qiáng)。過去一個(gè)賽季英超的精彩程度與日俱增[26]。

《中超聯(lián)賽商業(yè)價(jià)值報(bào)告》披露，中超2011、2012兩個(gè)賽季的經(jīng)費(fèi)投入中，各俱樂部支付給球員的薪資占上一年俱樂部收入的79%。按照國(guó)際慣例，若要真正實(shí)現(xiàn)收支平衡，球員薪資水平比例控制在50%左右較合理[9]?？梢?，約束和規(guī)范俱樂部投入資金行為具有緊迫性和必要性。

2)對(duì)球隊(duì)競(jìng)賽能力的制衡。

建立合理的球員流動(dòng)機(jī)制，保證各球隊(duì)之間競(jìng)賽能力平衡。

應(yīng)遵循一個(gè)宗旨：就是通過經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)球員合理流動(dòng)，達(dá)到對(duì)比賽“結(jié)果不確定性”的宏觀調(diào)控：努力做到單場(chǎng)比賽結(jié)果的不確定、單個(gè)聯(lián)賽比賽結(jié)果的不確定、多個(gè)聯(lián)賽比賽結(jié)果的不確定。防止個(gè)別球隊(duì)長(zhǎng)期占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，而傷害聯(lián)賽整體利益。

促進(jìn)球員在俱樂部間的合理流動(dòng)，采用以經(jīng)濟(jì)約束為主要手段，對(duì)球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和球員的薪資方面的投入進(jìn)行調(diào)控。例如，當(dāng)打的“國(guó)字號(hào)”主力球員，技戰(zhàn)術(shù)能力超群，為稀缺人才資源，其轉(zhuǎn)會(huì)身價(jià)昂貴、薪金高，俱樂部“挖取”這樣的球員，自然增加財(cái)政投入。一旦過多的優(yōu)秀球員壟斷聚集在某一俱樂部時(shí)，俱樂部投入資金總額加大，當(dāng)這個(gè)總額超過聯(lián)賽的限定數(shù)值時(shí)，俱樂部就會(huì)受處罰或制裁，強(qiáng)制性的使它賣出所占有的優(yōu)秀球員資源。通過經(jīng)濟(jì)杠桿，約束和引導(dǎo)球員合理流動(dòng)，促進(jìn)聯(lián)賽內(nèi)各俱樂部球隊(duì)競(jìng)賽能向平衡趨勢(shì)發(fā)展。這一點(diǎn)，類似美洲職業(yè)體育聯(lián)盟的工資帽和奢侈稅制度等。具體執(zhí)行方式，要適合中超聯(lián)賽的情況而定，不能“削足適履”機(jī)械模仿。

鑒于不久前恒大俱樂部再次挖取當(dāng)紅國(guó)腳于漢超和李學(xué)鵬(都是亞洲杯預(yù)選賽首發(fā)主力)的事實(shí)，反映出“恒大模式”的人才壟斷趨勢(shì)依然沒有改觀。建議管理方要有作為，出臺(tái)政策，制止這種競(jìng)賽能力不平衡發(fā)展趨勢(shì)。據(jù)競(jìng)爭(zhēng)失衡的現(xiàn)狀和歷史可鑒，競(jìng)爭(zhēng)平衡不僅是聯(lián)賽產(chǎn)品質(zhì)量的問題，更涉及到聯(lián)賽的健康發(fā)展，及俱樂部生死存亡問題。對(duì)于聯(lián)賽管理方而言，及時(shí)實(shí)施一個(gè)有效的“競(jìng)爭(zhēng)平衡”機(jī)制，至關(guān)重要。

矛盾的同一性是指矛盾雙方對(duì)立面之間相互連結(jié)、有不可分割的性質(zhì)，沒有斗爭(zhēng)就沒有矛盾雙方的相互依存和貫通，事物就不能存在。職業(yè)足球有了“砸錢”式的“恒大模式”，就需要有與之相對(duì)立的制衡機(jī)制。本研究?jī)H僅對(duì)建立競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制的一點(diǎn)思考，機(jī)制的建立是龐雜的系統(tǒng)工程，有待后續(xù)深入研究。同時(shí)希望有更多學(xué)者共同關(guān)注這一問題，促進(jìn)該研究的不斷深入與完善，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽健康發(fā)展做出積極的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

注釋：

① Rottenberg，1956；Neale，1964；Sloane，1971；El-Hodiri and quirk，1971；Fort and Quirk，1995；Vrooma，1995；Hart，Hutton and Sharot，1975；David Forrcst，Robert Simmon，2002；Michie、0ughton，2004；Goosens，2006；Vrooman，1996；DEMMERT H，1973。

② UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations，Edition 2012，Article 58。

[1]薛原，劉碩陽. 恒大和中國(guó)足球的不等式[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2013-11-12(015).

[2]郭惠先. 恒大模式對(duì)中國(guó)足球發(fā)展的利弊分析[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，32(2)：:6-8.

[3]王浩明. 恒大啟示錄[N]. 新華每日電訊，2013-11-10(004).

[4]陳漢辭. 恒大 5億“攪局”中超[N]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2011-02-16(A01).

[5]楊希熙. 亞冠-埃神郜林建功痛失好局 恒大2-2首爾[EB/OL]. http://sports.sohu.com/20131026/n3889874 67.shtml，2013-10-26/2014-4-24.

[6]亞預(yù)賽-吳曦破門印金靴世界波 國(guó)足爆冷 1-1印尼[EB/OL]. http://sports.sohu.com/20131015/n38825 1811.shtml，2013-10-15/2014-4-24.

[7]趙岑，劉剛. 中國(guó)足球自職業(yè)化以來奪得首個(gè)亞洲冠軍[N]. 新華每日電訊，2013-11-11(007).

[8]丁磊. 足球資本陽謀：一半是國(guó)企，一半是地產(chǎn)商[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012-09-14(018).

[9]2013年中超商業(yè)價(jià)值報(bào)告[EB/OL]. http://sports. 163.com/13/1205/03/9FA6GESH000506UA.html，2013-12-05/2014-6-20.

[10]中超的 20億花在哪兒？[EB/OL].http://sports.163.com/special/zgzqzt/zc20y.html，2013-12-15/2014-6-20.

[11]國(guó)安明年投入將超過 10億 舜天預(yù)算也達(dá) 3億[EB/OL]. http://www.chinadaily.com.cn/ hqgj/ jryw/2013-12-25/content_10891210.html，2013-12-25/2014-6-22.

[12]范思綺. 房地產(chǎn)商混戰(zhàn)足球場(chǎng)[N]. 中國(guó)企業(yè)報(bào)，2012-11-06015.

[13]吳瓊. 世上有幾個(gè)足球托起的“恒大”？[N]. 廣東建設(shè)報(bào)，2013-10-22(005).

[14]Dave Forrest，Robert Simmons. Outcome uncertainty and attendance demand in sport the case of English soccer[J]. statistician，2002，51(2)：229.

[15]Neale，Walter. The peculiar economics of professional sports: a contribution to the theory of the firm in sporting competition and in market competition[J]. Q J Eco，1964，78(L)：1-14.

[16]Demmert H. The Economics of professional team sports[M]. Lexington Books：Lexington，MA，1973：179.

[17]Simon Rottenberge. The baseball players labor market[J]. Journal of Political Economy，1956，64(3)：242-258.

[18]邁克爾·利茲，彼得·馮·阿爾門. 體育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 楊玉明，譯. 北京：清華人學(xué)出版社，2002：117-1220.

[19]夏普·宙吉斯特·格里米斯. 社會(huì)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：250.

[20]Vrooman J A. Heneral theory of professional sports leagues [J]. Southern Eco J，1995，61(4)：971-990.

[21]Kelly Goossens. Competitive balance in European football：comparison by adapting measures：national measure of seasonal imbalance and Top 3[J]. Dirittoed Economic Dello Sport，2006，2(2)：77-122.

[22]Focus on club licensing and financial fair play[EB/OL]. http://www.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/executive committee/news/newsid=1492741.html，2010-5-26/2014-4-12.

[23]Regulations of the champions league 2012–15Cycle，2012/13 season (UEFA，2012)[R]. http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/competitions/Regulations/01/79/68/69/1796869_DOWNLOAD.pdf.，2014-03-05.

[24]Traverso A (2008)Club licensing—here to stay[R].UEFA(2008).Available at http://www.uefa.com/ Multimedia Files/Download/uefa/KeyTopics/618655_DOWNLOAD.pdf.，2014-03-05.

[25]See Article 21，1，h) of ‘Procedural Rules Governing the UEFA Club Financial Control Body’，Edition 2012(UEFA，2012)[R]. http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/01/85/85/25/1858525_DOWNLOAD.pdf.，2013-01-23.

[26]歐洲經(jīng)驗(yàn)給國(guó)足提醒 聯(lián)賽再火爆救不了國(guó)家隊(duì)[EB/OL]. http://2014.sina.com.cn/news/eng/2014-06-20/07589963.shtml，2014-06-20/2014-06-20.