崔克亮

中央民族大學(xué)教授劉永佶長(zhǎng)期從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化研究，他認(rèn)為三者是內(nèi)在統(tǒng)一的，皆關(guān)乎人及其社會(huì)的內(nèi)容。從經(jīng)濟(jì)、政治、文化內(nèi)在統(tǒng)一的角度，他認(rèn)為中國(guó)自秦漢以來(lái)的歷史并非如蘇聯(lián)教科書所說(shuō)的“封建社會(huì)”，而是集權(quán)官僚制社會(huì)，其統(tǒng)治文化不是“封建主義文化”，而是官文化。他先后出版了多部書籍——《官文化的奠基者與批判家》（1994）、《中國(guó)文化現(xiàn)代化》（1997）、《中國(guó)官文化批判》（2000）、《官文化批判》（2011），系統(tǒng)地論證了官文化這一概念及由它構(gòu)成的文化體系。

劉永佶認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代化的一個(gè)主要內(nèi)容，是文化的變革，而中國(guó)文化變革的首要任務(wù)，就是批判官文化。他并據(jù)此提出“重塑中國(guó)魂”的設(shè)想。

中共十八大以來(lái)，中國(guó)開展了強(qiáng)力反腐行動(dòng)，成效可謂彰著。但是，腐敗的土壤和根源在于制度和文化，若不從制度和文化上進(jìn)行革新，則反腐很難收治本之效。鑒此，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者近期圍繞中國(guó)文化變革這一主題專訪了劉永佶教授。

文化變革的意義

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你的《官文化批判》一書把“中國(guó)文化變革的首要任務(wù)”作為副標(biāo)題。在全社會(huì)都關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，你卻強(qiáng)調(diào)文化變革，意義何在？

劉永佶：強(qiáng)調(diào)文化變革，是與經(jīng)濟(jì)、政治變革統(tǒng)一的。人類進(jìn)步與否，一個(gè)國(guó)家是先進(jìn)還是落后，關(guān)鍵在于制度和文化。制度，說(shuō)起來(lái)好像是外在于人的，是什么外力強(qiáng)加于人的。實(shí)際上，制度就是人之間的關(guān)系，是有關(guān)個(gè)人權(quán)利、利益的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)、政治矛盾都要?dú)w結(jié)于制度。而文化，則是對(duì)人及其社會(huì)關(guān)系的意識(shí)，制度如果沒(méi)有文化的認(rèn)可，也是不存在、不起作用的。社會(huì)變革，就是改變?nèi)伺c人之間的關(guān)系，改變對(duì)個(gè)人權(quán)利、利益的規(guī)定，而變革的內(nèi)容，就是要改變?nèi)藢?duì)其權(quán)利、利益關(guān)系的意識(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，文化變革與制度變革是同一社會(huì)變遷過(guò)程。而且文化變革要先于制度變革，引導(dǎo)制度變革。沒(méi)有文化的變革，即便以強(qiáng)力改變了制度，也不會(huì)持久的。

中國(guó)現(xiàn)在正處于從農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的舊制度和文化向工業(yè)文明時(shí)代的制度和文化轉(zhuǎn)變的過(guò)程。一些人只注重政治權(quán)力，只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們也說(shuō)經(jīng)濟(jì)、政治改革，但不注意文化的變革，甚至要鞏固舊的文化，利用舊文化發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這是矛盾的，不是真正的改革。這些年經(jīng)濟(jì)、政治上出現(xiàn)的問(wèn)題，大多與此有關(guān)。GDP增加了一些，但官文化更為強(qiáng)化，勢(shì)必引發(fā)政治腐敗，進(jìn)而破壞環(huán)境、致使人際關(guān)系緊張等等。社會(huì)變革的主體是人，人的權(quán)利、利益、關(guān)系的改變與人的文化的改變是同一的。文化變革的內(nèi)容就是經(jīng)濟(jì)、政治變革。批判官文化，樹立自由文化為現(xiàn)代中國(guó)人的主導(dǎo)文化，也就是重塑中國(guó)魂，是文化變革，也是經(jīng)濟(jì)、政治變革的首要任務(wù)。

官文化的內(nèi)涵與特質(zhì)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你在《官文化批判》一書中指出：“兩千年來(lái)之中國(guó)文化，實(shí)不過(guò)一官文化而已?！蹦敲矗傥幕膬?nèi)涵是什么？其本質(zhì)特征有哪些？

劉永佶：中國(guó)自秦漢以來(lái)，形成了與封建領(lǐng)主制不同的集權(quán)官僚制，其統(tǒng)治階級(jí)絕不是“封建地主階級(jí)”，而是官僚地主階級(jí)。在長(zhǎng)達(dá)兩千余年的統(tǒng)治中，形成了與其經(jīng)濟(jì)、政治制度相適應(yīng)的文化，這就是官文化。官文化是歷史的存在，它的形成、發(fā)展、昌盛、衰落，都是社會(huì)矛盾演化的歷史所決定的。批判官文化時(shí)，必須明確文化的階段性和階級(jí)性，也只有這樣，才能洞察官文化的本質(zhì)及其形成、發(fā)展、昌盛、衰落的規(guī)律。也正是在官文化中，文化的階段性和階級(jí)性得到了充分的表現(xiàn)。

官文化是籠罩中華大地兩千余年的統(tǒng)治文化，它以集權(quán)官僚制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治矛盾為基礎(chǔ)，并作用于經(jīng)濟(jì)、政治矛盾，是集權(quán)官僚制的意識(shí)形態(tài)。官文化集中反映了官僚地主階級(jí)的利益和意識(shí)，既是集權(quán)官僚制建立和延續(xù)的理論依據(jù)，又是官僚地主階級(jí)行使其統(tǒng)治、“馴化”民眾的思想工具。官文化是沉重、深厚而系統(tǒng)的文化體系，它不僅是古代中國(guó)的統(tǒng)治文化，而且充斥于現(xiàn)代社會(huì)生活和意識(shí)之中。

官文化是官僚地主階級(jí)利益和意識(shí)的集中體現(xiàn)，是官僚地主階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，它形成于從封建領(lǐng)主制向集權(quán)官僚制的轉(zhuǎn)變時(shí)期。春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)的中、下層領(lǐng)主及儒、士等階層，不斷以自己為中心提出各種變革主張，其代表人物是儒家中的孔丘、孟軻、荀況和法家中的李悝、商鞅、韓非、李斯等。他們以學(xué)說(shuō)和從政實(shí)踐對(duì)封建領(lǐng)主制的否定，反映了初步形成中的官僚地主階級(jí)的利益。當(dāng)秦漢一統(tǒng)，集權(quán)官僚制確立，官僚地主階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)，他們選擇了儒家這種更適合其統(tǒng)治的學(xué)說(shuō)，并將法、道諸家的思想納入儒家道統(tǒng)，由此構(gòu)成官文化的理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造了官僚地主階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。在兩千多年的統(tǒng)治中，官僚地主階級(jí)堅(jiān)持儒家道統(tǒng)為其階級(jí)意識(shí)的理論基礎(chǔ)，不斷地將自己增長(zhǎng)、變化著的利益和意識(shí)充實(shí)于其中，從而造成儒家道統(tǒng)的演化。

官文化是如何生發(fā)和演變的

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：官文化是如何產(chǎn)生和演變的？它的歷史功能和影響是什么？

劉永佶：集權(quán)官僚制先形成于商鞅變法后的秦國(guó)，秦也是因制度的先進(jìn)而強(qiáng)盛并統(tǒng)一了天下。但秦王朝只存在了十幾年就滅亡了，集權(quán)官僚制度的確立，大體應(yīng)在西漢中期，以劉徹登上帝位并掌握大權(quán)為標(biāo)志。這時(shí)的官僚地主階級(jí)，不僅明確了其作為統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部關(guān)系原則，也明確了如何對(duì)待被統(tǒng)治的農(nóng)民階級(jí)。官文化也由此而成為官僚地主階級(jí)的系統(tǒng)的階級(jí)意識(shí)。

官文化早于集權(quán)官僚制幾百年出現(xiàn)，雖然初級(jí)的官文化更多地是以學(xué)說(shuō)的形式表現(xiàn)著，儒、道、法各家都是主張文化變革的，也都是官文化的發(fā)起者，但卻成為社會(huì)變革過(guò)程的指導(dǎo)理論。在這個(gè)過(guò)程中，法家思想比儒家思想的作用更為突出，它直接否定了封建領(lǐng)主制。正是這種理論上的否定，凝結(jié)了社會(huì)的變革勢(shì)力，并利用各諸侯國(guó)間激化的矛盾，爭(zhēng)權(quán)奪利，掠城割地。幾百年的爭(zhēng)戰(zhàn)動(dòng)亂，打破了封建領(lǐng)主制的利益均衡，突出并強(qiáng)化了官僚階層的利益和地位。而當(dāng)秦統(tǒng)一諸國(guó)，確立集權(quán)官僚制時(shí)，法家學(xué)說(shuō)也就當(dāng)然成為指導(dǎo)原則。秦朝所實(shí)行的中央集權(quán)的郡縣行政制，取代了周朝的封建領(lǐng)主制，這是一個(gè)重大變革。更為重要的是，變舊時(shí)部落聯(lián)盟中部落間松散的聯(lián)系為集權(quán)官僚制所控制的密切的民族統(tǒng)一。這場(chǎng)變革的理論依據(jù)，主要是法家學(xué)說(shuō)。后來(lái)，到漢武帝時(shí)，進(jìn)一步完善并系統(tǒng)化的集權(quán)官僚制，則以儒家學(xué)說(shuō)為主，并結(jié)合法家與道、術(shù)、兵諸家思想。也正因此，在漢朝四百多年的統(tǒng)治中，形成了人類歷史上第一個(gè)與國(guó)家統(tǒng)一的民族——漢族。正是在這個(gè)過(guò)程中，儒家道統(tǒng)和官文化開始進(jìn)入全盛期。endprint

當(dāng)我們將儒、法等家學(xué)說(shuō)與秦漢以后的社會(huì)制度進(jìn)行對(duì)比研究時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)：在基本點(diǎn)上，集權(quán)官僚制都是以儒、法等家學(xué)說(shuō)為據(jù)的，但在更為具體的層次上，又并不是都依從儒、法學(xué)說(shuō)，特別是在儒、法經(jīng)典不可能論及的地方，都按官文化的原則進(jìn)行了具體規(guī)定。這同時(shí)也是官文化與作為其基本理論的儒家道統(tǒng)（已納法家思想于其中）的區(qū)別和聯(lián)系所在。官文化的形成與發(fā)展，當(dāng)然要以儒家道統(tǒng)為理論依據(jù)，但更為豐富的內(nèi)容，還是來(lái)自集權(quán)官僚制的建構(gòu)及運(yùn)行中。也正是在這個(gè)過(guò)程中，儒家道統(tǒng)才具體化為官文化，而官文化也實(shí)實(shí)在在地成為集權(quán)官僚制建構(gòu)和運(yùn)行的原則。

官文化作為中國(guó)集權(quán)官僚制社會(huì)居統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，是與集權(quán)官僚制相生共長(zhǎng)的。官文化的形成，大體以孔丘創(chuàng)立儒家學(xué)派為始點(diǎn)，到秦、漢統(tǒng)一。此階段的官文化主要表現(xiàn)于儒、法及兵、道、術(shù)諸家的思想中，后期則在法家主政的國(guó)度，特別是秦國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中有所體現(xiàn)，秦統(tǒng)一天下，亦可在一定意義上說(shuō)是官文化得以推廣的結(jié)果和必要條件。

從時(shí)間上說(shuō)，孔丘是提出官文化的第一人，他的“仁學(xué)”，代表著儒、士和中下層領(lǐng)主的利益，以“天命論”為哲學(xué)前提，以“中庸之道”為方法論，以變革社會(huì)制度——對(duì)周禮的“損益”為宗旨，以“仁”為核心范疇，并提出“名”、“義”、“孝”、“忠”、“恕”等一系列主干范疇，構(gòu)成儒家道統(tǒng)的基本體系，而這也就是形成階段的官文化的基本框架。后經(jīng)孟軻從“仁政”上的充實(shí)，荀況從“隆禮”、“重法”兩方面的發(fā)展，使儒家道統(tǒng)的體系得以成熟，奠定了集權(quán)官僚制建立以后儒家道統(tǒng)在官文化中的主導(dǎo)地位。

在兩千多年的統(tǒng)治中，官僚地主階級(jí)堅(jiān)持儒家道統(tǒng)為其階級(jí)意識(shí)的理論基礎(chǔ)，不斷地將自己增長(zhǎng)、變化著的利益和意識(shí)充實(shí)于其中，從而形成儒家道統(tǒng)的演化。

官文化的歷史功能主要是維護(hù)官僚地主階級(jí)的根本利益，一是保住其政治統(tǒng)治權(quán)，二是從總體上保住本階級(jí)對(duì)土地的所有權(quán)，三是鞏固和擴(kuò)大個(gè)體官僚對(duì)土地的占有權(quán)。這三者是統(tǒng)一的，而其核心，就在于維護(hù)集權(quán)官僚制。官文化則是官僚地主階級(jí)利益和意識(shí)的直接表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)，就是一方面維護(hù)和保證官僚統(tǒng)治這個(gè)大系統(tǒng)，另一方面又依靠這個(gè)大系統(tǒng)，侵吞社會(huì)和民眾，撈取個(gè)人私利。

官文化在現(xiàn)代社會(huì)的傳統(tǒng)，是其兩千多年來(lái)演化的余波，在一定意義上，也可以說(shuō)是繼形成、確立、保持、全盛、衰落這五個(gè)階段之后的又一階段。官文化的傳統(tǒng)構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代文化矛盾的重要方面。這種“傳統(tǒng)”殘存的原因，主要在于：第一，集權(quán)官僚制及其行政集權(quán)體制依然存在；第二，官僚地主階級(jí)及其轉(zhuǎn)化的官僚資產(chǎn)階級(jí)的存在；第三，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)意識(shí)的存在；第四，新的足以否定官文化的勞動(dòng)社會(huì)主義自由文化體系還不夠成熟，在中國(guó)文化矛盾中的主導(dǎo)地位也不穩(wěn)定，不能有效地抑制官文化的滋生與影響，對(duì)官文化的批判尚不深入、準(zhǔn)確和系統(tǒng)。

儒家道統(tǒng)及其范疇體系

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：作為官文化源頭和載體的儒家道統(tǒng)又是如何形成和演化的？請(qǐng)闡釋一下其范疇體系。

劉永佶：官文化的基本理論是儒家道統(tǒng)，然而，在兩千多年“獨(dú)尊儒術(shù)”的中國(guó)卻沒(méi)有一個(gè)儒學(xué)大師對(duì)儒家道統(tǒng)做過(guò)學(xué)理性體系規(guī)定。我按從抽象到具體的邏輯，依從邏輯與歷史統(tǒng)一的原則，對(duì)儒家道統(tǒng)的形成演化和其體系，做了初次的學(xué)理性探討。

諸子百家中，除兵、術(shù)、農(nóng)、醫(yī)、陰陽(yáng)等明顯具有實(shí)用性的派別之外，真正在社會(huì)思想上有所建樹，且能成一系統(tǒng)者，主要就是儒、墨、道、法等幾家。它們從總的趨勢(shì)上說(shuō)，都是要求社會(huì)變革的，但由于具體的階級(jí)、階層利益的差異，而在爭(zhēng)鳴中互相辯駁，并在歷史的進(jìn)程中被選擇。其中，墨家是不可能得到諸侯認(rèn)可的，所以它很快就衰落下去，其邏輯方法等，則為別家所接受。但墨家思想作為勞動(dòng)群眾利益的概括，又作為儒家道統(tǒng)的對(duì)立面而對(duì)儒家形成長(zhǎng)期制約，儒家學(xué)者不能不考慮其統(tǒng)治對(duì)象的利益。這在孟、荀及以后儒家那里都有體現(xiàn)。到秦統(tǒng)一天下時(shí)，在思想界有重大影響的，也就是儒、法、道三家。

儒家道統(tǒng)作為一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)體系，它的創(chuàng)始者和繼承者，在其思想中，都要圍繞核心范疇，規(guī)定若干主干范疇，它們是對(duì)核心范疇的展開，也是對(duì)實(shí)際矛盾的不同角度、不同層次的規(guī)定。正是在這些主干范疇的規(guī)定和聯(lián)系中，儒家道統(tǒng)所代表的主體官僚地主階級(jí)的階級(jí)意識(shí)得以集中論證，其對(duì)象的矛盾得以總體概括，形成了與總體矛盾相對(duì)應(yīng)的“概念之網(wǎng)”，而主干范疇，就是由核心范疇這個(gè)“綱”所展開的“網(wǎng)上紐結(jié)”，由它們編織的“目”，展示著對(duì)象的具體矛盾，構(gòu)成系統(tǒng)的范疇體系。

通過(guò)對(duì)儒家道統(tǒng)形成和演化的歷史考察，我發(fā)現(xiàn)它歷經(jīng)兩大階段：孔丘到宋朝之前，為第一階段，其范疇體系的核心是“仁”，宋朝朱熹則以“理”作為新的核心范疇。前者為“仁學(xué)”體系，后者為“理學(xué)”體系。

儒家道統(tǒng)作為統(tǒng)治中國(guó)兩千余年的官文化的基本理論，是有深厚的社會(huì)內(nèi)容和深刻的哲學(xué)觀念的?！疤烀摗币嗫煞Q為“天命主義”，它的出現(xiàn)是封建領(lǐng)主制向集權(quán)官僚制轉(zhuǎn)變的要求。儒家道統(tǒng)演進(jìn)到朱熹的理學(xué)階段，“天命論”更上一個(gè)層面，“理”與“天”的統(tǒng)一，不僅使“天命”更具意志性和絕對(duì)性，而且有了“理”的內(nèi)容?！疤烀摗弊鳛檎軐W(xué)觀念的先進(jìn)性，是儒家道統(tǒng)與官文化先進(jìn)發(fā)達(dá)的哲學(xué)根據(jù)，由此而生出的“中庸之道”，作為儒家道統(tǒng)的方法論原則，使其范疇體系得以形成和系統(tǒng)化。

“天命論”這個(gè)哲學(xué)觀念，貫注于儒家道統(tǒng)各個(gè)階段的核心范疇和主體范疇之中。而為了將“天命論”貫徹于儒家道統(tǒng)的范疇體系，就必須有一個(gè)與之相適應(yīng)的方法論原則，這就是“中庸之道”。

“中庸之道”在孔丘那里，作為他帶有變革性學(xué)說(shuō)的方法論，是有一定的辯證因素的。因此，孔丘所創(chuàng)立的儒家道統(tǒng)，才得以在從封建領(lǐng)主制向集權(quán)官僚制的變革中發(fā)揮作用，特別是在確立集權(quán)官僚制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，這種“中和”的方法論原則得到了充分的體現(xiàn)?！爸杏怪馈痹诿陷V、荀況那里，還是得到堅(jiān)持的，他們關(guān)于“仁政”、“禮法”等思想，都在一定程度上體現(xiàn)著“中和”之意。endprint

一種思想體系，在其處于社會(huì)變革時(shí)期，并主張社會(huì)變革的時(shí)候，其方法論原則總要有辯證的因素。而當(dāng)其主張的變革實(shí)現(xiàn)，并建立了相應(yīng)的社會(huì)制度，形成一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)以后，這既得的利益又會(huì)促使該階級(jí)對(duì)原來(lái)主張變革的思想體系進(jìn)行修正，同時(shí)也要剔除、扭曲其辯證方法。當(dāng)漢武帝劉徹聽從董仲舒建議，“獨(dú)尊儒術(shù)”以后，董氏及后來(lái)的經(jīng)學(xué)家們，就努力做這項(xiàng)工作。他們已經(jīng)意識(shí)到，孔丘的學(xué)說(shuō)和方法，須經(jīng)修正才可成為集權(quán)官僚制的理論基礎(chǔ)。為此，就在“道”上做文章，先提出“天不變，道亦不變”，進(jìn)而規(guī)定“三綱五常”。這種“不變”和“?！钡姆椒?，是對(duì)“中庸”的初步修正，而將儒學(xué)“經(jīng)”化，則是教條化的開始。

對(duì)“中庸之道”的大修正，即消除其中辯證法成分，使之從社會(huì)變革的方法論變成保守、專制的方法論，是在宋朝理學(xué)家那里完成的。其基礎(chǔ)，是唐宋的“大一統(tǒng)”，而其思想先導(dǎo)，則是唐韓愈和李翱“復(fù)興圣道”與“復(fù)性”，尤其是李翱，在“復(fù)性”時(shí)推崇《中庸》。宋司馬光為反對(duì)王安石的變法，進(jìn)一步從對(duì)“中庸之道”的修正中尋找其理論根據(jù)，從而使“中庸之道”有了一番新的解釋。二程、朱熹把孔丘論證社會(huì)變革的方法論演變?yōu)榫S護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀的方法論。這樣，也就使儒家道統(tǒng)變成了作為既得利益階層的官僚地主階級(jí)反對(duì)社會(huì)進(jìn)步的工具。

儒家道統(tǒng)的系統(tǒng)性與集權(quán)官僚制的系統(tǒng)性是統(tǒng)一的，儒家道統(tǒng)的范疇體系也與集權(quán)官僚制體系互為表里。雖然儒家道統(tǒng)在古代人類思想史上理論層次是最高的，但其求“實(shí)”重“用”的特點(diǎn)，又造成一種急功近利的學(xué)風(fēng)，這是儒家道統(tǒng)的內(nèi)在缺陷。特別是科舉制和“八股文”所導(dǎo)致的教條化，使急功近利學(xué)風(fēng)泛濫，幾乎全部儒家弟子，都將科舉做官作為目的，因而不可能深入探討學(xué)理。即令那些“大儒”們，也要適應(yīng)這種學(xué)風(fēng)，服務(wù)于科舉制。其本人，也都是官。漢以后，幾乎沒(méi)有一個(gè)非官的儒家思想家。這樣，儒家道統(tǒng)就在越來(lái)越教條化和官化的過(guò)程中沒(méi)落，那些曾有志于使之“更新”的設(shè)想，也都淹沒(méi)于濃重的功利主義和實(shí)用主義泥潭中。

官文化與儒法之辨

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：雖然，自漢武“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒學(xué)長(zhǎng)期成為官方主流意識(shí)形態(tài)，但是，很多歷史學(xué)者傾向于認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的本質(zhì)其實(shí)是“儒表法里”，“以德治國(guó)”為其表，“以法（中國(guó)法家之法，非現(xiàn)代‘法治之意）治國(guó)”才是其本。官文化、儒學(xué)、法家學(xué)說(shuō)這三者間的實(shí)質(zhì)性關(guān)系究竟是什么？

劉永佶：歷史地看，法家晚于儒家，儒家與法家二者的統(tǒng)一關(guān)系緣起于荀況援法入儒，他將法家思想納入儒家體系，以“法”佐“禮”，從而為儒學(xué)與實(shí)際政治之間架起一座橋梁，從而拓展了儒學(xué)的社會(huì)功能，促進(jìn)了儒家道統(tǒng)的形成和發(fā)展，為后來(lái)的“獨(dú)尊儒術(shù)”確立了邏輯與歷史前提。

荀況的基本觀點(diǎn)，依然是弘揚(yáng)孔丘的“禮制”，但力圖改變孔丘“述而不作”的“迂闊”形象，著重探討儒學(xué)與實(shí)際社會(huì)變革的統(tǒng)一性。他認(rèn)為，但凡有助于“禮制”的思想和主張，都應(yīng)當(dāng)吸收進(jìn)儒學(xué)體系。他不僅吸收道、術(shù)諸家方法，更注意吸收法家的有關(guān)思想?！爸胤ā笔谷寮覍W(xué)說(shuō)中的“禮”與“仁”有了與實(shí)際政治相統(tǒng)一的中介，在儒家道統(tǒng)的演化中是相當(dāng)關(guān)鍵的一環(huán)?？浊鸷兔陷V及追隨他們的儒家弟子，之所以顯得“迂闊”，不能為當(dāng)政者所用，很重要的一點(diǎn)，就是沒(méi)有使抽象的“仁”和“禮”與實(shí)際政治統(tǒng)一起來(lái)。荀況的“重法”彌補(bǔ)了這一缺陷，而他以“隆禮”為“重法”之綱紀(jì)，恰又使原來(lái)法家單純的以刑法治國(guó)的思路得以升華，秦、漢統(tǒng)一后，逐步從法家路線走向儒家路線，與此密切相關(guān)。所謂“德刑相配”，為集權(quán)官僚制度提供了完滿的統(tǒng)治手段，自此，歷來(lái)統(tǒng)治者也就一手抓“隆禮”，一手抓“重法”，相得益彰。至于那些“醇儒”對(duì)荀況的非難，以至將他排斥于孔廟之外的做法，只不過(guò)是對(duì)“儒表法里”說(shuō)法的搪塞，并以此突出儒家“仁、義、禮、智、信”這“五常”罷了。實(shí)際上，自荀況以后，“法”在兩千多年的儒家道統(tǒng)和官文化中，都是一個(gè)不可缺少的范疇。

值得一提的是，在20世紀(jì)70年代的“批儒評(píng)法”運(yùn)動(dòng)中，曾將儒家與法家的矛盾說(shuō)成是中國(guó)思想史的主要矛盾，這是相當(dāng)片面且淺薄的。所謂“儒法斗爭(zhēng)”，實(shí)則只存在于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期很短的時(shí)間內(nèi)?？浊鹪谑罆r(shí)，法家尚未出現(xiàn)；待孔丘死后，法家才大興其時(shí)，成為儒家的有力競(jìng)爭(zhēng)者。而此時(shí)的儒家弟子，又太少創(chuàng)造精神，固守先師教條不放。孟軻這位新秀，只是進(jìn)一步闡發(fā)“仁政”，也未能正確對(duì)待法家。在這種情況下，儒家學(xué)說(shuō)就要步入死胡同了。荀況的出現(xiàn)，可以說(shuō)是將儒學(xué)引入一條生路，從而將孔丘道統(tǒng)在新的條件下承繼發(fā)揚(yáng)。儒、法兩家在當(dāng)時(shí)都是主張變革的，儒家側(cè)重于基礎(chǔ)理論“道”層次的探討，法家則注重“法”、“術(shù)”層次，兩家只有差異，沒(méi)有根本性對(duì)立。如果說(shuō)戰(zhàn)國(guó)時(shí)思想界的主要矛盾，應(yīng)是固守封建主義的統(tǒng)治意識(shí)與以法家儒家為代表的變革意識(shí)的矛盾。荀況之所以能從儒家角度吸納法家，從而使儒家道統(tǒng)得以更新、拓展并培養(yǎng)出韓非、李斯這些法家陣營(yíng)的領(lǐng)軍人物，其根本原因也在于儒法兩家在變革問(wèn)題上的一致。

秦以法家統(tǒng)一天下，并按法家學(xué)說(shuō)建立制度，結(jié)果僅十幾年就滅亡；漢初曾以道家（黃老）學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)，也不能鞏固其統(tǒng)治。中國(guó)之所以實(shí)行集權(quán)官僚制，是歷史矛盾的必然，而集權(quán)官僚制以儒家道統(tǒng)為指導(dǎo)思想，也是歷史的必然選擇。

官文化在中國(guó)統(tǒng)治地位的確立，以漢武帝劉徹采納董仲舒建議，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”為標(biāo)志。秦一統(tǒng)天下后，經(jīng)百余年的動(dòng)蕩和曲折，到漢武帝時(shí)，集權(quán)官僚制得以鞏固，其優(yōu)越性也日益顯現(xiàn)。但舊的封建勢(shì)力，特別是漢初劉邦對(duì)諸子的分封所引發(fā)的諸國(guó)與中央集權(quán)的矛盾日益激化。在這種情況下，已經(jīng)成熟并強(qiáng)大的官僚地主階級(jí)，不僅要進(jìn)一步強(qiáng)化自己的經(jīng)濟(jì)、政治統(tǒng)治，還要從文化上來(lái)團(tuán)結(jié)本階級(jí)，進(jìn)而全面控制民眾的意識(shí)。為此，以劉徹為代表的中央集權(quán)勢(shì)力，經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅而認(rèn)真地檢驗(yàn)和選擇，確定儒家學(xué)說(shuō)為自己統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)，不僅以其“禮制”的觀念來(lái)完善制度，更要以其“三綱五常”來(lái)規(guī)范人們的行為。

但是，他們也認(rèn)識(shí)到，初期的儒家學(xué)說(shuō)是不足以全面承擔(dān)這一歷史任務(wù)的，必須對(duì)其進(jìn)行充實(shí)和修正。由此而產(chǎn)生了漢代的經(jīng)學(xué)，其作用：一是確立儒家在文化中的基干和正統(tǒng)地位，二是對(duì)儒家所奉經(jīng)典進(jìn)行整理，三是批判、改造、吸納諸子學(xué)說(shuō)中可以為集權(quán)官僚制所用的成分，用以充實(shí)儒家道統(tǒng)，四是在全國(guó)范圍內(nèi)推廣、普及儒家道統(tǒng)，使之政治化和世俗化。簡(jiǎn)言之，儒家道統(tǒng)是官文化的基本理論，它具體化于官文化，并通過(guò)官僚地主階級(jí)的統(tǒng)治來(lái)控制被統(tǒng)治者的意識(shí)。endprint

試解“韋伯疑問(wèn)”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中國(guó)在明朝就已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽，但是，為什么工業(yè)革命發(fā)生在英國(guó)，而沒(méi)有發(fā)生在曾經(jīng)孕育過(guò)資本主義胚胎的中國(guó)？這是著名的“韋伯疑問(wèn)”。與此異曲同工的“李約瑟之謎”稱，為什么中國(guó)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展在古代一直遙遙領(lǐng)先于其他文明，但從近代以后不再領(lǐng)先于世界？

請(qǐng)問(wèn)，為何一度領(lǐng)先世界上千年的中國(guó)文化道統(tǒng)，卻表現(xiàn)出其內(nèi)在的保守和落后性？官文化對(duì)中國(guó)社會(huì)和人的發(fā)展的制約具體表現(xiàn)在哪些方面？

劉永佶：資本主義文化是比官文化先進(jìn)的文化形態(tài)。西方國(guó)家也是以資本主義為基本理念和指導(dǎo)，批判其封建文化和初級(jí)官文化（專制主義），并由此展開社會(huì)變革，建立了資本主義制度，形成了工業(yè)生產(chǎn)方式，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變。正是由于文化和制度的先進(jìn)，本來(lái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)的歐洲，一躍成為領(lǐng)先于世界的發(fā)達(dá)地區(qū)，英、法、德、西、意等列強(qiáng)，依恃工業(yè)技術(shù)，向全世界擴(kuò)張、殖民。而曾是英國(guó)殖民地的美國(guó)，由移民及其后裔展開的獨(dú)立斗爭(zhēng)，又使資本主義文化和制度擺脫了其宗主國(guó)封建和專制傳統(tǒng)的束縛，以新的形式展現(xiàn)出來(lái)。正是由于這種“新”，使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，在兩次世界大戰(zhàn)后，成為世界第一強(qiáng)國(guó)，進(jìn)而在與蘇聯(lián)對(duì)峙中以“冷戰(zhàn)”擊敗對(duì)手。到20世紀(jì)末，美國(guó)成為世界唯一霸主，以金融、經(jīng)濟(jì)、軍事各種手段控制全世界，推行資本的“全球化”。

資本主義制度的進(jìn)步性在于，它從自然的物質(zhì)性來(lái)規(guī)定人的權(quán)利和地位，從而消除了上帝主義的各種迷信對(duì)人的行為的控制。

中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式中，農(nóng)民是主要的生產(chǎn)者，他們?cè)趽碛姓加袡?quán)或租佃權(quán)（即使用權(quán)或用益物權(quán)）的小塊土地上耕作，以“家”為生產(chǎn)和生活的基本單位，除向國(guó)家交稅和向地主交租（佃農(nóng)）之外，所余產(chǎn)品歸自己消費(fèi)。農(nóng)民比領(lǐng)主制下的農(nóng)奴有了更多的人身權(quán)利和相對(duì)自由，只要其勤儉持家，就可以維持相對(duì)好一些的生活，素質(zhì)技能和生產(chǎn)的積極性也有所提高，從而有利于生產(chǎn)力和全部文明的發(fā)展。這種土地制度，是秦漢以后的基本經(jīng)濟(jì)制度，通行兩千余年，雖然中間也有一些變化，如魏晉時(shí)大門閥地主在自己占有的土地上將農(nóng)民農(nóng)奴化等，但總體上看，它是中國(guó)集權(quán)官僚制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。與這種基本經(jīng)濟(jì)制度同時(shí)存在的，就是對(duì)中、小商人和手工業(yè)者相對(duì)寬容的制度。國(guó)家采取重農(nóng)抑商的政策，又允許中、小商人和手工業(yè)者作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，但要限制其規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍，從而阻抑了其向資本主義的發(fā)展。

在中國(guó)古代思想家和政治家那里，官文化不僅是社會(huì)的統(tǒng)治意識(shí)，還是統(tǒng)治社會(huì)的方式之一。文化本身就具有能動(dòng)性和可操作性，官文化充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。中國(guó)雖然沒(méi)有出現(xiàn)像歐洲中世紀(jì)那種“政教合一”制度，將基督教文化直接以政治形式貫徹于社會(huì)，但官文化作為集權(quán)官僚制的意識(shí)形態(tài)，又全方位地體現(xiàn)于政治、經(jīng)濟(jì)制度中，并以教育、輿論以至藝術(shù)等方式，制約著每一個(gè)社會(huì)成員的存在、意識(shí)和行為。

可以說(shuō)，中國(guó)集權(quán)官僚制社會(huì)中的幾乎所有個(gè)體人，都被籠罩于官文化的氛圍中，其思維和行為，都受到官文化的制約。官和作為其后備軍的“士”，是官文化的主要載體，他們的價(jià)值觀和思想，是官文化的具體表現(xiàn)，他們以其思想和言行，影響整個(gè)社會(huì)。而被統(tǒng)治的民眾，特別是農(nóng)民，在集權(quán)官僚制下尚未形成自己與儒家道統(tǒng)相對(duì)抗并能取而代之的思想體系，這樣，他們的社會(huì)意識(shí)就只能停留在初級(jí)階段，其主要表現(xiàn)就是小農(nóng)意識(shí)。小農(nóng)意識(shí)是認(rèn)可、屈從官文化的被統(tǒng)治者的意識(shí)。農(nóng)民雖反對(duì)貪官、壞官，但不反對(duì)集權(quán)官僚制，對(duì)于官文化，他們往往從自己的需要出發(fā)加以理解和接受，雖然不能做官統(tǒng)治他人，但卻可以適應(yīng)官文化的制約，接受統(tǒng)治。兩千多年官文化對(duì)中國(guó)人的制約，是該時(shí)期中國(guó)集權(quán)官僚制社會(huì)的特殊性之一。這種制約，通過(guò)制度、體制、法律、政策等政治方式，并以輿論等貫徹于每一個(gè)人，也貫徹于全部的社會(huì)生活。中國(guó)古代社會(huì)的先進(jìn)、保守與沒(méi)落都與此密切相關(guān)。

曾經(jīng)使中國(guó)領(lǐng)先于世界的官文化和集權(quán)官僚制，在其延續(xù)過(guò)程逐步趨于保守，進(jìn)而成為阻抑文明和社會(huì)發(fā)展的主要障礙。在沒(méi)有受到實(shí)行先進(jìn)文化和制度的國(guó)家挑戰(zhàn)的情況下，中國(guó)的發(fā)展雖然被阻滯，但依然能維持官文化和集權(quán)官僚制的統(tǒng)治，并能包容和吸納實(shí)行封建文化和封建領(lǐng)主制的部落聯(lián)盟，以及實(shí)行奴隸主文化和奴隸制的氏族、部落，即使某部落聯(lián)盟以武力入主中原，也會(huì)部分或全面采用官文化和集權(quán)官僚制。

這種狀況一直維持到清朝中期，當(dāng)滿洲貴族因采用官文化和集權(quán)官僚制而鞏固統(tǒng)治，并達(dá)到被今天的GDP主義者所稱贊的“盛世”時(shí)，歐洲已經(jīng)展開了資本主義文化主導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命，并開始建立資本主義制度。這是比官文化和集權(quán)官僚制先進(jìn)的文化和制度，它促成了這些國(guó)族從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化，也使較中國(guó)落后的歐洲幾個(gè)大國(guó)在綜合國(guó)力上超過(guò)依然保守的中國(guó)。資本對(duì)利潤(rùn)的追逐和擴(kuò)張性，驅(qū)使歐洲大國(guó)及美國(guó)、日本等對(duì)全世界進(jìn)行侵掠和霸占。中國(guó)也未能逃過(guò)此劫。

中國(guó)文化變革的實(shí)質(zhì)和方向

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中國(guó)文化將來(lái)的走向如何？應(yīng)該用何種文化取代官文化？如何建設(shè)中國(guó)的新文化？

劉永佶：解決中國(guó)文化矛盾的唯一途徑就是文化變革，確立并加強(qiáng)社會(huì)主義自由文化的主導(dǎo)地位，批判和克服官文化。官文化的核心是官主，由官主宰民出發(fā)，控制民的思想、言論、行為。官主的對(duì)立面是民主，民主是否定官主的必然選擇，也只有民主才能否定官主。

中國(guó)文化變革的實(shí)質(zhì)，就是確立勞動(dòng)社會(huì)主義自由文化，批判和消除官文化。這與中國(guó)社會(huì)變革是統(tǒng)一的。中國(guó)社會(huì)變革就是要建立以勞動(dòng)者為主體的民主勞動(dòng)制，克服并消滅延續(xù)兩千余年的集權(quán)官僚制。社會(huì)主義自由文化是民主勞動(dòng)制的主導(dǎo)文化，是勞動(dòng)者利益和要求的體現(xiàn)，是新的中國(guó)魂。在今天，官文化已經(jīng)成為社會(huì)變革和文明發(fā)展的主要文化障礙，必須在確立社會(huì)主義自由文化的過(guò)程中，予以批判和消除，這是中國(guó)文化變革的首要任務(wù)。勞動(dòng)者從人的本質(zhì)的發(fā)展來(lái)發(fā)展文明，這就是自由。也只有這樣，才有真正意義上文明的發(fā)展。

勞動(dòng)社會(huì)主義的自由文化，作為現(xiàn)代勞動(dòng)者利益和意識(shí)的概括，是唯一能與官文化相對(duì)立，并動(dòng)員廣大勞動(dòng)群眾起來(lái)批判官文化的文化形態(tài)。以社會(huì)主義自由文化主導(dǎo)展開變革運(yùn)動(dòng)，變官文化存在和作用的社會(huì)根據(jù)—集權(quán)官僚制—為民主制，以社會(huì)主義民主法制改造行政集權(quán)體制，是中國(guó)文化變革和制度變革的內(nèi)容。

以社會(huì)主義民主的權(quán)威克服官文化，是與確立、弘揚(yáng)社會(huì)主義自由文化相統(tǒng)一的全方位的過(guò)程。理論上的批判與克服，只是一個(gè)層次，更要將理論的批判具體化于制度和體制的改革中，不斷克服其中官文化的存留，從根本上杜絕其發(fā)揮作用的條件。這里的關(guān)鍵，依然是強(qiáng)化社會(huì)主義民主的權(quán)威，增強(qiáng)公民的權(quán)利意識(shí)和義務(wù)感，公民可行使民主權(quán)力，制約、監(jiān)督公共權(quán)力行使機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人和公職人員。從這個(gè)意義上說(shuō)，以社會(huì)主義民主法治體制取代行政集權(quán)體制，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是最深入、實(shí)在的克服官文化的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，要弘揚(yáng)社會(huì)主義自由文化，增強(qiáng)勞動(dòng)者的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。

弘揚(yáng)社會(huì)主義自由文化，克服官文化是一個(gè)全民性的文化大變革，只有全體民眾主動(dòng)參與、長(zhǎng)期堅(jiān)持，才能充分展開，并貫徹落實(shí)于制度和體制乃至社會(huì)生活的各個(gè)層面。這場(chǎng)文化變革，將造就全新的中國(guó)人、全新的中國(guó)，引領(lǐng)中國(guó)在民主權(quán)威的主導(dǎo)下再度領(lǐng)先于世界。

（本文得到了喬國(guó)棟博士的大力協(xié)助）endprint