費(fèi) 威

企業(yè)和消費(fèi)者的最優(yōu)食品安全努力水平分析?
——基于企業(yè)和消費(fèi)者的不同食品安全措施關(guān)系

費(fèi) 威

食品供給企業(yè)和消費(fèi)者是食品安全的供需主體,他們所采取的不同食品安全措施之間通常具有互補(bǔ)和替代兩類(lèi)典型關(guān)系,這將直接影響他們的食品安全努力決策。通過(guò)構(gòu)建以企業(yè)和消費(fèi)者作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格博弈模型,分別分析了他們各自具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)時(shí)的食品安全最優(yōu)努力水平及其影響因素,為更好地監(jiān)督食品供給主體的食品安全行為,以及激勵(lì)消費(fèi)者采取食品安全保障措施提供了參考。

食品安全;努力水平;企業(yè);消費(fèi)者;替代與互補(bǔ)

一、引言

食品供給企業(yè)和消費(fèi)者作為供需主體,他們?cè)谑称钒踩矫嫱度氲呐λ?將對(duì)保障最終食品安全發(fā)揮至關(guān)重要的作用。他們所采取的食品安全措施之間的不同關(guān)系(即互補(bǔ)和替代兩類(lèi)典型關(guān)系),將對(duì)他們各自的食品安全努力相關(guān)決策產(chǎn)生直接影響。例如即使企業(yè)嚴(yán)把食品質(zhì)量安全關(guān),但消費(fèi)者若在購(gòu)買(mǎi)、保存和儲(chǔ)藏以及食用產(chǎn)品過(guò)程中采取了不當(dāng)?shù)姆绞椒椒?也會(huì)引發(fā)食品安全問(wèn)題。此時(shí),企業(yè)和消費(fèi)者的食品安全措施之間具有互補(bǔ)關(guān)系。而當(dāng)企業(yè)在生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中采取嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)控和檢驗(yàn)方法,同時(shí)消費(fèi)者對(duì)食品安全具有合理的認(rèn)知,采取正確的食品安全識(shí)別等方法時(shí),上述兩者的食品安全措施之間又具有一定的替代關(guān)系。

目前,相關(guān)食品供給企業(yè)和消費(fèi)者的研究主要如下:張和群(2005)認(rèn)為消費(fèi)者做出購(gòu)買(mǎi)決策的主要依據(jù)是價(jià)格,由于低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)成本低、利潤(rùn)大,生產(chǎn)者為追求自身利益就會(huì)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品,從而使整個(gè)市場(chǎng)上產(chǎn)品質(zhì)量不斷下降。杜創(chuàng)(2009)針對(duì)體驗(yàn)品,分析了消費(fèi)者與企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量方面存在信息不對(duì)稱(chēng)時(shí),壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭市場(chǎng)的企業(yè)信譽(yù)機(jī)制。劉煥明等(2011)根據(jù)食品生產(chǎn)企業(yè)和消費(fèi)者的微觀行為,分析認(rèn)為對(duì)企業(yè)進(jìn)行安全食品價(jià)格補(bǔ)貼和降低安全食品生產(chǎn)成本,對(duì)消費(fèi)者實(shí)施食品安全相關(guān)培訓(xùn)和信息公開(kāi)將有利于安全食品供給。李永飛等(2012)基于質(zhì)量敏感型和不敏感型的客戶需求,分析了制造商的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平、利潤(rùn)等決策。趙翠萍等(2012)提出在保障食品安全方面,企業(yè)的自我規(guī)范和消費(fèi)者對(duì)食品安全的認(rèn)知至關(guān)重要,通過(guò)政府規(guī)制和信息供給,使企業(yè)和消費(fèi)者能夠“各司其職”,才能有效保障食品安全。王冀寧和繆秋蓮(2013)根據(jù)食品企業(yè)和消費(fèi)者的利益分析認(rèn)為,隨著消費(fèi)者對(duì)食品安全相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí),選擇監(jiān)督舉報(bào)供給劣質(zhì)食品企業(yè)的消費(fèi)者數(shù)量會(huì)增加,而企業(yè)也將選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。龔強(qiáng)等(2013)認(rèn)為以社會(huì)監(jiān)督為核心的信息揭示是提高食品安全的有效途徑,食品安全規(guī)制者提供各環(huán)節(jié)信息,企業(yè)的不良行為會(huì)被懲罰,消費(fèi)者的支付意愿會(huì)增加。林挺等(2014)分析了由于羊群效應(yīng)引起的消費(fèi)者跟風(fēng)購(gòu)買(mǎi)行為而導(dǎo)致的劣貨驅(qū)逐良貨現(xiàn)象的原因。郭蘭英等(2014)提出,通過(guò)法律規(guī)范公眾利用以微博、微信、個(gè)人網(wǎng)站等為代表的自媒體進(jìn)行食品安全監(jiān)督的行為,將有利于食品安全水平的提高。汪普慶和李曉濤(2014)基于農(nóng)戶、食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門(mén)的主體建模方法,建立食品供應(yīng)鏈的計(jì)算機(jī)仿真模型,探討政府監(jiān)管方式和措施對(duì)相關(guān)行為主體的影響及其監(jiān)管效果,認(rèn)為加強(qiáng)供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)的縱向協(xié)作化,有利于食品安全水平的提高。學(xué)者們研究認(rèn)為,第三方檢測(cè)能夠提高食品供應(yīng)鏈透明度,以保障食品安全水平(李騰飛,王志剛,2013;代文彬,慕靜,2013;Lee等,2013)。費(fèi)威(2012)分析了基于質(zhì)量管理的食品供給者的努力水平?jīng)Q定。Oh和Hennessy(2014)研究了上游食品加工企業(yè)和下游消費(fèi)者在食品質(zhì)量安全控制方面的努力水平及其策略激勵(lì)。Buckley (2015)分析了食品安全檢測(cè)等規(guī)制措施對(duì)小規(guī)模食品加工者行為的影響。

現(xiàn)有研究為食品供給企業(yè)和消費(fèi)者的相關(guān)食品安全行為提供了參考,然而考慮到消費(fèi)者和企業(yè)的不同食品安全措施關(guān)系,如他們實(shí)施的食品安全行為可能具有互補(bǔ)或者替代關(guān)系,那么兩者的食品安全努力水平?jīng)Q定將受到該關(guān)系的直接影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較少地考慮到這一因素,因此對(duì)相關(guān)主體食品安全努力水平的研究缺乏一定的實(shí)際意義。本文正是基于食品供給企業(yè)和消費(fèi)者的食品安全措施的互補(bǔ)和替代的兩類(lèi)典型關(guān)系,分別分析了企業(yè)和消費(fèi)者各自具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)時(shí),相應(yīng)食品安全努力水平的決定及其影響因素,為更好地監(jiān)督與激勵(lì)食品供給主體和消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)食品安全提供了參考。

二、模型假設(shè)及變量

考慮一個(gè)食品供給企業(yè)(包括生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)食品的企業(yè))和消費(fèi)者構(gòu)成的食品供需關(guān)系。假設(shè)在保障食品安全方面,消費(fèi)者投入的努力水平為ec,食品供給企業(yè)投入的努力水平為ef。消費(fèi)者通過(guò)付出相應(yīng)的努力水平,采取一些食品安全措施,比如通過(guò)多渠道了解和學(xué)習(xí)食品安全常識(shí),在購(gòu)買(mǎi)和食用產(chǎn)品時(shí)適當(dāng)辨別和預(yù)防食品安全隱患等,能夠在一定程度上減弱甚至防止自身受到食品安全問(wèn)題的侵害。企業(yè)通過(guò)付出相應(yīng)的努力水平,采取相關(guān)食品安全措施,比如通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管確保生產(chǎn)過(guò)程的食品安全,隨機(jī)檢測(cè)進(jìn)一步確保食品質(zhì)量安全等,這些行為也能在一定程度上防止食品安全問(wèn)題發(fā)生或者減輕食品安全問(wèn)題引發(fā)的危害程度。

令消費(fèi)者努力能夠確保食品安全的概率為F(ec),僅食品供給企業(yè)努力能夠確保食品安全的概率為G(ef)。因此,在他們各自努力下可能出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的概率分別為1－F(ec)和1－G(ef)。消費(fèi)者和食品供給企業(yè)作為從“農(nóng)田到餐桌”整個(gè)食品供應(yīng)鏈中最直接的供需主體,他們?cè)谑称钒踩矫嫱度氲呐λ蕉紩?huì)對(duì)最終食品安全水平具有直接影響。一般而言,消費(fèi)者和食品供給企業(yè)在食品安全方面投入的努力水平越高,他們能夠保障食品安全的概率就越高,并且類(lèi)似于邊際收益遞減規(guī)律,隨著企業(yè)或者消費(fèi)者努力水平的提高,努力水平所帶來(lái)的邊際概率會(huì)逐漸減小。上述結(jié)果即為努力水平的邊際概率為正,同時(shí)具有努力水平的邊際概率遞減規(guī)律。對(duì)此,假設(shè)F(ec)＝1－e－kec,G(ef)＝1－e－δef。其中k和δ分別表示消費(fèi)者和企業(yè)努力水平的邊際概率正系數(shù),反映主體努力水平對(duì)保障食品安全的作用強(qiáng)度。

當(dāng)消費(fèi)者與企業(yè)的食品安全措施之間具有不同關(guān)系時(shí),他們的努力水平相應(yīng)于最終出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的概率函數(shù)是不同的。若消費(fèi)者與食品供給企業(yè)都必須認(rèn)真采取保障食品安全措施,才能確保最終的食品安全時(shí),即兩者的食品安全措施具有互補(bǔ)關(guān)系,則在消費(fèi)者與企業(yè)共同努力下的食品安全問(wèn)題發(fā)生的概率為

若消費(fèi)者與食品供給企業(yè)只要有一方認(rèn)真采取保障食品安全的措施,就能確保最終的食品安全時(shí),即兩者的食品安全措施具有替代關(guān)系,則在消費(fèi)者與企業(yè)共同努力下的食品安全問(wèn)題發(fā)生的概率為

為便于分析且不失一般性,將食品的單位價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)化為1,并且食品供給企業(yè)具有完全的產(chǎn)能供給能力,所以食品需求量D可以表示企業(yè)的銷(xiāo)售收益。消費(fèi)者效用是由食品需求量D,消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度λ、消費(fèi)者努力水平ec,以及食品安全問(wèn)題發(fā)生時(shí)企業(yè)遭受的懲罰額P和消費(fèi)者身心健康受到的損害X共同決定的。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)食品安全現(xiàn)狀以及消費(fèi)者對(duì)食品安全的信任程度,本文將消費(fèi)者的效用函數(shù)設(shè)定為絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)不變的效用函數(shù)形式,即U(x)＝e－λx,其中x表示消費(fèi)者的凈收益,λ是消費(fèi)者的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù),反映消費(fèi)者對(duì)食品安全的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。由此可得消費(fèi)者的預(yù)期效用最大化模型為

食品供給企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)預(yù)期成本最小化,相應(yīng)的模型為

為便于分析且不失一般性,本文將消費(fèi)者與企業(yè)對(duì)應(yīng)努力水平的單位成本系數(shù)都標(biāo)準(zhǔn)化為1。

(一)消費(fèi)者與企業(yè)的食品安全措施具有互補(bǔ)關(guān)系時(shí)的努力水平

根據(jù)我國(guó)日益嚴(yán)格的食品安全法規(guī),企業(yè)被懲罰的額度(包括經(jīng)濟(jì)上的有形懲罰以及聲譽(yù)損失等方面的無(wú)形懲罰等之總和)應(yīng)高于其銷(xiāo)售所得及其對(duì)消費(fèi)者造成的損害之和,即P＞D+X。并且,通常消費(fèi)者實(shí)際采取食品安全措施的方式保障食品安全的效果更為顯著,所以消費(fèi)者努力水平對(duì)保障食品安全的作用強(qiáng)度高于消費(fèi)者的食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度,即k＞λ。

如果消費(fèi)者與食品供給企業(yè)的食品安全措施具有互補(bǔ)關(guān)系,消費(fèi)者與企業(yè)都努力才可以實(shí)現(xiàn)保障食品安全的目標(biāo)。在這種情況下,企業(yè)和消費(fèi)者分別作為領(lǐng)導(dǎo)者的努力水平分析如下:

1．企業(yè)作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格博弈

當(dāng)企業(yè)具有領(lǐng)導(dǎo)者優(yōu)勢(shì),能夠先觀察到消費(fèi)者的食品安全努力行為時(shí),企業(yè)與消費(fèi)者的食品安全努力水平?jīng)Q定,通過(guò)企業(yè)作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格(Stackelberg)博弈模型進(jìn)行分析。消費(fèi)者根據(jù)自身預(yù)期效用最大化決定的食品安全努力水平被企業(yè)觀察到后,企業(yè)再根據(jù)自身預(yù)期成本最小化決定其食品安全的努力水平。

將式(1)代入式(3)整理可得

由式(5)有

將式(8)代回式(7)整理可得消費(fèi)者的食品安全最優(yōu)努力水平

2．消費(fèi)者作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格博弈

當(dāng)消費(fèi)者具有領(lǐng)導(dǎo)者優(yōu)勢(shì),能夠先觀察到企業(yè)的食品安全努力行為時(shí),企業(yè)與消費(fèi)者的食品安全努力水平?jīng)Q定,通過(guò)消費(fèi)者作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格博弈模型進(jìn)行分析。企業(yè)根據(jù)自身預(yù)期成本最小化決定的食品安全努力水平被消費(fèi)者觀察到后,消費(fèi)者再根據(jù)自身預(yù)期效用最大化決定其食品安全的努力水平。

將式(11)代入式(10)可得

(二)消費(fèi)者與企業(yè)的食品安全措施具有替代關(guān)系時(shí)的努力水平

如果消費(fèi)者與食品供給企業(yè)的食品安全措施具有替代關(guān)系,消費(fèi)者與企業(yè)至少有一個(gè)主體努力都可以實(shí)現(xiàn)保障食品安全的目標(biāo)。在這種情況下,企業(yè)和消費(fèi)者分別作為領(lǐng)導(dǎo)者的努力水平分析如下:

1．企業(yè)作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格博弈

將式(2)代入式(3)可得消費(fèi)者的預(yù)期效用最大化模型為

由式(13)整理可得

解得

2．消費(fèi)者作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格博弈

將式(16)代入式(14),并由一階條件可得

三、結(jié)論及啟示

本文考慮到食品供給企業(yè)和消費(fèi)者的食品安全措施具有替代和互補(bǔ)不同關(guān)系,分別構(gòu)建了以企業(yè)和消費(fèi)者作為領(lǐng)導(dǎo)者的斯坦科爾伯格博弈模型,分析了他們各自的最優(yōu)努力水平及其影響因素,得到以下主要結(jié)論及啟示:

(一)互補(bǔ)食品安全措施的主要結(jié)論及啟示

當(dāng)企業(yè)和消費(fèi)者必須共同努力采取食品安全措施才能確保最終的食品安全時(shí),無(wú)論是企業(yè)還是消費(fèi)者具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),兩者的最優(yōu)努力水平都具有相互正效應(yīng)。

1．企業(yè)具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論及啟示

當(dāng)企業(yè)具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),只有企業(yè)因其產(chǎn)品出現(xiàn)食品安全問(wèn)題遭受的懲罰額較高時(shí),他才會(huì)在供給食品時(shí)真正付出努力采取食品安全措施。此時(shí)他所決定的自身最優(yōu)努力水平不僅受到其自身可能遭受的懲罰額及其努力對(duì)食品安全的保障作用影響,而且還受到消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度和消費(fèi)者努力對(duì)食品安全的影響。更為嚴(yán)格的懲罰或者消費(fèi)者對(duì)食品安全具有較強(qiáng)的關(guān)注度,都將激勵(lì)企業(yè)付出更多努力采取保障食品安全的措施。當(dāng)消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果更為顯著時(shí),會(huì)使企業(yè)放松自身的努力行為。當(dāng)企業(yè)面臨相對(duì)較高的食品安全懲罰額時(shí),其自身努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng)會(huì)減弱其降低努力水平的消極性;當(dāng)企業(yè)面臨相對(duì)較低的食品安全懲罰額時(shí),其自身努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng),會(huì)使其更有動(dòng)力提高努力水平。

只有當(dāng)企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果相對(duì)較差時(shí),消費(fèi)者才會(huì)真正努力實(shí)施保障食品安全行為。食品銷(xiāo)售收益增加或者消費(fèi)者遭受的損失增加,會(huì)促使消費(fèi)者降低其努力水平,這主要是由于食品安全的“信任品”特征以及通常生活必需品類(lèi)的食品一般較難引發(fā)消費(fèi)者的關(guān)注。企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果越顯著,消費(fèi)者努力水平也會(huì)相應(yīng)提高。如果企業(yè)遭受的懲罰額與其所得到的銷(xiāo)售收益以及給消費(fèi)者造成的損失之和近似相等時(shí),企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果或者消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度增強(qiáng),都將刺激消費(fèi)者“無(wú)限”地努力保障食品安全。如果企業(yè)遭受的懲罰額低于其所得到的銷(xiāo)售收益、給消費(fèi)者造成的損失以及消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果決定的某數(shù)值之和時(shí),企業(yè)遭受的懲罰額越高,消費(fèi)者努力水平也會(huì)隨之提高。

2．消費(fèi)者具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論及啟示

當(dāng)消費(fèi)者具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),只有企業(yè)因其產(chǎn)品出現(xiàn)食品安全問(wèn)題遭受的懲罰額較高時(shí),他才會(huì)在供給食品時(shí)真正付出努力采取食品安全措施。此時(shí)如果企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全效果相對(duì)較差,消費(fèi)者才會(huì)在食品安全方面積極努力。此時(shí),即使具有一般銷(xiāo)售量的食品,其質(zhì)量安全也會(huì)引發(fā)消費(fèi)者對(duì)其質(zhì)量安全的關(guān)注并采取措施,激勵(lì)企業(yè)提高其努力水平;可能對(duì)消費(fèi)者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害的食品安全問(wèn)題,更會(huì)促使消費(fèi)者與企業(yè)都提高食品安全努力水平。消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度增強(qiáng),消費(fèi)者與企業(yè)的努力水平反而都將降低,這主要是由于企業(yè)與消費(fèi)者努力之間存在互補(bǔ)性。企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng),也會(huì)激勵(lì)消費(fèi)者提高其努力水平。如果企業(yè)遭受的懲罰額與其所得到的銷(xiāo)售收益以及給消費(fèi)者造成的損失之和近似相等時(shí),消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng)或者企業(yè)遭受的懲罰額增加,都將刺激消費(fèi)者“無(wú)限”地努力保障食品安全;企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng)卻會(huì)使企業(yè)因“無(wú)利可圖”從而“無(wú)限”降低其自身努力水平;消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng)也會(huì)使企業(yè)降低努力水平,但降低的程度是有限的。如果企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果相對(duì)較弱,則企業(yè)可能遭受的懲罰額將對(duì)其自身產(chǎn)生威懾作用,促使企業(yè)提高努力水平。

(二)替代食品安全措施的主要結(jié)論及啟示

當(dāng)企業(yè)和消費(fèi)者至少有一方努力采取食品安全保障措施才能確保最終的食品安全時(shí),無(wú)論是企業(yè)還是消費(fèi)者具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),兩者的最優(yōu)努力水平都具有相互負(fù)效應(yīng)。

1．企業(yè)具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論及啟示

當(dāng)企業(yè)具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),他不會(huì)真正努力實(shí)施食品安全行為。此時(shí),如果消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果弱于(或者強(qiáng)于)其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度,并且企業(yè)可能遭受的懲罰額相對(duì)于銷(xiāo)售收益和造成的損失較高(或者較低)時(shí),消費(fèi)者會(huì)真正努力實(shí)施食品安全行為。企業(yè)所決定的努力水平受到其努力所帶來(lái)的食品安全保障效果、消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度和可能遭受的損失,以及企業(yè)的食品銷(xiāo)售收益和可能遭受的懲罰額的共同影響。當(dāng)消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果弱于其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度,并且企業(yè)受到的懲罰額高于其銷(xiāo)售收益與消費(fèi)者因食品安全問(wèn)題受到的損失之和時(shí),即使食品銷(xiāo)售收益或者可能帶給消費(fèi)者的損失減少,由于企業(yè)努力的不作為,消費(fèi)者也將提高其自身的食品安全努力水平。企業(yè)可能遭受的食品安全懲罰額更高,會(huì)刺激消費(fèi)者更努力地保障自身食品安全。消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng)會(huì)使消費(fèi)者降低努力水平。消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度增強(qiáng)會(huì)使其進(jìn)一步加強(qiáng)自身在食品安全方面的努力。當(dāng)消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果強(qiáng)于其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度,并且企業(yè)受到的懲罰額低于其銷(xiāo)售收益與消費(fèi)者因食品安全問(wèn)題受到的損失之和時(shí),即使食品銷(xiāo)售收益或者可能帶給消費(fèi)者的損失增加,消費(fèi)者也將相應(yīng)提高其自身的食品安全努力水平。企業(yè)可能遭受的食品安全懲罰額更高,會(huì)降低消費(fèi)者的努力水平。企業(yè)受到的懲罰額趨近于其銷(xiāo)售收益與消費(fèi)者因食品安全問(wèn)題受到的損害之和時(shí),消費(fèi)者努力所帶來(lái)的食品安全保障效果增強(qiáng)會(huì)使消費(fèi)者更有動(dòng)力“無(wú)限”地努力;消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度增強(qiáng)會(huì)使消費(fèi)者更謹(jǐn)慎更關(guān)注食品安全,努力提高自身的食品安全水平。

2．消費(fèi)者具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論及啟示

當(dāng)消費(fèi)者具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),如果企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果相對(duì)較差,企業(yè)不會(huì)真正努力實(shí)施食品安全行為,而消費(fèi)者則會(huì)為確保自身食品安全積極努力;如果企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果相對(duì)較強(qiáng),企業(yè)會(huì)真正努力實(shí)施食品安全行為,而消費(fèi)者會(huì)因其努力行為的替代關(guān)系而“不實(shí)施”食品安全行為。此時(shí),企業(yè)可能遭受的懲罰額增加會(huì)威懾其更加努力地保障食品安全。如果企業(yè)可能遭受的懲罰額相對(duì)較低(或者較高)時(shí),企業(yè)努力所帶來(lái)的食品安全保障效果越顯著,企業(yè)會(huì)更加努力提高(或者降低)食品安全水平。

[1] 代文彬、慕靜,2013:《食品供應(yīng)鏈安全透明演進(jìn)路徑與機(jī)理研究》,《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》第8期。

[2] 杜創(chuàng),2009:《信譽(yù)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品質(zhì)量——文獻(xiàn)綜述》,《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第3期。

[3] 費(fèi)威,2012:《零售商和生產(chǎn)商的食品安全努力水平研究》,《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第4期。

[4] 龔強(qiáng)、張一林、余建宇,2013:《激勵(lì)、信息與食品安全規(guī)制》,《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

[5] 郭蘭英、單飛躍、趙文煥,2014:《食品安全自媒體監(jiān)督:現(xiàn)狀、問(wèn)題及其法律規(guī)制》,《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[6] 李騰飛、王志剛,2013:《食品安全監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較及其路徑選擇研究——一個(gè)最新文獻(xiàn)評(píng)介》,《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[7] 李永飛、蘇秦、童鍵,2012:《基于客戶質(zhì)量需求的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究》,《軟科學(xué)》第8期。

[8] 林挺、李楊、張亮,2014:《“羊群效應(yīng)”導(dǎo)致逆向選擇的食品安全問(wèn)題的博弈分析與對(duì)策研究》,《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期。

[9] 劉煥明、浦徐進(jìn)、蔣力,2011:《食品安全的政府規(guī)制——基于企業(yè)和消費(fèi)者微觀行為的角度》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第11期。

[10]張和群,2005:《社會(huì)規(guī)制理論綜述》,《中國(guó)行政管理》第10期。

[11]趙翠萍、李永濤、陳紫帥,2012:《食品安全治理中的相關(guān)者責(zé)任:政府、企業(yè)和消費(fèi)者維度的分析》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第6期。

[12]王冀寧、繆秋蓮,2013:《食品安全中企業(yè)和消費(fèi)者的演化博弈均衡及對(duì)策分析》,《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第3期。

[13]汪普慶、李曉濤,2014:《政府監(jiān)管方式與措施對(duì)食品安全的影響分析——基于計(jì)算機(jī)仿真的方法》,《宏觀質(zhì)量研究》第4期。

[14]CH．Lee,BD．Rhee,and TCE．Cheng,2013,“Quality Uncertainty and Quality-compensation Contract for Supply Chain Coordination”,European Journal of Operational Research,Vol．228,No．3,pp．582-591．

[15]J．A．Buckley,2015,“Food Safety Regulation and Small Processing:A Case Study of Interactions betweenProcessors and Inspectors”,Food Policy,Vol．51,pp．74-82．

[16]M．Oh,and DA．Hennessy,2014,“Upstream and Downstream Strategic Food Safety Interactions”,The Agricultural&Applied Economics Association’s 2014 AAEA Annual Meeting,Minneapolis,MN,July,pp．27-29．

■責(zé)任編輯 汪曉清

Analysis on the Optimal Effort Levels of the Firms and the Consumers for Food Safety: Based on Different Relationship of the Food Safety Measurements of the Firms and the Consumers

Fei Wei
(School of Economics,Dongbei University of Finance&Economics; Center of Econometric Analysis and Forecasting,Dongbei University of Finance&Economics)

The food firms and the consumers are the subjects of food safety supply and demand, and they take different measurements of food safety with the typical relationship such as the substitutable relationship and the complementary relationship,which affect their decision on the food safety efforts．The optimal effort levels of food safety and their influencing factors are analyzed by the stackelberg game models with the firms as the leader and the consumers as the leader for reference,in order to supervise the behaviors of the subjects of food safety supply,and incentive the consumers to make the measurement of food safety．

Food Safety;Effort Level;Firm;Consumer;Substitutable and Complementary

?費(fèi)威,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析與預(yù)測(cè)研究中心,電子郵箱:woshifeiwei＠sina．com。本文受?chē)?guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14CGL040)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC630029)、中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2013M530925)資助。感謝匿名評(píng)審人,文責(zé)自負(fù)。