祝 捷 謝源澔

中國食品安全綜合評價:2008－2013?

祝 捷 謝源澔

文章從食品數(shù)量安全、食品質(zhì)量安全和食品安全可持續(xù)三個維度構(gòu)建中國食品安全綜合評價指標體系,并運用主成分分析法對2008年至2013年中國除香港、澳門及臺灣以外的省級行政區(qū)域進行綜合評價分析。在研究中,首先選取2012年的數(shù)據(jù)進行各省份橫向?qū)Ρ妊芯?得出中國食品安全總體呈東高西低的分布的結(jié)論。為了進一步分析各地產(chǎn)生差異的原因,論文對主成分分析中的六個主成分進行了聚類分析,發(fā)現(xiàn)在一定范圍內(nèi),中國食品安全聚類明顯呈區(qū)域特性,相鄰省份分數(shù)類似,研究得出食品安全與地域環(huán)境息息相關(guān)的結(jié)論。在對中國食品安全情況歷史趨勢分析時,文章發(fā)現(xiàn)從2008年至2013年,我國總體食品安全水平不斷提高,各個區(qū)域的發(fā)展趨勢和全國的趨勢相符,但值得注意的是各區(qū)域之間的差距正在逐步變大。

食品安全;指標體系;主成分分析;聚類分析

一、背景

民以食為天,是中國一句古老的俗語。這句俗語表達了“吃”在中國普通民眾和社會生活中的地位。由于龐大的人口基數(shù),中國的食品安全對于世界而言,都是一個重要的議題:要么是因為擔(dān)憂中國的糧食生產(chǎn)能力無法滿足龐大人口的需要(陳百明,1996),要么是因為低劣的食品安全狀況讓世界對中國制造產(chǎn)生了質(zhì)疑(楊霄、李彬,2012)。

因此,如何從社會科學(xué)的角度評價中國的食品安全狀況,不僅是一個涉及中國的問題,而且也應(yīng)當為世界所關(guān)注。然而,這種評價必須建立在對于食品安全有著明確界定的基礎(chǔ)上。由于各方所關(guān)注的角度不同,作為監(jiān)管者的中國政府與生產(chǎn)者和消費者對于食品安全沒有形成統(tǒng)一的認識,從而制約著各項規(guī)制措施的制定和實施(劉錄民等,2008)。中國在2006年頒行的《國家重大食品安全事故應(yīng)急預(yù)案》將“食品安全”定義為“食品中不應(yīng)包含有可能損害或威脅人體健康的有毒、有害物質(zhì)或不安全因素,不可導(dǎo)致消費者急性、慢性中毒或感染疾病,不能產(chǎn)生危及消費者及其后代健康的隱患”,并認為食品安全包括食品數(shù)量安全、食品質(zhì)量安全和食品衛(wèi)生安全。但是,2009年頒行的《食品安全法》就將食品安全的范圍限縮在食品衛(wèi)生安全上,認為“食品安全”是指“食品無毒、無害,符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。

事實上,食品安全是個含義豐富且多元的概念;自1974年聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出“食品安全”的概念以來,國際社會對于食品安全的認識一直在發(fā)生變化。一種經(jīng)典的定義方法,是將食品安全視為一個廣義的概念,進而將這個廣義的概念分為食品保障安全(Food security)和食品衛(wèi)生安全(Food safety)兩個層次。Food security指的是在全球?qū)用?、國家及地區(qū)層面、家庭層面是否能獲得充足的食品(P Pinstrupandersen, 2009)。Food safety主要從食品的衛(wèi)生安全的角度,要求食品應(yīng)當在生產(chǎn)過程中避免產(chǎn)生食源性疾病威脅(Wilhelm Kirch．,2008)。美國學(xué)者闡述了二者之間的區(qū)別和聯(lián)系,在影響因素中,貧困和氣候變化是二者的共同影響因素,除了上述共同影響因素外,Food security主要與食物利用、食物的獲取相關(guān),而Food safety則主要與食品原材料、病原體、食品加工及交叉感染相關(guān)(Irene B．Hanning et al．,2012)。歐洲食品安全局的專家在論證系統(tǒng)評價食品與飼料安全的實用性與可行性時,認為食品安全是一個多元概念,需從人類健康、植物健康、動物福利及環(huán)境四個角度綜合考慮(E．Aiassaa et al．,2015)。伴隨全球經(jīng)濟貿(mào)易一體化進程,食品貿(mào)易成了全球貿(mào)易的一環(huán),從食品進口的角度來看食品安全是一個較為新穎的角度,英國學(xué)者Hubbard用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)和香農(nóng)—維納指數(shù)來綜合分析外部供應(yīng)安全指數(shù),分析國家食品安全(L．J．Hubbard&Carmen Hubbard,2013)。2000年以來,可持續(xù)發(fā)展的觀念逐漸影響著食品安全,食品安全的可持續(xù)性受到越來越多的重視,已經(jīng)成為食品安全的重要內(nèi)涵(李哲敏,2004)。目前,通過數(shù)量安全、質(zhì)量安全和可持續(xù)性三個維度來定義食品安全并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建評價食品安全的指標體系,已經(jīng)獲得了廣泛共識。《經(jīng)濟學(xué)人》所構(gòu)建的食品安全評價指標體系,就是以數(shù)量安全、質(zhì)量安全和可持續(xù)性為三個一級指標(EIU,2014)。本文贊同:食品安全是一個宏觀的概念,涉及多方面的因素,食品的數(shù)量安全、質(zhì)量安全和安全的可持續(xù)性構(gòu)成食品安全的三個維度。

對于食品安全的評價,已經(jīng)成為中國政府和民間共同熱議的話題。事實上,在世界范圍內(nèi),無論是肆虐美國和引發(fā)歐洲廣泛恐慌的瘋牛病危機、歐洲大陸的毒黃瓜事件,還是由于中國奶制品安全所引發(fā)的全球奶粉短缺,都表明:食品安全已經(jīng)成為一個全球性問題。如何評價食品安全的狀況成為一個值得深入討論的學(xué)術(shù)問題。

如何評價食品安全,各個領(lǐng)域的學(xué)者給出了自己的見解。從目前國內(nèi)外文獻來看,主要分為數(shù)理模型分析法、指標評價法。

數(shù)理模型分析法指的是運用數(shù)理原理及公式,對所研究對象、方法進行建模及推導(dǎo)的一種方法。在食品安全評價中主要運用模糊數(shù)學(xué)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及灰色分析法。杜樹新等學(xué)者基于模糊數(shù)學(xué)理論,運用了模糊評價法對食品安全進行評價,首先在考慮了食品的多樣性、危害物多樣性和危害物毒性的差異的基礎(chǔ)上建立了指標體系,在評價指標計算中根據(jù)各危害物檢測數(shù)據(jù),利用模糊數(shù)學(xué)方法計算對應(yīng)類別危害物的風(fēng)險指數(shù),再綜合出安全性的綜合指數(shù)(杜樹新等,2006)。蔡強等學(xué)者運用使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對食品安全進行評價。文章首先借鑒國內(nèi)外研究結(jié)果建立指標,層次分析法改進逆向傳播神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法中隨機初始化計算權(quán)重的方法,訓(xùn)練樣本數(shù)據(jù),并以測試數(shù)據(jù)作為驗證,檢測模型的誤差收斂速度和擬合度以得出結(jié)論(蔡強等,2014)?；疑治龇ㄊ侵笜嗽u價的另一常用方法,有國內(nèi)學(xué)者運用灰色分析法和層次分析法相結(jié)合,對由食品數(shù)量安全、質(zhì)量安全和可持續(xù)性安全三項準則所構(gòu)成的食品安全綜合指標評定體系進行了評價和有效驗證(劉於勛,2007)。

指標評價法指的是以多個指標對食品安全進行綜合評價,不同指標往往會附上相應(yīng)的數(shù)值,有客觀數(shù)值也有主觀數(shù)值。指標評價法用得最多的方法是德爾菲法。上文所提到的《經(jīng)濟學(xué)人》(The Economist)的智庫每年都會對全球的食品安全進行評價,該刊物在《Global foodsecurity index2013》報告中,通過反復(fù)咨詢專家,最后采取了3個一級指標、18個二級指標及部分二級指標下的分指標,并在每個指標上賦值,對全球107個國家進行食品安全評價(EIU,2014)。國內(nèi)學(xué)者如徐瑾等在運用德爾菲法構(gòu)建食品安全評價指標時,方法與The Economist類似,在兩次調(diào)研相關(guān)專家的基礎(chǔ)上確定指數(shù)模型,確定一級指標9個,二級指標22個(徐瑾等,2008)。

國內(nèi)外的研究往往主要對模型如何構(gòu)建進行研究,對實際區(qū)域進行食品安全綜合評價的實例較少,而針對全國省級區(qū)域食品安全的比較存在缺失,這一方面是由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計獲取難度較大,全國范圍內(nèi)的相關(guān)食品數(shù)據(jù)在近幾年才取得進展,另一方面是指標體系設(shè)置還不夠合理,往往現(xiàn)實上較難實現(xiàn)數(shù)據(jù)的提取與分析。本文將以食品的數(shù)量安全、質(zhì)量安全和安全的可持續(xù)性這三個維度為基礎(chǔ)構(gòu)建食品安全評價指標體系,并以主成分分析法構(gòu)建食品安全的評價指標指數(shù),利用中華人民共和國政府提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù),對中國大陸(不含香港、澳門和臺灣,下同)的省級行政單位的總體食品安全狀況及各個主成分的差異進行分析。其次,對各個主成分進行聚類分析,進而研究中國食品安全的區(qū)域性及各區(qū)域之間的差異。為了研究中國食品安全的歷史變化趨勢,本文選取2008年至2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析,以得出各個區(qū)域近年來食品安全形勢的演變。

二、指標體系、數(shù)據(jù)及方法

(一)統(tǒng)計指標

1．食品數(shù)量安全層面指標

食品數(shù)量安全指一個地區(qū)在食品生產(chǎn)上能夠滿足該地區(qū)的居民目前及可預(yù)見的未來日常食品所需,居民有足夠食品消費能力,當?shù)卣ＷC食品生產(chǎn)、保障低收入者食品消費。食品數(shù)量安全決定于該地區(qū)的食品生產(chǎn)與食品消費保障情況。在對食品生產(chǎn)系數(shù)相關(guān)指標的選擇上,從相關(guān)研究(曹志宏, 2012)可以看出,糧食、蔬菜、食油、豬牛羊肉、家禽、鮮蛋、水產(chǎn)品是居民的主要食品消費保障品種。本研究選取糧食、肉類、禽蛋及水產(chǎn)品這四個為居民提供主要熱量與營養(yǎng)的食品產(chǎn)量進行分析。一個地區(qū)的常住人口數(shù)量和人口增長率決定了食品消費保障的基數(shù)和未來的消費增長壓力。人口數(shù)越大,食品消費保障總量也越大,人口增長率越高,食品的需求增長壓力也隨之變大,因此,本文引入了人口數(shù)量與人口增長率作為逆向指標進行分析。人均GDP除了反映地方經(jīng)濟發(fā)展水平外,也能反映出人們是否有足夠的經(jīng)濟實力消費營養(yǎng)充足、數(shù)量足夠的食品。由于政府每年都要對環(huán)境保護、污染治理、水利工程、農(nóng)林牧漁業(yè)、農(nóng)業(yè)科技等關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的諸方面進行大量支出,并有責(zé)任向符合獲得社會救助條件的人群提供食品保障,因此,政府的財政收入水平?jīng)Q定了政府保障食品數(shù)量安全的財政能力。所以,本文將地方財政一般預(yù)算收入也作為食品數(shù)量安全層面的指標。

2．食品質(zhì)量安全層面指標

關(guān)于食品質(zhì)量安全層面的指標,本文從地方質(zhì)量系數(shù)、使用結(jié)果系數(shù)、重金屬污染系數(shù)三個角度進行數(shù)據(jù)采集和分析。地方質(zhì)量系數(shù)選取地方監(jiān)督抽查質(zhì)量系數(shù)及地方進口產(chǎn)品檢驗合格系數(shù)兩個指標。地方抽查質(zhì)量系數(shù)是每年地方抽查包括食品在內(nèi)的產(chǎn)品合格率。

Q為地方質(zhì)量系數(shù),Nq為地方抽查合格批次數(shù),N為地方抽查總合格數(shù)。Q越大,說明地方生產(chǎn)質(zhì)量總體較高,反之則越低。該指標從另一側(cè)面反映該地方在食品生產(chǎn)中對食品質(zhì)量的注重程度。

隨著農(nóng)業(yè)國際貿(mào)易及食品國際化的深入,食品進出口總量呈逐年遞增趨勢,進口食品的安全應(yīng)當引起我們的關(guān)注。本研究選取包含食品進出口檢驗數(shù)據(jù)的地方進出口產(chǎn)品檢驗合格系數(shù)來對進口食品質(zhì)量安全進行分析。

Iq為地方進口產(chǎn)品檢驗合格系數(shù),NIq為進口檢驗合格批次數(shù),NI為進口檢驗總批次數(shù),Iq越高,說明該地區(qū)進出口產(chǎn)品檢驗合格率越高,該地區(qū)所進口食品越安全。

對食用結(jié)果系數(shù),本文采用公共衛(wèi)生科學(xué)數(shù)據(jù)中的其他感染性腹瀉病發(fā)病率數(shù)據(jù)進行分析。其他感染性腹瀉病發(fā)病率指的是在一個地區(qū)中,每10萬個人中其他感染性腹瀉病發(fā)病數(shù)。食用不衛(wèi)生食品,其可能引起的結(jié)果就是感染性腹瀉。根據(jù)原國家技術(shù)監(jiān)督局和國家衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布的GBl7012—1997《感染性腹瀉的診斷標準及處理原則》的規(guī)定,其他感染性腹瀉指除霍亂、細菌性和阿米巴性痢疾、傷寒和副傷寒以外的感染性腹瀉,一般多由病毒、細菌、真菌等病原體構(gòu)成。

重金屬含量過高的食品對人體會造成嚴重的危害,重金屬超標成為危害食品質(zhì)量安全的重要因素。對于重金屬污染系數(shù),本文運用了各省廢水排放總量作為分析的數(shù)據(jù)。

3．食品安全可持續(xù)層面指標

食品安全可持續(xù)是指一個國家或地區(qū),在充分合理利用和保護自然資源的基礎(chǔ)上,確定技術(shù)和管理方式以確保在任何時候都能持續(xù)、穩(wěn)定地獲得食品,使食品供給既能滿足現(xiàn)代人類的需要,又能滿足人類后代的需要(李哲敏,2004)。食品安全可持續(xù)受環(huán)境保護與治理因素及農(nóng)業(yè)發(fā)展因素這兩方面因素影響。

對環(huán)境保護與治理系數(shù),本文主要選取了農(nóng)用化肥施用折純量增加數(shù)、地方財政環(huán)境保護支出、工業(yè)污染治理完成投資、水土流失治理面積、城市生活垃圾無害化處理率、森林覆蓋率、人均水資源波動系數(shù)七個方面進行分析。其中,地方財政環(huán)境保護支出、工業(yè)污染治理完成投資、水土流失治理面積、城市生活垃圾無害化處理率五項指標反映了政府在環(huán)境保護與污染治理上的表現(xiàn)。

濫用化肥已經(jīng)成為降低土地耕種年限、影響農(nóng)業(yè)用地可持續(xù)發(fā)展的因素之一(王慶仁、李繼云, 1999),因此,化肥使用的增加必然會進一步威脅食品安全的可持續(xù)性。由于每個地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不一,本文引用每公頃農(nóng)用化肥施用折純量增加數(shù)作為逆向指標,增量越大,表示食品安全可持續(xù)性越低。在公式中,VCt為化肥每公頃施用增量,Ct表示為t年的化肥施用量,Ct－1表示t－1年的化肥施用量:

有研究表明,森林植被的不斷減少使區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)了持續(xù)惡化的趨勢,森林植被通過對生態(tài)水文過程的調(diào)控、防止土壤侵蝕的發(fā)生及養(yǎng)分的流失來影響區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境(石輝等,2004)。一個地區(qū)森林覆蓋率高低與水資源的多少在一定情況下反映了該地區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的條件。對于水資源,通過對各省人均水資源原始數(shù)據(jù)進行分析,發(fā)現(xiàn)各個地區(qū)之間數(shù)值差異較大,這些差異產(chǎn)生的原因是:①中國各省級行政單位的人口分布不平均,各地區(qū)的人口差異較大;②各地對水資源開發(fā)的力度和規(guī)模并不與其所擁有的水資源貯存量有相關(guān)性(韓俊宇,2011)。因此,本文沒有直接對各省人均水資源量進行比較,而是引用了人均水資源波動系數(shù)對水資源進行評價。人均水資源波動系數(shù)能夠忽略各地區(qū)的自然差異,從而比較直觀地體現(xiàn)水資源對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的影響。人均水資源波動系數(shù)的計算公式如下:

Vt表示t年的人均水資源波動率,Wt表示t年該地區(qū)人均水資源量,Wt－1表示t－1年該地區(qū)人均水資源量。Vt越高,則說明水資源增長越大,Vt越小,則說明水資源增長越慢,若其為正數(shù),則說明為正增長,若為負數(shù),則為負增長。

表1 中國省級行政區(qū)食品安全綜合評價指標體系

對農(nóng)業(yè)發(fā)展系數(shù),本文采用了有效灌溉面積、農(nóng)作物抗災(zāi)能力、糧食作物播種面積、農(nóng)業(yè)機械總動力四個指標進行分析。有效灌溉面積指的是在條件適宜的情況下,某一區(qū)域一般年份耕地獲得有效灌溉的面積,充分反映了該地方農(nóng)業(yè)抗旱和水利發(fā)展的水平。糧食作物播種面積是保證糧食生產(chǎn)可持續(xù)的根本條件。農(nóng)業(yè)機械總動力指的是年末該地區(qū)農(nóng)業(yè)機械動力的總匹數(shù),反映了農(nóng)業(yè)機械化程度及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的水平。農(nóng)作物抗災(zāi)能力指的是農(nóng)作物在受到自然災(zāi)害影響時,在人類主動干預(yù)下抗擊災(zāi)害的能力。

P為抗災(zāi)能力,As為農(nóng)作物受災(zāi)面積,Ac為農(nóng)作物成災(zāi)面積,P越大,則說明抗災(zāi)能越強,P越小,則說明抗災(zāi)能力越差。

(二)數(shù)據(jù)

本文的基本分析單元為省級行政區(qū),研究的范圍包括中國大陸31個省、自治區(qū)和直轄市?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和可比性,本文對2008年至2013年中國食品安全情況進行趨勢分析。表1為本文所構(gòu)建的中國省級行政區(qū)食品安全綜合評價指標體系,其原始數(shù)據(jù)主要源于2009年至2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》及中國疾病預(yù)防控制中心的統(tǒng)計發(fā)布網(wǎng)站(公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)中心)。在此,有部分數(shù)據(jù)需要特別說明:本文共需要對6年31個省份23項共計4278個數(shù)據(jù)進行分析,由于所采集的數(shù)據(jù)個別存在缺失,本文采用SPSS均值替換對所缺數(shù)據(jù)進行了替換。①缺失的數(shù)據(jù)具體為水土流失治理面積指標存在6個數(shù)據(jù)空缺,城市生活垃圾無害化處理率存在6個數(shù)據(jù)空缺,地方監(jiān)督抽查質(zhì)量系數(shù)存在4個數(shù)據(jù)空缺,工業(yè)污染治理完成投資存在3個數(shù)據(jù)空缺。其中,2013年數(shù)據(jù)空缺5個,2012年空缺2個,2011年空缺2個, 2010年空缺3個,2009年空缺3個,2008年空缺4個。

(三)食品安全指數(shù)的構(gòu)建

本文在構(gòu)建食品安全綜合指數(shù)時,采用主成分分析法。主成分分析是設(shè)法將原來眾多具有一定相關(guān)性的指標(比如P個指標),重新組合成一組新的互相無關(guān)的綜合指標來代替原來的指標。通常數(shù)學(xué)上的處理就是將原來P個指標作線性組合,作為新的綜合指標(張文霖,2005)。主成分分析法的主要目的是希望用較少的變量去解釋原來資料中的大部分變異(曹寶明,2012)。

本文從橫向和縱向兩個方向進行分析。橫向分析中,為了保證數(shù)據(jù)分析的準確性,本文選擇數(shù)據(jù)空缺較少的2012年,對中國31個省級區(qū)域當年橫截面數(shù)據(jù)進行主成分分析,比較各個省份之間的食品安全綜合指數(shù)及各分領(lǐng)域指數(shù)的情況。為了分析我國食品安全的變動趨勢,本文采用了縱向分析,即以主成分分析法對2008年至2013年我國各省的食品綜合指數(shù)及分領(lǐng)域指數(shù)進行立體時序分析。本文共提取了6個主成分,6個累計方差貢獻率分別為79.799和74.565,將每一個主成分的方差貢獻率作為權(quán)重,構(gòu)建食品安全評價綜合指數(shù)。

主成分法具體的計算步驟如下所示:

1．數(shù)據(jù)無量綱化處理

2．矩陣計算

3．提取主成分

計算特征值的累積方差貢獻率,將特征值大于1以上的指標提取主成分,本研究一共提取6個主成分。

4．推到主成分系數(shù)表達式

根據(jù)主成分系數(shù)uij與因子分析過程中的因子載荷系數(shù)aij之間的關(guān)系aij＝uijλj,推出從相關(guān)系數(shù)矩陣得到的主成分系數(shù)表達式:

5．計算

將每個主成分的方差貢獻率ωk作為每個主成分的權(quán)重,設(shè)權(quán)重向量為ω＝(ω1,,ω2,…ωm),其中m是指主成分的個數(shù),則食品安全綜合指數(shù)的最后得分關(guān)系式為:

F的值越高,表明該地區(qū)的食品安全情況越好。

(四)聚類分析

聚類分析是一種數(shù)據(jù)分析的工具,其目的是尋找數(shù)據(jù)集中的“自然分組”——“簇”。通俗地講,簇是指相似元素的集合聚類分析,就是一個在數(shù)據(jù)集中尋找相似元素集合的無監(jiān)督學(xué)習(xí)過程(王駿等, 2012)。聚類分析分為Q型聚類和R型聚類。Q型聚類適用于對樣本進行分類,以樣本距離的遠近作為分類基礎(chǔ);R型聚類適用于對變量進行分類,以變量間的親疏程度作為分類基礎(chǔ)。本文使用SPSS 19.0數(shù)據(jù)分析軟件對2012年數(shù)據(jù)所得的6個主成分進行R型聚類分析。在距離選擇上,本文選擇了平方歐氏距離(Euclidean distance)作為聚類統(tǒng)計量,公式為:

在選擇聚類方式時,本文選擇WARD法(離差平方和法)進行計算,最后根據(jù)SPSS 19.0軟件運算出的冰柱圖和樹狀圖得出聚類結(jié)果。

三、研究結(jié)果

(一)31個省級行政區(qū)食品安全綜合水平:以2012年為例

本文使用主成分分析法,對2012年中國大陸31個省級行政區(qū)域的數(shù)據(jù)進行處理,所得結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2,我國食品安全綜合指數(shù)呈現(xiàn)出一個東高西低的趨勢。華東地區(qū)食品安全總體表現(xiàn)突出, 6個省級區(qū)域有3個進入前十,其中,山東省和江蘇省分別位列31個省份的前兩名。華中地區(qū)和東北地區(qū)有著較高的食品安全水平,前十名中各占兩席,且全部省份均排在全國的前50%。華南地區(qū)的表現(xiàn)較為良好,除了海南地區(qū)因經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的因素排名靠后外,廣東省和福建省的排名均較為靠前。西南地區(qū)的食品安全水平普遍偏低,除了四川省的指數(shù)較高外,其余省份得分較低,西藏自治區(qū)的分數(shù)位列全國31個省份的末位。西北地區(qū)的食品安全水平令人擔(dān)憂,排名最后十名的省份中,西北地區(qū)5個省份全部位列其中。全國食品安全綜合指數(shù)的分布如圖1所示。

(二)食品安全綜合指數(shù)各主成分的總體特征

為了進一步分析造成各省級區(qū)域在食品安全上差異的原因,本文進一步剖析6個主成分。通過對SPSS成分矩陣的主成分分析,結(jié)合表2的數(shù)據(jù),各主成分的具體含義及其在中國大陸的分布特征如下所述。

其一,主成分F1(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)):在主成分F1中,指標“糧食產(chǎn)量肉類產(chǎn)量”“禽蛋產(chǎn)量”“水產(chǎn)品產(chǎn)量”“常住人口數(shù)”“地方財政環(huán)境保護支出”“工業(yè)污染治理完成投資”“糧食作物播種面積”“有效灌溉面積”“農(nóng)業(yè)機械總動力”“廢水排放總量”荷載系數(shù)較大,上述指標與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力有著較強的聯(lián)系,因此,

本研究將F1主成分認定為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù),其數(shù)值越大,則該地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力越強。F1與食品安全綜合評價的分數(shù)分布類似,呈現(xiàn)出東高西低的趨勢,北京、天津、上海、重慶四個直轄市因為地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的因素得分較低,說明四個直轄市的食品主要來源為外來食品輸入。華東地區(qū)、華中地區(qū)、東北地區(qū)、華北地區(qū)食品生產(chǎn)綜合能力較高,能充分滿足本地食品消費保障需求。西南地區(qū)中,四川、廣西及云南具備較好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地理環(huán)境,具備較好的食品生產(chǎn)能力,而西藏及除陜西以外的西北地區(qū),因地理環(huán)境因素,食品生產(chǎn)能力較低。

表2 中國大陸31個省級行政區(qū)食品安全綜合評價表(2012)

圖1 2012年中國食品安全綜合指數(shù)分布圖

其二,主成分F2(食品安全可持續(xù)性指數(shù)):在主成分F2中,指標“人均GDP”“地方財政一般預(yù)算收入”、“農(nóng)用化肥施用折純量增加度”“水土流失治理面積”“城市生活垃圾無害化處理率”“其他感染性腹瀉病發(fā)病率”荷載系數(shù)較大,上述指標與生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展能力有著較強的聯(lián)系,因此,本研究將F2認定為食品安全可持續(xù)性指數(shù),其數(shù)值越大,則該地區(qū)食品安全可持續(xù)性越強。F2也呈現(xiàn)出從沿海到內(nèi)陸地區(qū)逐漸降低的趨勢。沿海地區(qū)經(jīng)濟普遍較之內(nèi)陸省份發(fā)達,并較早開始經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和環(huán)境治理,政府環(huán)境監(jiān)管的能力與力度均較之內(nèi)陸省份強,因而食品安全可持續(xù)性亦強于內(nèi)陸地區(qū)。

其三,主成分F3(食品消費壓力指數(shù)):在主成分F3中,指標“人均GDP”和“人口增長率”荷載系數(shù)較大,這兩個指標與食品消費壓力有關(guān)。①人均GDP反映了一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況,更直接地反映了一個地區(qū)居民自身的經(jīng)濟狀況,人均GDP越高,表明食品需求量越大、食品質(zhì)量安全要求越高,食品消費壓力因而越大;②人口增長率越高,則該地區(qū)對于食品數(shù)量的需求量越大,食品消費壓力亦因此越大。據(jù)此,本文將F3定義為食品消費壓力指數(shù),該指數(shù)為負向指數(shù),即數(shù)值越大,則食品消費壓力越小。F3在華東地區(qū)(主要是上海和江蘇)、華北地區(qū)及東北地區(qū)分值普遍較高,西北地區(qū)居中,而華南、西南地區(qū)則分數(shù)較低。該指數(shù)與人均GDP成正相關(guān),與人口自然增長率呈反相關(guān)。

如表3所示,廣東省雖然經(jīng)濟發(fā)達,GDP全國第一,但是人口基數(shù)和人口增長率較大,分數(shù)偏低實屬正常。海南省人均GDP低而人口自然增長率較高,分數(shù)墊底。反觀天津市,雖GDP總值不高,但人均GDP較高,而人口增長率較低,因此名列第一。

表3 食品消費壓力指數(shù)F3部分地區(qū)對照表(2012)①

其四,主成分F4(進口食品檢驗合格指數(shù))、主成分F5(地方監(jiān)督抽查狀況指數(shù))和主成分F6(環(huán)境影響指數(shù)):在主成分F4中,指標“地方進口產(chǎn)品檢驗合格系數(shù)”“森林覆蓋率”“人均水資源波動系數(shù)”荷載系數(shù)較大,但因為森林覆蓋率、人均水資源波動系數(shù)在F4主成分中與在F6主成分中荷載系數(shù)類似,且F6僅有上述兩個指標的荷載系數(shù)較高,故本研究將F4確定為進口食品檢驗合格指數(shù),該指數(shù)數(shù)值越大,則該地區(qū)的進口食品的安全性越高。在主成分F5中,指標“地方監(jiān)督抽查質(zhì)量系數(shù)”荷載系數(shù)較大,故本研究認定F5為地方監(jiān)督抽查質(zhì)量指數(shù)。F4和F5對應(yīng)的是政府檢驗進口食品和監(jiān)管國內(nèi)食品安全的能力,因而兩者結(jié)合起來,可以判斷某一地區(qū)政府監(jiān)管食品安全的能力。在主成分F6中,“森林覆蓋率”和“人均水資源波動系數(shù)”的載荷系數(shù)較高,本文將之定義為環(huán)境影響指數(shù),其數(shù)值越大,環(huán)境水平對食品安全的負面影響越大。這三個指數(shù)在地理上呈現(xiàn)出無規(guī)律狀態(tài),本文不再一一描述。

(三)食品安全區(qū)域性結(jié)構(gòu)特征

本文通過SPSS軟件對6個主成分分數(shù)進行聚類分析,得出全國分成5個聚類的結(jié)論。為了進一步說明我國食品安全的區(qū)域特性,本研究計算出每一聚類地區(qū)及全國的6個主成分分數(shù)及綜合分數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。

如圖2所示,從總體分布來看,除了個別省份外,我國食品安全在聚類分布上呈現(xiàn)明顯的區(qū)域狀態(tài),一定范圍內(nèi)相鄰省份呈同一聚類。本研究根據(jù)綜合得分由高至低分為一到五聚類。

表4 五聚類食品安全6個主成分及綜合指數(shù)均值表

圖2 食品安全五聚類區(qū)域分布圖

第一聚類集中在華東、華中及華北地區(qū)的交界處,包括山東、江蘇、河南及河北4個省份。該聚類地區(qū)食品安全狀況的總體特征是:①農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)和地方監(jiān)督抽查質(zhì)量指數(shù)在五個聚類地區(qū)居于首位,表明該聚類地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和政府對本地區(qū)食品安全的監(jiān)管狀況居于全國領(lǐng)先地位;②食品消費壓力指數(shù)略高于全國平均水平,表明該地區(qū)食品消費壓力較輕;③食品可持續(xù)性指數(shù)和進口食品檢驗合格指數(shù)略低于全國平均水平,表明該聚類地區(qū)食品安全的可持續(xù)性和對進口食品的監(jiān)管力度有待加強;④環(huán)境影響系數(shù)在數(shù)值上高于全國平均水平,表明該聚類地區(qū)的環(huán)境水平對于食品安全的負面影響較全國平均水平嚴重。

第二聚類集中在我國東北地區(qū)及長江中下游地區(qū),包括華東地區(qū)的安徽、東北地區(qū)的黑龍江、吉林、遼寧,華中地區(qū)的湖北、湖南及西南地區(qū)的四川,基本覆蓋了我國的糧食主產(chǎn)區(qū)。該聚類地區(qū)食品安全狀況的總體特征是:①農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)、食品消費壓力指數(shù)均高于全國平均水平,其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)居全國第二位,食品消費壓力指數(shù)居全國第一位,符合這類地區(qū)所含省份均為產(chǎn)糧大省、人口大省的特點;②食品安全可持續(xù)性指數(shù)與全國平均水平存在較大差距,表明該聚類地區(qū)食品安全的可持續(xù)性仍有待加強;③政府質(zhì)量監(jiān)管的兩個指數(shù),即進口產(chǎn)品檢驗合格指數(shù)和地方監(jiān)督抽查質(zhì)量指數(shù)均高于全國平均水平,表明該地區(qū)的政府質(zhì)量監(jiān)管狀況較好;④環(huán)境影響系數(shù)低于全國平均水平,表明該聚類地區(qū)環(huán)境水平對于食品安全的負面影響較全國平均水平較弱。

第三聚類集中在我國東南部沿海地區(qū),包括廣西、廣東、福建、江西及浙江。該聚類地區(qū)食品安全狀況的總體特征是:①農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)略高于全國平均水平,符合該聚類地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際狀況;②食品安全可持續(xù)性指數(shù)為全國最高,表明該聚類地區(qū)的食品質(zhì)量安全和食品安全的可持續(xù)性在全國居于領(lǐng)先水平;③該聚類地區(qū)的食品消費壓力指數(shù)為全國最低,表明該地區(qū)的食品消費壓力較大;④進口產(chǎn)品檢驗合格指數(shù)和地方監(jiān)督抽象質(zhì)量指數(shù)兩個與政府監(jiān)管相關(guān)的指數(shù)一個略高于全國平均水平,而另一個略低于全國平均水平,表明該聚類地區(qū)的政府質(zhì)量監(jiān)管狀況接近于全國平均水平;⑤環(huán)境影響系數(shù)為全國最低,且遠低于其他聚類地區(qū),表明該聚類地區(qū)環(huán)境水平對于食品安全的負面影響在全國范圍內(nèi)來看處于較低水平。

第四聚類主要集中在華北地區(qū)及西北地區(qū),分別是甘肅、內(nèi)蒙古、陜西、山西、新疆、云南五個省級區(qū)域。第四聚類地區(qū)大多是資源型省份或西部省份,該聚類地區(qū)食品安全狀況的總體特征是:①農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)較低,表明這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力較弱,符合資源型省份和西部省份的特點;②食品安全可持續(xù)性指數(shù)為全國最低,且是唯一的負數(shù)地區(qū),表明該聚類地區(qū)食品安全可持續(xù)性在全國最弱;③該聚類地區(qū)的食品消費壓力指數(shù)得分較高,說明該區(qū)域消費壓力低,在食品保障、物價控制方面較為突出;④進口產(chǎn)品檢驗合格指數(shù)和地方監(jiān)督抽查質(zhì)量指數(shù)也低于全國平均水平,表明該聚類地區(qū)政府質(zhì)量監(jiān)管的狀況也有待進一步提高;⑤環(huán)境影響系數(shù)在數(shù)值上略高于全國平均水平,表明該聚類地區(qū)的環(huán)境水平對于食品安全有一定的負面影響。

第五聚類包括四大直轄市和西藏、青海、貴州、寧夏等省區(qū),分布比較分散。該聚類地區(qū)實際上包括兩類:①四大直轄市具有都市區(qū)的特點,并不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為重點,且人口眾多、消費需求大,因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)偏低不足為奇;②西藏、青海、貴州和寧夏的自然條件比較惡劣,因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力為負數(shù)符合上述省份的實際情況。至于其余指數(shù),由于兩類地區(qū)的自然條件、區(qū)域定位、人口結(jié)構(gòu)、政府監(jiān)管能力均有較大差別,因而在可比性方面較弱,本文不再與其他地區(qū)進行一一比較。

(四)2008年至2013年全國食品安全變化特征

從2008年開始,我國對食品安全的重視都達到一個空前的高度,本文對全國31個省份2008年至2013年的食品安全進行趨勢研究,方法為對6年間各省23個指標進行主成分分析,隨后按照區(qū)域計算各區(qū)域及全國的食品安全綜合指數(shù)的均值及標準差并對上述數(shù)值進行分析。

從表5可見,全國食品安全綜合評價指數(shù)情況自2008年起實現(xiàn)6年連續(xù)增長,表明我國的食品安全狀況總體向好。但是,各省綜合食品安全指數(shù)標準差從2009年開始連續(xù)5年增長,數(shù)值從2009年的0.194增加到2013年的0.243,表明各省食品安全情況的差距進一步拉大,全國食品安全不平衡的狀況進一步加劇。對于2008年至2013年全國不同地區(qū)食品安全的發(fā)展態(tài)勢,本文根據(jù)表5的數(shù)據(jù),繪制了圖3和圖4。

表5 2008年至2013年全國食品安全分區(qū)域情況及標準差表

圖3 2008年至2013年全國食品安全分區(qū)域情況及標準差

圖4 2008年至2013年全國食品安全指數(shù)分省變化圖

圖3 顯示了各地理區(qū)域食品安全指數(shù)在2008年至2013年的總體變化趨勢。從圖3來看,各區(qū)域的食品安全總體也是呈現(xiàn)一個逐漸向好的趨勢。在全國六個地理區(qū)域中,華東地區(qū)和華中地區(qū)的食品安全狀況領(lǐng)先于全國,其中華中地區(qū)的食品安全指數(shù)從2008年起保持較強的增長勢頭。東北、華北和華南三個地區(qū)的食品安全指數(shù)低于華東和華中兩地區(qū),處于全國食品安全的第二集團。2009年后,東北和華南地區(qū)的食品安全狀況有了較大的提升,尤其是東北地區(qū)在全國平均水平的基礎(chǔ)上有了較大幅度的躍升,華南地區(qū)則在2011年超過全國平均水平。但是,華北地區(qū)的食品安全狀況在2010年出現(xiàn)下滑,并連續(xù)三年低于全國平均水平。西南地區(qū)和西北地區(qū)的食品安全狀況與全國其他地區(qū)有著明顯的差距,尤其是西北地區(qū)距離全國其他地區(qū)有著較大的落差。這兩個地區(qū)的食品安全應(yīng)當成為未來食品安全工作的重中之重。

圖4根據(jù)各省在2008年至2013年的食品安全綜合評價指數(shù)繪制。根據(jù)各省的食品安全綜合評價指數(shù),以0.2為級差,由淺入深地表現(xiàn)各省食品安全和全國食品安全的綜合狀況,各省份對應(yīng)的顏色越深,則表明該省的食品安全綜合評價指數(shù)越高。由圖4可見,在2008年,處于第一檔(0．8+檔)的省份僅有山東省,而在2013年,處于第一檔(0．8+檔)的省份包括山東、江蘇、河南和廣東四省。如考慮食品安全指數(shù)高于0．6的省份,則從2008年到2013年,食品安全指數(shù)高于0．6的省份從2個增長到3個。與此相對應(yīng)的,處于最低第五檔的省份,從2008年的7個下降到2013年的5個。這些都表明,我國的食品安全狀況在2008年到2013年間獲得了逐步改善。

四、總結(jié)與討論

本文根據(jù)中外學(xué)者對食品安全的定義和特征歸納,從食品數(shù)量安全、食品質(zhì)量安全及食品安全可持續(xù)性三個層面構(gòu)建食品安全綜合評價指標體系,并運用主成分分析法分別對2012年及2008年至2013年中國大陸31個省級區(qū)域的食品安全進行了綜合評價及分析,在主成分分析中,共提取6個主成分。在對2012年截面數(shù)據(jù)進行分析時,我們發(fā)現(xiàn)我國食品安全綜合指數(shù)呈現(xiàn)出一個東高西低的趨勢,華東、華中和東北地區(qū)食品安全水平較高,北京、天津等4個直轄市因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及地理因素的影響,分數(shù)偏低,而西南地區(qū)和西北地區(qū)的食品安全則需要加強,尤其是西北地區(qū),排名最后的10個省份中,該地區(qū)5個省份全部位列其中。

本研究通過對構(gòu)成食品安全綜合評價指數(shù)的指標原始數(shù)據(jù)進行分析,發(fā)現(xiàn)該指數(shù)的分布與地區(qū)常住人口和人均GDP的乘積——地區(qū)生產(chǎn)總值分布有著驚人的相似性,從地區(qū)經(jīng)濟差異的角度能夠說明各省食品安全的差異。從6個主成分角度來看,經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū),財政經(jīng)費充裕,在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境保護與治理,生態(tài)可持續(xù)發(fā)展、社會保障及政府行政效能建設(shè)等方面進行足夠的財政支出,為農(nóng)業(yè)發(fā)展、環(huán)保及地方政府執(zhí)政能力建設(shè)提供了充足動力,從而在總體上保障了6個主成分所包含指標的綜合水平。

隨后通過對2012年六個主成分進行聚類分析,本文認為,食品安全的最根本決定因素在于地理環(huán)境的不同。從圖2可以看出,在一定范圍內(nèi)相鄰的省份食品安全情況相近,這些情況相近的省份往往從地理環(huán)境來看也是相近的。地理環(huán)境決定了農(nóng)業(yè)發(fā)展、決定了經(jīng)濟建設(shè)的條件,甚至也決定了人口分布和人才的流向。東部地區(qū)地理環(huán)境優(yōu)越,氣候宜人,風(fēng)景秀美,自古以來都是我國人口聚居、文化燦爛、貿(mào)易繁華之地,經(jīng)濟自然比西部地區(qū)發(fā)達。而西部地區(qū),尤其是西北地區(qū),地理環(huán)境較為惡劣,三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展較東部有較大差距,經(jīng)濟落后,在食品安全評價的數(shù)項指標落后,食品安全評價分數(shù)較低也在情理之中。

此外,為了研究食品安全水平在時間和空間上的變化情況,本文對2008年至2013年間的全國食品安全綜合評價進行了分地區(qū)矩陣分析。得出以下結(jié)論:一是從總體上看,我國食品安全水平逐年提高;二是從地區(qū)的角度來看,6年來華東地區(qū)及華中地區(qū)的食品安全一直高于全國平均水平,西南地區(qū)及西北地區(qū)食品安全一直低于全國平均水平,其余地區(qū)則在全國平均線附近分布;從各省的角度來看,各省的食品安全狀況總體上都有所改善,這一改善是全面性的,但是值得注意的是各省之間食品安全水平差距正在逐漸加大。

雖然在構(gòu)建我國食品安全綜合評價指標體系時,本研究力爭做到科學(xué)、客觀及全面,但是由于食品安全的定義目前尚未形成一致意見,所以本研究建立指標體系時所選取的是眾多定義中較為綜合的定義。由于部分數(shù)據(jù)的不可得性,有部分重要指標也沒能運用在本研究的指標構(gòu)建上,而有部分必要指標只能用包含該指標的數(shù)據(jù)進行分析,而非該指標的直接數(shù)據(jù)。在筆者看來,食品安全實證研究目前最大的困難在于數(shù)據(jù)獲取的難度較大,尤其是食品質(zhì)量方面的數(shù)據(jù),其可獲得性、可靠性和可連續(xù)性仍有待加強。本研究歷時近一年,可喜的是在研究過程中,隨著食品安全監(jiān)管機構(gòu)職能的確定,食品安全數(shù)據(jù)庫的建設(shè)已經(jīng)逐步完善。本研究從綜合角度出發(fā),為食品安全的實證研究拋磚引玉,相信在未來的研究中,各個學(xué)科的學(xué)者能以全面的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),站在自身的學(xué)科上對食品安全進行更為客觀、更有針對性的評價。

參考文獻:

[1] 蔡強等,2014:《基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的食品安全評價模型構(gòu)建研究》,《食品科學(xué)技術(shù)學(xué)報》第1期。

[2] 曹寶明、李光泗等,2012:《中國糧食安全的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與對策研究》,中國農(nóng)業(yè)出版社。

[3] 曹志宏、陳志超、郝晉珉,2012:《中國城鄉(xiāng)居民食品消費保障變化趨勢分析》,《長江流域資源與環(huán)境》第10期。

[4] 陳百明,1996:《論“誰來養(yǎng)活中國”》,《自然資源學(xué)報》第3期。

[5] 杜樹新、韓紹甫,2006:《基于模糊綜合評價方法的食品安全狀態(tài)綜合評價》,《中國食品學(xué)報》第6期。

[6] 顧春林,2003:《體制轉(zhuǎn)型期的我國經(jīng)濟增長與環(huán)境污染水平關(guān)系研究》,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文。

[7] 韓俊宇,2011:《西藏水資源開發(fā)的經(jīng)濟戰(zhàn)略思考——中國21世紀的水問題與決策》,《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第1期。

[8] 李哲敏,2004:《食品安全內(nèi)涵及評價指標體系研究》,《北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報》第1期。

[9] 劉錄民、侯軍歧、景為,2008:《食品安全概念的理論分析》,《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》第7期。

[10]劉於勛,2007:《食品安全綜合評價指標體系的層次與灰色分析》,《河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》第10期。

[11]石輝、劉世榮、孫鵬森,2004:《森林植被對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的調(diào)控機理評述》,《水土保持研究》第3期。

[12]王慶仁、李繼云,1999:《論合理施肥與土壤環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展》,《環(huán)境科學(xué)進展》第4期。

[13]王駿、王士同、鄧趙紅,2012:《聚類分析研究中的若干問題》,《決策與控制》第3期。

[14]許瑾、顏敏、朱晶、羅劍峰,2008:《食品安全指數(shù)模型的建立及初步驗證》,《中國衛(wèi)生資源》第5期。

[15]楊霄、李彬,2012:《食品安全問題對中國國家形象的影響》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》第6期。

[16]張文霖,2005:《主成分分析在SPSS中的操作應(yīng)用》,《市場研究》第12期。

[17]E．,Aiassaa,2015,“Applicability and Feasibility of Systematic Review for Performing Evidence-Based Risk Assessment in Food and Feed Safety”,Food Science and Nutrition,pp．1026-34．

[18]Irene,B．Hanning,Corliss A．O’Bryan,Philip G．Crandall and Steven C．Ricke,2012,“Food Safety and Food Security”,Nature Education,Vol．3,No．10,p．9．

[19]L．J．Hubbard and Carmen Hubbard,2013,“Food Security in the United Kingdom:External Supply Risks”, Food Policy,Vol．43,pp．142-147．

[20]P．,Pinstrupandersen,“Food Security:Definition and Measurement”,Food Security．

[21]The Economist Intelligence Unit,“Global Food Security index 2013,An Annual Measure of the State of Global Food Security”,http://foodsecurityindex．eiu．com/,2014/9/12．

[22]Wilhelm Kirch．,Encyclopedia of Public Health,Springer Netherlands Press,2008,pp．453．

■責(zé)任編輯 汪曉清

China's Food Safety Comprehensive Evaluation:2008－2013

Zhu Jie and Xie Yuanhao
(School of Law,Wuhan University)

This paper has constructed a comprehensive evaluation index system of food security in China．Food-quantity safety,food-quality safety and sustainability of food safety are all the components of this system．Through this system,this paper uses principal component analysis to research the level of China's regional food safety from 2008 to 2013．Firstly,from the dates of 2012, this paper sums up that east regions have higher level food safety than its west counterpart．In order to discover the reason above,cluster analysis is used to analyze the six principal components,and then we found that geographical location is closely related to the level of food safety．Secondly,this paper studies the trends of food safety from 2008 to 2013 and finals that China's food safety level continue to improve However,it is worth noting that the gap between the regions is gradually lager．

Food Safety;Indicator System;Principal Component Analysis;Cluster Analysis

?祝捷、謝源澔,武漢大學(xué)法學(xué)院,電子郵箱:fxyzjie＠whu．edu．cn。本文受武漢大學(xué)珞珈青年學(xué)者科研啟動項目資助。感謝匿名審稿人對本文的悉心指點與幫助,文責(zé)自負。

①F3數(shù)據(jù)來源于本文表3,其他數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)網(wǎng),網(wǎng)址:http://data．stats．gov．cn/,2015年2月13日訪問。