何思念,常華偉,文科,舒水明
(華中科技大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院,湖北 武漢430074)
LNG(液化天然氣)在天然氣產(chǎn)業(yè)和能源市場中的地位日益顯著,僅2013年我國進(jìn)口1700萬噸LNG,而2020年則預(yù)期進(jìn)口量將會(huì)達(dá)到6000萬噸。LNG運(yùn)輸量的增加導(dǎo)致水上泄漏的可能性也越來越大,為了避免LNG泄漏導(dǎo)致的危害,對(duì)LNG泄漏過程特性的研究也越來越受到關(guān)注。當(dāng)?shù)蜏匾后w罐破裂且低溫液體流出時(shí),巨大的溫差會(huì)引發(fā)快速相變 (RPT)爆炸,從而對(duì)周邊設(shè)施造成損害。即使沒有發(fā)生爆炸,擴(kuò)散到水面或地面的低溫液體會(huì)從環(huán)境中吸收大量的熱,導(dǎo)致附近人員的凍傷,并且產(chǎn)生大量白霧。如果所泄漏的為可燃性物質(zhì),如LNG或液化氫 (LH2),散發(fā)到空氣中的氣體可能被引燃乃至發(fā)生爆炸。LNG的泄漏過程危害評(píng)估主要包括泄漏、蒸發(fā)、擴(kuò)展、氣體擴(kuò)散和燃燒等過程[1-2]。其中,泄漏、蒸發(fā)和擴(kuò)散的模擬結(jié)果是模擬可燃云擴(kuò)散和建立池火模型的重要的前提條件。為了進(jìn)一步提升LNG泄漏的預(yù)測模型的準(zhǔn)確性,已經(jīng)有大量的理論工作用于研究LNG在水面泄漏和擴(kuò)散的可能過程和現(xiàn)象[3-5]。
儲(chǔ)存在運(yùn)輸船中的LNG處于一個(gè)大氣壓的飽和狀態(tài)[6],其沸點(diǎn)約為-162℃,這使得LNG的儲(chǔ)運(yùn)需要采用專門的容器。儲(chǔ)罐的結(jié)構(gòu)參數(shù)、裝載量及穿破位置及其孔徑都會(huì)影響到泄漏總體積、持續(xù)時(shí)間及流量變化過程。漏洞孔徑極大時(shí)的泄漏持續(xù)時(shí)間極短,這一過程可以視為瞬態(tài)泄漏;漏洞孔徑極小時(shí)的泄漏流量幾乎不隨時(shí)間而變化,這一過程可以視為恒速泄漏;其他情形下的則為變流速泄漏過程。由于LNG泄漏情形的變化,LNG在水面的蒸發(fā)和擴(kuò)散現(xiàn)象也會(huì)有很大不同。自罐中泄漏出的LNG會(huì)在水面上形成LNG液池,該池會(huì)從周圍環(huán)境吸收熱量并汽化成天然氣蒸氣。這些低溫氣體會(huì)形成低臥云并隨風(fēng)而飄移。當(dāng)天然氣在空氣中的濃度達(dá)到可燃濃度的上下限之間并與火源接觸,則可能發(fā)生劇烈燃燒或者爆炸。對(duì)于正在燃燒的LNG低溫液池,低溫池吸收的很大一部分熱量來自于火焰的輻射傳熱;如果沒有被引燃,則最主要的熱量來自水中。同時(shí)空氣被LNG池及低溫氣體冷卻,其溫度降低相對(duì)濕度增加,彌漫在空氣中的水蒸氣則會(huì)冷凝后產(chǎn)生大量白霧。
當(dāng)只有少量LNG泄漏到水上,LNG將迅速汽化消失;反之,泄漏量大時(shí),會(huì)在水面上形成低溫池,池徑與池深及總蒸發(fā)速率不斷變化。起初LNG池迅速擴(kuò)張,同時(shí)由于水的阻力而導(dǎo)致其擴(kuò)張速度降低。對(duì)于恒速泄漏,當(dāng)液池的大小與形狀保持相對(duì)穩(wěn)定且泄漏率等于總蒸發(fā)率時(shí),液池便達(dá)到了平衡狀態(tài);對(duì)于瞬態(tài)泄漏,液池將會(huì)擴(kuò)張到最大尺寸,之后便開始收縮或者形成環(huán)形液池;對(duì)于變流速泄漏,液池的大小始終會(huì)隨泄漏率的變化而變化。液池形狀還取決于堤岸與船體:如果LNG從運(yùn)輸船或者岸邊泄漏到開闊的水域時(shí),由于有船體和堤岸的阻擋,液面在水面的形狀就近似為半圓;如果沒有阻擋來限制液池?cái)U(kuò)展,則其形狀將接近圓形。由于重力及蒸發(fā)作用,池深在從源點(diǎn)向半徑擴(kuò)展的方向上總體呈現(xiàn)出減小的趨勢,但不會(huì)低于一個(gè)最小值,這一最小值由表面張力決定。
關(guān)于低溫液體的泄漏的研究,目前多為國外學(xué)者的工作,國內(nèi)科研人員在相關(guān)方面研究為數(shù)不多[7-9]。
早在1972年,當(dāng)石油被廣泛運(yùn)輸時(shí),F(xiàn)annelop和Waldman即提出淺水理論來研究原油的泄漏與擴(kuò)散過程[10]。該模型將液池簡化為圓柱體,其半徑的增加由下式給出
式中,Δ=ρLNG/ρw。
由于這一式子中只考慮了重力,因而這一模型被稱為重力模型。Fay成功地將這一模型應(yīng)用于LNG擴(kuò)散過程的模擬中[11],此后這一模型得到了廣泛的發(fā)展和使用[12-13]。為了將擴(kuò)散過程中的阻力考慮在內(nèi),Webber[14]發(fā)展出了基于淺水理論的平均深度模型。Webber的模型將池深描述為積分形式,因而在本文中將其簡稱為積分模型。積分模型的數(shù)值求解過程相對(duì)簡單,具有良好的理論基礎(chǔ),它得到了廣泛的使用與推廣[15-17]。雖然積分模型在LNG泄漏過程的仿真建模中使用廣泛,但其缺點(diǎn)在于,使用平均高度來簡化液池的高度曲線后,池深的不均勻性被忽略了。為了更準(zhǔn)確地描述池深及速度變化,改進(jìn)后的淺水模型采用微分形式來表示質(zhì)量守恒與動(dòng)量守恒定律[18]。為了便于描述,在本文中改進(jìn)后的淺水模型被稱為微分模型。
從已有的文獻(xiàn)資料可以看出,雖然已經(jīng)有了很多學(xué)者關(guān)注于LNG泄漏相關(guān)研究,但泄漏時(shí)及其隨后的現(xiàn)象的很多細(xì)節(jié)仍需要大力研究。首先,幾乎所有文獻(xiàn)中的模擬方案都采用恒速泄漏或瞬態(tài)泄漏,對(duì)泄漏細(xì)節(jié)描述得很少。其次,僅有的考慮了變化的泄漏速率的數(shù)據(jù)都是基于立方形儲(chǔ)罐的。本文將模擬LNG儲(chǔ)罐水面泄漏的情形,并給出更多相關(guān)細(xì)節(jié),為此建立了一種基于微分模型并整合了各種儲(chǔ)罐的計(jì)算方法。首先采用使用該計(jì)算方法來計(jì)算不同孔徑下的泄漏與擴(kuò)散過程,然后將MOSS儲(chǔ)罐與立方形儲(chǔ)罐二者泄漏后的擴(kuò)散過程相比較,最后還分析討論了LNG液池的形狀。
目前的LNG運(yùn)輸船主要有兩種類型:MOSS和GTT儲(chǔ)罐。MOSS型LNG儲(chǔ)罐是標(biāo)準(zhǔn)球形,由鋁合金制成。如圖1(a)所示,它采用了立式提升技術(shù) (VST)來擴(kuò)展容量。忽略泵塔與其他一些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的體積,MOSS儲(chǔ)罐的橫截面積可以表示為
GTT膜儲(chǔ)罐的橫截面通常為八角形,如圖1(b)所示。忽略泵塔與其他一些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的體積,其橫截面積可以表示為
圖1 LNG儲(chǔ)罐的結(jié)構(gòu)Fig.1 Construction of LNG tanks
如果簡化為立方形儲(chǔ)罐,其橫截面積At則為常數(shù)。
當(dāng)儲(chǔ)罐被穿破后,LNG在重力作用下會(huì)泄漏出來,其流率為
其中Cd的推薦值在0.6~0.7之間[19]。
LNG液面下降速率等于源流率除以橫截面積:
LNG在水面擴(kuò)散時(shí),其圓形的擴(kuò)散行為可以用與質(zhì)量守恒和動(dòng)量守恒相關(guān)的微分方程來描述。
連續(xù)性方程:
動(dòng)量守恒方程:
式中,r為徑向坐標(biāo);h和u分別為當(dāng)?shù)爻厣詈推骄疃葟较蛩俣?;v為液體蒸發(fā)率,v=q/ρLiL;w為LNG向水中泄漏的流率,它與總泄漏流量Q的關(guān)系為
圖2展示了對(duì)LNG泄漏過程進(jìn)行模擬分析的策略。首先是選擇低溫液體的種類,包括LNG、液氫和液氮等低溫液體。然后是選擇泄漏模型,這里共有3種模型:瞬態(tài)泄漏、恒速泄漏、儲(chǔ)罐泄漏。根據(jù)選擇會(huì)有3種不同的計(jì)算模型分別運(yùn)行。其中瞬態(tài)泄漏只需設(shè)置泄漏總量。在恒速模型中需要將泄漏速率設(shè)置為常量。儲(chǔ)罐泄漏模型中的泄漏速率根據(jù)儲(chǔ)罐類型和裝載量以及泄漏孔徑來計(jì)算得出。在這3種模型中,儲(chǔ)罐模型是最復(fù)雜也是最準(zhǔn)確的。接下來設(shè)置泄漏模型的技術(shù)參數(shù)、初始條件和液池形狀數(shù)。計(jì)算完離散方程后,輸出不同時(shí)間步長的h和u還有高度剖面。還可以輸出液池半徑隨時(shí)間變化關(guān)系曲線。
圖2 模擬流程圖Fig.2 Framework chart of simulation
對(duì)微分方程進(jìn)行求解,采用一階有限差分顯式離散格式和交錯(cuò)網(wǎng)格法。將時(shí)間步長設(shè)置為1ms,網(wǎng)格間距為0.05m,通過C++語言編程來進(jìn)行求解。低溫液體的熱力學(xué)參數(shù)由REFPROP提供。本文采用Verfondern等[20]的液氫在水池中擴(kuò)散蒸發(fā)試驗(yàn)驗(yàn)證差分淺水方程對(duì)預(yù)測低溫液體在水面擴(kuò)散問題的可行性。
圖3是5L·s-1的速率泄漏的LH2在水面擴(kuò)散液池的半徑隨著時(shí)間變化情況。從圖中可以看出,LH2一旦泄漏后就迅速擴(kuò)散。在達(dá)到峰值后,液池就處于動(dòng)態(tài)平衡中。圖3中所顯示出的實(shí)驗(yàn)與仿真結(jié)果的吻合說明了此方法的可行性。
假設(shè)有12500m3LNG從立方形儲(chǔ)罐中通過直徑1m的孔洞泄漏出來,并在水上形成一個(gè)半圓形LNG池。
圖3 液氫擴(kuò)散實(shí)驗(yàn)和模擬結(jié)果對(duì)比圖Fig.3 Validation of numerical results for spreading of liquid hydrogen with experimental results
LNG性質(zhì):
成分:甲烷
密度:422.5kg·m-3
潛熱:510.82kJ·kg-1泄漏參數(shù):
容積:25000m3
排放口系數(shù):0.65
儲(chǔ)罐類型:立方體
橫截面積:961.5m2
總泄漏量:12500m3
孔徑:1m
孔以上液體初始高度:13m
液池形狀:半圓形
LNG水面換熱熱通量:85kW·m-2
圖4顯示了LNG池在泄漏伊始迅速擴(kuò)散,之后液池開始萎縮至全部蒸發(fā),在第341秒時(shí)池徑達(dá)到峰值108m。通過方程 (1)知,當(dāng)LNG泄漏到水面上時(shí),其在重力作用下迅速橫向擴(kuò)散。圖4中的趨勢線清楚地描述了隨著池深逐步減小,LNG的擴(kuò)散速率也在降低。當(dāng)LNG池達(dá)到最大時(shí),泄漏流量與蒸發(fā)流量二者近似平衡:
隨著儲(chǔ)罐內(nèi)的液面越來越低,LNG的泄漏流量也越來越小,液池半徑也就隨著時(shí)間逐漸減小,直至完全消失。
圖5中顯示了計(jì)算所得的最大LNG池的池深及平均高度曲線。開始時(shí)池深迅速減小,而后穩(wěn)定在0.1m左右。在R=30m處存在一個(gè)波峰,之后池深隨著半徑的增大不斷減小到0。深度平均值為0.0873m,其標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.1005m。當(dāng)LNG在水上擴(kuò)散時(shí),由于蒸發(fā)與重力作用,其深度通常會(huì)變小但是當(dāng)其速度大于當(dāng)?shù)厣疃忍幍闹亓Σǖ乃俣葧r(shí),會(huì)發(fā)生水躍,使得高度截面突然上升[21],影響液池蒸發(fā)和擴(kuò)散過程。
圖4 12500m3 LNG從孔徑為1m的儲(chǔ)罐中泄漏后水面擴(kuò)散半徑計(jì)算結(jié)果Fig.4 Calculated result of pool radius for 12500m3 LNG releasing from a 1mdiameter breach hole
圖5 LNG液池在341s時(shí)的高度曲線Fig.5 Height profile of LNG pool at 341s
改變基本情形下的泄漏口直徑,保持其他條件不變,重新計(jì)算這一系列的泄漏過程。從圖6中能夠看出,隨著漏洞孔徑增加,微分模型計(jì)算的最大池徑與積分模型的計(jì)算結(jié)果有著相同的變化趨勢,最大半徑跟漏洞孔徑呈現(xiàn)相似的Boltzmann非線性關(guān)系,即隨著孔徑增加,最大液池尺寸也急劇增加,當(dāng)泄漏孔徑達(dá)到5m時(shí),液池半徑穩(wěn)定至一個(gè)漸進(jìn)值。但這兩個(gè)模型結(jié)果的漸近值不同,微分模型的漸近值約為265m,而積分模型的漸近值約為350m。Qiao等[19]的長期瞬態(tài)泄漏理論很好地解釋了這一現(xiàn)象。然而從圖中可以看出,采用積分模型和采用微分模型得到的漸近線之間存在差異??梢酝茢嘁好娓叨惹€的不均勻性導(dǎo)致了微分模型和平均深度積分模型計(jì)算結(jié)果之間明顯的差異。
圖6 分別采用微分模型和積分模型模擬LNG從不同孔徑泄漏過程Fig.6 Calculation of LNG pool behavior of LNG spilling from various hole of different size with intergral model and differential model.
一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)LNG船的載運(yùn)量為1×105~2×105m3,每個(gè)船內(nèi)含4~6個(gè)儲(chǔ)罐。這里研究的是內(nèi)置圓柱型體積為25000m3的MOSS儲(chǔ)罐,其主要的技術(shù)結(jié)構(gòu)參數(shù)列在表1中。除了儲(chǔ)罐的技術(shù)結(jié)構(gòu)參數(shù)外,其余所有計(jì)算條件都與基本情形保持一致。表2表示了MOSS儲(chǔ)罐與立方形儲(chǔ)罐的LNG泄漏后的擴(kuò)散過程特性。從表2所顯示的結(jié)果中可以看出,MOSS儲(chǔ)罐的最大池半徑比立方形儲(chǔ)罐大1m,但池存在周期則少14s。
表1 容積為25000m3的MOSS LNG儲(chǔ)罐的主要技術(shù)參數(shù)Table 1 Main technical parameters of 25000m3 MOSS LNG carrier
表2 LNG從MOSS儲(chǔ)罐和立方體儲(chǔ)罐泄漏的模擬結(jié)果Table 2 Computated results for LNG release from MOSS spherical tank and cubic tank
基于式 (5)可知,當(dāng)液壓頭相同時(shí),儲(chǔ)罐橫截面積越小則液面降低越快。由于MOSS儲(chǔ)罐的橫截面積隨深度而變化,其LNG泄漏率的變化與立方形儲(chǔ)罐的泄漏率變化不一致,流量的不同變化會(huì)影響到LNG在水面的擴(kuò)散過程。不過,從表2可以看出,MOSS儲(chǔ)罐和立方形儲(chǔ)罐的泄漏過程的差別并不是很大,其中影響最大的是達(dá)到最大擴(kuò)散半徑的時(shí)間,其相差也不過2%,而最大半徑以及池壽命相差都在1%之內(nèi)。由此可以得出,在要求不高的情形下,用立方形儲(chǔ)罐替代其他不規(guī)則形狀的儲(chǔ)罐也是可行的。
如圖7所示,因船身的阻擋,LNG池的形狀在圓形與半圓形之間變化。一般情況下,液池形狀總體上近似為半圓形,少部分情形下則近似于圓形。表3表征了分別采用半圓形和圓形液池來模擬液池?cái)U(kuò)散過程的結(jié)果。結(jié)果表明,半圓形液池的最大半徑是圓形液池的1.385倍 (約等于),這說明兩種形狀下的液池最大面積幾乎相同。從表中還可以看出,液池的生命周期也幾乎相同,但由于船體的阻擋,液池?cái)U(kuò)散速度相對(duì)較慢,這就導(dǎo)致使用半圓形液池達(dá)到最大直徑的時(shí)間比圓形的晚了71s。
圖7 LNG在水面擴(kuò)散俯視圖Fig.7 Top view of LNG spreading on water
表3 采用圓形和半圓形液池的計(jì)算結(jié)果Table 3 Computational results with semicircle and circular pool
LNG運(yùn)輸船泄漏是一個(gè)比較危險(xiǎn)而且較復(fù)雜的物理過程。在眾多的危害預(yù)測模型中,淺水微分模型相對(duì)更復(fù)雜和準(zhǔn)確。本文選擇淺水微分模型對(duì)泄漏過程中的各種影響因素進(jìn)行了評(píng)估,并對(duì)比了積分模型和微分模型的結(jié)果。結(jié)果表明,在LNG擴(kuò)散的過程中,液池會(huì)形成階躍,由此導(dǎo)致液池高度曲線與平均值的離線度達(dá)到1.15。由于考慮了液池高度的不均勻,微分模型計(jì)算的液池半徑比積分模型的要小。但兩者的泄漏孔徑的影響趨勢是嚴(yán)格一致的Boltzmann非線性關(guān)系。通過計(jì)算MOSS儲(chǔ)罐發(fā)現(xiàn),采用標(biāo)準(zhǔn)立方體儲(chǔ)罐來替代MOSS等不規(guī)則儲(chǔ)罐來對(duì)LNG的泄漏擴(kuò)散過程進(jìn)行模擬是合理的。最后,對(duì)比圓形和半圓形液池?cái)U(kuò)散過程發(fā)現(xiàn),船體的阻擋會(huì)減緩擴(kuò)散過程,但對(duì)液池的最大擴(kuò)散面積的幾乎沒有影響。
符 號(hào) 說 明
Ap——液池面積,m2
At——LNG上表面面積,m2
a0~a2,b0,b1,l——GTT儲(chǔ)罐基本結(jié)構(gòu)參數(shù),m
Cd——泄漏系數(shù),1
d——距離,m
F——摩擦力,kg
g——重力加速度,m·s-2
Hh——泄漏孔高度,m
Hi——垂直加高高度,m
Ht——LNG在儲(chǔ)罐內(nèi)高度,m
h——液池高度,m
ˉh——平均高度,m
R——液池半徑,m
Rt——MOSS儲(chǔ)罐的半徑,m
r——半徑,m
Q——體積流率,m3·s
t——時(shí)間,s
u——速度,m·s-1
Vp——液池體積,m3
v——單位面積汽化速率,m·s-1
w——源項(xiàng),m·s-1
Δ——相對(duì)密度,1
ρLNG——LNG密度,m3·kg-1
ρw——水的密度,m3·kg-1
[1] Saraf S,Melhem G.Modeling LNG pool spreading and vaporization//Proceedings of the AIChE Spring Meeting,ioMosaic Corporation [C].Atlanta,GA,2005.
[2] Woodward J L,Pitbaldo R.LNG Risk Based Safety:Mode-ling and Consequence Analysis [M].New York:John Wiley &Sons,2010.
[3] Fay J A.Model of spills and fires from LNG and oil tankers[J].JournalofHazardousMaterials,2003,96 (2):171-188.
[4] Lehr W,Simecek-Beatty D.Comparison of hypothetical LNG and fuel oil fires on water [J].JournalofHazardous Materials,2004,107 (1):3-9.
[5] Pitblado R,Baik J,Hughes G,F(xiàn)erro C,Shaw S.Consequences of liquefied natural gas marine incidents [J].Process SafetyProgress,2005,24 (2):108-114.
[6] Spaulding M L,Swanson J C,Jayko K,Whittier N.An LNG release,transport,and fate model system for marine spills [J].JournalofHazardousMaterials,2007,140(3):488-503.
[7] Zhang Lijing (張禮敬),Ding Li(丁立),Tao Gang (陶剛).Simulation of accident consequences of liquefied chlorine pipeline leakage [J].JournalofChemicalIndustryand Engineering(China)(化 工 學(xué) 報(bào) ),2008,59 (5):1333-1337.
[8] Liu Zhongliang(劉中良),Luo Zhiyun (羅志云),Wang Jieteng(王皆騰),Zhang Jian (張建),Sun Xiaochun (孫曉春).Analytical calculation of leakage rate for natural gas pipelines [J] .JournalofChemicalIndustryand Engineering(China)(化 工 學(xué) 報(bào) ),2008,59 (8):2121-2126.
[9] Pan Xu (潘旭),Jiang Juncheng (蔣 軍 成).Research on discharging dispersion of chemical dangerous gases and its influence factors [J].JournalofNanjingUniversityof ChemicalTechnology(南京化工大學(xué)學(xué)報(bào)),2001,23(1):19-22.
[10] Fannelop T K,Waldman G D.Dynamics of oil slicks [J].AmericanInstituteofAeronauticsandAstronautics Journal,1972,10 (4):506-510.
[11] Fay J A.Spread of large LNG pools on the sea [J].Journal ofHazardousMaterials,2007,140 (3):541-551.
[12] Ivings M,Lea C,Webber D,Jagger S,Coldrick S.A protocol for the evaluation of LNG vapour dispersion models[J].JournalofLossPreventionintheProcessIndustries,2013,26 (1):153-163.
[13] Parihar A,Vergara C,Clutter J K.Methodology for consequence analysis of LNG releases at deepwater port facilities[J].SafetyScience,2011,49 (5):686-694.
[14] Webber D.Source terms [J].JournalofLossPreventionin theProcessIndustries,1991,4 (1):5-15.
[15] Brambilla S,Manca D.Accidents involving liquids:a step ahead in modeling pool spreading,evaporation and burning[J].JournalofHazardousMaterials,2009,161 (2/3):1265-1280.
[16] Subramani A,Jayanti S,Shet U S P,Selvaraj P.Dynamics of liquid sodium pool spreading under sodium fire conditions[J].NuclearEngineeringandDesign,2009,239 (7):1354-1361.
[17] Khajehnajafi S,Pourdarvish R.Correlations for mass transfer from a liquid spill:comparisons and recommendations [J].ProcessSafetyProgress,2011,30 (2):178-184.
[18] Verfondern K,Dienhart B.Pool spreading and vaporization of liquid hydrogen [J].InternationalJournalofHydrogen Energy,2007,32 (13):2106-2117.
[19] Qiao Yuanhua,West H H,Mannan M S,Johnson D W,Cornwell J B.Assessment of the effects of release variables on the consequences of LNG spillage onto water using FERC models[J].JournalofHazardousMaterials,2006,130(1/2):155-162.
[20] Verfondern K,Dienhart B.Experimental and theoretical investigation of liquid hydrogen pool spreading and vaporization[J].InternationalJournalofHydrogenEnergy,1997,22(7):649-660.
[21] Raj P K.Evaporating liquid flow in a channel (an integral model based on shallow water flow approximation)[J].JournalofLossPreventionintheProcessIndustries,2011,24(6):886-899.