孫大鵬　王琳娜

〔摘要〕中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)走過(guò)了三十余年的路程，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及人民生活水平的提高，貧富差距過(guò)大，特別是社會(huì)階層固化已經(jīng)成為阻礙中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。本文在分析社會(huì)階層固化的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)三方面不利影響之后，利用一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型從尋租及教育資源配置的角度分析社會(huì)階層固化的機(jī)理，并給出相應(yīng)解決教育資源配置過(guò)程中尋租活動(dòng)的建議。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)階層固化；教育資源；尋租投入

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4096（2015）03-0044-07

一、 引言

隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁入了一個(gè)嶄新的時(shí)代。中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由1990年的18 667.82億元，增長(zhǎng)到2013年的568 845.21億元以及2014年的636 463.00億元。在經(jīng)濟(jì)逐步繁榮的同時(shí)，社會(huì)階層固化問(wèn)題開(kāi)始初步形成并顯現(xiàn)，貧富差距的增大在近二十年里愈演愈烈，直到現(xiàn)在廣受詬病。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，2003—2014年，中國(guó)居民收入基尼系數(shù)一直在0.48上下，雖然整體上呈小幅下降的趨勢(shì)，但仍高于國(guó)際公認(rèn)的社會(huì)分配不平均的警戒線0.4。如果將部分群體的隱形福利計(jì)算在內(nèi)，中國(guó)實(shí)際的收入差距可能比基尼系數(shù)顯示的更大。更為嚴(yán)重的是，所謂的“馬太效應(yīng)”使社會(huì)階層出現(xiàn)了固化趨勢(shì)。中國(guó)現(xiàn)在社會(huì)階層固化現(xiàn)象不僅減緩了收入分配改革的步伐，而且為中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展埋下了諸多隱患。

經(jīng)濟(jì)層面：（1）固化的社會(huì)階層不利于中國(guó)正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在GDP高速增長(zhǎng)的背景下，中國(guó)正進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、生產(chǎn)要素等資源分配模式、人力資源積累等多方面的改革，這些舉措需要每個(gè)微觀個(gè)體具有學(xué)習(xí)發(fā)展進(jìn)步的欲望和動(dòng)力，需要收入水平較低的群體具有改善生活現(xiàn)狀的愿望和機(jī)會(huì)，而階層固化會(huì)阻礙中低收入群體發(fā)展進(jìn)步，不利于中國(guó)維持高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）固化的社會(huì)階層影響整體就業(yè)水平，有數(shù)據(jù)表明，教育資源的獲得與社會(huì)階層具有一定的聯(lián)系，家庭背景更好的人往往能夠獲得更好的教育資源，進(jìn)而獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，整個(gè)社會(huì)對(duì)于高收入的向往也是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的一個(gè)原因，高校中報(bào)酬高、待遇好的專(zhuān)業(yè)人滿(mǎn)為患，而待遇相對(duì)較低的冷門(mén)專(zhuān)業(yè)或職業(yè)教育卻少有人問(wèn)津。

政治層面：（1）社會(huì)階層的固化影響政府施政的有效性和權(quán)威性。對(duì)于社會(huì)公正的追求是政府施政的起點(diǎn)和保證，而社會(huì)階層固化是不公正的集中表現(xiàn)，如果政府不為改變現(xiàn)狀采取積極措施，社會(huì)大眾追求更好生活的希望破滅會(huì)導(dǎo)致對(duì)政府權(quán)威的不滿(mǎn)和抵制。一旦社會(huì)大眾產(chǎn)生了對(duì)政府的信任危機(jī)，政府施政的有效性也必然遭到質(zhì)疑，整個(gè)國(guó)家機(jī)器難以正常運(yùn)行。（2）社會(huì)階層固化不利于改革的推行?，F(xiàn)有的階層和分配格局下存在著大量的既得利益者，“觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難”，中國(guó)收入分配改革受到舊有格局下既得利益者的阻礙，改革的推進(jìn)遇到很大阻力。固化的社會(huì)階層將不同收入水平的群體區(qū)分開(kāi)來(lái)，富者愈富，貧者愈貧，低收入群體要求改革，高收入群體拒絕改革，階層越明晰，矛盾越激烈，而改革也將更加困難。

社會(huì)層面：（1）經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的階層障礙越是難以逾越，弱勢(shì)群體生活的穩(wěn)定性就越脆弱，其改善生活的希望越難以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)美國(guó)管理學(xué)家彼得提出的“木桶原理”，整個(gè)社會(huì)中最脆弱的環(huán)節(jié)就是收入水平最低的弱勢(shì)群體，他們的經(jīng)濟(jì)狀況處于溫飽的邊緣，如果階層流動(dòng)受限使得這個(gè)群體通過(guò)正常渠道改變生活現(xiàn)狀的希望破滅，他們可能會(huì)萌生從根本上顛覆整個(gè)社會(huì)的想法，屆時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)將不能夠正常運(yùn)行，發(fā)展也將陷入停滯或倒退。（2）不同階層間的責(zé)難和對(duì)立情緒會(huì)在難以逾越的階層障礙前演化得更加尖銳。社會(huì)階層間的流動(dòng)起著緩解不同階層間沖突的作用，較高的流動(dòng)性能夠增強(qiáng)不同階層間的理解和認(rèn)識(shí)，促進(jìn)社會(huì)的融合。當(dāng)階層間的流動(dòng)性降低，不同階層對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)停留在簡(jiǎn)單的金錢(qián)層面上，同時(shí)低收入群體對(duì)自身生活的不滿(mǎn)會(huì)部分轉(zhuǎn)化為對(duì)高收入群體的嫉妒和反感，引發(fā)一系列沖突。

綜上所述，社會(huì)階層固化會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響，故而深入剖析社會(huì)階層固化的成因是必要的。這使得縮小貧富差距、增強(qiáng)社會(huì)階層流動(dòng)性、打破社會(huì)階層的桎梏成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要課題，也受到了國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

二、關(guān)于社會(huì)階層固化及成因的理論回顧

1.社會(huì)階層固化以及社會(huì)流動(dòng)性問(wèn)題

哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系的創(chuàng)始人索羅金是社會(huì)流動(dòng)領(lǐng)域研究公認(rèn)的創(chuàng)始人，他認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)研究是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)分析，是社會(huì)分層過(guò)程分析的重要領(lǐng)域。社會(huì)流動(dòng)可以被理解為個(gè)人或社會(huì)對(duì)象或價(jià)值從一個(gè)位置到另一個(gè)位置的任何轉(zhuǎn)變。如果將個(gè)人社會(huì)位置的起點(diǎn)定義為個(gè)人的初始位置，將終點(diǎn)定義為個(gè)人的當(dāng)前位置，比較先賦因素的影響和自致因素的影響，這種研究稱(chēng)為代內(nèi)流動(dòng)研究；如果關(guān)注的是父代的社會(huì)地位與子女的社會(huì)地位間的關(guān)系，這種研究稱(chēng)為代際流動(dòng)研究，反映社會(huì)的流動(dòng)性，流動(dòng)性越高，社會(huì)結(jié)構(gòu)越開(kāi)放；反之，社會(huì)結(jié)構(gòu)越封閉。

部分國(guó)外學(xué)者關(guān)注社會(huì)主義國(guó)家中的社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題。帕金（Parkin）[1]認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家中，意識(shí)形態(tài)的影響要大于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的作用，在代際傳遞的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)資本和文化資本對(duì)社會(huì)成員流動(dòng)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于資本主義國(guó)家。由于意識(shí)形態(tài)的作用，社會(huì)主義國(guó)家的獎(jiǎng)酬體系與資本主義國(guó)家有很大不同，由此導(dǎo)致兩種社會(huì)形態(tài)之間不同的社會(huì)流動(dòng)形態(tài)；社會(huì)主義國(guó)家中流動(dòng)跨越幅度比較大，資本主義國(guó)家中的流動(dòng)多為處于臨近階層的流動(dòng)。高坂健次[2]著重研究了日本的階級(jí)和社會(huì)分層情況，他致力于分析收入差別和其他社會(huì)差別以及社會(huì)分層隨時(shí)間的變化，同時(shí)討論了新近的發(fā)展趨勢(shì)和可能與社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)有關(guān)的未來(lái)動(dòng)向。

中國(guó)學(xué)者對(duì)于社會(huì)階層固化的分析主要專(zhuān)注于社會(huì)階層固化的形成、成因和影響分析。關(guān)于中國(guó)社會(huì)階層固化的形成過(guò)程，學(xué)者們主要關(guān)注中國(guó)社會(huì)階層的特征和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。李強(qiáng)[3]認(rèn)為階層結(jié)構(gòu)分化已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)上不同階層間引發(fā)了不安和對(duì)立的情緒。定向化發(fā)展的階層結(jié)構(gòu)成為了未來(lái)趨勢(shì)的主流。中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)得到了一定程度的發(fā)展，但占比不大，且沒(méi)有一致的利益需求。程啟軍[4]認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)弱勢(shì)群體跨越階層界限的動(dòng)力，即階層間的流動(dòng)性明顯弱化，高收入群體與低收入群體在利益沖突的推動(dòng)下，階層間的矛盾有所激化。

可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為社會(huì)階層固化與社會(huì)流動(dòng)性降低密不可分，在中國(guó)現(xiàn)有體制下社會(huì)階層固化現(xiàn)狀基本來(lái)自于資源（包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等）的分配問(wèn)題。因此，本文將主要回顧國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)階層固化的成因及其影響的一系列研究。

2.社會(huì)階層固化的成因研究

有關(guān)社會(huì)階層固化成因的分析包含著十分廣泛的內(nèi)容。蔡志強(qiáng)[5]認(rèn)為所有制結(jié)構(gòu)的變遷、改革開(kāi)放初期的傾斜性政策、中國(guó)既有的教育體制、多元化的價(jià)值主體是社會(huì)階層固化的主要原因。周作宇[6]認(rèn)為教育在提升社會(huì)階層間流動(dòng)性和加速社會(huì)分層中具有突出的作用。游河[7]認(rèn)為教育是促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的重要機(jī)制，鑒于中國(guó)目前教育體制下階層差距越來(lái)越大，對(duì)社會(huì)階層的合理流動(dòng)產(chǎn)生了阻礙，故采取積極措施應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象并改革教育制度是必要的。有些學(xué)者認(rèn)為制度因素是社會(huì)階層固化的主要成因。王文龍[8]認(rèn)為社會(huì)階層固化是一種反發(fā)展趨勢(shì)的不良現(xiàn)象，其與逆淘汰現(xiàn)象一起作為制度缺陷的產(chǎn)物在中國(guó)普遍存在，造成了資源的低效利用和不公平競(jìng)爭(zhēng)。

學(xué)者們從宏觀和微觀兩方面探尋社會(huì)階層固化的影響。周穎[9]認(rèn)為固化的社會(huì)階層是中國(guó)實(shí)現(xiàn)效率與公平的阻礙。固化的社會(huì)階層使得正常的社會(huì)機(jī)制轉(zhuǎn)變成生銹的齒輪，不僅難以運(yùn)轉(zhuǎn)，且容易對(duì)整個(gè)體系造成破壞。蘇葉蘭和詹莎[10]從高等教育公平性的角度評(píng)價(jià)社會(huì)階層固化的影響，認(rèn)為固化的社會(huì)階層從多個(gè)方面影響教育的公平性，包括影響高等教育的起點(diǎn)公平、過(guò)程公平及結(jié)果公平。李煜[11]提出了代際教育不平等傳遞的理論分析框架，并對(duì)包含被訪者教育經(jīng)歷、父母情況等相關(guān)資料的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)在恢復(fù)高考之后，改革初期的教育不平等主要由家庭教育背景引起；社會(huì)分化加劇后，隨著教育的市場(chǎng)化和階層構(gòu)成的變化，管理階層的資源優(yōu)勢(shì)逐步轉(zhuǎn)化為其子女的大學(xué)升學(xué)優(yōu)勢(shì)。郭叢斌和閔維方[12]運(yùn)用對(duì)應(yīng)分析法研究中國(guó)不同職業(yè)階層子女的受教育機(jī)會(huì)獲得，他們認(rèn)為子女受教育機(jī)會(huì)受到上一輩職業(yè)的較大影響，高等教育資源主要由優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層的子女占有，而劣勢(shì)社會(huì)階層的子女主要接受初等教育和中等教育。同時(shí)，在控制了家庭文化資本等因素的影響之后，家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)子女接受教育的情況也有較大影響。

綜上而言，教育資源的分配不均是社會(huì)階層固化，尤其是代際流動(dòng)性降低的主要因素之一，這點(diǎn)基本是國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題所達(dá)成的共識(shí)。本文所要討論的是教育領(lǐng)域的資源分配不均問(wèn)題。那么，本文認(rèn)為當(dāng)分析它的機(jī)理時(shí)，尋租理論能夠提供一個(gè)非常具有解釋能力的視角。

3.尋租理論回顧

尋租現(xiàn)象首次被正式納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域是Tullock在1967年的一篇論文里，他認(rèn)為由于人們?yōu)榱双@得更多的收入而進(jìn)行各種疏通活動(dòng)，整個(gè)社會(huì)偏離競(jìng)爭(zhēng)所致的福利損失被完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下的古典模型估計(jì)得過(guò)小。用期望的收益作為尋租的成本去換取租金，每個(gè)人都認(rèn)為這是值得的。這整個(gè)活動(dòng)的目的就是通過(guò)控制公共權(quán)力來(lái)爭(zhēng)取更多的額外收入。他的文章明確地指出了尋租的基本原理，從而成為了公共選擇學(xué)派的開(kāi)山之作。繼公共選擇學(xué)派之后，國(guó)際貿(mào)易學(xué)派、供給學(xué)派、貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等也深入研究了尋租問(wèn)題。排除方法論的不同，各個(gè)學(xué)派對(duì)尋租的認(rèn)識(shí)是基本相近的：人們花費(fèi)資源影響政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策，使得經(jīng)濟(jì)資源被不合理地浪費(fèi)和無(wú)效率地分配。

本文關(guān)注的主要是涉及政府及公共物品分配的尋租理論，中國(guó)對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域的研究成果頗豐。賀衛(wèi)和王浣塵[13]將政府的創(chuàng)租活動(dòng)分成了三類(lèi)：無(wú)意創(chuàng)租、被動(dòng)創(chuàng)租和主動(dòng)創(chuàng)租。陳國(guó)權(quán)和付旋[14]探討了尋租導(dǎo)致的公共政策非公共化。他們認(rèn)為“租”是公共政策制定和實(shí)施的副產(chǎn)品，而尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致政策公共性的破壞，進(jìn)而造成新的制度非均衡。過(guò)勇和胡鞍鋼[15]分析了行政壟斷的成因、本質(zhì)和形式，針對(duì)中國(guó)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生的特有的腐敗現(xiàn)象分類(lèi)為規(guī)章制度制定過(guò)程中的腐敗和規(guī)章制度執(zhí)行過(guò)程中的腐敗，二者的主要區(qū)別是尋租者影響政策形成的環(huán)節(jié)不同。余明桂等[16]認(rèn)為與地方政府有政治聯(lián)系的企業(yè)較無(wú)聯(lián)系的企業(yè)能夠獲取更多的補(bǔ)貼，且該現(xiàn)象的嚴(yán)重程度與地方的制度環(huán)境有關(guān)。程杰和武拉平[17]的研究成果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和產(chǎn)出水平與資源投向保護(hù)的比例成反向關(guān)系；貧困村的經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，非生產(chǎn)性尋租就越多，這進(jìn)一步導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能正常進(jìn)行，即所謂“貧困陷阱”。

尋租理論較好地解釋了公共物品在分配時(shí)所出現(xiàn)的無(wú)效率和浪費(fèi)的現(xiàn)象，而教育資源即是一種典型的公共物品，因而各種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)在這一領(lǐng)域大行其道，必然造成分配不均，進(jìn)而通過(guò)代際的“馬太效應(yīng)”影響到中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)性，最終造成社會(huì)階層固化。上文回顧了社會(huì)階層問(wèn)題現(xiàn)有的研究成果，本文認(rèn)為國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)這一領(lǐng)域在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的成果豐富，但采用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)社會(huì)階層固化及其成因的研究尚顯單薄。因此，本文將采用一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型（世代交疊模型）來(lái)對(duì)社會(huì)階層固化的重要因素——教育領(lǐng)域的公共資源分配以及其中的尋租問(wèn)題做出分析。

三、模型的建立及推論

1.模型的基本假設(shè)

本文考察一個(gè)世代交疊模型，經(jīng)濟(jì)中的家庭按照收入的不同可以區(qū)分為低收入集團(tuán)L和高收入集團(tuán)H，每個(gè)集團(tuán)中家庭數(shù)分別為NL和NH。每個(gè)家庭都有子女，只有接受教育的人才有在社會(huì)中生存的能力，因而每個(gè)家庭都要讓子女接受教育。

經(jīng)濟(jì)中的政府征稅并提供全部的教育資源。教育分為基礎(chǔ)教育和高等教育兩種，分別為eL和eH。基礎(chǔ)教育的目的是普及基本的社會(huì)生活技能和常識(shí)，高等教育的目的是增強(qiáng)某方面的專(zhuān)業(yè)技能。經(jīng)濟(jì)中原本有一定規(guī)模的基礎(chǔ)教育和高等教育，但遠(yuǎn)未達(dá)到飽和。政府決定教育資源在兩種教育階段間的分配，且教育資源的分配是與各個(gè)收入集團(tuán)掛鉤的。低收入集團(tuán)家庭的子女只接受基礎(chǔ)教育，高收入集團(tuán)家庭的子女接受基礎(chǔ)教育和高等教育。

根據(jù)相關(guān)研究（如文東茅[18]認(rèn)為家庭收入越高，為子女的教育投入越多，子女獲得好的高考成績(jī)的可能性越大；楊東平[19]認(rèn)為擁有更多經(jīng)濟(jì)資本的優(yōu)勢(shì)階層子女在接受高等教育上占優(yōu)），本文做出如下假定：低收入集團(tuán)更多享受基礎(chǔ)教育投入增多帶來(lái)的好處，高收入集團(tuán)則從高等教育投入增加中獲益更多。由于每個(gè)集團(tuán)從不同的教育資源中獲得的收益不同，在一定程度上，教育資源在不同階層之間的配置可視為一種“教育轉(zhuǎn)移支付”。

集團(tuán)k（k=L，H）中的代表性家庭i的效用取決于兩個(gè)因素：家庭的消費(fèi)Ck（i）和子女獲得的教育資源A（k，eL，eH），效用是消費(fèi)的凹函數(shù)，即物質(zhì)消費(fèi)與教育資源消費(fèi)越多家庭效用越大。且由于邊際效用遞減，最后增加一單位物質(zhì)消費(fèi)或教育資源消費(fèi)所帶來(lái)的效用越來(lái)越少。因此，家庭效用函數(shù)構(gòu)造如下：

這些特征可以解釋如下：當(dāng)政府對(duì)教育的投入為零時(shí)，家庭滿(mǎn)足感不會(huì)有額外的增加；對(duì)低收入集團(tuán)而言，每單位基礎(chǔ)教育投入的增加所帶來(lái)的效用增量高于每單位高等教育投入增加帶來(lái)的，對(duì)于高收入集團(tuán)則正相反，政府每增加一單位高等教育投入帶來(lái)的效用增量要大于增加一單位基礎(chǔ)教育帶來(lái)的；對(duì)于任意一個(gè)集團(tuán)，教育投入的增加都使得家庭的效用增加，但隨著投入的增加，每單位投入引起的效用增量越來(lái)越小。

家庭消費(fèi)由收入Y和尋租投入B決定：Ck（i）=Yk（i）-Bk（i）。子女接受更多的教育有利于其自身素質(zhì)的提升，也意味著取得更多收入的機(jī)會(huì)。如果通過(guò)尋租活動(dòng)能夠使教育資源分配向有利方向傾斜，家庭是愿意在一定程度上減少物質(zhì)消費(fèi)的。這里本文假設(shè)經(jīng)濟(jì)中家庭的家長(zhǎng)是利他的，即子女接受教育的條件更好會(huì)提升家長(zhǎng)的滿(mǎn)足感。這一利他假設(shè)是符合經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論的。

政府的效用函數(shù)為：

模型中政府的效用函數(shù)是綜合考慮社會(huì)的總福利和自己的尋租收入形成的。即政府以尋租貢獻(xiàn)為權(quán)重，考慮不同集團(tuán)家庭的效用，同時(shí)顧及自己的尋租收入。在期望獲得尋租收入的前提下，政府不能排除尋租的因素單獨(dú)考慮社會(huì)效用，因?yàn)檎c家庭間的博弈是重復(fù)進(jìn)行的，如果家庭增加了尋租投入但未獲得期望的回報(bào)，則下一期家庭的尋租投入會(huì)減少，以此類(lèi)推，家庭不會(huì)進(jìn)行尋租活動(dòng)，從而政府失去尋租收入，利益受損。

家庭與政府之間的博弈時(shí)序?yàn)椋海?）

代表性家庭決定尋租投入Bk（i）及物質(zhì)消費(fèi)Ck（i）。（2）

政府決定教育資源配置方案（eL，eH）。（3）

參與人的支付實(shí)現(xiàn)，家庭進(jìn)行消費(fèi)。

本文假定政府掌握的資源總量是固定的：eL+eH=E。

2.模型的分析

命題1：在均衡時(shí)，政府將調(diào)整教育資源的配置，使得集團(tuán)的邊際效用與其尋租投入成反比。

為書(shū)寫(xiě)方便，定義α=NLBLNLBL+NHBH，則1-α=NHBHNLBL+NHBH。

政府的目標(biāo)函數(shù)和約束條件為式（6）。

構(gòu)建拉格朗日函數(shù)，本文得到式（7）。

目標(biāo)函數(shù)：maxeL，eHμG

約束條件：eL+eH=E （6）

NLA（L，eL，E-eL）eLNHA（H，eL，E-eL）eL=a-1a=-NHBHNLBL（7）

模型中政府掌握的教育資源總量E是固定的，eL和eH為相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，對(duì)其中任何一方投入的增加必然意味著對(duì)另一方投入的減少。而對(duì)于低收入集團(tuán)，eL的增加帶來(lái)的好處大于eH增加所帶來(lái)的，因而有：

A（L，eL，E-eL）eL>0，A（L，eL，E-eL）E-eL<0（8）

反之，對(duì)于高收入集團(tuán)，eL的增加帶來(lái)的好處小于eH增加所帶來(lái)的，因而有：

A（H，eL，E-eL）eL<0，A（H，eL，E-eL）E-eL>0（9）

故式（7）為負(fù)值。

政府最大化其效用，將調(diào)整教育資源的配置直至各集團(tuán)從每一單位基礎(chǔ)教育投入增量中獲得的邊際效用與集團(tuán)的尋租投入成反比。

推論1：隨著集團(tuán)尋租投入的增加，政府分配給該集團(tuán)的教育資源也增加，該集團(tuán)教育資源的邊際效用變小。

由命題1可知，在各集團(tuán)家庭數(shù)量和對(duì)方集團(tuán)尋租投入不變的情況下，如某一集團(tuán)的尋租投入增加，則政府會(huì)調(diào)整eL（也即eH）的大小，使得集團(tuán)的邊際效用與其尋租投入成反比。

因此，如果集團(tuán)k增加尋租投入，政府的最佳選擇是改變eL的供給使得A（k，eL，E-eL）eL比之前小。

當(dāng)k=L時(shí)，BL增加，A（L，eL，E-eL）eL減少。根據(jù)上文所述的A（k，eL，eH）函數(shù)的性質(zhì)可知，eL增加，A（L，eL，E-eL）eL才會(huì)減少。即BL的增加導(dǎo)致eL的增加。

當(dāng)k=H時(shí)，BH增加，A（H，eL，E-eL）eL減少。同理，只有eL減少，E-eL增加，A（H，eL，E-eL）eL才會(huì)減少。即BH的增加導(dǎo)致eL的減少。

命題2：若受教育程度能夠決定下一代的收入，則隨著時(shí)間的推移，模型中不同集團(tuán)的收入差距將擴(kuò)大。

家庭的目標(biāo)函數(shù)和約束條件為：

目標(biāo)函數(shù)：maxCkμk

約束條件：Ck+Bk=Yk，Ck≥C-（10）

考慮最簡(jiǎn)化的情況，假設(shè)不同集團(tuán)家庭對(duì)教育資源A及物質(zhì)消費(fèi)Ck（i）帶來(lái)的效用評(píng)價(jià)系數(shù)相同（即β與σ相同），且兩集團(tuán)的效用函數(shù)相同，由于消費(fèi)的邊際效用遞減，家庭會(huì)在非教育資源的消費(fèi)之外盡可能將收入用于尋租投入，此時(shí)高收入集團(tuán)的尋租投入要高于低收入集團(tuán)。因?yàn)楦呤杖爰瘓F(tuán)擁有更多的財(cái)富和經(jīng)濟(jì)資源，在其他條件相同的情況下，高收入集團(tuán)家庭可以承受將更多的資源用于尋租活動(dòng)，同時(shí)不會(huì)過(guò)多地降低生活質(zhì)量。由推論1可知，政府會(huì)將更多的教育資源分配給高收入集團(tuán)，從而其子女的受教育程度更高。而子女的收入又取決于受教育程度，故不同集團(tuán)的收入差距隨著每期博弈的進(jìn)行而擴(kuò)大。

四、治理教育領(lǐng)域?qū)ぷ鈫?wèn)題的建議

本文研究表明，尋租現(xiàn)象的存在會(huì)導(dǎo)致教育資源的配置向高收入階層傾斜，擴(kuò)大社會(huì)階層間的收入差距，且這種影響可以在代際間傳遞。中國(guó)文化教育領(lǐng)域正處于尋求變革和發(fā)展的階段，教育回報(bào)率在不斷提高，教育對(duì)個(gè)體發(fā)展的影響也越發(fā)深遠(yuǎn)。教育領(lǐng)域的尋租行為不僅扭曲社會(huì)教育資源配置，更會(huì)對(duì)社會(huì)的收入分配狀況、階層流動(dòng)帶來(lái)影響，最終造成社會(huì)階層固化。

在教育方面，尋租問(wèn)題導(dǎo)致的結(jié)果是嚴(yán)重的，不僅影響個(gè)人的一生，甚至影響到一個(gè)國(guó)家未來(lái)的發(fā)展。教育是百年大計(jì)，如果教育資源配置被扭曲，不同社會(huì)階層的教育、就業(yè)以及隨之而來(lái)收入等方面就會(huì)受到影響，從而整個(gè)社會(huì)的發(fā)展也會(huì)發(fā)生顯著的變化，貧者愈貧，富者愈富，因而教育領(lǐng)域的尋租問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起管理層的重視。因此，根據(jù)本文關(guān)于教育資源分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型及其推論，本文認(rèn)為治理這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從以下方面著手：

1.限制高收入集團(tuán)的尋租途徑

本文的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所沒(méi)有涉及的高收入集團(tuán)（也泛指具有更多不同類(lèi)型資本的集團(tuán)）尋租的具體途徑，而限制這些途徑便是治理教育領(lǐng)域?qū)ぷ鈫?wèn)題的重要手段。眾所周知，教育資源的分配很大程度上受到社會(huì)各種“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)的影響。例如，教育系統(tǒng)的內(nèi)部人員在教育資源的分配過(guò)程中近水樓臺(tái)而具有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)，其子女從幼兒園至高等學(xué)校的就學(xué)過(guò)程中自然能夠獲得多種庇護(hù)。同樣，醫(yī)院、銀行、政府等部門(mén)的人員在爭(zhēng)取教育資源的過(guò)程中通過(guò)不同類(lèi)型資本的交換一樣能夠享受到相當(dāng)多的收益。在微觀的教育資源分配，如分班、高考加分、選拔學(xué)生干部、評(píng)選獎(jiǎng)學(xué)金等過(guò)程中受教育者的先賦地位影響十分巨大。

治理教育問(wèn)題的多種尋租行為其實(shí)質(zhì)就是應(yīng)當(dāng)建立起教育系統(tǒng)的公平環(huán)境，盡量降低外界政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本對(duì)于教育系統(tǒng)配置資源的影響。具體來(lái)說(shuō)，含有相當(dāng)彈性和黑箱操作性質(zhì)的一系列如奧賽、優(yōu)干、特長(zhǎng)生、少數(shù)民族高考加分以及擴(kuò)招、推薦名額等政策在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少并加以嚴(yán)格的監(jiān)督，讓教育系統(tǒng)建立起一種“公平壁壘”，讓受教育者尋租投入Bk的邊際效益降低。另外，尋租問(wèn)題并非教育領(lǐng)域獨(dú)有的社會(huì)現(xiàn)象，那么治理這一問(wèn)題除了在政策層面上進(jìn)行規(guī)制管理外，還更應(yīng)該在整個(gè)社會(huì)層面上建立良好公平的環(huán)境，打斷利益集團(tuán)間的資本交換，祛除“拉關(guān)系”、“走后門(mén)”的不良風(fēng)氣才能輻射至教育領(lǐng)域，消除設(shè)租和尋租的空間。

2.加大基礎(chǔ)教育投入，縮小地區(qū)間教育資源差距

由第二部分模型的假設(shè)來(lái)看，低收入集團(tuán)主要從基礎(chǔ)教育的投入中獲益，而高收入集團(tuán)更多地由高等教育投入中獲益。在以這個(gè)假設(shè)為前提的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為加強(qiáng)基礎(chǔ)教育的投入非常有必要。加強(qiáng)基礎(chǔ)教育投入的含義包括兩方面：一方面，中國(guó)東西部、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育資源的差距十分巨大，因而在教育資源薄弱地區(qū)加大投入，提高當(dāng)?shù)鼐用褡优木蛯W(xué)率，提升學(xué)校的軟硬件資源對(duì)于建立地區(qū)間的教育公平具有重大意義；另一方面，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，現(xiàn)有教育資源仍然并非公平分配，而是集中在少數(shù)“重點(diǎn)學(xué)校”中。這固然是地方教育系統(tǒng)集中資源打造明星學(xué)校的高升學(xué)率、高成材率的舉措，然而這種將教育資源集中到少數(shù)學(xué)校的舉措天然成為了一種設(shè)租行為。多種多樣的“擇校費(fèi)”、“贊助費(fèi)”以及爭(zhēng)先購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房的現(xiàn)象必然應(yīng)運(yùn)而生?？梢韵胍?jiàn)，低收入集團(tuán)的子女在擇校時(shí)必然無(wú)法與高收入集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)。因此，加強(qiáng)基礎(chǔ)教育投入的含義并不僅限于將弱者補(bǔ)強(qiáng)，同時(shí)也必須盡量減少資源的過(guò)度集中。

3.改革人才評(píng)價(jià)體系，緩解教育資源競(jìng)爭(zhēng)壓力

從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，教育公平社會(huì)的實(shí)現(xiàn)還有一個(gè)重要前提，就是個(gè)人向上流動(dòng)的渠道并非僅局限于通過(guò)教育。中國(guó)選拔人才、提供工作的主要渠道是文憑，教育資源如此稀缺而人們又如此不吝于大力投入，是因?yàn)榻逃c文憑、謀職和收入關(guān)聯(lián)過(guò)于緊密。當(dāng)高等教育從以往的精英教育發(fā)展到如今的普遍教育時(shí)，高等學(xué)校畢業(yè)生在找工作時(shí)往往遇到另一次歧視待遇：非重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生在謀職時(shí)常常被優(yōu)質(zhì)崗位所拒絕，甚至有些單位招聘時(shí)非“211”、“985”院校的畢業(yè)生不要，這就造成了少數(shù)重點(diǎn)高等學(xué)校的一紙文憑成為了整個(gè)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，因?yàn)楦呤杖氲穆殬I(yè)與文憑高度關(guān)聯(lián)。隨著基礎(chǔ)教育過(guò)程中的層層競(jìng)爭(zhēng)，低收入集團(tuán)的子女進(jìn)入重點(diǎn)高等學(xué)校的可能大為降低。教育—文憑—工作的緊密鏈條導(dǎo)致教育資源成為了向上流動(dòng)的金鑰匙，自然會(huì)催生出大量的尋租行為。換而言之，如果中國(guó)建設(shè)成為更加開(kāi)放、流動(dòng)性更強(qiáng)的社會(huì)體系，青年們除了讀書(shū)拿文憑找工作之外還有成功的機(jī)會(huì)，那么教育系統(tǒng)的資源公平問(wèn)題就不會(huì)如此引人注目了。因此，改革目前單一的使用文憑的個(gè)人能力評(píng)價(jià)體系可以緩解教育資源的競(jìng)爭(zhēng)壓力，減少教育系統(tǒng)的尋租行為。

綜上所述，中國(guó)目前的社會(huì)階層固化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這就使得解決教育領(lǐng)域的尋租問(wèn)題刻不容緩。本文希望教育系統(tǒng)能夠改革成為通過(guò)個(gè)人的能力、而非家世地位來(lái)決定命運(yùn)的體系，為建設(shè)一個(gè)更加公平、開(kāi)放而有活力的社會(huì)做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Parkin，F(xiàn).Class Stratification in Social Societise[J].British Journal of Sociology，1969， 20（4）：355-374.

[2]高坂健次.當(dāng)代日本社會(huì)分層[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.36.

[3]李強(qiáng).當(dāng)前中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2004，（6）：93-99.

[4]程啟軍.階層間封閉性強(qiáng)化：中國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)的新趨勢(shì)[J].學(xué)術(shù)交流，2010，（1）：118-122.

[5]蔡志強(qiáng).社會(huì)階層固化的成因與對(duì)策[EB/OL].http：//www.wenming.cn/ll_pd/mgc/201106/t20110627_226310.shtml，2011-06-27.

[6]周作宇.教育、社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）：85-91.

[7]游河.教育的階層差距與社會(huì)流動(dòng)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009，（6）：142-146.

[8]王文龍.社會(huì)資本、發(fā)展機(jī)會(huì)不均等與階層固化[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）：75-79.

[9]周穎.論中國(guó)社會(huì)階層固化趨勢(shì)對(duì)“效率與公平”的雙重影響[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：118-120.

[10]蘇葉蘭，詹莎.社會(huì)階層流動(dòng)視閾下的高等教育公平探析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2010，（6）：207-212.

[11]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國(guó)城市子女的教育獲得（1966—2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（4）：97-109.

[12]郭叢斌，閔維方. 家庭經(jīng)濟(jì)和文化資本對(duì)子女教育機(jī)會(huì)獲得的影響[J].高等教育研究，2006，（11）：24-31.

[13]賀衛(wèi)，王浣塵.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)中的尋租比較[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1999，（6）：14-20.

[14]陳國(guó)權(quán)，付旋.公共政策的非公共化：尋租的影響[J].中國(guó)行政管理，2003，（1）：49-53.

[15]過(guò)勇，胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003，（2）：61-69.

[16]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：65-77.

[17]程杰，武拉平.尋租與貧困：基于異質(zhì)性假設(shè)的生存、保護(hù)與分利模型[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：75-100.

[18]文東茅.家庭背景對(duì)中國(guó)高等教育機(jī)會(huì)及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005，（3）：58-63.

[19]楊東平.從權(quán)利平等到機(jī)會(huì)均等——新中國(guó)教育公平的軌跡[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2006，（2）：2-11.

[20]管永昊，賀伊琦.資源流動(dòng)視角的教育均等化問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013，（1）：78-83.

[21]Maurer-Fazio，M.The Role of Education in Determining Labor Market Outcomes in Urban Chinas Transitional Labor Markets[DB/OL].SSRN Electronic Journal，No.313189.

[22]Pitirim， A. S.Social and Cultural Mobility[M].New York： The Free Press，1964.

[23]Zhou，X.G.，Liren，H.Children of the Cultural Revolution： The State and the Life Course in the Peoples Republic of China[J].American Sociological Review， 1999，64，（1）：12-36.

[24]阿倫德雷澤.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

（責(zé)任編輯：韓淑麗）