陳東升

[摘 要]在市場經(jīng)濟和全球化背景下，釋放教育活力，引入市場對義務(wù)教育的支持，合理分擔(dān)成本，加大社會和家庭對義務(wù)教育免費后的投入成為重大研究課題。當(dāng)前研究對義務(wù)教育市場機制的內(nèi)涵、市場定位、主要問題、負(fù)面影響等進(jìn)行了研究，對構(gòu)建市場機制主要依據(jù)理論進(jìn)行了探索，還對完善市場機制從適度產(chǎn)業(yè)化、學(xué)校改制、市場融資、政府采購等角度提出了建設(shè)性對策。綜述當(dāng)前研究，筆者認(rèn)為，仍然普遍存在于概念層面，并沒有深入到具體的熱點難點問題，從系統(tǒng)的、實證的角度構(gòu)建更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧x務(wù)教育市場機制，也沒有對十八屆三中全會提出的深化市場改革給予有力的理論回應(yīng)，尚缺乏可操作性和執(zhí)行性。深化這一研究，勢在必行。

[關(guān)鍵詞]義務(wù)教育；市場機制；文獻(xiàn)

一、義務(wù)教育市場機制的內(nèi)涵和問題

1.關(guān)于我國義務(wù)教育市場機制概念含糊問題

研究普遍認(rèn)為，改革開放以來，盡管國家對基礎(chǔ)教育管理體制也進(jìn)行了一些改革，但這些改革只是涉及到一些宏觀管理體制的改革，如政府體制以內(nèi)的職責(zé)權(quán)限下移、加強基層政府教育的決策統(tǒng)籌權(quán)、農(nóng)村教育實行“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方負(fù)責(zé)，以縣為主”的管理體制等等，而對政府與學(xué)校之間的關(guān)系、政府如何辦學(xué)、政府如何管理學(xué)校等方面的改革卻涉及得非常少。我國現(xiàn)有的國有學(xué)校，實質(zhì)上和我國的國有企業(yè)一樣，存在著產(chǎn)權(quán)不清、國有資源分布不均、國有資源浪費嚴(yán)重、辦學(xué)效率和效益低下等一系列的問題。這些問題長期以來困擾著我國基礎(chǔ)教育的發(fā)展。

研究同時認(rèn)為，一般而言，“以財政撥款為主、多渠道籌措教育經(jīng)費”，“建立以政府辦學(xué)為主體、社會各界共同辦學(xué)的體制”本身并無大錯。問題在于，在變革中，政府在義務(wù)教育中的責(zé)任、中央政府和地方政府的責(zé)任劃分、義務(wù)教育和非義務(wù)教育階段政府和市場的不同功能、公辦學(xué)校和民力、教育的不同作用等，都是模糊不清的，從而導(dǎo)致這一改革的根本缺陷：在現(xiàn)實的教育發(fā)展中，政府沒有把強化公共服務(wù)職能、增加教育投人作為基本戰(zhàn)略，而主要是“給政策”，用鼓勵經(jīng)營創(chuàng)收的“市場機制”擴大教育資源。在此過程中，出現(xiàn)了“改制學(xué)?！钡膭?chuàng)舉，使公辦教育逐漸走上了“營利化”的歧路，造成影響至今的嚴(yán)重問題。

2.關(guān)于教育市場化的內(nèi)涵問題

研究認(rèn)為，在教育理論界，“教育市場化”具有比較確定的理論內(nèi)涵。它是指20世紀(jì)80年代之后西方國家在新公共管理的思潮中推行的政府治理方式的改變，主要特征是政府放松管制、解除壟斷，更多利用市場機制配置資源，改善提供公共產(chǎn)品的方式，實行公共事業(yè)部門的“私營化”，增加競爭，開放和培育教育市場，吸引社會資金和社會力量參與舉辦教育，從而擴大教育資源，提高資源使用效率，增加公共產(chǎn)品提供的豐富性。

研究同時認(rèn)為，對于教育這一特殊產(chǎn)業(yè)，教育產(chǎn)業(yè)化是在不損害政府、社會和公眾利益的前提下，面向市場，以經(jīng)濟效益為中心，把教育活動本身及與其密切相關(guān)或配套的其他活動，因地制宜，按產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出要求進(jìn)行運作，以形成與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的良性發(fā)展的運行機制，達(dá)到效益最大化之目標(biāo)。

3.關(guān)于義務(wù)教育市場的定位問題

研究認(rèn)為，研究教育市場機制首先要明確教育的市場主體定位。教育產(chǎn)業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)化、教育市場化理論等，是20世紀(jì)90年代之后教育經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究熱點，在1998年實行高校擴招和高收費后達(dá)到高潮。1992年中共中央、國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，教育被明確列為第三產(chǎn)業(yè)。1999年6月召開的第三次全國教育工作會議，確立了“教育是一個全局性、先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性基礎(chǔ)知識產(chǎn)業(yè)”的概念，明確了“擴大教育消費，拉動經(jīng)濟發(fā)展”的教育改革基本思路。它打破了視教育為上層建筑的傳統(tǒng)思路，肯定了教育所具的產(chǎn)業(yè)屬性，因而被主張“教育產(chǎn)業(yè)化”的意見引為最重要的理論依據(jù)。

同時，要充分認(rèn)識到我國的義務(wù)教育市場問題和西方市場問題是不同性質(zhì)策問題。在基礎(chǔ)教育階段，西方國家公立教育制度改革的主題詞是學(xué)校自治、教育自由、擇校、校本管理等。這些國家政府的教育供給十分充足，保障教育公平的基本價值非常明確，教育資源十分均衡乃至過于均衡，公立學(xué)校之間由于缺乏競爭而失去了提高質(zhì)量的活力。因而，西方國家的學(xué)校選擇制度改革既不是為了政府減輕財政負(fù)擔(dān)，也不是為了提高升學(xué)率，而是改革公立學(xué)校缺乏活力和特色的弊端。與高等教育的改革不同，它基本不涉及學(xué)校產(chǎn)權(quán)、經(jīng)費或收費問題，其核心內(nèi)容可以歸納為“放權(quán)”和“擇?！眱深惢顒印Ｍㄟ^權(quán)力下放，向社區(qū)和學(xué)校賦權(quán)，實行學(xué)校自治，增加教育活力，形成學(xué)校特色的多樣性，提升教育質(zhì)量，促進(jìn)公立學(xué)校之間的競爭?？梢?，西方國家的“教育市場化”與中國的“教育產(chǎn)業(yè)化”無論在宗旨、動機、價值、路徑、方法上完全不同，是兩種完全不同的“市場化”。

4.關(guān)于義務(wù)教育市場機制不明朗帶來的負(fù)面影響問題

研究認(rèn)為，一是加重了政府的負(fù)擔(dān)。義務(wù)教育的有效供給所面臨的最主要問題是如何為義務(wù)教育的生產(chǎn)籌集到足夠的資金。政府提供義務(wù)教育的資金來源于國家財政，政府的財政能力是有限的，而人們對義務(wù)教育服務(wù)的需求是無限的，政府通過公共財政為公民免費提供服務(wù)，這時公民對義務(wù)教育服務(wù)的需求不受其公共服務(wù)價格的限制，出現(xiàn)了無限擴張。政府為了滿足人們的需求，不得不持續(xù)擴大義務(wù)教育的服務(wù)范圍，而政府的財政收入又限制了它的供應(yīng)能力，因此加重了政府的負(fù)擔(dān)。二是加重了市場不正當(dāng)競爭，催生了“擇?！奔皝y收費等熱點難點問題。那些在市場競爭中產(chǎn)生的所謂“名?！背浞掷檬袌鰴C制，在蜂擁而來的生源市場中收取高額的擇校費和花樣不斷翻新的各種費用，從而為教育腐敗現(xiàn)象的滋生開了方便之門。近些年來，義務(wù)教育亂收費屢禁不止即是這種情況的反映?？梢哉f，學(xué)校兩極分化與教育腐敗現(xiàn)象是相伴而生的，都嚴(yán)重背離了義務(wù)教育公共性的特征。市場化侵蝕義務(wù)教育公共性的另一方面表現(xiàn)是加劇了應(yīng)試教育的競爭程度，阻礙人的全面發(fā)展。

二、關(guān)于構(gòu)建義務(wù)教育市場機制的

主要理論和對策建議

1.關(guān)于義務(wù)教育可適度產(chǎn)業(yè)化問題

研究認(rèn)為，義務(wù)教育在一定程度上可以回歸產(chǎn)業(yè)，用好市場機制。教育的本質(zhì)是育人，但義務(wù)教育作為教育的一部分，正如前面所提到的除了個體發(fā)展功能外，還具有社會發(fā)展功能，如文化功能、經(jīng)濟功能，這不僅是因為它直接制約著勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而且還因為它本身就是一個產(chǎn)業(yè)，是一個物質(zhì)生產(chǎn)過程。我國當(dāng)前存在的教育資源浪費、教育效率不高的現(xiàn)象與我國教育片面強調(diào)單一功能的歷史和現(xiàn)實是分不開的。單純的凸顯教育的育人功能，就會使教育，尤其是義務(wù)教育成了免費的社會公益事業(yè)，這才真正違背了教育活動的規(guī)律。義務(wù)教育的適度產(chǎn)業(yè)化，就是使義務(wù)教育有了產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，使投入其中的資本能通過這種活動增值，能夠通過市場機制實現(xiàn)再生產(chǎn)。雖然義務(wù)教育有了產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，但是產(chǎn)業(yè)化的義務(wù)教育仍然是教育，其本質(zhì)仍然是按社會的要求與期待培養(yǎng)社會主義的建設(shè)者和接班人，因此，它不違背教育活動的規(guī)律和特點。

2.關(guān)于教育市場理論問題

教育市場理論由美國經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼提出，在《資本主義與自由》（1962年）的“政府在教育方面的作用”一章和《自由選擇》（1979年）的“學(xué)校的問題在哪里？”一章中闡述了他的自由擇校、教育市場等理論。經(jīng)過對當(dāng)時英美學(xué)校尤其是中小學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的研究，他主要提出了三個觀點。分別為：應(yīng)該普及教育，反對教育壟斷；建立教育市場，允許學(xué)生自由擇校、促進(jìn)教育競爭；實行教育憑單，鼓勵直接投資。弗里德曼認(rèn)為，正是由于國家強制公民受教育，那么就得提供充分的優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育。但是實踐證明，政府不僅不能夠做到這些，反而阻礙了教育的普及。相反在強迫入學(xué)、教育的前提下，學(xué)生及其家長自由選擇公立學(xué)校和私立學(xué)校才有利于普及教育。他還指出，“在學(xué)校教育中，家長和兒童是消費者，教師和學(xué)校是生產(chǎn)者”，“學(xué)校出售教育，學(xué)生購買它。同在大多數(shù)自由市場的情形一樣，買賣雙方都受到刺激來為對方服務(wù)”。因此，學(xué)校要想生存發(fā)展，就必須同其他生產(chǎn)企業(yè)一樣，“生產(chǎn)出消費者所喜歡的質(zhì)高價廉的產(chǎn)品”。如果某一學(xué)校不能提供學(xué)生所指望的教育，他們就會選擇另外的學(xué)校。在弗里德曼看來，教育競爭不僅有利于促進(jìn)教育公平，而且通過社會力量參與，還可以促進(jìn)義務(wù)教育的多樣化，并且形成公立與私立學(xué)校之間，以及私立學(xué)校內(nèi)部的教育競爭，最終提高教育質(zhì)量。

研究認(rèn)為，需要正確認(rèn)識政府和市場的不同功能。需要規(guī)范政府在市場經(jīng)濟環(huán)境中的行為，明確政府是維護(hù)和促進(jìn)教育公平的社會主體，明確義務(wù)教育首先是政府的義務(wù)，政府在縮小教育差距、促進(jìn)義務(wù)教育均衡化、促進(jìn)教育公平上負(fù)有主要責(zé)任。教育市場化的本意，應(yīng)當(dāng)是指充分地利用市場機制配置教育資源，大力發(fā)展真正的民辦教育，吸引社會力量、社會資源共同舉辦教育，形成民辦教育與公辦教育協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。這是世界范圍內(nèi)教育發(fā)展的共同經(jīng)驗，對于我國這樣人口眾多的發(fā)展中國家，更是發(fā)展教育的必由之路。

3.關(guān)于以融資的方式構(gòu)建義務(wù)教育市場機制問題

研究提出，義務(wù)教育除義務(wù)教育的財政投人之外，另一個最重要的資金來源就是民間資本。民間資本進(jìn)人農(nóng)村義務(wù)教育的方式可以概括為兩種情況：一是資本市場融資，一是家庭對農(nóng)村義務(wù)教育的超標(biāo)準(zhǔn)（教育憑證）投入。資本市場融資可以以三種方式實現(xiàn)，一是股權(quán)融資。以股份制的形式組建中、小學(xué)校，進(jìn)行股權(quán)融資，是一種有效的資金籌集方式。二是BOT方式融資。BOT方式即Build-Operate-Transfer的簡稱，它是近年來項目融資發(fā)展迅速的一個方向。采用BOT方式，政府對需要建設(shè)的農(nóng)村中小學(xué)校不需要投人資金，政府確定項目后，采用特許權(quán)招標(biāo)等方式，開發(fā)商根據(jù)政府的要求自行融資并進(jìn)行建設(shè)。三是發(fā)行教育彩票融資。

4.關(guān)于對學(xué)校進(jìn)行改制問題

研究提出，深化我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域里的改革，其中一個核心部分，就是對基礎(chǔ)教育階段國有學(xué)校進(jìn)行改制。所謂改制就是根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的特點和要求，改變國有學(xué)校的所有制結(jié)構(gòu)，改變國有學(xué)校的辦學(xué)機制，使國有學(xué)校真正成為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、富有活力的辦學(xué)主體。讓學(xué)校這個教育產(chǎn)品的生產(chǎn)單位真正走向市場，參與市場競爭，國家通過對市場的激發(fā)，規(guī)范、調(diào)控保證教育市場的健康發(fā)展，從而解決目前許多無法解決的問題。提出，把國有學(xué)校改造成以股份制學(xué)校為主要形式的現(xiàn)代學(xué)校是改制的基本方法。

研究同時認(rèn)為，可遵循產(chǎn)業(yè)化的思路，建立中學(xué)教育市場，將公立中學(xué)以企業(yè)化運營并將其推入市場。具體做法，一是市級教育行政管理部門可以將公立學(xué)校的教育經(jīng)費無償下拔制度改為按實際招收初中、高中學(xué)生人數(shù)核發(fā)教育經(jīng)費，并按招生人數(shù)核定學(xué)校聘任的教師人數(shù)。二是對于中學(xué)的法人代表校長實行任期責(zé)任制，取消學(xué)校行政干部的行政級別，改為聘任制，賦予校長獨立辦學(xué)的權(quán)利，讓校長成為運營中學(xué)這個企業(yè)的“總經(jīng)理”。三是將學(xué)校后勤社會化，公立學(xué)校取消行政職工的編制，改由學(xué)校自己委托專業(yè)公司負(fù)責(zé)，經(jīng)費由學(xué)校自己負(fù)擔(dān)。四是教育行政管理部門負(fù)責(zé)檢查督導(dǎo)，不插手公立學(xué)校的日常管理，人事安排經(jīng)費開支等內(nèi)部事務(wù)。五是實行優(yōu)勝劣汰，在保證義務(wù)教育階段學(xué)生有受教育的權(quán)利的同時，讓各類公立中學(xué)在同一起跑線上展開競爭。

5.關(guān)于建立政府采購制度問題

研究認(rèn)為，可以嘗試建立政府采購制度，改變現(xiàn)有的政府和學(xué)校之間的管辦關(guān)系，構(gòu)建新型義務(wù)教育市場機制。不再把公共教育經(jīng)費直接撥給所有的公立學(xué)校，而是通過公開招標(biāo)的方式，允許多個公共教育供給者之問公平競爭，最后擇優(yōu)選取中標(biāo)者。中標(biāo)的學(xué)校由此獲得政府資金，并與政府簽定行政合同，政府通過合同對學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督、管理，并具有終止合同的權(quán)力。政府采購制度可以使政府從公共教育的提供者、管理者和消費者集于一身的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碚吆拖M者的角色，實現(xiàn)了公共教育供給者與消費者的分離。一是可以鼓勵公立學(xué)校與民辦學(xué)校公平競爭，充分利用教育組織之問的競爭關(guān)系，提高教育資源的利用效率。二是可以使政府的公共教育經(jīng)費有機會投入民辦教育領(lǐng)域，扶持民辦教育的發(fā)展。三是可以使政府有機會加強對民辦教育或教育準(zhǔn)市場制度環(huán)境的干預(yù)。

三、對現(xiàn)有研究的評述及關(guān)于深化研究的思考

綜合以往研究，雖然普遍將義務(wù)教育市場機制作為問題在研究，但仍然停留在理論探究的邊緣層面，沒有進(jìn)入到實證的、科學(xué)的、量化探究層面，缺乏可操作性和可執(zhí)行性。

1.當(dāng)前的研究缺乏對具體政策的深度解讀和對具體實踐的一手素材把握

如改制學(xué)校興替問題，實際上很具體也很生動。義務(wù)教育允許改制學(xué)校存在是從2002年開始的，主要是對一些薄弱的學(xué)校開“口子”，給一些優(yōu)惠政策促進(jìn)其發(fā)展。主要形態(tài)有“公辦民助”（允許一些差的或新辦的公辦學(xué)校收學(xué)費），“國有民辦”（把一些公辦學(xué)校教給民間組織或個人按民辦方式辦學(xué)），“民辦公助”（政府對民辦進(jìn)行扶持）。開了“口子”之后就亂了，很多地方把優(yōu)質(zhì)學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦收費，有些地方政府部門伙同從中牟利。有些地方公辦規(guī)模大大壓縮，人民群眾不得不花錢上好的民辦。有些地方補助和支持不該扶持的民辦學(xué)校。一些地方意見很大，甚至出現(xiàn)了群體事件。國家從2005年開始叫停并清理整頓，國務(wù)院7部位組成聯(lián)席會議辦公室連續(xù)5年將其作為清理規(guī)范辦學(xué)行為工作重點。后來剩了88所，又逐一建立臺賬，進(jìn)行攻堅。到目前，這一問題已經(jīng)銷賬，結(jié)論是全國基本完成改制學(xué)校的清理規(guī)范工作。要么改為公辦，按公辦要求辦學(xué)，完全免費；要么改為民辦，按民辦運轉(zhuǎn)。而當(dāng)前的研究很少深入到以上實踐環(huán)節(jié)。

2.當(dāng)前的研究普遍沒有觸及到經(jīng)費、教師、招生等一系列由諸要素構(gòu)成的體系性、體制性問題

雖然，義務(wù)教育已經(jīng)普遍實行免試就近入學(xué)，但民辦和公辦搶生源的問題仍然存在，在有些地方還激化了矛盾。從媒體反映，吉林、重慶、廣東、湖南、河南等地都存在相關(guān)情況，主要原因是民辦學(xué)校要自主招生權(quán)問題。

《義務(wù)教育法》規(guī)定免試就近入學(xué)（第12條），又規(guī)定，民辦學(xué)校適用《民辦教育促進(jìn)法》，民促法沒有規(guī)定的適用本法。民促法沒有規(guī)定民辦的招生自主權(quán)，但《民促法實施條例》規(guī)定民辦學(xué)校有權(quán)自主確定招生范圍、方式。如果依照《義務(wù)教育法》，民辦學(xué)校很吃虧，因為其自負(fù)盈虧，沒有特殊政策很難發(fā)展。如果依照《民促法實施條例》，公辦學(xué)校不答應(yīng)，因為民辦學(xué)校搶了優(yōu)質(zhì)生源，破壞了義務(wù)教育均衡發(fā)展的生態(tài)。關(guān)鍵是，這些民辦學(xué)校都非常優(yōu)質(zhì)，他們的前身就是改制學(xué)校，他們發(fā)展起來并不是靠正常的道路，絕大多數(shù)都是靠搶奪優(yōu)秀教師、優(yōu)秀生源而起家，至今還有一些民辦學(xué)校占有大量公辦教師，自然受到公辦學(xué)校和人民群眾攻擊。

由此，我們還看到北京一些所謂的優(yōu)質(zhì)學(xué)校也是如此發(fā)展起來的。一是外地優(yōu)秀教師被北京挖來的越來越多，致使一些地方不敢評特級教師，評一個被挖一個。二是搶生源名目越來越多，六年級搶還不行，一直提前到五年級甚至三年級。三是公辦學(xué)?？傄壎ㄒ粋€民辦學(xué)校，“狼狽”牟利，功利發(fā)展。

這些行為和深化改革的當(dāng)前諸多問題一樣，走在制度的邊緣，模糊了制度的本意，破壞了改革的初衷，影響了發(fā)展的局面。分析和解決這些問題，需要下降到具體的經(jīng)費、教師、招生等問題，而現(xiàn)有的研究很少會如此具體地進(jìn)行。

3.當(dāng)前研究沒有辯證地分析現(xiàn)行政策對民辦學(xué)校同時犯了同一問題的兩種方向的錯誤，即該扶持的沒有扶持，該規(guī)范的缺失規(guī)范，用不作為替代扶持

從社會討論看，一方認(rèn)為，義務(wù)教育是保公平的，政府主責(zé)，民辦為輔，不應(yīng)大力發(fā)展，否則容易搞亂，這也符合《義務(wù)教育法》本意。另一方認(rèn)為，公辦不擇校，擇校找民辦，必須發(fā)展民辦才能緩解社會矛盾。但同一觀點也會搖擺，當(dāng)教育經(jīng)費不足時強調(diào)發(fā)展，當(dāng)面對社會輿論時，又強調(diào)公平。人民群眾認(rèn)為，不管是公辦民辦，一要上好學(xué)校，二不想掏錢；有了事情就要找政府。作為政策主管部門很難。

筆者認(rèn)為，改制學(xué)校和民辦學(xué)校不是不要，而是要屬性清楚、監(jiān)管到位。財政性教育經(jīng)費占GDP4%遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至不到世界平均線。要想優(yōu)先發(fā)展教育，投入是前提，利用民辦是根本。發(fā)展民辦學(xué)校對“養(yǎng)尊處優(yōu)”的公辦學(xué)校提高質(zhì)量也是很好的刺激。但關(guān)鍵是，義務(wù)教育階段極其特殊，需要充分體現(xiàn)政府履責(zé)。政府服務(wù)的界限和底線在哪里，如何考量。發(fā)展民辦的程度如何拿捏，至關(guān)重要。走在制度的邊緣，必須是清晰的邊緣，否則有制度不如無制度。我體會，民促法有幾個關(guān)鍵點必須修訂，否則就是“民退法”，使公益事業(yè)變成牟利事業(yè)，使真正想辦民辦的被擠出去。回想民促法這十年，有幾所學(xué)校是為公益而來？

4.從更深一層意義講，深入貫徹黨的十八屆三中全會精神，需要確立義務(wù)教育市場機制的核心理論，當(dāng)前的研究并沒有提供更詳盡、總體的方案

對于事業(yè)而言，弄清義務(wù)教育市場和政府的關(guān)系是不能再糊涂下去的大事情了。由此，又引出了一個深遠(yuǎn)的問題，未來義務(wù)教育辦學(xué)體制形態(tài)是什么？從實踐層面，如果是西方后工業(yè)社會辦學(xué)模式的話，如何轉(zhuǎn)型？是軟著陸還是硬著陸？軟著陸的話實施步驟是什么，階段任務(wù)又依據(jù)何種指導(dǎo)思想確定。如果是硬著陸的話，預(yù)期碰到的難題和沖突是什么，如何處置？從理論層面，這不是一個簡單辦學(xué)體制的問題，是義務(wù)教育全局的問題，關(guān)系著義務(wù)教育辦學(xué)體制的定位和基本指導(dǎo)理論，只有回答了這些問題，才能對《義務(wù)教育法》、民促法及其實施條例的價值取向進(jìn)行反思和批判，逐步尋找出“真實”的取向，為今后的制度設(shè)計提供支撐，確保其“心甘情愿”、“不散黃”、不沖突。

參考文獻(xiàn)（編者略）

（責(zé)任編輯 王永麗）