黨紅

履行企業(yè)社會責(zé)任時，股東利益至上的現(xiàn)實使得“對所有利益相關(guān)者一視同仁”的理想仍然難以實現(xiàn)。

上期我們在分析利益相關(guān)者的理論框架時說到，20世紀(jì)中期出現(xiàn)的企業(yè)社會責(zé)任概念及活動，實際上已經(jīng)縮小了“社會”的概念而演化為所謂“利益相關(guān)者”，由利益相關(guān)者代表社會利益并要求企業(yè)對其利益做出回應(yīng)。企業(yè)利益相關(guān)者路徑選擇的左翼理想與右翼現(xiàn)實一旦開始對歌，我們聽到的主旋律就是企業(yè)因時因地考慮顧客、供應(yīng)商、員工、政府及其他機構(gòu)等利益相關(guān)者的利益排序進而最終滿足股東利益，以期實現(xiàn)所謂商業(yè)意義和股東價值雙贏的局面。 在利益相關(guān)者的范圍界定方面，現(xiàn)實商界中右翼的工具性方法完勝理想花園里左翼的規(guī)范化方法，即企業(yè)重點考慮的是那些可以影響企業(yè)經(jīng)濟和競爭地位的利益相關(guān)者，那些被邊緣化的利益相關(guān)者群體則難入企業(yè)法眼。歷史上土著社區(qū)與采掘業(yè)公司之間的恩怨情仇經(jīng)典地詮釋了利益相關(guān)者的所謂相關(guān)與無關(guān)。 按理說，企業(yè)在土著社區(qū)的地盤上挖礦采油，土著社區(qū)當(dāng)然是利益相關(guān)者，但這些社區(qū)對在他們土地上進行的開發(fā)卻鮮有發(fā)言權(quán)。以澳大利亞北領(lǐng)地土著社區(qū)為例，在1978～1998年的20年間，該地區(qū)采礦創(chuàng)造的財富總收入超過100億美元，但土著社區(qū)的經(jīng)濟持續(xù)蕭條?；A(chǔ)設(shè)施缺乏問題、土著居民的貧窮和失業(yè)問題等都沒有得到改善。比如，當(dāng)時澳大利亞總失業(yè)率是8%，而同期土著居民的失業(yè)率約為40%。緣何如此？看看澳大利亞采礦企業(yè)用來達成土著社區(qū)采礦租約的磋商策略（當(dāng)然正式報告不會出現(xiàn)下述有點敵對色彩的策略而是代之以更中聽的描述），或可使我們略窺其間玄奧。這些策略有：只要有可能，無視土著居民土地委員會；孤立任何作為“傳統(tǒng)擁有者”的土著群體和個人，并努力與他們達成交易；敗壞土著群體所雇用顧問的名譽，破壞其他方提供的科學(xué)證據(jù)；援引澳大利亞的國家利益和經(jīng)濟安全為借口；給可雇傭的土著居民提供就業(yè)機會（所謂可雇傭，一方面只是少數(shù)土著居民被雇傭，另一方面，即使被雇傭，往往也只能從事無需技能的低收入工作）。顯然，土著社區(qū)是被邊緣化的利益全體，這些采礦企業(yè)在攫取土著社區(qū)礦產(chǎn)資源的同時，根本不打算拿出對等的其他資源。想想國內(nèi)盛行GDP唯上主義的地方政府，何嘗不是打著發(fā)展的旗幟對治下土地任性改造，念著為民的口號對原住民的去留漠然置之。 隨著時間的推移和左翼理想主義者的發(fā)聲，企業(yè)逐漸承認(rèn)土著社區(qū)作為合法利益相關(guān)者的地位，并聲稱將土著社區(qū)視為資源開發(fā)的合作伙伴。但是，這一轉(zhuǎn)變的真實性頗為存疑。比如在尼日利亞尼日爾三角洲經(jīng)營石油的殼牌公司聲稱其“擁護尼日利亞憲法關(guān)于人權(quán)的陳述，以一種對社會負責(zé)的方式在現(xiàn)有法律范圍經(jīng)營”，并在社區(qū)發(fā)展報告中大書特書其如何對當(dāng)?shù)毓?、學(xué)校、醫(yī)院等建設(shè)做出貢獻。但實際情況呢？該公司建造的一個醫(yī)療診所從來沒有開張運營，公司修建的道路主要用于公司進入油田，頻繁的石油泄漏對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了極大的負面影響。一些受過良好教育的原住民精英組建非政府組織“奧戈尼人民生存運動（MOSOP）”，向政府提出了一系列保護當(dāng)?shù)鼐用竦囊?，卻受到尼日利亞軍政府的暴力鎮(zhèn)壓，1995年MOSOP領(lǐng)袖薩羅·維瓦及其他八人被處死。此后多個國際人權(quán)組織強烈譴責(zé)殼牌公司在尼日利亞殘忍踐踏人權(quán)的行徑，并在美國起訴殼牌公司。2009年殼牌公司最終同意達成庭外和解，對九名被害人家人給予一定賠償，并為居住在尼日爾河三角洲的奧戈尼人提供基金以助其修復(fù)家園。 在利益相關(guān)者的座次排定方面，左翼的美好理想是曼妙無比但難以企及的雨露均沾眾生平等，右翼的現(xiàn)實選擇是以重要與否作為取舍權(quán)衡的不二法則。菲利普·莫里斯公司的變身是公司奉行股東利益至上的絕佳例證。2001年公司更名為奧馳亞集團，收購卡夫卡進軍食品業(yè)，只因不想被貼標(biāo)純煙草公司而損害公司聲譽和股東利益。2007年公司宣布賣掉卡夫卡重回?zé)煵葜鳂I(yè)，該決議一經(jīng)確定，公司股票上漲10%，即資本市場認(rèn)可煙草業(yè)有利可圖，回歸可使股東利益最大化。煙民雖也是莫里斯公司要考慮的利益相關(guān)者，但顯然，在進行上述資本決策時，股東利益方至關(guān)重要。 當(dāng)然，在一些華而不實的企業(yè)社會責(zé)任報告中，你可能會見到“利益相關(guān)者參與”、“理解和支持利益相關(guān)者”等字眼，但是到底哪些利益相關(guān)者被支持、哪些被邊緣化，則仍是云深不知處。霧里看花，需看官慧眼，亦需真實披露。