劉振亮，沐守寬，劉田田，韓佳慧

(閩南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，福建 漳州363000)

·心理學(xué)研究·

工作記憶容量與決策：基于加工方式的中介效應(yīng)

劉振亮，沐守寬，劉田田，韓佳慧

(閩南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，福建 漳州363000)

以216名大學(xué)生為被試，使用工作記憶廣度任務(wù)、《理性—經(jīng)驗(yàn)量表》以及博弈任務(wù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，考察了工作記憶容量與決策的關(guān)系以及理性加工與直覺加工在其中的作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：(1)工作記憶容量與博弈偏差具有顯著負(fù)相關(guān)；(2)理性加工能夠反向預(yù)測(cè)博弈偏差，直覺加工能夠正向預(yù)測(cè)博弈偏差；(3)理性加工在工作記憶容量與博弈偏差間起部分中介作用，而直覺加工不存在中介作用，但可直接影響博弈偏差。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：理性加工在工作記憶容量與決策間存在中介效應(yīng)，而直覺加工不存在中介效應(yīng)，但能直接預(yù)測(cè)決策。

工作記憶容量；決策；加工方式；中介效應(yīng)

人類的決策存在兩種加工方式：直覺加工和理性加工。直覺加工是自動(dòng)的、快速的、無意識(shí)控制的，它涉及記憶、情感、刻板印象的激活。而理性加工是分析的、邏輯的，相對(duì)緩慢，受意識(shí)控制[1-3]。這兩種加工方式在不同情境中發(fā)揮作用：直覺加工以先前經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在需要迅速做出反應(yīng)時(shí)發(fā)揮更大作用，是一種啟發(fā)式、模塊化的加工方法[4]；理性加工在分析和邏輯推演時(shí)更為有效，若此時(shí)依賴情緒或啟發(fā)式會(huì)導(dǎo)致決策偏差[5]。在判斷、決策及社會(huì)認(rèn)知的研究文獻(xiàn)中，許多實(shí)驗(yàn)任務(wù)都突顯了理性加工和直覺加工的沖突，同時(shí)，這些任務(wù)也很明顯地表明，個(gè)體在邏輯推理、認(rèn)知偏差敏感性以及錯(cuò)誤信念傾向性上存在差異。但這些差異不能單純地簡(jiǎn)化為認(rèn)知能力的不同[6]。有學(xué)者認(rèn)為，這些差異源于個(gè)體具有不同的思維偏好[7,8]，這些偏好能夠預(yù)測(cè)個(gè)體行為，如賭博[9]、酒精成癮[10]、煙癮[11]、配偶選擇[12]以及決策[13]。研究表明，理性偏好與高推理技能、低認(rèn)知偏差以及科學(xué)態(tài)度顯著相關(guān)，而直覺偏好與低推理技能、高認(rèn)知偏差以及愚昧思想顯著相關(guān)[14]。

研究發(fā)現(xiàn)，加工方式與工作記憶容量存在高相關(guān)[15]30-31,[16]12-15。Marks等人認(rèn)為，工作記憶容量影響個(gè)體的理性加工，反過來，理性加工也會(huì)影響到認(rèn)知任務(wù)的表現(xiàn)[7]。決策的本質(zhì)是認(rèn)知[17]，因此，理性加工同樣會(huì)影響決策表現(xiàn)，當(dāng)人們進(jìn)行理性加工時(shí)，個(gè)體更容易做出優(yōu)勢(shì)決策[18,19]。已有研究表明，高工作記記容量個(gè)體更偏好理性加工[20]，而理性加工又會(huì)帶來更好的博弈表現(xiàn)，減少?zèng)Q策偏差[21]。此外，直覺加工與理性加工是彼此獨(dú)立的兩個(gè)認(rèn)知加工系統(tǒng)，工作記憶容量是區(qū)別理性加工與直覺加工的關(guān)鍵因素，理性加工會(huì)受到工作記憶容量的限制，而直覺加工則不會(huì)[22]。

從上述研究中可以看出工作記憶容量、決策和加工方式關(guān)系密切，而加工方式在其中可能起著紐帶和橋梁作用。因此，本研究擬采用實(shí)驗(yàn)法和調(diào)查問卷法，探討加工方式在工作記憶容量和決策之間的作用機(jī)制。結(jié)合大量已往研究，本研究假設(shè)：理性加工在工作記憶容量和決策之間起中介作用；直覺加工不存在中介效應(yīng)，但對(duì)決策具有一定的預(yù)測(cè)作用。

一、研究方法

(一)被試

采用方便取樣的方法選取黑龍江某高校258名在校大學(xué)生作為被試，年級(jí)涵蓋大一、大二、大三和大四，科別包括文理科，剔除作答不完整被試后有效被試216人，其中，男生82人，女生134人；被試年齡在18—25之間，平均年齡為20.28歲(標(biāo)準(zhǔn)差為1.40)。

(一)研究工具

1.工作記憶容量任務(wù)

工作記憶容量采用兩個(gè)記憶廣度任務(wù)，一個(gè)是運(yùn)算—單詞廣度任務(wù)[23]，另一個(gè)是命題—字母廣度任務(wù)[24]，兩個(gè)任務(wù)均采用E-prime2.0程序編程。在運(yùn)算—單詞任務(wù)里，每個(gè)被試要判斷40個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算正確與否(如6÷3+1=5)。在運(yùn)算反應(yīng)之后，程序會(huì)呈現(xiàn)800ms的目標(biāo)刺激(所要記住的單詞)，每個(gè)實(shí)驗(yàn)組塊有2—6運(yùn)算詞對(duì)呈現(xiàn)，在每個(gè)實(shí)驗(yàn)組塊呈現(xiàn)之后，要求被試回憶并寫出所需記住的單詞。共10個(gè)實(shí)驗(yàn)組塊，分兩組，每組包括2、3、4、5和6個(gè)運(yùn)算詞對(duì)，各實(shí)驗(yàn)組塊隨機(jī)呈現(xiàn)。每正確一個(gè)運(yùn)算詞對(duì)記1分，共40分。命題—字母廣度任務(wù)與前一任務(wù)程序和記分方式相似，只是把運(yùn)算換成了判斷命題合理與否(如我在新聞里吃意大利面)，單詞換成了字母。最后，對(duì)被試在兩個(gè)任務(wù)上的得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后求平均分，把它作為工作記憶容量得分。

2.理性—經(jīng)驗(yàn)量表

采用文躍蘭修訂的理性—經(jīng)驗(yàn)量表[25]51-52，共40個(gè)項(xiàng)目，用于測(cè)量個(gè)體在做判斷與決策時(shí)的理性加工和直覺加工。量表包括理性加工與直覺加工兩個(gè)維度，每個(gè)維度各20個(gè)項(xiàng)目(如“我通常有明確的理由做出決策” “我憑著直覺得出的答案從來都不會(huì)出錯(cuò)”)。采用里克特5點(diǎn)評(píng)分(1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”)。各維度高分代表更高的理性或直覺加工。本研究中，總量表的Cronbach α系數(shù)為0.87，理性量表為0.89，經(jīng)驗(yàn)量表為0.86。

3.博弈任務(wù)

采用Toplak等人使用的兩個(gè)博弈任務(wù)[9]，用于評(píng)估在博弈情境下選擇最大化利益策略的能力。兩個(gè)博弈任務(wù)得分加總，分?jǐn)?shù)范圍為0—2分，高分代表更高的決策偏差。

第一個(gè)博弈任務(wù)：有一個(gè)6面的骰子(4面紅色和2面綠色)投擲60次，要求被試在每次投擲前，預(yù)測(cè)骰子的顏色，假設(shè)每正確一次得1元，錯(cuò)誤不罰錢。在博弈中，有5種博弈策略供其選擇，其中，最大化利益的策略是D，即60次投擲都預(yù)測(cè)紅色。選擇策略D記0分(無決策偏差)，其他策略記1分。

第二個(gè)博弈任務(wù)：有10張卡片，其中7張帶有字母A，三張帶有字母B。10張卡片隨機(jī)洗牌，要求被試在牌反轉(zhuǎn)之前，預(yù)測(cè)卡片字母，假設(shè)每正確一張得10元，錯(cuò)誤不罰錢。在任務(wù)中，預(yù)測(cè)所有卡片均為A，是最大化利益策略，記0分(無決策偏差)，其他策略記1分。

(三)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS19.0和LISERL8.70對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

二、結(jié)果與分析

(一)描述性分析

表1列出了各主要變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣。結(jié)果顯示，工作記憶容量與直覺加工無顯著相關(guān)，理性加工與直覺加工無顯著相關(guān)。其余各變量間相關(guān)均顯著。其中，工作記憶容量與理性加工(r=0.57,p<0.01)呈顯著正相關(guān)，與博弈偏差(r=-0.41,p<0.01)呈顯著負(fù)相關(guān)；理性加工與博弈偏差(r=-0.45,p<0.01)呈顯著負(fù)相關(guān)；直覺加工與博弈偏差(r=0.42,p<0.01)呈顯著正相關(guān)。

表1 各研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析結(jié)果(N=216)

注：M為平均數(shù)，SD為標(biāo)準(zhǔn)差(M和SD為標(biāo)準(zhǔn)化后得分)；* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001, 下同

(二)中介效應(yīng)模型的擬合度檢驗(yàn)

表2列出了路徑分析模型的擬合指數(shù)。結(jié)果顯示，博弈偏差模型的χ2=1.106，df=1，p>0.05，χ2/df<3， NFI、NNFI(TLI)、GFI和AGFI均大于0.9，SRMR小于0.05，RMSEA小于0.05，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到擬合要求，說明博弈偏差模型與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)擬合良好[26]。此外，由圖1可知，工作記憶容量不但可以直接預(yù)測(cè)博弈偏差，而且可以通過理性加工間接影響博弈偏差，其中，直覺加工不具有中介效用，但可以直接影響博弈偏差。

表2 中介效應(yīng)模型的擬合指數(shù)

圖1 博弈偏差中介效應(yīng)模型

(三)中介效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)

表3 加工方式的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

注：x表示工作記憶容量，y2表示博弈偏差，y1表示理性加工或直覺加工

三、分析與討論

從相關(guān)分析的結(jié)果來看，本研究考察的各變量中，除了理性加工與直覺加工、工作記憶容量與直覺加工無顯著相關(guān)外，其他各變量均達(dá)到顯著水平。其中，工作記憶容量與理性加工呈顯著正相關(guān)，表明工作記憶容量與理性加工具有共生性，高工作記憶容量與理性加工相伴隨；理性與博弈偏差呈顯著負(fù)相關(guān)，表明理性加工有助于決策表現(xiàn)，減少?zèng)Q策偏差，這與以往研究結(jié)論一致。此外，不顯著相關(guān)部分也證實(shí)了先前研究成果，即工作記憶容量與直覺加工并無顯著相關(guān)。正如雙加工理論認(rèn)為，直覺加工不依賴于與工作記憶容量有關(guān)的注意控制，它是一種自動(dòng)化反應(yīng)，與啟發(fā)式相聯(lián)系，容易導(dǎo)致決策偏差，說明以直覺加工進(jìn)行決策時(shí)很可能背離科學(xué)態(tài)度，走向愚昧。

中介效應(yīng)模型擬合與檢驗(yàn)的結(jié)果表明，理性加工在工作記憶容量與決策間起中介作用，而直覺加工并無中介效應(yīng)，但能正向預(yù)測(cè)決策偏差，這個(gè)結(jié)果與研究假設(shè)一致，說明培養(yǎng)理性加工偏好，抑制直覺加工對(duì)促進(jìn)個(gè)體的決策表現(xiàn)具有積極意義。當(dāng)前研究也證實(shí)，工作記憶容量不僅直接影響決策，而且還可以通過理性偏好或反感起到間接作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的工作記憶容量可以通過訓(xùn)練加以改善[28]。在注意缺陷功能障礙的研究中，工作記憶容量的訓(xùn)練能夠改善視空間工作記憶任務(wù)和其他認(rèn)知任務(wù)表現(xiàn)[29]。因此，低工作記憶容量的個(gè)體可以通過這些改善這些限制條件，采取相應(yīng)策略調(diào)整加工方式來做出最佳決策。同時(shí)，個(gè)體由于理性加工而產(chǎn)生的結(jié)果，反過來又可以強(qiáng)化或抑制理性加工的傾向性。

最后需要指出的是，雖然研究結(jié)果與研究假設(shè)相一致，但本研究采用的橫斷研究設(shè)計(jì)無法具體揭示變量間的因果關(guān)系，且強(qiáng)烈的因果推理可能會(huì)忽略變量間的相關(guān)性，工作記憶容量—理性加工—決策的單向關(guān)系并不絕對(duì)，或許存在更復(fù)雜的模型來描繪變量間的關(guān)系。而且，本研究的被試是在校大學(xué)生，會(huì)使外部效度有所局限，能否推廣到其他群體有待驗(yàn)證。因此，未來研究可以在不同群體內(nèi)人為地操縱理性或直覺偏好，或者進(jìn)行縱向研究來進(jìn)一步澄清變量間的因果關(guān)系。此外，近年來內(nèi)隱工作記憶[30]的提出，也為當(dāng)前研究提供了一個(gè)新思路，可以嘗試探討內(nèi)隱工作記憶容量、加工方式以及決策之間的關(guān)系，是否與外顯工作記憶容量有相同的路徑，抑或有不同的模型，或許直覺加工會(huì)在內(nèi)隱工作記憶中發(fā)揮作用。

四、結(jié)論

本研究表明，理性加工在工作記憶容量與決策間存在部分中介效應(yīng)，調(diào)節(jié)二者之間關(guān)系；而直覺加工在二者間不起中介作用，但可以直接預(yù)測(cè)決策。此外，理性加工與直覺加工對(duì)決策的作用相反，理性加工比直覺加工的預(yù)測(cè)作用更強(qiáng)。

參與文獻(xiàn)：

[1] 孫 彥, 李 紓, 殷曉莉. 決策與推理的雙系統(tǒng)——啟發(fā)式系統(tǒng)和分析系統(tǒng)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2007, 15(5): 721-845.

[2] EVANS J S. Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition[J]. Annual Review of Psychology, 2008, 5(9): 255-278.

[3] 肖前國, 羅 樂, 余 林. 推理與決策的雙加工理論研究簡(jiǎn)評(píng)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2009, 17(2): 321-324.

[4] GLOCKNER A, WITTEMAN C L M. Foundations for tracing intuition: Models, findings, categorizations[J]. Tracing intuition: Recent methods in measuring intuitive and deliberate processes in decision making. London: Psychology Press & Routledge, 2010：25-32.

[5] EPSTEIN S. Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious[J]. American psychologist, 1994, 49(8): 709-724.

[6] KLACZYNSKI P A, GORDON D H, FAUTH J. Goal-oriented critical reasoning and individual differences in critical reasoning biases[J]. Journal of Educational Psychology, 1997, 89(3): 470-485.

[7] MARKS A D G, HINE D W, BLORE R L, PHILLIPS W J. Assessing individual differences in adolescents' preference for rational and experiential cognition[J]. Personality and Individual Differences, 2008, 44(1): 42-52.

[8] PACINI R, EPSTEIN S. The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon[J]. Journal of personality and social psychology, 1999, 76(6): 972-987.

[9] TOPLAK M E, LIU E, MACPHERSON R, TONEATTO T, STANOVICH K E. The reasoning skills and thinking dispositions of problem gamblers: a dual-process taxonomy[J]. Journal of Behavioral Decision Making, 2007, 20(2): 103-124.

[10] THUSH C, WIERS R W, AMES S L, GRENARD J L, SUSSMAN S, STACY A W. Interactions between implicit and explicit cognition and working memory capacity in the prediction of alcohol use in at-risk adolescents[J]. Drug and alcohol dependence, 2008, 94(1): 116-124.

[11] HINE D W, GIBSON MARKS A D, O'NEILL G. Smoking cessation in adults: A dual process perspective[J]. Addiction Research & Theory, 2009, 17(2): 220-229.

[12] SHILOH S, SHENHAV-SHEFFER M. Structure of difficulties in mate-selection decisions and its relationship to rational and intuitive cognitive styles[J]. Personality and Individual Differences, 2004, 37(2): 259-273.

[13] LIEBERMAN J D. Head Over the Heart or Heart Over the Head? Cognitive Experiential Self-Theory and Extralegal Heuristics in Juror Decision Making1[J]. Journal of Applied Social Psychology, 2002, 32(12): 2526-2553.

[14] SHENHAV A, RAND D G, GREENE J D. Divine intuition: cognitive style influences belief in God[J]. Journal of Experimental Psychology: General, 2012, 141(3): 423-428.

[15] KAHNEMAN D. Thinking, fast and slow[M]. London:Macmillan, 2011.

[16] FURLEY P. Working Memory and the Control of Attention in Sport: From General Mechanisms to Individual Differences[D]. Koln:Deutsche Sporthochschule Koln, 2012.

[17] AHN W Y, BUSEMEYER J R, WAGENMAKERS E J, ET AL. Comparison of decision learning models using the generalization criterion method[J]. Cognitive Science, 2008, 32(8): 1376-1402.

[18] TOPLAK M E, SORGE G B, BENOIT A, ET AL. Decision-making and cognitive abilities: A review of associations between Iowa Gambling Task performance, executive functions, and intelligence[J]. Clinical psychology review, 2010, 30(5): 562-581.

[19] DEMAREE H A, BURNS K J, DEDONNO M A. Intelligence, but not emotional intelligence, predicts Iowa Gambling Task performance[J]. Intelligence, 2010, 38(2): 249-254.

[20] BARRETT L F, TUGADE M M, ENGLE R W. Individual differences in working memory capacity and dual-process theories of the mind[J]. Psychological bulletin, 2004, 130(4): 553-573.

[21] STANOVICH K E, WEST R F. On the relative independence of thinking biases and cognitive ability[J]. Journal of personality and social psychology, 2008, 94(4): 672-695.

[22] EVANS J S B T, STANOVICH K E. Dual-process theories of higher cognition advancing the debate[J]. Perspectives on Psychological Science, 2013, 8(3): 223-241.

[23] GRAF S, LIN T, KINSHUK. Improving Student Modeling: The Relationship between Learning Styles and Cognitive Traits[C]//CELDA. 2005: 37-44.

[24] KANE M J, HAMBRICK D Z, TUHOLSKI S W, ET AL. The generality of working memory capacity: a latent-variable approach to verbal and visuospatial memory span and reasoning[J]. Journal of Experimental Psychology: General, 2004, 133(2): 189-217.

[25] 文躍蘭. 大學(xué)生理性—經(jīng)驗(yàn)思維方式的個(gè)體差異及其與社會(huì)問題解決的關(guān)系[D]. 長沙：湖南師范大學(xué), 2012.

[26] 溫忠麟, 侯杰泰, 馬 什, 等. 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn): 擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J]. 心理學(xué)報(bào), 2004, 36(2): 186-194.

[27] 溫忠麟, 張 雷, 侯杰泰, 等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào), 2004, 36(5): 614-620.

[28] TURLEY-AMES K J, WHITFIELD M M. Strategy training and working memory task performance[J]. Journal of Memory and Language, 2003, 49(4): 446-468.

[29] KLINGBERG T, FORSSBERG H, WESTERBERG H. Training of working memory in children with ADHD[J]. Journal of clinical and experimental neuropsychology, 2002, 24(6): 781-791.

[30] HASSIN R R, BARGH J A, ENGELL A D, ET AL. Implicit working memory[J]. Consciousness and cognition, 2009, 18(3): 665-678.

(責(zé)任編輯：金云波)

2014-11-24；收修日期：2015-03-27

福建省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2014B609)

劉振亮(1989-)，男，黑龍江肇東人，碩士，研究方向：工作記憶與決策； 沐守寬(1967-)，男，安徽蚌埠人，博士，教授，研究方向：心理測(cè)量。

B849

A

1003-0964(2015)03-0029-04