摘 ?要：本文從功能語言學(xué)角度，考察李清照《聲聲慢》六大英譯本，以原文為參照，對(duì)六大譯文做出及物性分析，以尋求最佳譯本。研究發(fā)現(xiàn)：六大譯文共性與個(gè)性并存。共性：六大譯文均以物質(zhì)過程為主，其次為關(guān)系過程;物質(zhì)過程參與者基本上用“I”;環(huán)境成分具有共性。個(gè)性：六大譯文所用過程類型和數(shù)量有差異，徐忠杰譯文采用過程總數(shù)最多;環(huán)境成分具有差異;茅于美譯文與原文符合度較高。

關(guān)鍵詞：功能語言學(xué) ?及物性 ?《聲聲慢》 ?英譯

一、引言

婉約詞是中國(guó)文學(xué)的瑰寶，李清照詞的英譯文（徐忠杰，1986;許淵沖，1996;卓振英，1996;楊憲益、戴乃迭，2001;茅于美，2003;賀淯濱，2004）陸續(xù)問世后，對(duì)李清照詞英譯研究成為熱點(diǎn)（如鄭麗華，2011;付桂英，2012），但鮮有從功能語言學(xué)視角研究。本文擬從韓禮德功能語言學(xué)視角，對(duì)李清照《聲聲慢》原文和六大譯文做及物性分析，再對(duì)每句話英譯與原文符合度作出評(píng)價(jià)，以驗(yàn)證及物性分析在婉約詞英譯中的實(shí)用性。

二、理論回顧

功能語言學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)功能指用語言談?wù)搶?duì)世界的經(jīng)驗(yàn)（Thompson，2008：28）。其最重要的是及物性系統(tǒng)，及物性分析是語言建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)的方式之一，即把人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和內(nèi)心世界的經(jīng)驗(yàn)通過若干個(gè)過程表達(dá)出來，并指明過程所涉及的參與者和環(huán)境成分（黃國(guó)文，2002）。Halliday（1994）提出六種主要過程：物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、言語過程、行為過程和存在過程。在存在過程與物質(zhì)過程之間有一種關(guān)于天氣現(xiàn)象的特殊的過程，稱為氣象過程（轉(zhuǎn)引自黃國(guó)文，2002）。物質(zhì)過程表示做某件事的過程。心理過程表示“感知”等心理活動(dòng)。關(guān)系過程反映事物之間關(guān)系的過程。行為過程是兼表生理活動(dòng)與有意識(shí)的心理活動(dòng)的過程。言語過程是交流信息的過程。存在過程是表某物存在的過程。

三、及物性分析

《聲聲慢》將李清照亡國(guó)之痛與個(gè)人孤苦凄慘的生活晚景融為一體，悲傷愁緒渲染到極致。本文共收集六篇英譯文，簡(jiǎn)稱楊譯（楊憲益、戴乃迭譯），徐譯（徐忠杰譯），卓譯（卓振英譯），許譯（許淵沖譯），賀譯（賀淯濱譯），茅譯（茅于美譯）。

（一）上闋及物性分析

第一句：尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚。原文采用物質(zhì)過程，用尋、覓呈現(xiàn)，動(dòng)作者“我”是隱性成分，冷冷清清是對(duì)環(huán)境的描寫，凄凄慘案凄凄體現(xiàn)心情，疊詞的連用，表明詞人心境凄涼。由于對(duì)原文理解不同，動(dòng)詞具有不同選擇，六大譯文過程類型不一：物質(zhì)過程（14次）>關(guān)系過程（6次）>心理過程（3次），見表1。如楊譯用動(dòng)詞拷貝式“seeking，seeking”，把動(dòng)作者“I”的動(dòng)作描述得恰到好處，再用“painful and miserable”表示詞人當(dāng)時(shí)的心情，用“chilly and quiet”和desolate表環(huán)境凄涼。第一句中，譯文銜接（如重復(fù)）的應(yīng)用，如茅譯中，物質(zhì)過程采用了動(dòng)詞“seek、seek、search、search”，以展現(xiàn)詞人的迷惘。楊譯、茅譯均采用單一物質(zhì)過程，其余譯文則是多種過程結(jié)合，從功能語言學(xué)視角看，這兩個(gè)譯文跟原文較為接近。但是原文采用4個(gè)物質(zhì)過程（尋、尋、覓、覓），楊譯采用2個(gè)物質(zhì)過程（seeking、seeking），茅譯采用4個(gè)（seek、seek、search、search）?？梢娒┳g與原文較為接近。

表1：原文和譯文第一句及物性分析

第二句：乍暖還寒時(shí)候，最難將息。原文采用物質(zhì)過程，由動(dòng)詞將息體現(xiàn)，動(dòng)作者是詞人，時(shí)間是乍暖還寒時(shí)候。短短10個(gè)字，可謂秋風(fēng)秋雨愁煞人。六大譯文過程類型不一：關(guān)系過程（13次）>物質(zhì)過程（4次）>存在過程（1次），見表2。如徐譯采用1個(gè)關(guān)系過程（turns），載體為it;2個(gè)物質(zhì)過程（proved、obtain），動(dòng)作者為the weather和隱性成分“I”;用“unkind”和“cold”表天氣惡劣。徐譯、卓譯、許譯采用了物質(zhì)過程，動(dòng)作者是“我”，徐譯采用兩次物質(zhì)過程，由“proved、obtain”體現(xiàn)，卓譯采用一個(gè)物質(zhì)過程（endure），許譯采用一個(gè)物質(zhì)過程（warmed up）。但是，徐譯中第二個(gè)物質(zhì)過程（obtain），動(dòng)作者為隱性I跟原文最為吻合?？梢?，徐譯與原文較為接近。

表2：原文和譯文第二句及物性分析

第三句：三杯兩盞淡酒，怎敵他晚來風(fēng)急？原文采用了物質(zhì)過程（敵），動(dòng)作者為隱性主語“我”。風(fēng)為環(huán)境成分，指當(dāng)時(shí)的天氣。時(shí)間用晚來體現(xiàn)。但六大譯文時(shí)間翻譯不同，有的譯為早上（如楊譯、卓譯），有的譯為傍晚（如許譯、賀譯），有的譯為晚上（徐譯、茅譯），哪種較好值得商榷。關(guān)于第三句，原文采用了一個(gè)物質(zhì)過程，由敵體現(xiàn)，六大譯文均采用了物質(zhì)過程（11個(gè)），但數(shù)量有差異，見表3。從功能語言學(xué)視角看，楊譯、卓譯、許譯都采用了一個(gè)物質(zhì)過程，表面似乎與原文一個(gè)物質(zhì)過程吻合，但進(jìn)一步分析看出，楊譯采用物質(zhì)過程（ward off），動(dòng)作者為“wine”，與原文物質(zhì)過程（敵）和動(dòng)作者（酒）更符合。而卓譯采用“cure”一詞，動(dòng)作者為“I”，許譯采用“endure”一詞，動(dòng)作者是“I”。可見，楊譯與原文較為接近。

表3：原文和譯文第三句及物性分析

第四句：雁過也，正傷心，卻是舊時(shí)相識(shí)。原文采用一個(gè)物質(zhì)過程（過），動(dòng)作者為雁，和一個(gè)關(guān)系過程（是），被認(rèn)同者為雁，認(rèn)同者為舊時(shí)相識(shí)，詞人的心境是傷心。六大譯文過程類型不一：物質(zhì)過程（9個(gè)）>關(guān)系過程（7）>心理過程（3個(gè)），見表4。如，賀譯采用物質(zhì)過程（passed），動(dòng)作者是“geese”;關(guān)系過程（feel），載體是I，心情是“heartbroken”;心理過程（know），感覺者是隱性的“I”;關(guān)系過程（are），被認(rèn)同者是“they”，認(rèn)同者是“old friends of the past”。從功能語言學(xué)視角看，許譯、茅譯與原文較為接近，都采用了物質(zhì)過程和關(guān)系過程。許譯中，與原文符合的是第三個(gè)物質(zhì)過程（pass）和關(guān)系過程（are）;茅譯中，則是物質(zhì)過程（fly）和第二個(gè)關(guān)系過程（are），兩者物質(zhì)過程的動(dòng)作者均為“geese”，關(guān)系過程的被認(rèn)同者均為“they”。可見，許譯、茅譯與原文較為接近。

表4：原文和譯文第四句及物性分析

（二）下闋及物性分析

第五句：滿地黃花堆積，憔悴損，如今有誰堪摘？關(guān)于憔悴損，有人認(rèn)為人因傷心而消瘦;有人認(rèn)為菊花即將枯萎。六大譯文，只有卓譯指人傷心憂郁（feeling blue），其他譯本指菊花凋謝，如許譯用“faded and fallen in showers”做伴隨狀語修飾“yellow flowers”。從過程來看，原文用兩個(gè)物質(zhì)過程，物質(zhì)過程一（堆），動(dòng)作者黃花;物質(zhì)過程二（摘），動(dòng)作者誰，指詞人。六大譯文過程類型不一：物質(zhì)過程（12個(gè)）>心理過程/存在過程（3個(gè)）>關(guān)系過程（2個(gè)），見表5。如，賀譯采用四個(gè)過程：存在過程（are）、關(guān)系過程（are）、心理過程（cares）、物質(zhì)過程（pick），對(duì)應(yīng)不同參與者：存在物（yellow flowers）、載體（they）、感覺者（who）、動(dòng)作者（who）。從功能語言學(xué)視角看，和原文兩個(gè)物質(zhì)過程符合的是：楊譯、茅譯。但進(jìn)一步分析，原文物質(zhì)過程二的動(dòng)作者為“who”，楊譯恰好吻合，而茅譯采用了“anyone”，與原文稍有差異?？梢?，楊譯與原文較為接近。

表5：原文和譯文第五句及物性分析

第六句：守著窗兒，獨(dú)自怎生得黑？原文采用兩個(gè)物質(zhì)過程，物質(zhì)過程一（守），動(dòng)作者為隱性的“我”;物質(zhì)過程二得，動(dòng)作者也是“自”（“我”），時(shí)間是“黑”。六大譯文過程類型不一：物質(zhì)過程（12個(gè)）>心理過程/關(guān)系過程（2個(gè)），見表6。如，卓譯采用三個(gè)物質(zhì)過程，物質(zhì)過程一（sitting）和物質(zhì)過程三（pull through），動(dòng)作者均是隱性I，物質(zhì)過程二（falls）的動(dòng)作者是night，心理過程（know）的感覺者是“I”，表現(xiàn)了詞人夜晚寂寞的心境。從功能語言學(xué)視角看，與原文兩大物質(zhì)過程相符合的是楊譯。原文中“守”和楊譯中的“l(fā)eaning”吻合，得和“pass”吻合?？梢姡瑮钭g與原文較為接近。

表6：原文和譯文第六句及物性分析

第七句：梧桐更兼細(xì)雨，到黃昏，點(diǎn)點(diǎn)滴滴。原文采用兩個(gè)物質(zhì)過程。物質(zhì)過程一（兼），可理解為夾雜著，做動(dòng)詞，動(dòng)作者是梧桐。物質(zhì)過程二（到），動(dòng)作者是隱性的時(shí)間，即傍晚。原文中黃昏是環(huán)境成分，相一致的是楊譯（at dusk）、徐譯（draws nigh）、賀譯（upto gloaming），許譯中用小句主語twilight表時(shí)間，茅譯為in the evening。六大譯文采用過程類型不一：物質(zhì)過程（11個(gè)）>關(guān)系過程/行為過程/氣象過程（1個(gè)），見表7。但六大譯文中，沒有與原文物質(zhì)過程完全對(duì)應(yīng)的。原文物質(zhì)過程一，譯文大多用跟下雨有關(guān)的動(dòng)詞，如楊譯（falls）、卓譯（dripping、dropping）等。進(jìn)一步分析，楊譯雖在過程類型和數(shù)量方面與原文符合，動(dòng)詞和動(dòng)作者卻與原文不一，楊譯動(dòng)作者是the drizzle和rain-drops，原文是梧桐和時(shí)間。茅譯用五個(gè)物質(zhì)過程，物質(zhì)過程一（collects），動(dòng)作者為“wutong tree”，符合原文?？梢姡┳g與原文較為接近。

表7：原文和譯文第七句及物性分析

第八句：這次第，怎一個(gè)愁字了得？這句寫出了無盡的愁緒。原文采用了言語過程，由“了得”體現(xiàn)，義為“說盡”，說話人是隱性的“我”，環(huán)境成分是“這次第”。有人譯為感嘆句（楊譯），有人譯為疑問句（徐譯，許譯，茅譯），有人譯為陳述句（卓譯，賀譯），六大譯文過程類型不一：物質(zhì)過程（4個(gè)）>關(guān)系過程（2個(gè)）>言語過程（1個(gè)），見表8。如，許譯采用一個(gè)物質(zhì)過程來（do）“訴說”愁緒，動(dòng)作者是“I”，更為直接。但與原文最符合當(dāng)屬茅譯（how can one word“sorrow”express all this？），動(dòng)詞“express”恰到好處地充當(dāng)了一個(gè)言語過程，只是說話人（主語）和原文沒有對(duì)應(yīng)?？梢?，茅譯與原文較為接近。

表8：原文和譯文第八句及物性分析

綜上，本文從功能語言學(xué)角度，對(duì)《聲聲慢》的原文和譯文做了及物性分析。發(fā)現(xiàn)六大譯文共性和個(gè)性并存。

共性：第一，以原文為參照，六大譯文過程類型均以物質(zhì)過程為主，如描寫詞人四處尋覓，譯文都用物質(zhì)過程（如楊譯“seeking，seeking”;許譯“I look for”）;翻譯“如今有誰堪摘”時(shí)，譯文都用物質(zhì)過程（如賀譯“pick them”;卓譯“pluck them”）;其次是關(guān)系過程，如描寫乍暖還寒的天氣，基本采用關(guān)系過程（如茅譯“the weather gets warmer”;楊譯“it is warmer”。第二，物質(zhì)過程參與者基本上用“I”，譯文用“I”能以第一人稱的視角表現(xiàn)詞人的愁緒，讓讀者感同身受。第三，環(huán)境成分具有共性。如，詞開頭描述凄慘環(huán)境，賀譯重復(fù)用“bleak，bleak”，楊譯用“chilly 、quiet、desolate”等詞。

個(gè)性：第一，六大譯文所用過程類型和數(shù)量具有差異。原文用三種過程，共13個(gè)，即：物質(zhì)過程（11個(gè)）>關(guān)系過程（1個(gè)）/言語過程（1個(gè)）。楊譯用四種過程，共18個(gè)，即：物質(zhì)過程（11個(gè)）>關(guān)系過程（5個(gè)）>心理過程（1個(gè)）/存在過程（1個(gè)）。徐譯用四種過程，共25個(gè)，即：物質(zhì)過程（17個(gè)）>關(guān)系過程（5個(gè)）>心理過程（2個(gè)）>存在過程（1個(gè)）。卓譯用三種過程，共20個(gè)，即：物質(zhì)過程（12個(gè)）>關(guān)系過程（5個(gè)）>心理過程（3個(gè)）。許譯用六種過程，共21個(gè)，即：物質(zhì)過程（12個(gè)）>關(guān)系過程（5個(gè)）>心理過程（1個(gè)）/行為過程（1個(gè)）>存在過程（1個(gè)）>氣象過程（1個(gè)）。賀譯用四種過程，共20個(gè)，即：物質(zhì)過程（9個(gè)）>關(guān)系過程（6個(gè)）>心理過程（4個(gè)）>存在過程（1個(gè)）。茅譯用三個(gè)過程，共24個(gè)，即：物質(zhì)過程（16個(gè)）、關(guān)系過程（7個(gè)）、言語過程（1個(gè)），見表9。由此，原文和六大譯文所用過程總數(shù)為：徐譯（25個(gè)）>茅譯（24個(gè)）>許譯（21個(gè)）>卓譯（20個(gè)）/賀譯（20個(gè)）>楊譯（18個(gè)）>原文（13個(gè)），見表9。第二，過程的環(huán)境成分具有差異。由于翻譯角度和理解不同，翻譯“怎敵他晚來風(fēng)急”時(shí)，楊譯和卓譯，把“晚”譯為“morning”，徐譯和茅譯為“evening”，許譯和賀譯為“at dusk”。第三，從與原文的符合度來看，茅譯與原文的符合度較高。茅譯有四句話（一、四、七、八）和原文過程較一致，楊譯有三句（三、五、六）和原文過程較一致，徐譯第二句與原文過程較一致，許譯第四句與原文過程較一致，見表10。

表9：原文和譯文過程統(tǒng)計(jì)表

表10：六大譯文每句話和原文符合度

四、結(jié)論

本文從韓禮德功能語言學(xué)角度，以《聲聲慢》原文為參照，對(duì)其六大譯文作了及物性分析，發(fā)現(xiàn)六大譯文共性與個(gè)性并存。共性：六大譯文均以物質(zhì)過程為主，其次為關(guān)系過程;物質(zhì)過程參與者基本上用“I”;環(huán)境成分具有共性。個(gè)性：六大譯文所用過程類型和數(shù)量具有差異，徐譯（25個(gè)）采用過程總數(shù)最多;環(huán)境成分具有差異;茅譯與原文的符合度較高。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar （2nd ed.）[M].London：Arnold，1994.

[2]Thompson，G.Introducing Functional Grammar[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008.

[3]付桂英.“三美”理論指導(dǎo)下李清照詞英譯的美感再現(xiàn)[D].上海：上海外國(guó)語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[4]黃國(guó)文.功能語言學(xué)分析對(duì)翻譯研究的啟示——《清明》英譯文的經(jīng)驗(yàn)功能分析[J].外語與外語教學(xué)，2002，（5）.

[5]賀淯濱.中國(guó)古典詩歌選譯[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[6]茅于美.漱玉擷英：李清照詞英譯[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2003.

[7]徐忠杰.詞百首英譯[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1986.

[8]許淵沖.宋詞三百首[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1996.

[9]楊憲益，戴乃迭.宋詞[M].北京：外文出版社，2001.

[10]卓振英.華夏情懷——?dú)v代名詩英譯及探微[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1996.

[11]鄭麗華.框架理論視角下的婉約詞英譯研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

（姜祝青 ?浙江寧波 ?寧波大學(xué)外語學(xué)院 ?315211）