董剩勇，王曼柳，孫曉楠，馮大躍，曾強(qiáng)

·論著·

體脂肪率評估心血管危險(xiǎn)因素研究

董剩勇，王曼柳，孫曉楠，馮大躍，曾強(qiáng)

目的探討體質(zhì)指數(shù)(BMI)和體脂肪率評估心血管危險(xiǎn)因素(CVRFs)的差異，分析BMI和體脂肪率衡量肥胖程度發(fā)生矛盾時(shí)，哪個(gè)指標(biāo)更能準(zhǔn)確反映CVRFs風(fēng)險(xiǎn)。方法選擇2013年2—9月在中國人民解放軍總醫(yī)院進(jìn)行全面健康體檢的人群共3 859例，進(jìn)行橫斷面研究，測量身高、體質(zhì)量，計(jì)算BMI，利用生物電阻抗法測定體脂肪率，常規(guī)方法測定血壓、血糖和血脂水平。根據(jù)BMI和體脂肪率分為4組，第1組:BMI＜25．0 kg/m2，且體脂肪率＜25．0%(男性)或體脂肪率＜30．0%(女性);第2組:BMI＜25．0 kg/m2，且體脂肪率≥25．0%(男性)或體脂肪率≥30．0%(女性);第3組:BMI≥25．0 kg/m2，且體脂肪率＜25．0%(男性)或體脂肪率＜30．0%(女性);第4組:BMI≥25．0 kg/m2，且體脂肪率≥25．0%(男性)或體脂肪率≥30．0%(女性)。比較各組CVRFs情況的差異，采用偏相關(guān)分析、多因素Logistic回歸分析CVRFs的影響因素。結(jié)果男性較女性身高、體質(zhì)量、BMI、腰臀比、收縮壓、舒張壓、空腹血糖(FPG)、總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL－C)水平升高，體脂肪率、高密度脂蛋白膽固醇(HDL－C)水平降低(P＜0．05)。4組性別、年齡、身高、體質(zhì)量、BMI、體脂肪率、腰臀比、收縮壓、舒張壓、FPG、TC、TG、HDL－C、LDL－C水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)?？刂菩詣e、年齡、身高、體質(zhì)量和腰臀比后，BMI與收縮壓、舒張壓均呈正相關(guān)(r=0．071、0．054，P＜0．05)，與HDL－C水平呈負(fù)相關(guān)(r=－0．063，P＜0．05)，與FPG、TC、TG、LDL－C水平無直線相關(guān)關(guān)系(r=0．020、－0．019、－0．021、0．016，P＞0．05);體脂肪率與FPG、TC、TG、LDL－C水平均呈正相關(guān)(r=0．038、0．078、0．051、0．079，P＜0．05)，與HDL－C水平呈負(fù)相關(guān)(r=－0．050，P＜0．05)，與收縮壓、舒張壓無直線相關(guān)關(guān)系(r=－0．006、0．008，P＞0．05)。男性較女性高血壓、糖尿病、血脂異常、兩項(xiàng)及以上CVRFs發(fā)生率升高(P＜0．05)。4組高血壓、糖尿病、血脂異常、兩項(xiàng)及以上CVRFs發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，性別、年齡、腰臀比、體脂肪率與CVRFs有回歸關(guān)系(P＜0．05)。結(jié)論無論BMI如何，高體脂肪率與CVRFs風(fēng)險(xiǎn)相關(guān);而無論體脂肪率水平如何，高BMI與CVRFs風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)。在評估CVRFs風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，體脂肪率優(yōu)于BMI。

體脂肪率;人體質(zhì)量指數(shù);肥胖癥;危險(xiǎn)因素

董剩勇，王曼柳，孫曉楠，等．體脂肪率評估心血管危險(xiǎn)因素研究［J］．中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(36):4416－4421．［www．chinagp．net］

Dong SY，Wang ML，Sun XN，et al．Body fat percentage in the evaluation of risk factors for cardiovascular risk factors［J］．Chinese General Practice，2015，18(36):4416－4421．

肥胖指體內(nèi)脂肪過度堆積引起的一種代謝障礙性疾病，與心血管疾病、2型糖尿病、高血壓等代謝障礙性疾病關(guān)系密切［1］。在中國，約有1/3的成年人處于超重或肥胖狀態(tài)，有10%～20%的成年人患有代謝障礙性疾?。?］。在過去的30年中，肥胖及肥胖的程度通常用體質(zhì)指數(shù)(BMI)來衡量，但其并不能準(zhǔn)確反映人體肥胖程度［3］。BMI常不能正確分類那些體脂肪含量高而瘦質(zhì)素少的正常體質(zhì)量個(gè)體以及那些體脂肪含量低而肌肉發(fā)達(dá)的超重個(gè)體。有研究認(rèn)為，體脂肪率能更好地反映人體成分情況［4－5］。在臨床實(shí)踐中，BMI和體脂肪率均用于評估人體健康風(fēng)險(xiǎn)，BMI和/或體脂肪率升高常意味著較高的心血管危險(xiǎn)因素(CVRFs)風(fēng)險(xiǎn)［6］。但遇到一些BMI升高但體脂肪率正常的患者，或一些BMI正常但體脂肪率升高的患者時(shí)，臨床工作者常難以評估其CVRFs風(fēng)險(xiǎn)情況。目前國內(nèi)外關(guān)于這些矛盾個(gè)體體脂肪率和BMI之間的對比研究較少。本研究目的在于通過對3 859例體檢者人體成分進(jìn)行測定，對比分析BMI和體脂肪率與CVRFs(包括高血壓、糖尿病和血脂異常［7］)的相關(guān)性，并按BMI和體脂肪率均正常、BMI正常但體脂肪率升高、BMI升高但體脂肪率正常、BMI和體脂肪率均升高進(jìn)行分組，比較各組與CVRFs的相關(guān)性，并著重比較BMI和體脂肪率矛盾組與CVRFs的相關(guān)性差異，計(jì)算各組間CVRFs風(fēng)險(xiǎn)比值比(OR)，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1資料與方法

1．1臨床資料選擇2013年2—9月在中國人民解放

本研究創(chuàng)新點(diǎn):

體質(zhì)指數(shù)為衡量肥胖最常用的指標(biāo)，但越來越多的研究表明，體質(zhì)指數(shù)不能良好地衡量肥胖程度?；谝陨媳尘埃狙芯糠治龊捅容^了體質(zhì)指數(shù)和體脂肪率與心血管危險(xiǎn)因素(CVRFs)的相關(guān)性。本研究按照體質(zhì)指數(shù)及體脂肪率是否正常將研究對象分為體質(zhì)指數(shù)和體脂肪率均正常組、體質(zhì)指數(shù)正常但體脂肪率升高組、體質(zhì)指數(shù)升高但體脂肪率正常組以及體質(zhì)指數(shù)和體脂肪率均升高組，采用單因素分析及多因素Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)體脂肪率升高者，無論體質(zhì)指數(shù)是否正常，其CVRFs風(fēng)險(xiǎn)均增加;而體脂肪率正常者，體質(zhì)指數(shù)升高時(shí)其CVRFs風(fēng)險(xiǎn)與體質(zhì)指數(shù)正常時(shí)無差異?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，本研究認(rèn)為體脂肪率評估CVRFs風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)于體質(zhì)指數(shù)。軍總醫(yī)院進(jìn)行全面健康體檢的人群共3 859例，其中男2 173例，女1 686例;年齡16～85歲，平均年齡(42．2±8．8)歲。排除標(biāo)準(zhǔn):急性冠脈綜合征、心肌梗死病史，各種原因造成的心功能不全、腎功能不全，6個(gè)月內(nèi)有腦卒中病史、腫瘤病史、嚴(yán)重肝臟疾病、慢性消耗性疾病、貧血、嚴(yán)重營養(yǎng)不良、妊娠、甲狀腺功能亢進(jìn)或減退病史，曾診斷并治療過的高血壓、2型糖尿病、血脂異常者等。由相關(guān)工作人員向受試者闡述研究內(nèi)容，獲取同意后納入研究。

1．2人體成分測定方法人體成分測定由中國人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)學(xué)健康查體中心工作人員經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后進(jìn)行。使用相同的儀器，并經(jīng)常性對儀器進(jìn)行質(zhì)量控制。所有受試者體檢時(shí)統(tǒng)一穿輕便的衣服，不穿鞋。采用直立體位，身高、腰圍、臀圍測量精確到0．1 cm，體質(zhì)量測量精確到0．1 kg。BMI=體質(zhì)量/身高2(kg/m2)，腰臀比=腰圍/臀圍(cm/cm)。體脂肪率采用VIVENTE人體成分分析儀(韓國ARTEMIS公司生產(chǎn))進(jìn)行測定，使用0．8 mA電流，采用5、50、250、500 kHz頻率，利用8極觸電阻抗尺對四肢進(jìn)行測定:4只電極與雙手的手掌、大拇指接觸，4只電極與雙腳掌的前、后部接觸。受試者在生物電阻抗測試前均禁食1個(gè)晚上，并要求12 h內(nèi)禁止劇烈活動(dòng)。測量時(shí)嚴(yán)格遵循說明書操作，輸入性別、身高、體質(zhì)量后，通過設(shè)定的生物電阻抗分析方程，確定人體脂肪量。體脂肪率=人體脂肪量/體質(zhì)量(kg/kg)。

1．3 CVRFs測定方法受試者坐位，休息10 min后，采用電子血壓計(jì)測量右臂收縮壓和舒張壓。受試者清晨空腹抽取肘前靜脈血，置于乙二胺四乙酸(EDTA)抗凝管中冷藏，送中國人民解放軍總醫(yī)院檢驗(yàn)科進(jìn)行分析?？崭寡?FPG)、總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)和高密度脂蛋白膽固醇(HDL－C)均使用Architect Ci8200一體化系統(tǒng)(Abbott Laboratories，Abbott Park，IL，USA)進(jìn)行測量，低密度脂蛋白膽固醇(LDL－C)通過Friedewald方程〔LDL－C (mmol/L)=TC－(HDL－C+TG/2．2)〕計(jì)算得到［8］。

1．4分組標(biāo)準(zhǔn)參照BMI亞洲標(biāo)準(zhǔn)［9］，BMI≥25．0 kg/m2定義為肥胖，男性體脂肪率≥25．0%(女性體脂肪率≥30．0%)定義為肥胖。按照BMI和體脂肪率將患者分為4組:第1組，BMI＜25．0 kg/m2，且體脂肪率＜25．0%(男性)或體脂肪率＜30．0%(女性);第2組，BMI＜25．0 kg/m2，且體脂肪率≥25．0%(男性)或體脂肪率≥30．0%(女性);第3組，BMI≥25．0 kg/m2，且體脂肪率＜25．0%(男性)或體脂肪率＜30．0%(女性);第4組，BMI≥25．0 kg/m2，且體脂肪率≥25．0%(男性)或體脂肪率≥30．0%(女性)。依據(jù)美國心臟病協(xié)會(huì)代謝綜合征標(biāo)準(zhǔn)［10］定義CVRFs臨界異常值標(biāo)準(zhǔn)。高血壓:收縮壓≥130 mm Hg(1 mm Hg =0．133 kPa)和/或舒張壓≥85 mm Hg。糖尿病:FPG≥5．6 mmol/L(100 mg/dl)。血脂異常:TC≥5．18 mmol/L(200 mg/dl)，和/或TG≥1．70 mmol/L(150 mg/dl)，和/或LDL－C≥3．37 mmol/L(130 mg/dl)，和/或HDL－C＜1．04 mmol/L(40 mg/dl)。

1．5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以(x±s)表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用q檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn);相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析，多因素混雜時(shí)采用偏相關(guān)分析控制混雜因素;CVRFs影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析;采用Risk分析計(jì)算OR值。以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1男性與女性一般資料比較男性與女性年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。男性較女性身高、體質(zhì)量、BMI、腰臀比、收縮壓、舒張壓、FPG、TC、TG、LDL－C水平升高，體脂肪率、HDL－C水平降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05，見表1)。

2．2 4組一般資料比較第1組1 961例，其中男996例(50．79%)、女965例(49．21%);第2組381例，其中男62例(16．27%)、女319例(83．73%);第3組681例，其中男611例(89．72%)、女70例(10．28%);第4組836例，其中男504例(60．29%)、女332例(39．71%)。4組性別比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=586．904，P＜0．05);其中第1組、第3組、第4組男性率高于第2組，第3組、第4組男性率高于第1組，第3組男性率高于第4組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．001)。4組年齡、身高、體質(zhì)量、BMI、體脂肪率、腰臀比、收縮壓、舒張壓、FPG、TC、TG、HDL－C、LDL－C水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);其中，與第1組比較，第2組、第3組、第4組年齡、體質(zhì)量、BMI、體脂肪率、腰臀比、收縮壓、舒張壓、FPG、TC、LDL－C水平升高，第2組身高降低、第3組和第4組身高升高，第3組、第4組TG水平升高、HDL－C水平降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);與第2組比較，第3組、第4組年齡、體脂肪率、HDL－C水平降低，身高、體質(zhì)量、BMI、腰臀比、收縮壓、舒張壓、FPG、TG、LDL－C水平升高，第4組TC水平升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);與第3組比較，第4組年齡、體質(zhì)量、BMI、體脂肪率、腰臀比、收縮壓、TC、HDL－C、LDL－C水平升高，身高、TG水平降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05，見表2)。

2．3 BMI、體脂肪率與血壓、血糖、血脂水平的相關(guān)性分析BMI與收縮壓、舒張壓、FPG、TC、TG、LDL－C水平均呈正相關(guān)(r=0．403、0．409、0．249、0．169、0．350、0．189，P＜0．05)，與HDL－C水平呈負(fù)相關(guān)(r=－0．432，P＜0．05);控制性別、年齡、身高、體質(zhì)量和腰臀比后，BMI與收縮壓、舒張壓均呈正相關(guān)(r=0．071、0．054，P＜0．05)，與HDL－C水平呈負(fù)相關(guān)(r=－0．063，P＜0．05)，與FPG、TC、TG、LDL－C水平無直線相關(guān)關(guān)系(r=0．020、－0．019、－0．021、0．016，P＞0．05)。

表1男性與女性一般資料比較(x±s)Table 1 Comparison of baseline data between males and females

表2 4組一般資料比較(x±s)Table 2 Comparison of baseline data among the 4 groups

體脂肪率與收縮壓、舒張壓、FPG、TC、TG、LDL－C水平均呈正相關(guān)(r=0．098、0．075、0．088、0．112、0．049、0．097，P＜0．05)，與HDL－C水平無直線相關(guān)關(guān)系(r=－0．003，P＞0．05);控制性別、年齡、身高、體質(zhì)量和腰臀比后，體脂肪率與FPG、TC、TG、LDL－C水平均呈正相關(guān)(r=0．038、0．078、0．051、0．079，P＜0．05)，與HDL－C水平呈負(fù)相關(guān)(r =－0．050，P＜0．05)，與收縮壓、舒張壓無直線相關(guān)關(guān)系(r=－0．006、0．008，P＞0．05)。

2．4男性與女性CVRFs情況比較男性與女性一項(xiàng)CVRFs發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。男性與女性高血壓、糖尿病、血脂異常、兩項(xiàng)及以上CVRFs發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05，見表3)。

2．5 4組CVRFs情況比較4組一項(xiàng)CVRFs發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。4組高血壓、糖尿病、血脂異常、兩項(xiàng)及以上CVRFs發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);其中第3組和第4組高血壓、兩項(xiàng)及以上CVRFs發(fā)生率高于第1組和第2組，第4組高血壓發(fā)生率高于第3組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);第2組、第3組和第4組糖尿病、血脂異常發(fā)生率高于第1組，第3組和第4組糖尿病、血脂異常發(fā)生率高于第2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05，見表4)。

2．6 CVRFs影響因素的多因素Logistic回歸分析以是否存在CVRFs為因變量(不存在CVRFs為0，存在一項(xiàng)或多項(xiàng)CVRFs為1)，以性別(女=1，男=2)、年齡、腰臀比、BMI、體脂肪率為自變量，代入多因素Logistic回歸模型，采用LR向后逐步法，入選變量標(biāo)準(zhǔn)為0．05，剔除變量標(biāo)準(zhǔn)為0．10，結(jié)果顯示，性別、年齡、腰臀比、體脂肪率與CVRFs有回歸關(guān)系(P＜0．05，見表5)。

表3男性與女性CVRFs情況比較〔n(%)〕Table 3 Comparison of the prevalence of CVRFs between males and females

表4 4組CVRFs情況比較〔n(%)〕Table 4 Comparison of the prevalence of CVRFs among the 4 groups

表5 CVRFs影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 5 Multivariate Logistic regression analysis on influencing factors for CVRFs

去除性別的混雜效應(yīng)外，隨著年齡的增加，存在CVRFs的風(fēng)險(xiǎn)越來越高。去除性別、年齡、身高、體質(zhì)量、腰臀比的混雜效應(yīng)外，第2組存在CVRFs的風(fēng)險(xiǎn)是第1組的1．88倍，第4組存在CVRFs的風(fēng)險(xiǎn)是第1組的2．06倍;第2組與第4組存在CVRFs的風(fēng)險(xiǎn)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1．25，P=0．368);第1組與第3組存在CVRFs的風(fēng)險(xiǎn)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1．32，P=0．128，見表6)。

3討論

在臨床實(shí)踐中用BMI和體脂肪率診斷肥胖時(shí)，通常會(huì)遇到BMI正常但體脂肪率升高的個(gè)體以及BMI升高但體脂肪率正常的個(gè)體。本文3 859例研究對象中有27．52%(1 062/3 859)歸類于這類矛盾個(gè)體(第2組和第3組)。本研究發(fā)現(xiàn)，BMI正常但體脂肪率升高的個(gè)體與BMI和體脂肪率均升高的個(gè)體之間的CVRFs風(fēng)險(xiǎn)相似，而BMI和體脂肪率均正常者與BMI升高但體脂肪率正常者之間的CVRFs風(fēng)險(xiǎn)相似。此外，偏相關(guān)分析顯示，體脂肪率與血糖和血脂的相關(guān)性比BMI更密切，回歸分析顯示，CVRFs與體脂肪率有關(guān)，而與BMI無關(guān)。本研究結(jié)果提示，體脂肪率評估CVRFs風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)于BMI。

既往研究報(bào)道，男性BMI平均值更高，而女性體脂肪率平均值更高［5］。與既往研究相似，在本文研究對象中，BMI正常但體脂肪率升高者女性占絕大多數(shù)(83．73%)，而BMI升高但體脂肪率正常者男性占絕大多數(shù)(89．72%)。盡管BMI升高但體脂肪率正常者的CVRFs發(fā)生率高于BMI正常但體脂肪率升高者，這與前者男性居多以及男性CVRFs發(fā)生率明顯高于女性有關(guān)。

BMI并不能直接衡量人體脂肪含量，也不能準(zhǔn)確反映CVRFs風(fēng)險(xiǎn);而體脂肪率則能很好地反映人體成分，與CVRFs風(fēng)險(xiǎn)也具有良好的相關(guān)性［3，11－14］。一些個(gè)體盡管體質(zhì)量正常，但存在著代謝異常，這些個(gè)體被認(rèn)為是正常體質(zhì)量下的代謝性肥胖(MONW)。Di Renzo等［15］報(bào)道，MONW女性與BMI升高的肥胖女性相比，體脂肪率等人體成分無差異。Bradshaw等［16］報(bào)道，MONW者CVRFs風(fēng)險(xiǎn)高于體質(zhì)量正常且代謝正常者。本研究也發(fā)現(xiàn)，在控制年齡、性別、身高、體質(zhì)量和腰臀比后，BMI正常但體脂肪率升高者存在CVRFs的風(fēng)險(xiǎn)是BMI和體脂肪率均正常者的1．88倍，而與BMI和體脂肪率均升高者CVRFs風(fēng)險(xiǎn)相似。MONW通常與能量攝入過多、運(yùn)動(dòng)缺乏、持續(xù)低水平炎性反應(yīng)、胰島素抵抗和體內(nèi)激素環(huán)境的改變有關(guān)。MONW者體脂肪率高、肌肉含量少、普遍運(yùn)動(dòng)量小，導(dǎo)致機(jī)體對肌肉的營養(yǎng)供應(yīng)變少，肌肉量進(jìn)一步減少;同時(shí)由于能量攝入過多，機(jī)體通過正能量平衡增加脂肪的合成。肌肉組織的減少還可能會(huì)惡化胰島素抵抗、代謝綜合征。而人體脂肪含量的增加可能會(huì)促進(jìn)腫瘤壞死因子α、白介素6和其他脂肪因子的生成，作用于肌肉組織，進(jìn)一步惡化胰島素抵抗。由此，體脂肪率的增加和肌肉組織的減少形成持續(xù)惡化的惡性循環(huán)，加大CVRFs風(fēng)險(xiǎn)［1，17］。

表6 CVRFs風(fēng)險(xiǎn)OR值Table 6 Odd ratios of cardiovascular risk factors

對于經(jīng)常鍛煉的個(gè)體(如運(yùn)動(dòng)員)按BMI衡量通常表現(xiàn)為體質(zhì)量超重或肥胖，但其體脂肪率常處于參考范圍，代謝指標(biāo)也常正常。既往研究報(bào)道，BMI升高而代謝正常的個(gè)體CVRFs風(fēng)險(xiǎn)較低［18］。本研究也發(fā)現(xiàn)，BMI升高但體脂肪率正常者與BMI和體脂肪率均正常者相比，在排除年齡、性別、身高、體質(zhì)量和腰臀比的混雜效應(yīng)后，CVRFs風(fēng)險(xiǎn)無差異。這些肥胖者CVRFs風(fēng)險(xiǎn)低可能與其心血管適應(yīng)性高有關(guān)［19］。

本研究局限性在于，采用生物電阻抗法測定體脂肪率，而沒有采用水下稱重法、雙能X線吸收比色法和空氣置換體積描記法等更為精確的方法。但是生物電阻抗法由于其有效性、可行性和安全經(jīng)濟(jì)性，可用于大規(guī)模人群健康體檢時(shí)的人體成分測定。

總之，本研究發(fā)現(xiàn)不管BMI水平如何，高體脂肪率意味著個(gè)體CVRFs風(fēng)險(xiǎn)增加;而在未知體脂肪率的情況下，BMI升高并不能說明個(gè)體CVRFs風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。在臨床工作中，要更加重視人體成分的測定和體脂肪率對肥胖的衡量，特別是當(dāng)遇到BMI與體脂肪率相矛盾的患者時(shí)，應(yīng)考慮體脂肪率對CVRFs的影響。同時(shí)，在下一步的工作中，需要進(jìn)一步研究體脂肪率升高與CVRFs風(fēng)險(xiǎn)增加的病理生理學(xué)聯(lián)系機(jī)制。

［1］Lavie CJ，McAuley PA，Church TS，etal．Obesity and cardiovascular diseases:implications regarding fitness，fatness，and severity in the obesity paradox［J］．J Am Coll Cardiol，2014，63(14):1345－1354．

［2］Jia WP，Wang C，Jiang S，et al．Characteristics of obesity and its related disorders in China［J］．Biomed Environ Sci，2010，23 (1):4－11．

［3］De Lorenzo A，BianchiA，MaroniP，etal．Adiposity rather than BMI determinesmetabolic risk［J］．Int JCardiol，2013，166(1):111－117．

［4］Van Gaal LF，Maggioni AP．Overweight，obesity，and outcomes:fat mass and beyond［J］．Lancet，2014，383(9921):935－936．

［5］Lavie CJ，De Schutter A，Patel DA，et al．Body composition and survival in stable coronary heart disease:impact of lean mass index and body fat in the"obesity paradox"［J］．J Am Coll Cardiol，2012，60(15):1374－1380．

［6］Müller MJ，Lagerpusch M，Enderle J，et al．Beyond the body mass index:tracking body composition in the pathogenesisofobesity and the metabolic syndrome［J］．Obes Rev，2012，13(Suppl2):6－13．

［7］Mancia G，De Backer G，Dominiczak A，et al．2007 guidelines for the management of arterial hypertension:the task force for the management of arterial hypertension of the european society of hypertension(ESH)and of the european society of cardiology(ESC)［J］．JHypertens，2007，25(6):1105－1187．

［8］Friedewald WT，Levy RI，F(xiàn)redrickson DS．Estimation of the concentration of low－density lipoprotein cholesterol in plasma，without use of preparative ultracentrifuge［J］．Clin Chem，1972，18(6):499－502．

［9］Wen CP，David Cheng TY，Tsai SP，et al．Are Asians at greater mortality risks for being overweight than Caucasians?Redefining obesity for Asians［J］．Public Health Nutr，2009，12(4):497－506．

［10］Alberti KG，Eckel RH，Grundy SM，et al．Harmonizing the metabolic syndrome:a joint interim statement of the International Diabetes Federation Task Force on Epidemiology and Prevention; National Heart，Lung，and Blood Institute;American Heart Association;World Heart Federation;International Atherosclerosis Society;and International Association for the Study of Obesity［J］．Circulation，2009，120(16):1640－1645．

［11］Luna－Luna M，Medina－Urrutia A，Vargas－Alarcón G，et al．Adipose tissue in metabolic syndrome:onset and progression of atherosclerosis［J］．Arch Med Res，2015，46(5):392－407．

［12］Brunner EJ，Shipley MJ，Ahmadi－Abhari S，et al．Adiposity，obesity，and arterial aging:longitudinal study of aortic stiffness in the whitehallⅡcohort［J］．Hypertension，2015，66(2):294－300．

［13］Global Burden of Metabolic Risk Factors for Chronic Diseases Collaboration(BMI Mediated Effects)，Lu Y，Hajifathalian K，et al．Metabolic mediators of the effects of body－mass index，overweight，and obesity on coronary heart disease and stroke:a pooled analysisof97 prospective cohortswith 1．8million participants［J］．Lancet，2014，383(9921):970－983．

［14］Flegal KM，Kit BK，Orpana H，et al．Association of all－cause mortality with overweight and obesity using standard body mass index categories:a systematic review and meta－analysis［J］．JAMA，2013，309(1):71－82．

［15］Di Renzo L，Del Gobbo V，Bigioni M，et al．Body composition analyses in normal weight obese women［J］．Eur Rev Med Pharmacol Sci，2006，10(4):191－196．

［16］Bradshaw PT，Monda KL，Stevens J．Metabolic syndrome in healthy obese，overweight，and normal weight individuals:the Atherosclerosis Risk in Communities Study［J］．Obesity(Silver Spring)，2013，21(1):203－209．

［17］Paradis E，Kuper A，Reznick RK．Body fat as metaphor:from harmful to helpful［J］．CMAJ，2013，185(2):152－153．

［18］Shah R，Gayat E，Januzzi JL Jr，et al．Body mass index and mortality in acutely decompensated heart failure across the world:a global obesity paradox［J］．J Am Coll Cardiol，2014，63(8): 778－785．

［19］Ortega FB，Lee DC，Katzmarzyk PT，et al．The intriguing metabolically healthy but obese phenotype:cardiovascular prognosis and role of fitness［J］．Eur Heart J，2013，34(5):389－397．

Body Fat Percentage in the Evaluation of Risk Factors for Cardiovascular Risk Factors

DONGSheng－yong，WANGMan－liu，SUN Xiao－nan，et al．Healthcare Department ofManagement and Logistic Support Department，General Staff Department of PLA，Beijing 100034，China

ObjectiveTo study the difference between BMIand body fat percentage in the evaluation of cardiovascular risk factors(CVRFs)and analyze which indicator can more accurately reflect CVRFs when the two indicators contradict each other in obese degree evaluation．M ethods A total of3 859 people who

comprehensive physical examination in Chinese PLA General Hospital from February to September in 2013 were enrolled in the study．Cross－sectional analysis was conducted．Height and bodymassweremeasured，and BMIwas calculated．Body fat percentage wasmeasured using bioelectrical impedance technique．Blood pressure，blood glucose and blood lipid levelweremeasured using conventionalmethod．According to BMIand body fat percentage，the subjects were divided into 4 groups:group 1(BMI＜25．0 kg/m2，males with body fat percentage＜25．0%or females with body fat percentage＜30．0%)，group 2(BMI＜25．0 kg/m2，males with body fat percentage≥25．0%or females with body fat percentage≥30．0%);group 3(BMI≥25．0 kg/m2，males with body fatpercentage＜25．0%or females with body fat percentage＜30．0%)and group 4(BMI≥25．0 kg/m2，males with body fat percentage≥25．0%or females with body fat percentage≥30．0%)．Comparison was made in CVRFs between the 4 groups．Partial correlation analysis and multivariate Logistic regression analysis were undertaken on the influencing factors for CVRFs．Results Compared with females，males were higher(P＜0．05)in height，body weight，BMI，waist－h(huán)ip ratio，systolic pressure，diastolic pressure，F(xiàn)PG，TC，TG，LDL－C and were lower(P＜0．05)in body fat percentage and HDL－C．The 4 groups were significantly different(P＜0．05)in gender，age，height，body mass，BMI，body fat percentage，waist－h(huán)ip line，systolic pressure，diastolic pressure，PFG，TC，TG，HDL－C and LDL－C．With the control of gender，age，height，body mass and waist－h(huán)ip ratio，BMI was positively correlated(r=0．071，0．054;P＜0．05)with systolic pressure and diastolic pressure and negatively correlated with HDL－C(r=－0．063;P＜0．05)and had no linear correlation with FPG，TC，TG and LDL－C(r=0．020，－0．019，－0．021，0．016;P＞0．05);body fat percentage was positively correlated with FPG，TC，TG and LDL－C(r=0．038，0．078，0．051，0．079;P＜0．05)and negatively correlated(r=－0．050，P＜0．05)with HDL－C and had no correlation with systolic pressure and diastolic pressure(r =－0．006，0．008;P＞0．05)．Compared with females，males were higher(P＜0．05)in the incidence rates of hypertention，diabetes，dyslipidemia and havingmore than two CVRFs．The 4 groups were significantly different(P＜0．05)in the incidence rates of hypertention，diabetes，dyslipidemia and havingmore than two CVRFs．Multivariate Logistic regression analysis showed that gender，age，waist－h(huán)ip ratio and body fat percentage had regression relation with CVRFs(P＜0．05)．Conclusion

Despite BMI，body fat percentage has correlation with CVRFs;despite body fat percentage，high BMI has no correlation with CVRFs．In the evaluation of CVRFs，body fat percentage is superior to BMI．

Adiposity;Bodymass index;Obesity;Risk factors

R 589．25

A

10．3969/j．issn．1007－9572．2015．36．004

2014－12－23;

2015－08－01)

(本文編輯:陳素芳)

國家科技支撐計(jì)劃課題(2012BAI37B04);全軍“十一五”計(jì)劃保健專項(xiàng)(10BJZ18)

100034北京市，中國人民解放軍總參管理保障部保健處(董剩勇，馮大躍);清華大學(xué)生物醫(yī)學(xué)測試中心(王曼柳);中國人民解放軍總醫(yī)院健康管理研究院(孫曉楠，曾強(qiáng))

曾強(qiáng)，100853北京市，中國人民解放軍總醫(yī)院健康管理研究院;E－mail:zq301@126．com