劉春雄
至今還沒有人從整體上否定科學管理,但已經(jīng)有人從傳統(tǒng)管理理論的各個側(cè)面進行顛覆了。
比如:去KPI就是對科學管理集大成的管理工具的否定,涉及很多管理理論;小微組織、創(chuàng)客團隊就是對傳統(tǒng)科層組織的否定;還有更可怕的,電商出現(xiàn)了,傳統(tǒng)營銷的基本框架散架了,經(jīng)典的4P理論也基本不復存在。
這與20世紀初科學管理理論建立之初的情況相似。那時,一切“理所當然”的管理受到質(zhì)疑,管理大師們在各個層面建立了相關(guān)理論,形成了“理論的叢林”。杜拉克進行了系統(tǒng)的綜合,成為“大師中的大師”。
而現(xiàn)在,是我們重新認識“科學管理”的時候了。
科學管理的“異化”
沒有科學管理,就無法應(yīng)對20世紀的工業(yè)化大生產(chǎn)和巨型企業(yè)出現(xiàn)后產(chǎn)生的復雜管理問題。然而,科學管理解決問題的同時,也在產(chǎn)生“副產(chǎn)品”,即管理本身成為一個問題,特別是管理的異化。
科學管理的異化有三大“成果”:一是龐大而無效的“管理層”;二是龐大管理層帶來的復雜的管理“流程”;三是復雜流程所衍生的KPI。這三大“成果”,因為是科學管理所內(nèi)生的,所以即使有N多次的“流程再造”,終究還是會陷入“再流程化”的怪圈。
之所以說這三大“成果”是科學管理內(nèi)生的,是因為科學管理有兩大支柱:一是韋伯的科層制,二是泰羅的科學管理思想。
電氣革命開啟了工業(yè)化大生產(chǎn)時代。那時,企業(yè)的目標是“大而強”,“世界500強”幾乎是所有企業(yè)的終極目標。工業(yè)化大生產(chǎn),遵循規(guī)模經(jīng)濟的原則。按照波特的競爭戰(zhàn)略理論,競爭力首先來源于“成本領(lǐng)先”,而“成本領(lǐng)先”又依賴規(guī)模。所以,如何構(gòu)建能夠形成巨大規(guī)模的經(jīng)濟組織,成為科學管理的支柱之一。
韋伯的科層組織,按照管理幅度和管理層次,層層疊加,可以形成巨型組織?,F(xiàn)在各種組織模式不管如何變形,都脫不了科層制的舊窠。IBM在人數(shù)最多的時候,管理層次多達18級。沒有這么多層次,根本不可能把全球幾十萬人有效組織起來。
所以,韋伯的科層組織,為工業(yè)化大生產(chǎn)建立巨型組織提供了支柱。
傳統(tǒng)管理的組織形式有兩個特點:一個是最高層,是一個小型決策層,如董事會;另一個是最基層,做有效工作。除此之外,中間管理層純粹是為了維持組織運作的管理層。這個管理層既不做決策,也不做有效工作,他們所做的就是“管理”。這就是科學管理在組織模式上的異化。企業(yè)規(guī)模越大,管理層就越龐大。海爾“砸組織”,就是要廢掉這個既不決策,也不做有效工作,只做“管理”的管理層,因為它產(chǎn)生的是企業(yè)內(nèi)部的“摩擦力”。
亞當·斯密在《國富論》中就研究了分工,認為分工能夠提高效率。“管理科學之父”泰羅和“經(jīng)營管理之父”法約爾的研究,都是建立在分工前提之下的。
分工產(chǎn)生了專業(yè)化,專業(yè)化與科層制結(jié)合,就產(chǎn)生了流程。原來一個人做的事,現(xiàn)在經(jīng)過很多人、很多層級,就形成了流程。流程到極限,就會只見樹木,不見森林,只知道干什么事,不知道最終要達到什么目的。
為了解決“只見樹木,不見森林”的問題,就需要KPI。KPI就是流程把整體分散后,通過KPI再還原。然而,就像一個極復雜的鐘表拆散后,非專業(yè)人士很難還原一樣,KPI最后也異化了。完成KPI成為工作,而不是通過KPI還原最終目標是工作。
科學管理的異化,使三大“成果”成了最嚴重的問題,而科學管理的內(nèi)在機理又很難解決這個問題。怎么辦?
管理讓位于軟件
按照杜拉克的說法,管理是一項知識工作,非一般人所能掌握。
管理復雜到一定程度,就會超過多數(shù)管理者思維的極限,即使受過管理專業(yè)訓練,也無法實施有效管理。就像跨國公司的規(guī)模太大了,流程太復雜了,人的大腦計算能力已經(jīng)應(yīng)付不了,于是,產(chǎn)生了新的管理規(guī)劃系統(tǒng)和管理軟件。
管理讓位于軟件,比較典型的是ERP和IPD的一度盛行。
柳傳志說,沒有ERP就沒有聯(lián)想。任正非說,對IPD要“削足適履”。為什么ERP和IPD那么重要?就是因為流程的無限復雜,只能通過電腦計算才能解決管理問題了,這當然也是管理的異化。如同那些流程復雜的大型跨國公司已經(jīng)無力解決自身的管理問題時,就需要IBM這類公司提供管理“解決方案”。
當管理讓位于軟件時,它會產(chǎn)生三個問題:一是軟件是編程的,只有相對固化才能編程,所以它更適用于相對穩(wěn)態(tài)的系統(tǒng),而現(xiàn)在是一個快速顛覆與迭代的時代;二是機器編程的管理,會讓原來主動的管理者變成被軟件管理的“被管理者”;三是管理不再產(chǎn)生差異化和競爭力,而競爭力來源于企業(yè)是否購買了更好的管理軟件。
跨國公司紛紛放棄編程化相對容易的生產(chǎn)制造系統(tǒng),改為外包形式,就是因為當“編程軟件”成為共享資源時,高度流程化生產(chǎn)制造系統(tǒng)已經(jīng)不再是它們的主要競爭力來源。
科學管理支柱的坍塌
一個數(shù)萬人的企業(yè),最高層的決策怎么才能傳遞到最底層呢?韋伯的科層制解決了這個問題,即通過管理層次一級一級傳遞。
管理層次的產(chǎn)生,是因為管理幅度有限產(chǎn)生的。數(shù)萬人的企業(yè),因為管理幅度有限,即使最基層也一般控制在不超過15-25人。所以,企業(yè)規(guī)模越大,管理層次越多。
信息社會的出現(xiàn),信息跨越管理層次成為可能。例如,電子郵件出現(xiàn)后,辦公方式發(fā)生了很大變化,很多信息不再通過管理組織層層傳達;微信群出現(xiàn)后,微信成了一種溝通工具,甚至可以跨組織層次進行管理。
小米宣稱的“六大絕技”,即虛擬辦公樓、關(guān)閉會議室、打亂上下級、剔除KPI、發(fā)動自營銷、放權(quán)消費者,都是建立在中國社會已經(jīng)高度信息化基礎(chǔ)上的。因為移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),信息無處不在,突然發(fā)現(xiàn)科層制要被廢掉了。
由于社會的全面信息化和世界經(jīng)濟模塊化,韋伯的科層制和專業(yè)分工不再是管理的支柱。
“編程組織”與“創(chuàng)意組織”
在世界經(jīng)濟模塊化過程中,出現(xiàn)了兩類完全不同的組織體系,我把一種稱為“編程組織”,如生產(chǎn)制造、銷售;另一種稱為“創(chuàng)意組織”,如研發(fā)、設(shè)計、創(chuàng)意、營銷。
富士康就屬于編程組織,它是工業(yè)社會集大成的組織體系,有嚴密的流程,每個員工只負責極其簡單的工作,整個流程設(shè)計是固定的,可以由計算機編程的,或者可以由機器人替代的。制造業(yè)越來越成為編程組織。
但是,編程組織正在成為跨國公司的“公共配套部門”,即外包部門。而創(chuàng)意組織涉及研發(fā)、設(shè)計和營銷,是很難編程的,要不斷應(yīng)對不斷變化的社會和技術(shù),并且正在成為競爭力的源泉。
像蘋果這樣的公司,早就放棄了編程組織。蘋果有三個完全不同的組織:一個是喬布斯開創(chuàng)的創(chuàng)意組織,負責技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)計;另一個是外包的代工企業(yè)(如富士康),屬于編程組織;第三個是介于兩者之間的組織,即遍布全世界的營銷網(wǎng)絡(luò)。
在產(chǎn)業(yè)競爭時代,一個公司通常包括研產(chǎn)銷的幾乎所有功能。1990年代后,世界經(jīng)濟進入了模塊化時代,一個跨國公司可能研發(fā)中心在硅谷,設(shè)計中心在倫敦,制造中心在中國,營銷中心在紐約,呼叫中心在印度。蘋果的生產(chǎn)制造外包,對世界經(jīng)濟模塊化起到了巨大的示范作用。而中國制造的崛起,對世界經(jīng)濟模塊化也起了至關(guān)重要的推動作用,因為世界上很難有一個這么大體量的經(jīng)濟模塊。
新分工與新綜合
如果說科學管理始于專業(yè)化分工的話,那么現(xiàn)代信息社會正在進行新的分工。
一類是模塊化分工。如前所述,生產(chǎn)制造、創(chuàng)意、設(shè)計、研發(fā),正在成為獨立的模塊,一個企業(yè)、一個區(qū)域或一個國家,專注于某個模塊,從而贏得競爭優(yōu)勢,這是新的分工。模塊化分工,為創(chuàng)意組織專注于創(chuàng)意領(lǐng)域提供了環(huán)境保證。把不擅長的領(lǐng)域外包出去,這是創(chuàng)意組織得以生存的前提。世界經(jīng)濟的模塊化,提供了這種前提保證。外包,也使得小微組織能成氣候。
另一類是開放平臺的建立。有的建平臺,有的做應(yīng)用。App就是一個重大創(chuàng)舉,它意味著開放平臺。在一個軟件平臺上,能夠提供各種應(yīng)用軟件,使軟件應(yīng)用更活躍。甚至現(xiàn)在一個企業(yè)就是一個平臺,沒有平臺,海爾的小微組織就很難獨立生存。
在新分工基礎(chǔ)上,出現(xiàn)了新的綜合。例如韓都衣舍的“三人團”,它的設(shè)計和制造依賴外包,營銷則依賴平臺?!叭藞F”的工作,就是把各個模塊綜合起來。
這是否又回到100年前的企業(yè)生存狀態(tài)?當然不是。
如果沒有高度嚴格的專業(yè)訓練,新的綜合很難規(guī)?;貙崿F(xiàn)。既有專業(yè)基礎(chǔ)訓練,又能打通專業(yè)分工,這是新綜合的前提。曾經(jīng)提倡的“一專多能”在現(xiàn)有環(huán)境下真的有用武之地了。
因為有新的綜合,小微組織照樣能干大事。正如外界眼中龐大的蘋果公司,其實內(nèi)核是個小微組織。