魏延秋

[摘 要]對(duì)一·二八淞滬戰(zhàn)役的研究，學(xué)界歷來(lái)比較重視，成果頗豐。從國(guó)民政府對(duì)日政策、戰(zhàn)役相關(guān)情況，以及歷史地位、意義等方面，對(duì)這一重要課題進(jìn)行系統(tǒng)梳理和歸納，可以推動(dòng)這一課題研究的深入。

[關(guān)鍵詞]一·二八淞滬抗戰(zhàn)；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；研究綜述

一·二八淞滬抗戰(zhàn)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)軍隊(duì)沉重打擊日本侵略軍的首戰(zhàn)，是中國(guó)局部抗戰(zhàn)史上的第一座里程碑，在中華民族戰(zhàn)爭(zhēng)史上留下了光輝的一頁(yè)，具有極高的研究?jī)r(jià)值。梳理綜述關(guān)于這一課題的研究現(xiàn)狀，有助于推動(dòng)研究的深入。

曾一直有學(xué)者認(rèn)為，十九路軍抗戰(zhàn)是蔡廷鍇等違抗南京政府不抵抗命令的結(jié)果。隨著研究的深入，一些學(xué)者提出了不同的意見(jiàn)，對(duì)國(guó)民政府在淞滬抗戰(zhàn)中的積極表現(xiàn)在辯證分析的基礎(chǔ)上給予了肯定。[1]學(xué)界從不同角度對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了較為深入細(xì)致的研究和探討。

有學(xué)者從對(duì)九一八事變與一·二八事變時(shí)南京政府方針的比較分析出發(fā)，指出：保護(hù)自身利益、對(duì)日戰(zhàn)略意圖的錯(cuò)誤估計(jì)以及國(guó)際社會(huì)、人民呼聲等多種因素，最終形成了南京政府在一·二八事變中妥協(xié)和對(duì)抗相交織的態(tài)度與政策。[2]有學(xué)者從這一期間南京政府的對(duì)日謀和活動(dòng)出發(fā)，認(rèn)為淞滬抗戰(zhàn)始終處于南京政府“攘外必先安內(nèi)”的基本政策和“一面抵抗、一面交涉”的對(duì)日政策之下，受此制約和束縛，這也是一·二八淞滬抗戰(zhàn)最終遭致失敗的深刻根源。[3]有學(xué)者把一·二八事變作為南京國(guó)民政府對(duì)日方針復(fù)雜演變過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)來(lái)剖析，以此弄清抗戰(zhàn)前南京政府對(duì)日方針的演變規(guī)律及實(shí)質(zhì)。[4]也有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)民黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)，導(dǎo)致在對(duì)日政策問(wèn)題上始終存在抵抗還是妥協(xié)這兩種方針的斗爭(zhēng)。而隨著以蔣介石為首的勢(shì)力占據(jù)上風(fēng)地位后，表面上作出誓死抵抗的方針，實(shí)際上真正用意仍然是伺機(jī)與日妥協(xié)。因此，當(dāng)十九路軍奮戰(zhàn)時(shí)候，蔣汪等向十九路軍施壓，并向日本密探妥協(xié)。也正是他們這種局部抵抗的方針，決定了一·二八最終失敗的命運(yùn)。[5]

（一）戰(zhàn)役起因。綜合學(xué)者觀點(diǎn)，日本挑起這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是基于以下三個(gè)方面的原因：首先，是轉(zhuǎn)移國(guó)際社會(huì)的視聽(tīng)，即掩護(hù)對(duì)其侵略中國(guó)東北和策劃成立偽滿洲國(guó)的侵略行為，持此觀點(diǎn)的學(xué)者較多。[6]其次，從政治背景看，主要是為了打擊上海的抗日活動(dòng)，九一八事變后的抗日運(yùn)動(dòng)沉重打擊了日本在上海的貿(mào)易，之后民眾反日活動(dòng)在上海也此起彼伏，這直接危害了日本在上海的利益。[7]再次，淞滬抗戰(zhàn)也是日本海軍與陸軍爭(zhēng)功的產(chǎn)物，這是日方海軍挑起淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要內(nèi)部因素。[8]

（二）傷亡數(shù)字。有學(xué)者梳理了一·二八抗戰(zhàn)中國(guó)軍隊(duì)的人員損失、典型戰(zhàn)例、殉國(guó)群體和傷亡官兵情況。[9]關(guān)于傷亡，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，中國(guó)軍隊(duì)傷亡官兵1.3萬(wàn)余人，日本傷亡3000余人，中國(guó)人民群眾傷亡和失蹤共計(jì)2.1萬(wàn)人。[10]有學(xué)者考證，日軍死傷3184人，我軍傷亡14801人，平民傷亡可能達(dá)1-2萬(wàn)人。[11]也有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，中國(guó)軍隊(duì)傷亡1.41萬(wàn)人，占參戰(zhàn)部隊(duì)總?cè)藬?shù)的25.1%。日軍傷亡3100余人，中國(guó)軍方則估計(jì)在1.2-1.3萬(wàn)人[12]。

（三）海軍部隊(duì)未參戰(zhàn)問(wèn)題。有學(xué)者對(duì)戰(zhàn)后的聲討海軍風(fēng)波進(jìn)行了全面再現(xiàn)，同時(shí)指出，海軍方面要求對(duì)所有指控查明真相，而當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府無(wú)意主持公道，實(shí)際上就是放棄了整建海軍以備抗日的努力，最終使海軍在國(guó)防中的地位和聲譽(yù)遭到重創(chuàng)。[13]也有學(xué)者認(rèn)為不能把海軍不抵抗的原因歸咎于海軍內(nèi)部少數(shù)人的“媚日”與“賣(mài)國(guó)”。海軍的不抵抗行為，是在長(zhǎng)期積累下來(lái)的戰(zhàn)斗力嚴(yán)重不足的情況下，在國(guó)民黨蔣介石政府的高壓政策下不得已而為之，不應(yīng)受到過(guò)多的責(zé)備。[14]

（四）一·二八淞滬抗戰(zhàn)的重要意義。綜合學(xué)界歸納：一是鼓舞了中華民族衛(wèi)國(guó)御侮的民族精神，加速了中華民族的政治覺(jué)醒，中國(guó)的政治環(huán)境由此發(fā)生了轉(zhuǎn)折，大大樹(shù)立了中國(guó)抗日軍人的軍威，在國(guó)際國(guó)內(nèi)都產(chǎn)生了重大影響。[15]二是打擊了日本軍隊(duì)，這不僅是十九路軍決死斗爭(zhēng)的結(jié)果，也是上海各界人民、全國(guó)同胞、海外華僑全力支援的結(jié)果，是民族凝聚力轉(zhuǎn)化為抵抗侵略的戰(zhàn)斗力的結(jié)果。三是此役迫使南京國(guó)民政府在抗日態(tài)度上向前邁開(kāi)了一步，為后來(lái)的第二次國(guó)共合作和全面抗戰(zhàn)取得勝利奠定了堅(jiān)實(shí)的精神基礎(chǔ)。[16]

（一）抗日救亡運(yùn)動(dòng)。一·二八抗戰(zhàn)動(dòng)員了社會(huì)各界的參與，一是海外華僑的支持，捐款捐物支持祖國(guó)抗日軍民，開(kāi)展國(guó)民外交和各種抵制日貨活動(dòng)，[17]而且還組成華僑義勇軍，回國(guó)參戰(zhàn)殺敵。[18]二是以地方精英為主要成員的上海市民維持會(huì)在一·二八淞滬抗戰(zhàn)時(shí)期成功地進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員，發(fā)揮了支援前線戰(zhàn)士、穩(wěn)定后方秩序的重要作用。[19]三是上海童子軍，作為一支奇特的隊(duì)伍，廣泛參與各種陣地及后方服務(wù)。[20]此外，一些學(xué)者把關(guān)注點(diǎn)放在了新式傳播媒介對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)所發(fā)揮的積極作用上。其中，《申報(bào)》在維護(hù)國(guó)家利益和民族尊嚴(yán)、喚起民族新覺(jué)醒等方面發(fā)揮了重要作用，[21]而以上海廣播電臺(tái)為代表的民營(yíng)電臺(tái)，發(fā)動(dòng)媒體動(dòng)員開(kāi)創(chuàng)戰(zhàn)況新聞播報(bào)，形成了與聽(tīng)眾互動(dòng)關(guān)系的動(dòng)員方式，啟動(dòng)物質(zhì)動(dòng)員和精神動(dòng)員，呈現(xiàn)了支援抗戰(zhàn)、弘揚(yáng)抗日救亡時(shí)代主題的動(dòng)員效果，展示了廣播動(dòng)員整合社會(huì)資源的效應(yīng)。[22]

（二）國(guó)際社會(huì)與一·二八事變。這方面的研究首要的關(guān)注點(diǎn)是國(guó)際聯(lián)盟的作用問(wèn)題。[23]一·二八事變爆發(fā)后到中日淞滬停戰(zhàn)協(xié)定簽字前這段時(shí)間，國(guó)際聯(lián)盟在解決中日沖突中曾起過(guò)重要作用，但最終因無(wú)法制止日本的侵略而一蹶不振，形同解體。其次是美國(guó)對(duì)一·二八事變的態(tài)度。[24]一·二八事變后，美國(guó)仍不愿意直接卷入中日之間的軍事沖突，但又怕在華權(quán)益受到威脅，因此對(duì)日侵華采取了“史汀生主義”的立場(chǎng)，既不承認(rèn)日本侵華行徑及其后果的合法性，又不采取果斷有效的措施從根本上制止侵略，這其中既有積極因素，但也有消極作用，美國(guó)只能自食其果。作為老牌殖民地國(guó)家的英國(guó)對(duì)事變的態(tài)度變化，也是研究的重點(diǎn)。研究者指出，一·二八事變發(fā)生后，英國(guó)為防止在華利益受到破壞，相比九一八時(shí)期更趨積極主動(dòng)，[25]在一·二八事變的平息過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。也有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)在對(duì)事件處理上運(yùn)用國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范其利益，其中包含著傳統(tǒng)殖民主義觀念與現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的交織與沖突。[26]

（三）淞滬抗戰(zhàn)的人物研究。蔡廷鍇、蔣光鼐是一·二八淞滬抗戰(zhàn)中的主要人物，研究主要圍繞著二人在指揮十九路軍參戰(zhàn)實(shí)踐展開(kāi)。以宋慶齡、何香凝為代表的國(guó)民黨革命派在支持一·二八淞滬抗戰(zhàn)中作出了巨大貢獻(xiàn)。[27]有學(xué)者對(duì)史量才領(lǐng)導(dǎo)上海地方維持會(huì)在一·二八抗戰(zhàn)中發(fā)揮的巨大貢獻(xiàn)進(jìn)行了專門(mén)的分析闡述。[28]此外，學(xué)者指出陳銘樞在淞滬抗戰(zhàn)中實(shí)際起了主持、領(lǐng)導(dǎo)和組織的作用。[29]

19世紀(jì)30年代發(fā)生的兩次淞滬抗戰(zhàn)都是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史中具有獨(dú)特地位的重要課題。

有學(xué)者從軍事得失方面對(duì)兩場(chǎng)戰(zhàn)役進(jìn)行了比較分析。[30]指出兩場(chǎng)戰(zhàn)役雖然有著基本相同的國(guó)際背景，但國(guó)內(nèi)政治背景迥然不同；兩次淞滬抗戰(zhàn)的軍事力量對(duì)比也有一定差別，雖然八一三抗戰(zhàn)從主觀條件來(lái)說(shuō)相對(duì)優(yōu)越，但戰(zhàn)績(jī)卻遜色于一·二八抗戰(zhàn)，作戰(zhàn)部隊(duì)的傷亡率及敵我雙方的傷亡比也高于一·二八，兩次戰(zhàn)役不可同日而語(yǔ)。

有學(xué)者專門(mén)就兩次淞滬抗戰(zhàn)在全國(guó)抗戰(zhàn)中的地位作用進(jìn)行了詳盡的比較。認(rèn)為，一·二八淞滬抗戰(zhàn)是第一次日本向中國(guó)本部的進(jìn)攻，是全面侵華的嘗試，近代中國(guó)第一次卓有成效地抗擊侵略者，也是上海地區(qū)第一次實(shí)現(xiàn)全民抗戰(zhàn)，并充分顯示全民抗戰(zhàn)的威力。而八一三進(jìn)攻上海是日本滅亡中國(guó)獨(dú)霸東亞的步驟，是開(kāi)始實(shí)現(xiàn)全國(guó)性抗戰(zhàn)的標(biāo)志，改變世界對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)態(tài)度。兩者在歷史上的地位和作用有共同點(diǎn)也有各自差異性。[31]

在對(duì)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行對(duì)比的同時(shí)，有學(xué)者涉及到了中國(guó)共產(chǎn)黨在兩次抗戰(zhàn)中作用的發(fā)揮情況。一·二八時(shí)期，由于共產(chǎn)黨的非合法地位和國(guó)民黨的反民主鎮(zhèn)壓政策，嚴(yán)重限制了中共及其領(lǐng)導(dǎo)的人民革命力量在抗戰(zhàn)中的作用和影響。而至八一三抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨以嶄新的姿態(tài)登上了歷史舞臺(tái)，發(fā)揮了巨大威力，成為整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的引領(lǐng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]其中較有代表性的著作有：周天度，鄭則民.中華民國(guó)史：第三編第二卷[M].北京：中華書(shū)局，2002.楊奎松.中國(guó)近代通史：第八卷[M].南京：江蘇人民出版社，2007.余子道，張林龍.一·二八淞滬抗戰(zhàn)[M].上海：上海人民出版社，2000.代表性的文章有：楊衛(wèi)敏.國(guó)民政府與一二八淞滬抗戰(zhàn)[J].近代史研究，1990（4）.左雙文.一·二八事變與國(guó)民政府的外交政策[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[2]陳積敏，張同俠.論“一·二八”事變期間國(guó)民政府對(duì)日政策——兼與九一八事變對(duì)日政策比較分析[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（9）.

[3]余子道.“一面抵抗、一面交涉”政策與淞滬抗戰(zhàn)[J].軍事歷史研究，1992（1）.

[4]金再及.南京國(guó)民政府對(duì)一·二八事變的方針[J].歷史研究，1992（3）.

[5]張衡.略論一·二八抗戰(zhàn)期間國(guó)民黨內(nèi)的和與戰(zhàn)之爭(zhēng)[J].民國(guó)檔案，1992（1）.

[6][16]張銓.一·二八淞滬抗戰(zhàn)及其意義[J].史林，1992（1）.孟慶梓.一·二八事變停戰(zhàn)原因淺析.邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）.余子道.抵抗與妥協(xié)的兩重奏——一·二八淞滬抗戰(zhàn)[M].廣西師范大學(xué)出版社，1994.159.

[7][10]馬仲廉.一·二八淞滬抗戰(zhàn)述論[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1992（1）.

[8]張北根.日本發(fā)動(dòng)上?！耙弧ざ恕变翜麘?zhàn)爭(zhēng)的原因[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1997（6）.

[9]洪小夏.一·二八淞滬抗戰(zhàn)中英勇?tīng)奚膰?guó)軍將士[C].上海：淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念館擴(kuò)建暨淞滬抗戰(zhàn)史研討會(huì)論文集，2014（8）.

[11][15]金道林，馬淑培.略論一·二八上海事變[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[12]朱華.兩次淞滬抗戰(zhàn)軍事得失之比較[J].上海黨史研究，1995（S1）.

[13]蘇小東.一·二八淞滬抗戰(zhàn)后的聲討海軍風(fēng)波[J].軍事歷史研究，2008（3）.

[14]馬俊杰.一·二八事變中的中國(guó)海軍[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2003（1）.

[17]張永汀.略論華僑對(duì)“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（3）.

[18]沈立新.海外華僑與淞滬抗戰(zhàn)[J].學(xué)術(shù)月刊，1985（9）.

[19]白華山.地方精英與上?？箲?zhàn)——以一·二八事變期間的上海市民地方維持會(huì)為例[J].史林，2007（4）.

[20]孫玉芹，張露紅.上海童子軍與一·二八抗戰(zhàn)[J].蘭臺(tái)世界，2010（4）上.

[21]徐煜，向開(kāi)斌.《申報(bào)》與一·二八事變[J].民國(guó)檔案，2006（3）.

[22]汪英.傳媒動(dòng)員與一·二八淞滬抗戰(zhàn)——以上海廣播電臺(tái)為個(gè)案的考察[J].軍事歷史研究，2007（3）.

[23]劉建武.一·二八事變后國(guó)際聯(lián)盟的調(diào)處活動(dòng)評(píng)析[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1994（3）.

[24]吳景平，趙哲.評(píng)美國(guó)對(duì)九·一八事變和一·二八事變的態(tài)度——兼析“史汀生主義”的提出及局限性[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1993（3）.

[25]王宇博.英國(guó)與一·二八事變[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1993（6）.

[26]王立誠(chéng)，吳金彪. 一·二八事變與英國(guó)對(duì)中日沖突的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變[J].安徽史學(xué)，2003（6）.

[27]仇曉瑜.再憶宋慶齡——紀(jì)念“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)80周年[J].傳奇.傳記文學(xué)選刊，2012（1）.

[28]劉椿.一·二八抗戰(zhàn)中的史量才[J].鐘山風(fēng)雨，2005（4）.

[29]陳海春.廣西名將陳銘樞與淞滬抗戰(zhàn)[J].人物春秋，2006（3）.

[30]湯梓軍.一·二八和八·一三淞滬抗戰(zhàn)比較研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）.

[31]余子道.從局部抗戰(zhàn)到全面抗戰(zhàn)：兩次淞滬抗戰(zhàn)之比較研究[J].上海黨史研究，1995（12）.

本文系上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大課題：“上?？箲?zhàn)與反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)研究”（2014DLSOOE）的階段性成果。

作者系南京政治學(xué)院上海校區(qū)《軍隊(duì)政工理論研究》編輯部編輯、副教授、博士

■ 責(zé)任編輯：周奕韻