董英宇等

【摘 要】 以作業(yè)成本法為理論依據(jù)，結(jié)合石油物探項(xiàng)目施工的實(shí)際情況，以53個(gè)物探區(qū)塊的實(shí)際施工數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，通過(guò)多元線性回歸模型的構(gòu)建，對(duì)我國(guó)石油物探企業(yè)的成本動(dòng)因進(jìn)行實(shí)證研究，研究表明石油物探企業(yè)的成本動(dòng)因分別為測(cè)量公里數(shù)、鉆井?dāng)?shù)量及深度、采集覆蓋面積。

【關(guān)鍵詞】 作業(yè)成本法； 成本動(dòng)因； 物探項(xiàng)目

中圖分類號(hào)：F224.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）12-0029-04

一、引言

地球物理勘探是新油區(qū)開(kāi)發(fā)的第一步，通過(guò)勘探可以了解地層的介質(zhì)結(jié)構(gòu)、物質(zhì)組成，尤其在尋找油氣和礦產(chǎn)資源方面具有不可替代的作用。隨著全球范圍內(nèi)能源緊缺形勢(shì)的愈發(fā)嚴(yán)重，尋找新的石油資源是全球各個(gè)國(guó)家亟待解決的問(wèn)題。在這種大背景下，近年來(lái)我國(guó)的地球物理勘探行業(yè)取得了蓬勃的發(fā)展。國(guó)內(nèi)的陸上勘探區(qū)塊基本被我國(guó)石油企業(yè)占有，為了提高物探效率，節(jié)省勘探投資，石油企業(yè)旗下的物探隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)了一體化專業(yè)重組，結(jié)束了以前各油田物探企業(yè)單個(gè)施工、成本核算不統(tǒng)一、成本分析不深入、成本管理不專業(yè)的現(xiàn)象，專業(yè)化重組減少了我國(guó)物探企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)成本，但是，從單個(gè)物探項(xiàng)目的生產(chǎn)來(lái)看，降本增效的空間還很大，況且，勘探投資在新油區(qū)的開(kāi)發(fā)投資中占有不低的比例，因此，對(duì)物探企業(yè)的成本影響因素進(jìn)行深入分析，探尋降本增效的方法是非常必要的。

運(yùn)用作業(yè)成本法的理念對(duì)石油物探企業(yè)的成本進(jìn)行分析是必要的，也是可能的，國(guó)內(nèi)很多的專家學(xué)者對(duì)此曾經(jīng)作出過(guò)論證。李志學(xué)和張侃（2009）指出石油物探行業(yè)應(yīng)用作業(yè)成本法是必要的。趙選民和張繼偉（2010）闡述了物探項(xiàng)目生產(chǎn)中測(cè)量、打井和采集三大工序的成本動(dòng)因。趙振智和李楠（2010）對(duì)物探項(xiàng)目的生產(chǎn)進(jìn)行了階段性劃分，對(duì)各階段的工序進(jìn)行了詳細(xì)闡述，指出了各個(gè)資源耗用項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的資源動(dòng)因，從資源耗用項(xiàng)目出發(fā)，總結(jié)了物探施工的五個(gè)作業(yè)環(huán)節(jié)和各個(gè)作業(yè)對(duì)應(yīng)的作業(yè)動(dòng)因。趙振智認(rèn)為測(cè)量作業(yè)的成本動(dòng)因是測(cè)量里程，鉆井作業(yè)的成本動(dòng)因是鉆井口數(shù)，采集作業(yè)的成本動(dòng)因是采集炮數(shù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)石油物探行業(yè)應(yīng)用作業(yè)成本法進(jìn)行了深入的理論探討，指出了石油物探行業(yè)的作業(yè)項(xiàng)目和作業(yè)對(duì)應(yīng)的成本動(dòng)因，但是，其論述基本都是理論的定性分析，并沒(méi)有對(duì)各自提出的作業(yè)動(dòng)因和作業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)實(shí)證研究。筆者將以地球物理有限公司旗下的物探企業(yè)兩年來(lái)53個(gè)三維地震勘探區(qū)塊的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，探究各物探作業(yè)中成本動(dòng)因與物探施工成本的關(guān)系，找出影響物探項(xiàng)目成本的有效動(dòng)因，為企業(yè)的成本和預(yù)算管理提供幫助，為石油物探企業(yè)找到一條有效的降本增效之路。

二、石油物探作業(yè)流程及其成本特性分析

作業(yè)成本法是以作業(yè)為核心，確認(rèn)和計(jì)量耗用企業(yè)資源的所有作業(yè)，將耗用的資源成本準(zhǔn)確地計(jì)入作業(yè)，然后選擇成本動(dòng)因，將所有作業(yè)成本分配給成本計(jì)算對(duì)象的一種成本計(jì)算方法。作業(yè)成本法的指導(dǎo)思想是，成本對(duì)象消耗作業(yè)，作業(yè)消耗資源。地球物理勘探是利用人工激發(fā)的地震波在彈性不同的地層內(nèi)傳播規(guī)律來(lái)勘探地下的地質(zhì)情況，利用電子學(xué)收集地震波，計(jì)算機(jī)數(shù)字處理技術(shù)分析地層結(jié)構(gòu)，探測(cè)地下石油資源。普通的陸上石油物探項(xiàng)目生產(chǎn)流程大致劃分為三個(gè)階段：第一階段為施工前的區(qū)塊踏勘階段，生產(chǎn)技術(shù)人員到達(dá)施工區(qū)塊，對(duì)施工區(qū)域進(jìn)行勘察，了解施工區(qū)域的地形地貌等地理環(huán)境，為組織施工提供信息支持。此階段的成本耗費(fèi)較低，主要是些差旅費(fèi)、交通費(fèi)、資料整理費(fèi)等。第二階段為組織施工階段，是石油物探項(xiàng)目運(yùn)作的核心階段，主要包括測(cè)量工序、鉆井工序、收放排列工序、爆炸工序、數(shù)據(jù)采集工序。施工階段的這幾道工序成本支出最大，成本金額占到整個(gè)物探項(xiàng)目運(yùn)作成本的60%左右。第三階段為資料處理和甲方資料驗(yàn)收階段，整理生產(chǎn)階段的地質(zhì)采集數(shù)據(jù)，供甲方驗(yàn)收，這個(gè)階段技術(shù)處理人員對(duì)采集數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和初步處理，進(jìn)而錄成磁帶交給甲方。此階段的成本支出為現(xiàn)場(chǎng)處理人員的薪酬，少量差旅費(fèi)和材料費(fèi)，成本花費(fèi)很少。從石油物探項(xiàng)目生產(chǎn)的過(guò)程來(lái)看，物探項(xiàng)目生產(chǎn)工序性強(qiáng)，成本發(fā)生的階段性強(qiáng)，成本支出與工序流程密切相關(guān)。

對(duì)一個(gè)新區(qū)塊的物探項(xiàng)目進(jìn)行勘探，區(qū)塊踏勘和營(yíng)地建設(shè)是必不可少的環(huán)節(jié)，但是正如上文介紹，這兩個(gè)環(huán)節(jié)只是為施工環(huán)節(jié)做準(zhǔn)備和支撐，并且成本支出比例很低，野外施工才是物探項(xiàng)目的核心環(huán)節(jié)，根據(jù)重要性和成本效益原則，物探項(xiàng)目運(yùn)作重心應(yīng)該是野外施工環(huán)節(jié)，因此，筆者針對(duì)野外施工這個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行作業(yè)分類和成本動(dòng)因選擇。筆者對(duì)整個(gè)研究樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，測(cè)量直接成本、鉆井直接成本和采集直接成本占整個(gè)項(xiàng)目直接成本的比例高達(dá)52.87%，其中鉆井成本、采集成本、測(cè)量成本是工序直接施工成本，不含其他間接費(fèi)用和其他費(fèi)用，比如遣散費(fèi)、物料等。其他費(fèi)用主要是與施工環(huán)節(jié)沒(méi)有直接聯(lián)系，或比較固定的成本費(fèi)用，比如大額的賠償屬于與施工作業(yè)聯(lián)系不大，但是金額往往不低而且變動(dòng)幅度較大的成本；項(xiàng)目準(zhǔn)備階段的營(yíng)地建設(shè)費(fèi)往往比較固定，營(yíng)地建設(shè)費(fèi)和施工區(qū)域與城鎮(zhèn)的距離有一定關(guān)系，如果施工區(qū)距離城鎮(zhèn)太遠(yuǎn)，那么營(yíng)地建設(shè)費(fèi)用就會(huì)高，往往要花費(fèi)較大的金額，如果距離城鎮(zhèn)較近，那么就可以依托城鎮(zhèn)資源，營(yíng)地建設(shè)相對(duì)花費(fèi)較少，況且，營(yíng)地建設(shè)費(fèi)用與項(xiàng)目的大小、施工難度等因素關(guān)聯(lián)度不大，只要項(xiàng)目啟動(dòng)，這項(xiàng)費(fèi)用就不可避免；項(xiàng)目從剛開(kāi)始運(yùn)作到結(jié)束整個(gè)過(guò)程，需要車輛租賃費(fèi)及油料費(fèi)、修理費(fèi)、過(guò)路過(guò)橋費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)等，這些費(fèi)用的發(fā)生是項(xiàng)目運(yùn)作不可或缺的，是為施工環(huán)節(jié)做支撐，但與施工作業(yè)的關(guān)聯(lián)度不大。詳見(jiàn)物探項(xiàng)目成本結(jié)構(gòu)分析表（表1）。

三、石油物探企業(yè)成本動(dòng)因的研究設(shè)計(jì)

（一）成本動(dòng)因的選擇

野外施工過(guò)程中，測(cè)量作業(yè)耗費(fèi)的成本主要包括人工、設(shè)備折舊及少量測(cè)量標(biāo)志材料等。測(cè)量作業(yè)主要依靠測(cè)量員在施工區(qū)域按照施工設(shè)計(jì)要求到達(dá)測(cè)量點(diǎn)進(jìn)行建網(wǎng)、設(shè)置測(cè)量標(biāo)志、繪圖等。其成本耗費(fèi)主要與測(cè)量的距離和測(cè)量員需要勘測(cè)的測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)相關(guān)。因此，根據(jù)相關(guān)性原則分析，測(cè)量作業(yè)的成本動(dòng)因可以選擇測(cè)量公里數(shù)和測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)。鉆井作業(yè)主要是鉆井班組根據(jù)測(cè)量作業(yè)確定的井位進(jìn)行鉆井施工，按照設(shè)計(jì)井深打井并在井內(nèi)下藥。此階段的成本費(fèi)用主要是人工成本、打井設(shè)備維修費(fèi)和折舊等，雷管炸藥屬于材料消耗，與鉆井作業(yè)相關(guān)度不大，鉆井作業(yè)成本耗費(fèi)的多少，直接取決于施工總量的大小，施工總量主要與井?dāng)?shù)和鉆井深度直接相關(guān)。因此，鉆井作業(yè)的成本動(dòng)因可以選擇與鉆井口數(shù)和單井深度都相關(guān)的累計(jì)鉆井深度，即鉆井口數(shù)和單井深度的乘積作為鉆井作業(yè)的成本動(dòng)因。采集作業(yè)包括收放排列、爆炸和數(shù)據(jù)采集工序，其中收放排列是為后期爆炸工序和采集工序做準(zhǔn)備，爆炸工序和數(shù)據(jù)采集工序基本是同時(shí)進(jìn)行，一旦爆炸工序開(kāi)始，地震波瞬間就傳遞到采集儀器中，完成整個(gè)采集作業(yè)，所以，此階段的作業(yè)可以合并為一個(gè)作業(yè)，即最終的采集作業(yè)。由于三維地震項(xiàng)目完成資料的好壞主要反映在采集環(huán)節(jié)有效爆炸炮數(shù)所覆蓋的施工面積上，因此，采集環(huán)節(jié)的成本動(dòng)因可以選擇為采集面積和采集炮數(shù)。施工區(qū)域地質(zhì)情況的差異也是影響施工成本的重要因素，如果地層是玄武巖，則施工成本就會(huì)高；地層是普通土質(zhì)，施工成本就低；如果地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，采用的施工方法就復(fù)雜，施工成本就會(huì)高；反之亦然。地質(zhì)情況對(duì)施工成本造成的影響，可以體現(xiàn)到各個(gè)作業(yè)的數(shù)量變動(dòng)中，比如測(cè)量作業(yè)的測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)和鉆井作業(yè)的井?dāng)?shù)和單井深度，以及采集的作業(yè)炮數(shù)等成本動(dòng)因中。如果地質(zhì)結(jié)構(gòu)特殊，相應(yīng)作業(yè)的作業(yè)量就會(huì)變大，反之就會(huì)減少。

（二）研究假設(shè)及模型構(gòu)建

1.構(gòu)建模型的假設(shè)條件：筆者根據(jù)上述分析認(rèn)為，物探項(xiàng)目成本與測(cè)量作業(yè)、打井作業(yè)和采集作業(yè)對(duì)應(yīng)的成本動(dòng)因存在著一定的線性關(guān)系，隨著三種作業(yè)的作業(yè)量增減，項(xiàng)目成本也是同方向增減的。測(cè)量作業(yè)的工作量大小直接影響測(cè)量環(huán)節(jié)的成本大小，打井作業(yè)工作量的增減也直接影響到了打井成本的增減，采集作業(yè)覆蓋的施工面積的大小直接對(duì)采集作業(yè)的成本產(chǎn)生了影響。因此，針對(duì)構(gòu)建的多元回歸模型提出以下假設(shè)：（1）測(cè)量作業(yè)的測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)和測(cè)量公里數(shù)與項(xiàng)目直接成本存在顯著相關(guān)性；（2）鉆井作業(yè)的累計(jì)鉆井深度與項(xiàng)目成本存在顯著相關(guān)性；（3）采集作業(yè)有效炮數(shù)和采集面積與項(xiàng)目成本存在顯著相關(guān)性。

2.模型的設(shè)計(jì)與變量選擇：項(xiàng)目直接成本是隨著測(cè)量作業(yè)、打井作業(yè)和采集作業(yè)的大小而變動(dòng)的，受三個(gè)物探作業(yè)的影響，因此，筆者選取物探項(xiàng)目直接成本，即測(cè)量公里數(shù)、測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)、鉆井作業(yè)累計(jì)深度、采集炮數(shù)和采集面積五個(gè)指標(biāo)作為自變量。根據(jù)以上假設(shè)分析，筆者建立了項(xiàng)目成本和作業(yè)成本動(dòng)因之間的多元回歸模型：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+μ （1）

其中，Y表示項(xiàng)目直接成本，X1表示測(cè)量公里數(shù)，X2表示測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)，X3表示鉆井作業(yè)累計(jì)深度，X4表示采集炮數(shù)，X5表示采集面積。β0表示回歸模型的常數(shù)項(xiàng)，β1表示測(cè)量公里數(shù)的回歸系數(shù)，β2表示測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)的回歸系數(shù)，β3表示鉆井作業(yè)累計(jì)深度的回歸系數(shù)，β4表示采集炮數(shù)的回歸系數(shù)，β5表示采集面積的回歸系數(shù)，μ為回歸方程殘差。如果模型建立符合假設(shè)條件，那么回歸模型會(huì)通過(guò)F檢驗(yàn)，各成本動(dòng)因?qū)?yīng)的變量X1、X2、X3、X4、X5、X6均會(huì)通過(guò)T檢驗(yàn)，如果F檢驗(yàn)通不過(guò)，則整個(gè)回歸模型無(wú)效，T檢驗(yàn)沒(méi)通過(guò)的變量為無(wú)效解釋變量，即為影響不大的成本動(dòng)因，應(yīng)該予以剔除。

四、石油物探作業(yè)數(shù)據(jù)與成本動(dòng)因分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

筆者收集了中石化地球物理公司各物探分公司2013—2014年兩年共計(jì)53組三維地震采集項(xiàng)目的成本數(shù)據(jù)和施工參數(shù)，此數(shù)據(jù)均為各家物探企業(yè)的內(nèi)部施工數(shù)據(jù)，成本數(shù)據(jù)為項(xiàng)目實(shí)際歸集的成本。

（二）三維物探項(xiàng)目施工成本的調(diào)整

收集到的53個(gè)項(xiàng)目的成本數(shù)據(jù)均為項(xiàng)目總成本，由于地球物理公司各分公司的情況不同和項(xiàng)目施工的地域不同，會(huì)造成個(gè)別成本項(xiàng)目與項(xiàng)目本身施工作業(yè)的聯(lián)系不大，這些成本項(xiàng)目需要從項(xiàng)目總成本中剔除。

施工賠償費(fèi)支出是因?yàn)榈卣痦?xiàng)目具有一定的破壞性，而對(duì)受損的區(qū)域進(jìn)行的賠償，這項(xiàng)支出具有很大的波動(dòng)性。如果施工區(qū)域在沙漠或者荒蕪的無(wú)主地，那么，賠償費(fèi)用就會(huì)很低，甚至為零；反言之，如果施工區(qū)在草原或者魚(yú)塘遍布的區(qū)域，施工賠償費(fèi)用就會(huì)很高。一個(gè)施工區(qū)塊賠償費(fèi)用的高低和本地區(qū)居民的索賠強(qiáng)度密切相關(guān)，比如一些多次勘探的老油區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用竦乃髻r經(jīng)驗(yàn)非常豐富，賠償費(fèi)用的支出就會(huì)明顯大于新油區(qū)的勘探。以本文所采用的第50組數(shù)據(jù)和第51組數(shù)據(jù)為例，第50組的賠償費(fèi)為零，而第51組則高達(dá)1 840萬(wàn)元人民幣，因此賠償費(fèi)用需要從項(xiàng)目總成本中剔除掉。筆者對(duì)53個(gè)施工項(xiàng)目的單位施工面積賠償費(fèi)制作了折線圖，從圖1可以看出，單位面積的賠償費(fèi)波動(dòng)性很大，沒(méi)有穩(wěn)定性可言。

由于地球物理公司屬于新成立的物探公司，其所屬的各物探分公司均來(lái)自于中石化的各大油田，有的來(lái)自于一些老油田，那么這家物探企業(yè)的二線輔助生產(chǎn)單位和管理人員就比較多，而來(lái)自于新興油區(qū)的物探企業(yè)二線單位和管理人員就很少，甚至沒(méi)有。因此，采用項(xiàng)目總成本作為變量就顯得不合適，在項(xiàng)目總成本中有必要剔除分?jǐn)偟妮o助生產(chǎn)費(fèi)用，剔除后的成本更科學(xué)地代表了石油物探項(xiàng)目的真實(shí)支出。筆者對(duì)53個(gè)施工項(xiàng)目的單位施工面積輔助生產(chǎn)費(fèi)用制作了波動(dòng)圖，從圖2可以看出，單位面積的輔助生產(chǎn)費(fèi)用波動(dòng)性很大，充分說(shuō)明了各物探分公司輔助生產(chǎn)費(fèi)用的發(fā)生具有不均衡性。

（三）實(shí)證檢驗(yàn)及分析

筆者應(yīng)用SPSS19.0對(duì)構(gòu)建的回歸方程進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下：回歸方程的相關(guān)系數(shù)R=0.808，線性回歸方程擬合度R2=0.651，說(shuō)明自變量對(duì)因變量的解釋能力整體較強(qiáng)，線性關(guān)系顯著，回歸模型通過(guò)了F檢驗(yàn)，因此，回歸模型具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。但是，回歸模型T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，測(cè)量公里數(shù)X1、鉆井累計(jì)深度X3、采集面積X5三個(gè)變量通過(guò)了T檢驗(yàn)，測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)X2和采集炮數(shù)X4兩個(gè)變量沒(méi)有通過(guò)T檢驗(yàn)，T檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明自變量X1、X3、X5對(duì)因變量Y的解釋效果較佳，自變量X4、X5對(duì)因變量Y的解釋效果不佳，應(yīng)該從模型中剔除。回歸模型（1）的檢驗(yàn)結(jié)果如表2—表4所示。

根據(jù)多元回歸模型（1）的檢驗(yàn)結(jié)果，筆者剔除了測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)和采集炮數(shù)成本動(dòng)因的影響，重新構(gòu)建了新的多元回歸模型（2）。測(cè)量公里數(shù)為自變量Z1，累計(jì)鉆井深度為Z2，采集面積為Z3，項(xiàng)目直接成本為因變量Y。

Y=β0+β1Z1+β2Z2+β3Z3+μ （2）

筆者對(duì)回歸模型（2）進(jìn)行了檢驗(yàn)，回歸模型的擬合度R2=0.651，且回歸模型通過(guò)了置信度為95%的F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，回歸模型中自變量對(duì)因變量的線性關(guān)系顯著，模型能較好地解釋自變量和因變量的關(guān)系。筆者進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行了T檢驗(yàn)，結(jié)果表明，自變量Z1、Z2、Z3均通過(guò)了置信度為95%的T檢驗(yàn)，因此，這三個(gè)自變量對(duì)因變量的解釋度是明顯的，也是合適的。模型的檢驗(yàn)結(jié)果如表5—表7所示。

五、結(jié)論及建議

通過(guò)回歸模型對(duì)石油物探項(xiàng)目成本與測(cè)量作業(yè)、鉆井作業(yè)和采集作業(yè)的作業(yè)動(dòng)因?qū)嵶C分析，得出了石油物探項(xiàng)目施工成本與成本動(dòng)因之間的關(guān)系。回歸模型的實(shí)證檢驗(yàn)證明，物探項(xiàng)目的測(cè)量公里數(shù)是測(cè)量作業(yè)成本的主要成本動(dòng)因，物探項(xiàng)目直接成本的變動(dòng)與測(cè)量點(diǎn)個(gè)數(shù)關(guān)聯(lián)度不大；鉆井作業(yè)累計(jì)深度是鉆井作業(yè)的主要成本動(dòng)因，打井的數(shù)量和單井深度一起對(duì)項(xiàng)目直接成本產(chǎn)生影響；采集面積是影響采集作業(yè)的主要成本動(dòng)因，對(duì)施工成本產(chǎn)生主要影響，采集炮數(shù)對(duì)項(xiàng)目直接成本的影響不大。根據(jù)以上三點(diǎn)結(jié)論，企業(yè)在進(jìn)行成本管理和項(xiàng)目成本預(yù)測(cè)時(shí)，從物探項(xiàng)目施工的三大作業(yè)入手，重點(diǎn)考慮三大作業(yè)的有效成本動(dòng)因，從而制定更加合理的成本預(yù)算，提高項(xiàng)目工作效率，繼而降低項(xiàng)目成本支出。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 項(xiàng)紀(jì)云，馮芳.淺談?dòng)吞镂锾狡髽I(yè)成本管理理念的轉(zhuǎn)變[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2013（12）：51.

[2] 趙振智，李楠.油氣物探作業(yè)資源耗用模型的構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（5）：67-69.

[3] 陳永生.油田物探項(xiàng)目成本核算體系設(shè)計(jì)及應(yīng)用[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2012（29）：67-69.

[4] 趙選民，張繼偉.作業(yè)成本法成本動(dòng)因選擇及運(yùn)用[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（12）：104-105.

[5] 李志學(xué)，張侃.作業(yè)成本法在石油物探行業(yè)應(yīng)用初探[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（5）：102-103.

[6] 陳金林.試論物探企業(yè)的精細(xì)管理[J].會(huì)計(jì)之友，2011（1）：60-61.