覃侯健

摘 要：本文先分析了地方性國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作存在的問(wèn)題與不足，在此基礎(chǔ)上，提出了五點(diǎn)創(chuàng)新和改進(jìn)財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作的建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；財(cái)務(wù)決策；決算審計(jì)；審計(jì)質(zhì)量

做好國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作，既有助于促進(jìn)企業(yè)規(guī)范會(huì)計(jì)核算、堵塞管理漏洞；也有助于出資人掌握真實(shí)信息、提升監(jiān)管水平。但審視國(guó)有企業(yè)過(guò)去的財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作，不難發(fā)現(xiàn)仍然存在一些問(wèn)題與不足，背離了出資人實(shí)施財(cái)務(wù)決算審計(jì)的初衷。因此，亟需進(jìn)一步創(chuàng)新和改進(jìn)地方性國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)決算審計(jì)質(zhì)量。

一、審計(jì)委托要堅(jiān)持公開(kāi)招標(biāo)

企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)一般由國(guó)資委委托中介機(jī)構(gòu)實(shí)施，中介機(jī)構(gòu)的選騁由國(guó)資委從其建立的中介機(jī)構(gòu)備選庫(kù)中抽簽選取或直接指定。這種選騁方式盡管不再需要花費(fèi)時(shí)間與精力開(kāi)展資格審查，有利于提高工作速度，但限制了充分競(jìng)爭(zhēng)，人為地地排斥一些潛在的、有競(jìng)爭(zhēng)力的中介機(jī)構(gòu)參與企業(yè)的決算審計(jì)服務(wù)，特別是有些地方國(guó)資委建立的備選庫(kù)中可供選擇的中介機(jī)構(gòu)數(shù)量與其所監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)數(shù)量相當(dāng)，當(dāng)企業(yè)的決算審計(jì)在年初歲末同時(shí)鋪開(kāi)時(shí)，基本無(wú)選擇余地；另外，由于沒(méi)有按規(guī)定建立起合理的進(jìn)入與退出機(jī)制，中介機(jī)構(gòu)一旦入選備選庫(kù)，就能連續(xù)數(shù)年承攬審計(jì)業(yè)務(wù)，致使其缺乏提高審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力與壓力。要打破中介市場(chǎng)的行政壁壘，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，節(jié)約決算審計(jì)費(fèi)用及提高審計(jì)質(zhì)量，就應(yīng)廢除現(xiàn)有的從備選庫(kù)中選騁中介機(jī)構(gòu)的做法，取而代之以公開(kāi)招標(biāo)等充分體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)要求的方式來(lái)確定財(cái)務(wù)決算審計(jì)的中介機(jī)構(gòu)，真正按照“公開(kāi)、公平、公正”的原則從開(kāi)放的中介服務(wù)市場(chǎng)中采購(gòu)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的審計(jì)服務(wù)，除了節(jié)約費(fèi)用、提高審計(jì)質(zhì)量外，還有助于培育健康的中介市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，減少中介機(jī)構(gòu)選騁過(guò)程中的權(quán)力尋租。2011年6月成都市國(guó)資委在全國(guó)率先取消了建立5年的中介機(jī)構(gòu)備選庫(kù)，以公開(kāi)招標(biāo)等合理方式來(lái)選擇為監(jiān)管企業(yè)提供審計(jì)、評(píng)估、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，在實(shí)踐中取得了良好的成效。

二、審計(jì)內(nèi)容要突出國(guó)企特色

地方國(guó)資委的相關(guān)文件規(guī)定，財(cái)務(wù)決算審計(jì)的主要內(nèi)容是對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注及國(guó)資委要求的其他重要財(cái)務(wù)指標(biāo)或?qū)ｍ?xiàng)審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并出具財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。由此可見(jiàn)，財(cái)務(wù)決算審計(jì)的內(nèi)容還局限于對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)事項(xiàng)的驗(yàn)證，主要為提高監(jiān)管企業(yè)的財(cái)務(wù)管理水平和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量服務(wù)，與上市公司年報(bào)審計(jì)類(lèi)似，未能體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的特色。當(dāng)前，地方性國(guó)有企業(yè)還普遍存在法人治理結(jié)構(gòu)不完善、投資決策流程較隨意、內(nèi)部控制制度欠健全、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較淡簿等突出問(wèn)題，這些問(wèn)題不解決，國(guó)有企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。作為一年一次、花費(fèi)不菲的年終財(cái)務(wù)決算審計(jì)，理所當(dāng)然應(yīng)是一次全方位、多角度、高層次的綜合性審計(jì)，不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，更重要的是要在促進(jìn)企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全企業(yè)內(nèi)部?jī)?nèi)控機(jī)制、加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理等方面發(fā)揮出應(yīng)有作用。故應(yīng)賦予財(cái)務(wù)決算審計(jì)新的定位，積極推進(jìn)財(cái)務(wù)決算審計(jì)的內(nèi)容由以財(cái)務(wù)報(bào)表為主向以財(cái)務(wù)報(bào)表、公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理并重轉(zhuǎn)變。

三、審計(jì)過(guò)程要加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)控

監(jiān)管不嚴(yán)是造成財(cái)務(wù)決算審計(jì)質(zhì)量不高的主要原因。地方國(guó)資委在完成財(cái)務(wù)決算審計(jì)的業(yè)務(wù)委托后，往往只注重于對(duì)財(cái)務(wù)決算審計(jì)報(bào)告本身的復(fù)核驗(yàn)收，而對(duì)決算審計(jì)過(guò)程及審計(jì)工作底稿缺乏應(yīng)有的跟蹤管理、專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督檢查，這種監(jiān)控模式很難起到保證審計(jì)質(zhì)量的作用。因此，地方國(guó)資委及外派監(jiān)事會(huì)要采取有效措施加強(qiáng)監(jiān)督檢查，對(duì)決算審計(jì)工作實(shí)施全過(guò)程的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，促使中介機(jī)構(gòu)勤勉履職、規(guī)范履職、依法履職。在決算審計(jì)開(kāi)始前，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則變化情況以及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新趨勢(shì)、新特點(diǎn)，對(duì)決算審計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域和注意事項(xiàng)，向中介機(jī)構(gòu)作出提示，提出要求，給予指導(dǎo)，督促中介機(jī)構(gòu)結(jié)合企業(yè)的實(shí)際制定有針對(duì)性的總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，并對(duì)項(xiàng)目組成員進(jìn)行恰當(dāng)分工和指導(dǎo)監(jiān)督，避免審計(jì)計(jì)劃流于形式。在決算審計(jì)實(shí)施中，應(yīng)督促中介機(jī)構(gòu)嚴(yán)格履行審計(jì)程序，充分關(guān)注控制測(cè)試結(jié)果是否支持風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論。在決算審計(jì)結(jié)束后，應(yīng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告及工作底稿等業(yè)務(wù)資料進(jìn)行深入分析，審查和評(píng)價(jià)其審計(jì)程序是否合適、審計(jì)證據(jù)是否可靠、審計(jì)意見(jiàn)是否恰當(dāng)、審計(jì)建議是否可行、審計(jì)報(bào)告是否規(guī)范等，評(píng)估決算審計(jì)工作的整體質(zhì)量及存在的問(wèn)題。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)決算審計(jì)工作的全過(guò)程監(jiān)控，促使中介機(jī)構(gòu)切實(shí)完善執(zhí)行內(nèi)部質(zhì)量控制制度。

四、審計(jì)報(bào)告要推行公開(kāi)披露

在中介機(jī)構(gòu)的觀念中，一般都認(rèn)為上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大，國(guó)有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)小甚至可以忽略不計(jì)，因而在國(guó)有企業(yè)的審計(jì)中自覺(jué)或不自覺(jué)地放松了對(duì)質(zhì)量的要求。究其原因，是國(guó)有企業(yè)的審計(jì)報(bào)告往往只呈報(bào)少數(shù)單位，不需對(duì)外公布，缺乏社會(huì)公眾的監(jiān)督及相應(yīng)的影響力，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題與缺陷很難被發(fā)現(xiàn)。因此，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)建立信息公開(kāi)披露制度，不但能督促企業(yè)管理層不敢懈怠工作，而且能促使中介機(jī)構(gòu)勤勉履職，可以起到一箭雙雕的效果。這從理論與實(shí)踐上來(lái)說(shuō)都是行得通的，國(guó)有企業(yè)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)與上市公司一樣都是公眾公司，兩者的主要區(qū)別在于國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股權(quán)沒(méi)有具體量化到個(gè)人，而是由各級(jí)國(guó)資委代表本級(jí)政府及社會(huì)公眾持有。根據(jù)委托代理理論并站在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的角度來(lái)看，社會(huì)公眾、各級(jí)政府及國(guó)資委都是委托人，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及承擔(dān)企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)都是代理人。作為代理人受一定經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，在完成代理責(zé)任的同時(shí)也同樣的在追求自身利益的最大化，代理人很難完全忠實(shí)于委托人。要降低這種委托代理風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于解決信息的不對(duì)稱(chēng)。因此，在條件成熟的適當(dāng)時(shí)候，地方國(guó)資委可以而且應(yīng)當(dāng)參照上市公司信息公開(kāi)披露準(zhǔn)則的要求與做法，探索建立國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)披露的平臺(tái)與規(guī)則，向社會(huì)公眾定期公布與披露包括決算審計(jì)報(bào)告、公司治理情況、業(yè)績(jī)考核結(jié)果等在內(nèi)在相關(guān)信息，這不但有利于提高中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也有利于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的反腐倡廉建設(shè)，提升國(guó)有企業(yè)的規(guī)范化運(yùn)作水平。

五、審計(jì)缺陷要嚴(yán)格責(zé)任追究

處罰不力也是造成當(dāng)前地方性國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)質(zhì)量不高的主要原因。要提高審計(jì)質(zhì)量，除了公開(kāi)披露審計(jì)報(bào)告接受社會(huì)公眾的監(jiān)督外，還需要行業(yè)協(xié)會(huì)及地方國(guó)資委在監(jiān)管制度建設(shè)與執(zhí)行上下狠功夫。一是要建立健全責(zé)任追究制度。這是審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制的核心但往往也是現(xiàn)實(shí)中最薄弱的一環(huán)，有制度沒(méi)有認(rèn)真貫徹執(zhí)行或責(zé)任主體不明確，有的甚至根本沒(méi)有建立責(zé)任追究制度，對(duì)審計(jì)質(zhì)量而言，明確控制標(biāo)準(zhǔn)是前提，建立健全責(zé)任追究制度是保障。二是要切實(shí)加大監(jiān)督檢查力度。三是要從嚴(yán)懲處審計(jì)違規(guī)行為。對(duì)決算審計(jì)不符合要求或弄虛作假，以及違反職業(yè)道德的行為，要對(duì)相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)和負(fù)有直接責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出應(yīng)有的處理、處罰，取消其今后承攬國(guó)有企業(yè)審計(jì)評(píng)估業(yè)務(wù)的資格，情節(jié)嚴(yán)重的要移交司法機(jī)關(guān)依法追究其法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫 迪.淺談國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)管理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2015（4）

[2] 王兵，鮑國(guó)明. 國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2013（2）