朱海龍++王云魁

摘 要：當(dāng)前，教學(xué)方法單一，大學(xué)生參與度不高，教學(xué)評估方法粗糙等，成為提升通識教育課程質(zhì)量的最大障礙。文章以廣東外語外貿(mào)大學(xué)為例，對實踐操作教學(xué)法植入通識教育課程教學(xué)后的質(zhì)量進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)“實操”法的運(yùn)用能夠使通識教育課程教學(xué)質(zhì)量獲得有效的提升。

關(guān)鍵詞：實踐操作教學(xué)；大學(xué)；通識教育；效果評估

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）06-0050-02

近些年來，通識教育作為完善大學(xué)生知識結(jié)構(gòu)，提升文明素養(yǎng)的有效途徑而廣受關(guān)注，研究成果層出不窮，但多集中在通識教育與專業(yè)教育、素質(zhì)教育以及自身學(xué)科定位等內(nèi)關(guān)系的宏觀方面，鮮有教學(xué)方法的微觀研究，實踐操作在通識教育過程中的植入運(yùn)用更是無從提及。有鑒于此，本文以廣東外語外貿(mào)大學(xué)為實例，通過實驗研究探索“實踐操作教學(xué)法”的植入對于提升通識教育有效性的積極意義。

一、通識教育課程教學(xué)運(yùn)用實踐操作法的意義

在我國，通識教育的開展已經(jīng)取得了諸多成果，大學(xué)生對通識教育的認(rèn)可程度也有所提升，高校對通識教育的重視程度與日俱增，然而，不容否認(rèn)的是，教學(xué)方法單一，師生互動不足，學(xué)生實踐操作缺失，評估方法單一等弊病也揮之不去。應(yīng)力主從教學(xué)方法上積極突破，彰顯教學(xué)過程中大學(xué)生的主體性，教師為他們創(chuàng)設(shè)“接地氣”的課堂環(huán)境，讓大學(xué)生通過實踐操作體驗教學(xué)內(nèi)容，以此強(qiáng)化他們的認(rèn)知水平，提高他們的學(xué)習(xí)興趣，讓通識教育真正成為大學(xué)生成長成材的文化土壤。為此，本文課題組成員在講授通識教育課程中大膽革新教學(xué)方法，積極引入實踐操作的理念，從眾多“實操”方法中篩選出諸如角色扮演、情景模擬、小組辯論等方法，歷時一年對4門通識課程、650名大學(xué)生進(jìn)行教學(xué)改革實驗，取得了些許的成果。

二、實踐操作法應(yīng)用于通識課程教學(xué)的效果評估實驗

（一）實驗假設(shè)及對象

實踐操作方法植入課堂教學(xué)后的效果評估經(jīng)由實驗研究予以求證，假設(shè)教學(xué)方法改革后的班級教學(xué)效果優(yōu)于未改革班級。實驗選取4門通識課程，共計8個班、650名大學(xué)生為研究對象，其中以2門課程、4個班的學(xué)生330人設(shè)為實驗組，其中男生100人，女生230人，另外2門課程、4個班的學(xué)生320人設(shè)為對照組，男生120人，女生200人。發(fā)放問卷650份，回收有效問卷617份，有效率為94.9%。

（二）測量工具及信度效度檢驗

本研究采用自編問卷進(jìn)行教學(xué)效果評估，正式問卷包括批判力、靈敏性、參與度、表達(dá)力、統(tǒng)籌力、滿意度6個維度30道題目，采取課堂隨機(jī)整群抽樣方式完成測量，以李克特5級量表作答，用SPSS16.0進(jìn)行問卷統(tǒng)計分析。在信度上，采用克龍巴赫（Cronbachs Alpha）系數(shù)和斯皮爾曼·布朗（Spear—Brown）分半信度檢測所有題目的內(nèi)部一致性，檢驗后發(fā)現(xiàn)Alpha 系數(shù)為0.912，分半信度為0.813，說明問卷具有很好的信度。本研究主要從量表總分與各個因素之間的相關(guān)系數(shù)方面考察問卷的結(jié)構(gòu)效度，各維度間相關(guān)在小于0.01水平上差異顯著，也證明了本問卷具備了良好的結(jié)構(gòu)效度。

（三）正式施測

1.教學(xué)效果的總體狀況。在已知信度、效度良好的基礎(chǔ)上對實踐操作方法植入后的教學(xué)效果作描述統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)6個維度上M得分為4.254、4.183、4.130、4.026、3.910、3.783，從高到低的順序依次是滿意度、靈敏性、統(tǒng)籌力、表達(dá)力、參與度和批判力。

2.實驗組與對照組的教學(xué)效果評估。在對實驗組和對照組進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗后可知，經(jīng)過實踐操作教學(xué)方法的植入，實驗組教學(xué)效果優(yōu)于對照組，同時，實驗組在6個維度上的得分均高于對照組，如表1、表2所示。

表1 獨(dú)立樣本T檢驗

由表1判斷P值<0.05，則拒絕原假設(shè)，證明實驗組和對照組之間的教學(xué)效果存在顯著的差異性。

表2 實驗組與對照組的得分狀況

三、“實踐操作”教學(xué)效果評估分析

（一）教學(xué)效果明顯提升

由實驗可知，經(jīng)過為期一學(xué)年的實踐操作教學(xué)法的植入運(yùn)用，實驗組教學(xué)效果提升較快，從M平均分值可判斷，最高分是4.254，最低分是3.783，6個維度由高到低的順序是滿意度、靈敏性、統(tǒng)籌力、表達(dá)力、參與度和批判力，說明實驗組大學(xué)生對教學(xué)效果滿意度的提升最快，批判力提升最慢。不難發(fā)現(xiàn)，相比于以前通識教育授課過程中“教師→學(xué)生”的單一教學(xué)模式，由于引入了能夠調(diào)動大學(xué)生參與熱情的角色扮演、情景模擬、小組討論等方法，讓他們的情緒體驗得以釋放，激發(fā)了融入課堂的學(xué)習(xí)動機(jī)，尤其是情感因素的介入，使課堂教學(xué)有了鮮活的生命，原先單一的教學(xué)模式逐步轉(zhuǎn)化為“教師 學(xué)生 情景”的穩(wěn)定互通模型，促使教學(xué)效果從滿意度、靈敏性、統(tǒng)籌力、表達(dá)力、參與度和批判力6各方面均得到提升，其中滿意度提升最快也就不難理解了，而批判力提升最慢也說明“實操式”教學(xué)方法的改進(jìn)還可以向升華批判力方向著力。

（二）男女生對教學(xué)效果的感知同異并存

實驗組的數(shù)據(jù)表明，男女大學(xué)生對教學(xué)效果的具體感知并不完全一致，T檢驗中參與度和靈敏性的P值均小于0.05，滿意度、統(tǒng)籌力、表達(dá)力、批判力的P值均大于0.05，說明實驗組男女大學(xué)生除在參與度和靈敏性2個維度上存在感知的明顯差異外，其余4個維度均不存在顯著差異，說明實踐操作方法引入通識教育后使男女大學(xué)生在滿意度、言語表達(dá)能力、規(guī)劃統(tǒng)籌力和批判能力的提升上感知非常明顯，但在參與度和靈敏性的感知上存在差異，可能的原因是由性別和思維模式的不同引起，并不能否認(rèn)實操方法的優(yōu)越性，但可以作為進(jìn)一步深入研究的方向。

（三）實驗組教學(xué)效果優(yōu)于對照組

實驗組和對照組的教學(xué)效果存在顯著差異，說明經(jīng)過實踐操作教學(xué)方法的植入，實驗組對教學(xué)效果的總體評價優(yōu)于對照組，除此之外，根據(jù)M值可以判斷，實驗組中參與度、滿意度、表達(dá)力、統(tǒng)籌力、批判力和靈敏性6個維度的得分也高于對照組，由此證明實踐操作教學(xué)法成功激發(fā)出了大學(xué)生在通識教育課堂中的學(xué)習(xí)興趣和熱情，參與度提高明顯，滿意度提升，言語表達(dá)和情境統(tǒng)合能力以及對信息的敏感性都有了較大提升，沒有進(jìn)行教學(xué)方法改革的對照組班級在諸多方面落后于實驗組，實踐操作方法在通識教育中的優(yōu)越性顯而易見。

目前，國內(nèi)學(xué)者對通識教育的研究僅集中在課程內(nèi)容、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)外環(huán)境的支撐等層面，鮮有對實踐教學(xué)方法的深入研究，大學(xué)生作為教育另一主體的地位沒有得到充分尊重，他們?nèi)绾巍绑w驗”教學(xué)內(nèi)容，如何參與課堂教學(xué)，又如何把自身的情感融入課堂教學(xué)等一系列問題的研究也不充分，通識教育的課堂中依然充斥著“專業(yè)化”教育的功利性。于此背景下，教師必然難有引入實踐教學(xué)的強(qiáng)烈意愿，哈貝馬斯筆下的“主體性”在通識教育的課堂上也就難覓蹤影了。所以，要提升教學(xué)效果，得到大學(xué)生的高度認(rèn)同，激發(fā)他們的參與熱情，實踐操作教學(xué)方法就只能加強(qiáng)，而非漠視。

教學(xué)效果評估一直以來都是反饋、提升教學(xué)質(zhì)量的“法寶”，國家層面有每四年一次的本科院校教學(xué)評估，各高校也有自己的評估體系。不容否認(rèn)的是，高校的評估體系和方法高度相似，絕大多數(shù)是以學(xué)生評教師、教師自評相結(jié)合、學(xué)校督導(dǎo)的模式進(jìn)行，方法多以定性方式為主，缺乏實驗評估數(shù)據(jù)的科學(xué)支持，教師很難從文本式的教學(xué)評估中感受到通識教育的具體進(jìn)步，缺失細(xì)化維度的評估反饋給校方的是霧里看花的結(jié)論。為此，有必要細(xì)化高校通識教育的量化評估，尤其是實證分析數(shù)據(jù)，統(tǒng)計處理，由量化評估揭示教學(xué)效果改善的具體維度，向教師、大學(xué)生和學(xué)校展示一個清晰而具體的教學(xué)效果全貌，以此推動通識教育質(zhì)量的持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國教育部.教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）[S].

2001.

[2][美]杜威；傅統(tǒng)先譯.確定性尋求——關(guān)于知行關(guān)系的

研究[M].上海：上海人民出版社，2005：154.

[3]魯潔.通識教育與人格陶冶的教育研究[J].教育研究，

1997，（4）.

[4]張慧潔，孫中清.我國大學(xué)通識教育研究綜述[J].高等

教育研究，2009，（5）.

[5]樂毅.90年代以來我國通識教育研究的缺憾與偏頗

[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007，（3）.