任勤　黃潔

[內(nèi)容摘要]我國老齡社會(huì)呈現(xiàn)出“未富先老”、家庭養(yǎng)老功能衰弱，社會(huì)養(yǎng)老保障體系城鄉(xiāng)差距明顯的特征，本文利用CHARLS 2010-2012年數(shù)據(jù)，運(yùn)用二元Probit模型探討了社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康影響的城鄉(xiāng)差異，研究發(fā)現(xiàn)：收入對(duì)老年人健康的影響顯著，尤其對(duì)農(nóng)村老年人的影響大于對(duì)城市老年人的影響；國家養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)老年人健康具有顯著的促進(jìn)作用；城鎮(zhèn)報(bào)銷水平較高的醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人健康的作用較顯著。為了實(shí)現(xiàn)全社會(huì)健康老齡化，我國應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的建設(shè)：一是提高農(nóng)村老年人穩(wěn)定而獨(dú)立的總體收入；二是積極發(fā)展農(nóng)村社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)；三是提高農(nóng)村新農(nóng)合的覆蓋率和報(bào)銷比例；四是推進(jìn)養(yǎng)老保障城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)養(yǎng)老；老年人健康；城鄉(xiāng)差異農(nóng)村養(yǎng)老保障體系

[中圖分類號(hào)]F840.684 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-8306（2015）03-0109-12

一、引言與文獻(xiàn)回顧

本文在當(dāng)前“未富先老”，家庭養(yǎng)老功能衰弱，社會(huì)養(yǎng)老保障體系城鄉(xiāng)差距明顯的背景下，研究社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康影響的城鄉(xiāng)差異。首先從老年人的實(shí)際養(yǎng)老需求出發(fā)，明確影響老年人健康的關(guān)鍵因素；其次從城鄉(xiāng)差異的角度研究社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康的影響；最后在前兩項(xiàng)研究的基礎(chǔ)上，探討發(fā)展和完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系的制度和政策措施，以期改善老年人群體的生活和生命質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)健康老齡化社會(huì)。

傳統(tǒng)上老齡健康問題的研究大部分集中在醫(yī)學(xué)和老年學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，近20年來，老齡健康的跨學(xué)科研究日益成為重要的研究趨勢(shì)，尤其是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究老齡健康問題頗有成果。在眾多的研究中格羅斯曼基于人力資本理論的健康需求模型是老年人健康研究的基準(zhǔn)模型。格羅斯曼認(rèn)為護(hù)理照料服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)以及精神慰藉服務(wù)是決定老年人健康的決定因素。婚姻、家庭、居住模式等對(duì)老年人健康的影響都是通過提供這三種服務(wù)來實(shí)現(xiàn)的。老年人養(yǎng)老模式對(duì)健康的影響成為研究的熱點(diǎn)，這是因?yàn)椋环矫嬖撘蛩貙?duì)提高老年人健康水平具有重要意義，另一方面，政策制定者需要通過評(píng)估不同養(yǎng)老模式對(duì)個(gè)人健康水平的影響效果，才能制定有效的社會(huì)養(yǎng)老保障政策。國外研究主要集中在發(fā)達(dá)國家，這類國家本身養(yǎng)老保障體系比較完善，老年人收入來源于社會(huì)養(yǎng)老金，因此家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老的區(qū)別在于居住方式的不同。因此，分析養(yǎng)老模式對(duì)健康的影響，其實(shí)就是研究不同居住模式下個(gè)人健康的情況。一些研究發(fā)現(xiàn)居住模式對(duì)老年人健康的影響是顯著的；但是部分研究卻認(rèn)為居住模式對(duì)老年人健康沒有顯著的影響。國內(nèi)關(guān)于養(yǎng)老模式對(duì)老年人健康的影響的文獻(xiàn)非常有限。劉宏等（2011）學(xué)者認(rèn)為，在中國，居住模式不能完整代表養(yǎng)老模式的特征。子女的贍養(yǎng)費(fèi)是中國老年人收入的重要來源，發(fā)揮著不可忽視的作用，所以研究養(yǎng)老模式對(duì)老年人健康的影響時(shí)必須將經(jīng)濟(jì)收入來源和居住模式結(jié)合起來研究。該文將養(yǎng)老模式分為6種，研究不同養(yǎng)老模式對(duì)老年人健康的影響。文章利用CLHLS 2002和2005的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與居住均獨(dú)立的老年夫妻有最明顯的健康優(yōu)勢(shì)和主觀幸福度優(yōu)勢(shì)，而依靠子女供養(yǎng)或政府補(bǔ)助的個(gè)人獨(dú)居養(yǎng)老模式是最差的。張?zhí)K等（2013）學(xué)者利用CHARLS 2011-2012年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用二元Probit模型探討了家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康的影響。研究發(fā)現(xiàn)家庭養(yǎng)老功能正在弱化，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人健康的促進(jìn)作用尚未充分發(fā)揮，國家養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)老年人健康具有顯著的促進(jìn)作用等。

國外文獻(xiàn)分析問題時(shí)運(yùn)用的Grossman的老年人需求模型和計(jì)量方法值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。與國外情況不同，長期的城鄉(xiāng)二元制度下，養(yǎng)老保障體系存在明顯的城鄉(xiāng)差異，這些差異使得城鄉(xiāng)老年人有不同的養(yǎng)老需求，發(fā)展和完善社會(huì)養(yǎng)老保障體系需要研究社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康影響的城鄉(xiāng)差距。國內(nèi)學(xué)者雖然分別研究了家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年健康的影響，但是沒有對(duì)城鄉(xiāng)差異進(jìn)行研究。國內(nèi)關(guān)于養(yǎng)老保障城鄉(xiāng)差異的研究主要集中在醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)均等化的問題上，但是養(yǎng)老保障體系不僅包括養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，還包括精神慰藉和護(hù)理照料服務(wù)保障。收入保障、醫(yī)療保障以及服務(wù)保障這三大體系相互聯(lián)系，有機(jī)結(jié)合成完整的養(yǎng)老保障體系，因此有必要完整地研究整個(gè)體系的發(fā)展與完善問題。

本文將利用CHARLS 2011-2012年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用ordered probit模型，一是從城鄉(xiāng)差異的角度分析社會(huì)養(yǎng)老模式對(duì)老年人健康的影響；二是研究養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障和養(yǎng)老服務(wù)保障三個(gè)方面的城鄉(xiāng)差異，研究對(duì)老年人健康的影響，據(jù)此有針對(duì)性地提出發(fā)展和完善社會(huì)養(yǎng)老保障體系政策建議。

二、理論基礎(chǔ)與模型建立

（一）理論基礎(chǔ)

決定老年人健康的因素是多方面的，不同的學(xué)科其側(cè)重點(diǎn)不一樣。Grossman（1972）的健康資本模型，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋了老年人健康的決定因素，是研究老年人健康的基本模型。該模型從老年人養(yǎng)老需求出發(fā)，認(rèn)為老年人的健康主要由醫(yī)療服務(wù)、護(hù)理照料服務(wù)以及精神慰藉服務(wù)的獲得和使用水平?jīng)Q定。醫(yī)療一般由醫(yī)院或其他專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供；護(hù)理照料服務(wù)的提供主體可以分為兩類，由家庭成員提供的服務(wù)是家庭護(hù)理，由社區(qū)或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)是社會(huì)護(hù)理。精神慰藉服務(wù)是指來自于子女、配偶與非家庭成員的社會(huì)交往程度。除此之外，老年人的收入水平也是影響老年人健康的重要因素。一方面，老年人可以通過購買食物以及營養(yǎng)品來維持基本生活需求和現(xiàn)有健康水平。另一方面，老年人通過市場購買上述三類服務(wù)提高老年人的健康水平。因此，老年人的收入水平是決定老年人健康的重要因素。綜上所述，老年人的健康決定因素主要有四項(xiàng)，分別是收入水平、醫(yī)療服務(wù)獲得水平、護(hù)理照料服務(wù)服務(wù)、精神慰藉服務(wù)。

除上述四項(xiàng)決定因素以外，考慮到老年人本身初始健康狀況和生活環(huán)境的差異性，因此有必要增加與老年人疾病史相關(guān)的變量以及一些人口統(tǒng)計(jì)特征變量。據(jù)此得到老年人健康決定模型如下所示：H=H（MS，NS，SC，I，H₀）

其中，H為老年人的健康狀況，MS為medical service，表示醫(yī)療服務(wù)使用情況；NS為nursing service，表示護(hù)理照料服務(wù)使用情況；SC為spiritual consolation，表示精神慰藉服務(wù)獲得水平；I為income，表示收入水平；H₀）為初始健康狀況包括是否有慢性病、是否有殘疾以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征變量。

決定老年人健康的三類服務(wù)以及收入保障水平按照提供主體的不同可以分成家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老兩大類。家庭養(yǎng)老的提供者包括老年人的家庭成員，如配偶、子女和其他親屬。社會(huì)養(yǎng)老的提供者包括各級(jí)國家機(jī)關(guān)與組織機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社區(qū)等正式組織，以及鄰居、朋友、志愿者等一部分非正式關(guān)系組成的人文環(huán)境。綜上所述，老年人從家庭和社會(huì)兩方面獲得養(yǎng)老服務(wù)和收入保障，從而決定其健康狀況。社會(huì)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老對(duì)老年人健康的具體作用機(jī)制如表1所示。

家庭養(yǎng)老通過向老年人提供護(hù)理照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)以及收入保障影響老年人健康狀況。社會(huì)養(yǎng)老除了向老年人提供上述服務(wù)和保障外還向老年人提供醫(yī)療服務(wù)。具體來說，社區(qū)是提供社會(huì)養(yǎng)老的重要主體，社區(qū)是否有老年服務(wù)中心是重要的社會(huì)養(yǎng)老指標(biāo)。有老年人服務(wù)中心的社區(qū)能夠?yàn)槔夏耆颂峁┚裎拷搴妥o(hù)理照料服務(wù)（醫(yī)養(yǎng)結(jié)合），從而影響老年人的健康。子女是家庭養(yǎng)老的重要提供主體，子女的個(gè)數(shù)和老年人是否獲得子女的贍養(yǎng)費(fèi)是重要的家庭養(yǎng)老變量。子女能夠?yàn)槔夏耆颂峁┱樟戏?wù)、精神慰藉服務(wù)以及提供收入，但是家庭養(yǎng)老無法直接提供醫(yī)療服務(wù)，因此社會(huì)養(yǎng)老的重要功能是提供醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)療保險(xiǎn)是老年人獲得醫(yī)療服務(wù)水平的重要變量，尤其是報(bào)銷水平較高的醫(yī)療保險(xiǎn)包括公費(fèi)醫(yī)療以及城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人的就醫(yī)行為有非常重要的影響。老年人除了從家庭和社會(huì)直接獲得養(yǎng)老服務(wù)以外，還可以通過市場進(jìn)行服務(wù)的購買，購買水平與收入水平緊密相關(guān)，老年人的收入按來源的不同可以分成三類，分別是社會(huì)養(yǎng)老金收入、子女的贍養(yǎng)費(fèi)收入以及自養(yǎng)收入。其中養(yǎng)老金收入屬于社會(huì)養(yǎng)老部分，子女的贍養(yǎng)費(fèi)收入屬于家庭養(yǎng)老部分，而自養(yǎng)收入是指老年人從事勞動(dòng)活動(dòng)所得的收入。

Self-health是老年人的自評(píng)健康狀況，問卷將自評(píng)健康狀況分成6個(gè)等級(jí)，依次為很不好、不好、一般、好、很好、極好，并且self-health得分越高健康狀況越好。X包括所有決定老年人健康水平的變量，這些變量可以分成五類，依次為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、初始健康狀況變量、家庭養(yǎng)老變量、社會(huì)養(yǎng)老變量以及收入保障變量。具體來說，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量有5個(gè)，依次為性別、年齡、年齡的平方、教育程度、戶籍；初始健康狀況變量有2個(gè)，分別是是否有殘疾以及是否有慢性病；家庭養(yǎng)老變量有3個(gè)分別為子女個(gè)數(shù)、是否從子女處獲得贍養(yǎng)費(fèi)以及收入保障中的子女贍養(yǎng)費(fèi)收入；社會(huì)養(yǎng)老變量有4個(gè)依次為社區(qū)是否有老年服務(wù)中心、是否有醫(yī)療保險(xiǎn)、是否有報(bào)銷水平較高的醫(yī)療保險(xiǎn)以及收入保障中的養(yǎng)老金收入；收入保障變量有3個(gè)依次為老年人總收入、總收入的平方以及總收入中排除養(yǎng)老金收入和子女贍養(yǎng)費(fèi)收入的勞動(dòng)收入。本文重點(diǎn)研究社會(huì)養(yǎng)老對(duì)來年人健康的影響，因此關(guān)注的變量是社會(huì)養(yǎng)老的4個(gè)變量。但是同時(shí)我們也關(guān)注家庭養(yǎng)老的3個(gè)變量。具體原因如下，一方面，家庭養(yǎng)老能夠通過提供滿足老年人養(yǎng)老需求的照料服務(wù)和精神慰藉服務(wù)，來影響老年人健康，因此家庭養(yǎng)老變量是探討老年人健康不可忽略的因素；另一方面，家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老密切相關(guān)又相互補(bǔ)充，當(dāng)家庭養(yǎng)老衰弱時(shí)需要社會(huì)養(yǎng)老進(jìn)行補(bǔ)充，因此有必要考察家庭養(yǎng)老對(duì)老年人健康的作用，從側(cè)面論證完善社會(huì)養(yǎng)老保障體系的必要性。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)及描述統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自于北京大學(xué)國家發(fā)展研究院中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（簡稱CHARLS）2010-2012年全國基線調(diào)查數(shù)據(jù)。CHARLS是對(duì)中國中老年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是隨機(jī)抽取的家庭中45歲以上的人。2010-2012年的CHARLS利用分階段隨機(jī)抽樣，抽取了全國150個(gè)縣、區(qū)的10257戶家庭的17708個(gè)人。CHARLS的問卷分為家戶問卷和社區(qū)問卷兩部分。其中家戶問卷分為“健康狀況與功能”、“收入，支出與資產(chǎn)”等八大模塊；社區(qū)問卷分為“健康和保險(xiǎn)”、“社區(qū)歷史”等十一個(gè)模塊。為了探討社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康的影響，本文選取了60歲及以上年齡的老年人進(jìn)行研究，由于部分變量值缺失，本文最后選取了4528個(gè)樣本進(jìn)行研究。

2.變量定義及其描述性統(tǒng)計(jì)

樣本中全體老年人的平均年齡為68.48歲，其中有24.34%是城市老年人，農(nóng)村老年人占樣本總量的75.66%。城市老年人的自評(píng)健康平均得分為3.02，比農(nóng)村老年人的平均得分高8%。城市老年人的受教育水平高于農(nóng)村老年人，在城市48.77%的老年人受到了初中及以上的教育，僅有9.61%的老年人學(xué)歷在小學(xué)以上。從老年人對(duì)他人照料的依賴性來看，城市老年人和農(nóng)村老年人沒有太大的差距。18.18%的城市老年人有殘疾，低于農(nóng)村老年人的殘疾率8.77個(gè)百分點(diǎn)；但是城市老年人的慢性病發(fā)病率為78.56%高于農(nóng)村老年人4.7個(gè)百分點(diǎn)。城市老年人的收入狀況好于農(nóng)村老年人。從總收入的平均水平來看，農(nóng)村老年人的年收入為8411.19元，是城市老年人年收入的41.70%。從收入結(jié)構(gòu)來看，城市老年人的主要收入是養(yǎng)老金，而農(nóng)村老年人的主要收入是自養(yǎng)勞動(dòng)收入。農(nóng)村老年人的子女贍養(yǎng)收入高于城市老年人，其在總收入中的比重也高于城市老年人。城市老年人與農(nóng)村老年人的養(yǎng)老金收入存在巨大差異，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老金年收入僅為403.43元，是城市老年人養(yǎng)老金年收入的2.27%。從家庭結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村老年人的子女?dāng)?shù)多于城市老年人；有52.29%的農(nóng)村老年人得到了子女贍養(yǎng)費(fèi)，高出城市老年人22.17個(gè)百分點(diǎn)。從老年人居住社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)水平來看，22.60%的城市老年人居住在有老年服務(wù)中心的社區(qū)，僅有1.63%的農(nóng)村老年人居住的社區(qū)有老年服務(wù)中心。從老年人的醫(yī)療保障水平來看，城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率都達(dá)到了90%以上不存在城鄉(xiāng)差異，但是醫(yī)療保障報(bào)銷水平存在較大差異。在城市有58.75%的老年人擁有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)這類保障水平較高的醫(yī)療保險(xiǎn)，但在農(nóng)村僅有0.93%的老年人有較高報(bào)銷的醫(yī)療保險(xiǎn)。

綜上所述，城市老年人和農(nóng)村老年人在教育水平、收入水平、收入結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老金收入水平、家庭結(jié)構(gòu)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)水平和醫(yī)療保障水平上存在差異，由于這些差異的客觀存在，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康的影響可能存在城鄉(xiāng)差異，因此有必要將老年人分成城市和農(nóng)村兩個(gè)群體分別進(jìn)行回歸分析。

（二）實(shí)證分析

表3給出了社會(huì)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老相關(guān)變量對(duì)老年人健康的ordered probit參數(shù)估計(jì)結(jié)果。為了研究社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康影響的城鄉(xiāng)差異，本文將老年人按戶籍分成城市老年人和農(nóng)村老年人，并分別對(duì)這兩個(gè)老年人群體進(jìn)行回歸分析，表4、表5分別給出了城市老年人和農(nóng)村老年人的ordered probit參數(shù)估計(jì)結(jié)果。結(jié)果如下：

首先，收入對(duì)老年人健康的影響顯著，并且收入對(duì)農(nóng)村老年人的影響大于對(duì)城市老年人的影響。如表3、4、5所示，五個(gè)模型中總收入及其平方項(xiàng)在老年人全體、農(nóng)村老年人以及城市老年人三個(gè)群體中的影響都是顯著的。其中總收入顯著大于零，總收入平方項(xiàng)顯著小于零，這說明收入對(duì)老年人健康的影響具有邊際影響遞減的特點(diǎn)，即對(duì)于高收入老年人，增加單位收入對(duì)健康的影響小于低收入老年人。根據(jù)本文的數(shù)據(jù)，城市老年人年收入平均值為18353.15元，而農(nóng)村老年人的年收入平均值僅為6385.754元。城市老年人與農(nóng)村老年人的總收入差距明顯，因此收入對(duì)農(nóng)村老年人的健康影響大于對(duì)城市老年人的健康影響。根據(jù)需求層次理論，人必須保證一定的生存條件才能進(jìn)一步討論發(fā)展的要求，因此經(jīng)濟(jì)狀況差的老年人對(duì)于基本生活保障的經(jīng)濟(jì)需求的迫切程度強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)狀況好的老年人。本文的回歸結(jié)果驗(yàn)證了這一理論，經(jīng)濟(jì)水平低下對(duì)農(nóng)村老年人健康的制約作用更為明顯，因此提高農(nóng)村老年人收入是完善農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的關(guān)鍵。

其次，養(yǎng)老金對(duì)老年人健康的影響顯著，子女贍養(yǎng)費(fèi)和勞動(dòng)收入的影響不顯著。根據(jù)本文數(shù)據(jù)，城市老年人不同種類收入占比從大到小依次為養(yǎng)老金收入（87.53%）、自養(yǎng)勞動(dòng)收入（11.39%）和子女贍養(yǎng)費(fèi)收入（1.08%）；農(nóng)村老年人不同種類收入占比從大到小依次為自養(yǎng)勞動(dòng)收入（84.40%）、子女贍養(yǎng)費(fèi)收入（12.40%）和養(yǎng)老金收入（3.20%）?？梢姵鞘信c農(nóng)村老年人在收入結(jié)構(gòu)上存在巨大差異。城市老年人收入來源以養(yǎng)老金收入為主，因此如表4所示，其第二列回歸的養(yǎng)老金收入對(duì)老年人健康的影響是顯著的。農(nóng)村老年人以自養(yǎng)勞動(dòng)收入為主，他們?cè)诓饺肜夏觌A段后仍然通過田間地頭的勞動(dòng)自食其力，或者即使與家人住在一起，仍然參加勞動(dòng)是家庭中的勞動(dòng)力，增加這部分收入實(shí)際上加重了老年人的身體負(fù)擔(dān)并不一定能提高身體健康狀況，因此如表5所示，其第二列回歸的自養(yǎng)勞動(dòng)收入邊際影響估計(jì)結(jié)果顯示，雖然農(nóng)村老年人的自養(yǎng)勞動(dòng)收入占到了總收入的84.40%，但是其對(duì)老年人健康的作用是不顯著的。另一方面，具有獨(dú)立性且有社會(huì)福利保障性質(zhì)的養(yǎng)老金收入，雖然僅占3.20%，但是其對(duì)老年人健康的作用是顯著的。所以，提高農(nóng)村老年人收入的關(guān)鍵在于提高他們的養(yǎng)老金待遇。

再次，子女?dāng)?shù)量對(duì)老年人健康的影響不顯著，在農(nóng)村得到子女贍養(yǎng)費(fèi)的老年人的健康狀況顯著好于沒有贍養(yǎng)費(fèi)的老年人。表3、4、5的模型1中子女?dāng)?shù)量的估計(jì)結(jié)果都不顯著，說明增加子女?dāng)?shù)量對(duì)提高農(nóng)村老年人和城市老年人的健康沒有明顯的作用。由于本文在模型1中控制了收入水平，因此子女?dāng)?shù)量的增加并不會(huì)增加老年人收入，所以這里排除了子女為老年人提供收入來源的功能，而專注于考察子女對(duì)老年人的護(hù)理照料和精神慰藉職能。從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看來，子女?dāng)?shù)量增加將提高老年人獲得護(hù)理照料和精神慰藉的機(jī)會(huì)，從而提高老年人的健康狀況，但是實(shí)證結(jié)果與此觀點(diǎn)相反。子女?dāng)?shù)量的增加并沒有增加老年人獲得的護(hù)理照料和精神慰藉服務(wù)水平，這是因?yàn)樽优疄榱烁纳平?jīng)濟(jì)狀況和生活環(huán)境去大城市工作或求學(xué)，與老人距離較遠(yuǎn)疏于照料，老人空巢化現(xiàn)象愈加明顯。從本文的數(shù)據(jù)來看，城市有10.52%的老年人是空巢老人高于農(nóng)村0.8個(gè)百分點(diǎn)；城市老年人平均子女?dāng)?shù)為2.81人，低于農(nóng)村老年人的子女?dāng)?shù)3.51人。因此城市和農(nóng)村的家庭養(yǎng)老功能都在減弱，子女并沒有在照料和精神慰藉上發(fā)揮顯著的作用，并且相比于農(nóng)村，城市老年人的子女?dāng)?shù)量普遍少于農(nóng)村，更缺乏來自子女的照料和精神慰藉。另外，子女雖然在提供照料等陪伴功能方面沒有顯著作用，但是在農(nóng)村子女在老年人經(jīng)濟(jì)保障方面的作用是顯著的。上文中比較了城鄉(xiāng)的收入結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的贍養(yǎng)費(fèi)占比高出城市11.32個(gè)百分點(diǎn)?？梢姡谵r(nóng)村子女向父母提供贍養(yǎng)費(fèi)的行為仍然發(fā)揮著重要的作用，但是由于這種收入缺乏穩(wěn)定性和獨(dú)立性，因此提高這部分收入的作用并不顯著。綜上所述，農(nóng)村與城市老年人在家庭結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)方面存在明顯的差異，在城市家庭養(yǎng)老在老年人經(jīng)濟(jì)保障和為老年人提供照料和精神慰藉服務(wù)三方面都沒有發(fā)揮顯著作用，且城市比農(nóng)村更缺乏子女的照料和精神慰藉；在農(nóng)村家庭養(yǎng)老在照料和精神慰藉方面的作用正逐步衰退，但是子女在農(nóng)村老年人收入保障方面的作用仍然顯著。因此，城市和農(nóng)村都需要積極發(fā)展和完善社會(huì)養(yǎng)老保障體系在老年人護(hù)理照料以及精神慰藉方面的作用，由社會(huì)來彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老功能的衰退。

此外，社區(qū)是否具有養(yǎng)老功能對(duì)老年人健康的作用不顯著。從數(shù)據(jù)來看，22.60%的城市老年人居住在有養(yǎng)老服務(wù)中心的社區(qū)；1.63%的農(nóng)村老年人居住在有養(yǎng)老服務(wù)中心的社區(qū)。雖然城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展水平存在巨大的差異，但是如表4所示，其第四列回歸的城市養(yǎng)老服務(wù)中心虛擬變量的估計(jì)系數(shù)與農(nóng)村相同都不顯著。主要原因是我國目前社區(qū)養(yǎng)老尚處于起步階段，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)不足，且提供服務(wù)內(nèi)容單一，不能滿足老年人的多層次需求。

最后，是否具有醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人健康的作用不顯著，但是是否具有報(bào)銷水平較高的醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人健康的作用是顯著的。隨著2009年新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度和2011年城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度的推進(jìn)，我國醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面不斷擴(kuò)大。據(jù)《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2011年），截止2011年末新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人數(shù)分別達(dá)到32643萬和539萬人，合計(jì)3.8億人。目前我國社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的覆蓋率已經(jīng)達(dá)到83%，這一比例還將隨著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革完善進(jìn)一步提高。但是城鄉(xiāng)老年人在醫(yī)療保險(xiǎn)保障上的差異是不容忽視的，新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)。從回歸結(jié)果來看，擁有報(bào)銷比例較高的醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人的健康有顯著的作用。從本文數(shù)據(jù)來看，在城市有61.53%的老年人擁有高報(bào)銷醫(yī)療保險(xiǎn)，而農(nóng)村僅有1.45%的老年人擁有高報(bào)銷醫(yī)療保險(xiǎn)。

四、結(jié)論與政策建議

以上研究顯示收入對(duì)老年人健康的影響顯著，尤其對(duì)農(nóng)村老年人的影響大于對(duì)城市老年人的影響；國家養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)老年人健康具有顯著的促進(jìn)作用；社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人健康的促進(jìn)作用還不太顯著；城鎮(zhèn)報(bào)銷水平較高的醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人健康的作用較顯著。結(jié)論說明我國社會(huì)養(yǎng)老保障體系的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征，使得城市和農(nóng)村老年人在養(yǎng)老保險(xiǎn)收入，醫(yī)療保障水平和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)上存在顯著的差異，這些差異使得農(nóng)村老年人的健康問題更為突出，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系的完善迫在眉睫。

首先，社會(huì)養(yǎng)老保障體系在收入保障方面，應(yīng)當(dāng)提高農(nóng)村老年人的收入水平，增強(qiáng)其收入的穩(wěn)定性與獨(dú)立性。一是加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障體系建設(shè)的支持，確保農(nóng)村養(yǎng)老保障資金來源充足穩(wěn)定。在預(yù)算制度中明確增加政府財(cái)政對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障支出預(yù)算，確保政府財(cái)政對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障專項(xiàng)支出及時(shí)足額地轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，并在使用過程中保證資金使用效率。二是建立農(nóng)村多層次養(yǎng)老保障體系，提高農(nóng)民的總體收入。包括個(gè)人儲(chǔ)蓄，土地收入，土地保障，集體保障或新型的經(jīng)濟(jì)組織給予補(bǔ)助等?？傊?，建設(shè)農(nóng)村家庭、土地、社會(huì)共治的綜合性養(yǎng)老模式。

其次，積極發(fā)展社會(huì)化的養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)，特別是促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。目前我國農(nóng)村社區(qū)所能提供的養(yǎng)老資源十分有限，這就需要政府加大對(duì)農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入，同時(shí)各級(jí)政府、村集體經(jīng)濟(jì)組織及其他社會(huì)組織通過財(cái)政撥款、社會(huì)統(tǒng)籌、集體經(jīng)濟(jì)組織出資、群眾集資捐款等形式籌措資金，使農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能夠有齊全的設(shè)施設(shè)備，寬闊的場地和一定程度的醫(yī)療設(shè)施，向老人提供護(hù)理照料以及豐富的文娛活動(dòng)，并能提供一定程度的醫(yī)療康復(fù)服務(wù)。

再次，提高農(nóng)村老年人的醫(yī)保覆蓋率和報(bào)銷比例，從而有效促進(jìn)老年人對(duì)醫(yī)療服務(wù)的使用提高健康水平。一是完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，確保農(nóng)村合作醫(yī)療率達(dá)100%，完善鎮(zhèn)、村（居）醫(yī)療服務(wù)功能，建立村衛(wèi)生服務(wù)站，為老年人建立健康檔。二是完善新農(nóng)合的保障機(jī)制。提高農(nóng)民醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷比例。三是制訂新型農(nóng)村合作醫(yī)療對(duì)老年人醫(yī)療保健服務(wù)的優(yōu)惠政策，對(duì)農(nóng)村老年人的個(gè)人繳費(fèi)金額采取老年人個(gè)人繳納一部分、政府補(bǔ)貼一部分的辦法，并逐步走向全部由政府埋單的辦法，以確保農(nóng)村老年人實(shí)現(xiàn)人人人享受到新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)。

最后，推進(jìn)養(yǎng)老保障體系城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平，促進(jìn)資源共享。從我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的實(shí)際出發(fā)，分區(qū)域統(tǒng)籌，循序漸進(jìn)推進(jìn)養(yǎng)老保障體系城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)盡快完成養(yǎng)老保障體系城鄉(xiāng)一體化；對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，中央財(cái)政實(shí)行政策性傾斜，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼力度，通過養(yǎng)老保障全民普惠進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差異。

責(zé)任編輯：陳健生