劉 娟,廖 康,劉 歡,曹 倩,孫 琪,趙世榮
(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 特色果樹(shù)研究中心,烏魯木齊830052)
新疆野杏(Armeniaca vulgaris Lam.)屬薔薇科(Rosaceae)杏屬植物(Armeniaca Mill.)[1],是一種珍貴的野生果樹(shù)資源,被認(rèn)為是世界栽培杏的原生起源種群,對(duì)世界栽培杏的馴化起過(guò)決定性的作用[2]。伊犁地區(qū)是中國(guó)野杏的重要集中地,其分布范圍與數(shù)量?jī)H次于野蘋果[3],1984年中國(guó)將伊犁野杏列入瀕危植物保護(hù)名錄[4],對(duì)這一種質(zhì)的遺傳多樣性進(jìn)行研究可為杏的新品種選育奠定基礎(chǔ)。表型多樣性研究已成為種質(zhì)資源研究的重要內(nèi)容,也是物種遺傳多樣性研究的重要組成部分[5],是遺傳多樣性與環(huán)境多樣性的綜合體現(xiàn),其觀測(cè)方法簡(jiǎn)單、直觀,所以大多數(shù)植物種質(zhì)的鑒定目前仍是根據(jù)植物表型特征來(lái)進(jìn)行區(qū)分、分類和命名[6]。已有通過(guò)系統(tǒng)的表型多樣性方法對(duì) 蘋果[7]、梅[8]、毛櫻桃[9]、野生秋子梨[10]、野生櫻桃李[5]、野生巴旦杏[6]、野生蘋果[11]、板栗[12]和山楂[13]等樹(shù)種進(jìn)行了研究,并從一定程度上揭示了各樹(shù)種遺傳變異的規(guī)律。但對(duì)新疆野杏表型多樣性的研究較少,僅在何天明的研究中略有報(bào)道[2],本研究以分布于新疆伊犁地區(qū)霍城縣大西溝、新源縣博爾賽和鞏留縣伊力格代3個(gè)主要分布區(qū)的野杏種質(zhì)資源為試材,對(duì)葉片、果實(shí)、果核和果仁等組織的形態(tài)特征進(jìn)行觀測(cè),分析不同居群及群體形態(tài)性狀的多樣性和變異特點(diǎn),為野杏種質(zhì)資源保護(hù)與利用提供依據(jù)。
2012~2013年,以新疆伊犁地區(qū)霍城縣、新源縣和鞏留縣的山區(qū)自然分布的野杏實(shí)生株系為試料,共計(jì)3個(gè)居群,135個(gè)單株樣本,分別進(jìn)行GPS定位,各取樣地內(nèi)單株間距離為100 m 以上,以避免采集到親緣關(guān)系較近的植株,各居群詳細(xì)取樣情況見(jiàn)表1。
以《杏種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》[14]為參考依據(jù),從葉片、果實(shí)、果核、種仁方面詳細(xì)調(diào)查形態(tài)特征,各指標(biāo)重復(fù)觀測(cè)10次,具體觀測(cè)項(xiàng)目指標(biāo)及方法見(jiàn)表2。
依據(jù)《杏種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》[14]將非數(shù)值型性狀數(shù)值化,對(duì)非數(shù)值型性狀進(jìn)行賦值(表2),利用DPS 7.05數(shù)據(jù)處理軟件計(jì)算Simpson多樣性指數(shù)和Shannon-Weaver多樣性指數(shù);利用Excel 2007和DPS 7.05數(shù)據(jù)處理軟件,分別計(jì)算數(shù)值性狀的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、最大值、最小值、極值、Simpson和Shannon-Weaver多樣性指數(shù);利用DPS 7.05軟件將各數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,進(jìn)行主成分分析,并計(jì)算歐氏遺傳距離,再利用MEGA
表1 新疆野杏種質(zhì)資源取樣信息Table 1 Information of wild apricot resources in Xinjiang
表2 新疆野杏種質(zhì)資源形態(tài)性狀觀測(cè)項(xiàng)目及記載標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Observation project and recorded standard of wild apricot resources morphological characters in Xinjiang
22個(gè)非數(shù)值型性狀的Simpson指數(shù)(表3),除了葉背絨毛、葉基形態(tài)、對(duì)稱性和仁飽滿4個(gè)性狀,其它18個(gè)性狀均為霍城居群最大,鞏留居群居中,新源居群最??;葉背絨毛的Simpson指數(shù)為新源居群最大,鞏留居群居中,霍城居群最??;葉基形態(tài)和對(duì)稱性的Simpson指數(shù)為鞏留居群最大,霍城居群居中,新源居群最??;3個(gè)居群果面茸毛的Simpson指數(shù)相等;仁飽滿的Simpson 指數(shù)為新源居群最大,霍城居群居中,鞏留居群最小。對(duì)于Shannon-Weaver指數(shù)來(lái)說(shuō),22個(gè)非數(shù)值型性狀的Shannon-Weaver指數(shù)均為霍城居群最大,鞏留居群居中,新源居群最小。從平均值來(lái)看,無(wú)論是Simpson指數(shù)還是Shannon-Weaver指數(shù),均表現(xiàn)為霍城居群最高(0.979 9和4.729 9),鞏留居群居中(0.975 5和4.385 7),新源居群最小(0.944 7和3.241 9)。結(jié)果表明,野杏非數(shù)值型性狀的表型多樣性表現(xiàn)為霍城居群最豐富,鞏留居群次之,新源居群相對(duì)最差。
表3 新疆野杏非數(shù)值型性狀的多樣性指數(shù)分析Table 3 Diversity index analysis of non numeric characters of wild apricot in Xinjiang
對(duì)于13個(gè)數(shù)值型性狀的Simpson指數(shù)來(lái)說(shuō)(表4),葉片長(zhǎng)度(0.969 0)、葉片寬度(0.970 5)、葉柄長(zhǎng)度(0.977 4)、葉 片 長(zhǎng) 寬 比(0.990 5)、單 果 重(0.964 7)、果形指數(shù)(1.000 1)、硬度(0.966 7)、可溶性固形物(0.966 2)、核形指數(shù)(0.994 0)和仁形指數(shù)(0.988 8)10 個(gè)性狀均為霍城居群最高,鞏留居群居中,新源居群最低;鮮核重(0.987 4)和殼厚(0.989 0)兩個(gè)性狀表現(xiàn)為鞏留居群最高,霍城居群居中,新源居群最低;只有鮮仁重(1.067 4)表現(xiàn)為新源居群最高,鞏留居群居中,霍城居群最低。13個(gè)數(shù)值型性狀的Shannon-Weaver指數(shù)(表4)均表現(xiàn)為霍城居群最高,鞏留居群居中,新源居群最低。從平均值來(lái)看,均表現(xiàn)為霍城居群最高(0.981 9,4.770 1),其次為鞏留居群(0.978 6,4.416 0),新源居群最低(0.945 2,3.277 1)。結(jié)果表明,霍城居群的數(shù)值型性狀的表型多樣性最豐富,鞏留居群次之,新源居群的數(shù)值型性狀的表型多樣性最差,這與非數(shù)值型性狀的結(jié)果一致。
由表4可知,各數(shù)值型性狀在不同居群內(nèi)的變異系數(shù)差異均較大,變異幅度分別為:霍城居群在6.16% ~42.22% 之 間,新 源 居 群 在7.39% ~54.58%之間,鞏留居群在6.71%~32.49%之間;3個(gè)居群變異系數(shù)的平均值表現(xiàn)為新源居群最大(23.36%),霍城居群居中(20.28%),鞏留居群最?。?0.15%);各居群不同性狀的變異系數(shù)在6.16%~54.58%之間,每個(gè)居群只有個(gè)別性狀的變異系數(shù)低于10%,其余都在10%以上。說(shuō)明各性狀在居群內(nèi)變異分化較明顯,且新源居群的變異分化要大于霍城居群和鞏留居群。
3個(gè)居群內(nèi)不同性狀間的平均值差異也較大,結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)來(lái)看,霍城居群和新源居群均為果形指數(shù)的遺傳性較穩(wěn)定,鞏留居群內(nèi)葉片長(zhǎng)寬比的遺傳性較穩(wěn)定;3個(gè)居群均以硬度的變異系數(shù)最大,另有單果重、鮮核重和殼厚的變異系數(shù)也普遍較大,遺傳穩(wěn)定性相對(duì)較差。
?
3個(gè)居群兩兩之間的歐氏距離在19.218 6~20.445 3之間(表5),其平均值為19.792 6,說(shuō)明居群間的表型親緣關(guān)系相對(duì)較遠(yuǎn)。其中,新源居群和鞏留居群之間的歐氏距離最遠(yuǎn),為20.445 3;霍城居群和新源居群間的歐氏距離最小,為19.218 6。由此可以得出,霍城居群和新源居群的親緣關(guān)系最近,遺傳分化程度?。恍略淳尤汉挽柫艟尤旱挠H緣關(guān)系最遠(yuǎn),遺傳分化程度大。
根據(jù)表5的歐氏距離,利用MEGA 3.1軟件,采用UPGMA 聚類法對(duì)野杏資源3個(gè)天然居群進(jìn)行聚類分析(圖1)。以距離系數(shù)10為標(biāo)準(zhǔn),3個(gè)居群可聚為兩類:霍城居群和新源居群聚為第1類,鞏留居群為第2類;當(dāng)距離系數(shù)為9.5時(shí),3個(gè)居群各自聚為一類。從聚類圖看出,霍城居群和新源居群親緣關(guān)系最近。
在35個(gè)主成分因子中前14個(gè)特征值的累計(jì)貢獻(xiàn)率為80.64%(表6)。其中第1主成分占15.37%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是單果重、鮮核重、殼厚、鮮仁重、風(fēng)味和硬度;第2主成分占8.93%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是葉片長(zhǎng)寬比、葉基形態(tài)、葉片形狀、葉片長(zhǎng)度和葉片寬度,稱之為葉片性狀因子;第3主成分占8.41%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是果形指數(shù)、葉片長(zhǎng)度、仁飽滿度、可溶性固形物和果頂;第4主成分占6.85%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是果形、著色類型、核粘離、硬度和風(fēng)味;第5主成分占6.00%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是葉片寬度、葉片長(zhǎng)度、汁液、著色類型和葉柄長(zhǎng)度;第6主成分占5.43%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是單果重、仁飽滿度、可溶性固形物、硬度和肉色;第7主成分占5.02%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是鮮核重、核粘離、果形、葉緣形態(tài)和葉尖形態(tài);第8主成分占4.59%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是葉片顏色、鮮仁重、葉背絨毛、葉尖形態(tài)和風(fēng)味;第9主成分占4.08%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是仁味、殼厚、葉尖形態(tài)、肉色和可溶性固形物;第10主成分占3.93%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是可溶性固形物、葉片顏色、風(fēng)味、葉背絨毛和肉色;第11主成分占3.43%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是果面茸毛、葉背絨毛、果頂、核形和核面;第12主成分占3.24%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是葉背絨毛、果面茸毛、汁液、仁味和著色類型;第13主成分占2.73%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是葉緣形態(tài)、仁味、葉片顏色、著色類型和核粘離;第14主成分占2.65%,有較高載荷值的性狀指標(biāo)依次是果面茸毛、核面、仁味、肉色和核形(表6)。根據(jù)特征根、貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率的基本情況表明,各性狀主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率較分散,累計(jì)增加較緩慢。
表5 新疆野杏3個(gè)居群間基于35個(gè)表型性狀的歐氏距離Table 5 Euclidean distance of 3populations of wild apricot resources in Xinjiang for 35phenotypic traits
圖1 新疆野杏3個(gè)居群的UPGMA 聚類圖Fig.1 Dendrogram of UPGMA method cluster analysis of wild apricot in Xinjiang
Kostina等將栽培杏的700個(gè)品種劃分為4個(gè)地理生態(tài)群[15],各生態(tài)群的杏品種之間在樹(shù)體和果實(shí)等方面由于長(zhǎng)期的生態(tài)適應(yīng)發(fā)生了明顯的性狀差異[16],新疆野杏作為世界杏的起源種,其遺傳多樣性極為豐富。從研究結(jié)果可以看出,新疆野杏種質(zhì)資源的不同性狀在不同的居群之間表現(xiàn)出了不同程度的多樣性。非數(shù)值性狀的Simpson指數(shù)和Shannon-Weaver指數(shù)表現(xiàn)為霍城居群最高,鞏留居群居中,新源居群最?。粩?shù)值性狀的Simpson 指數(shù)和Shannon-Weaver指數(shù)均表現(xiàn)為霍城居群最高,其次為鞏留居群,新源居群最低。說(shuō)明霍城居群的表型多樣性最豐富,鞏留居群居中,新源居群的表型多樣性最差,所以在進(jìn)行資源保護(hù)時(shí)要優(yōu)先保護(hù)霍城居群。
歐氏距離反映居群間的遺傳分化程度和親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近,是衡量居群間物種種源變異水平的重要指標(biāo)。3個(gè)居群間表型性狀的歐氏距離在19.218 6~20.445 3,新源居群和鞏留居群的親緣關(guān)系最遠(yuǎn),遺傳分化程度大,二者間的歐氏距離為20.445 3;霍城居群和新源居群的親緣關(guān)系最近,遺傳分化程度小,二者間的歐氏距離為19.218 6。
?
?
對(duì)于野杏3個(gè)居群的遺傳多樣性和親緣關(guān)系所表現(xiàn)的這種關(guān)系,可能與樣本量的大小也有關(guān)系,樣本量大所涵蓋的表型表現(xiàn)較多,從而多樣性就豐富,反之,如果樣本量小,有可能所搜集的表型表現(xiàn)會(huì)不夠全面,從而導(dǎo)致多樣性相對(duì)較差,這就需要在今后的研究中對(duì)其進(jìn)一步進(jìn)行研究驗(yàn)證。同時(shí),由于表型性狀受環(huán)境條件及主觀因素影響很大,所以通過(guò)形態(tài)來(lái)分析果樹(shù)表型多樣性具有一定的局限性,最好結(jié)合同工酶標(biāo)記、分子標(biāo)記等不受環(huán)境及主觀因素影響的方法對(duì)表型多樣性進(jìn)行鑒定。
表型等性狀既具有變異性又具有穩(wěn)定性,受其本身的遺傳組成和生態(tài)環(huán)境兩方面的影響,是生物適應(yīng)其生態(tài)環(huán)境的表現(xiàn)形式[17]。表型變異必然蘊(yùn)藏著遺傳變異,表型變異越大,可能存在的遺傳變異越大[18]。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)的數(shù)值大小可以判斷各個(gè)居群各數(shù)值型表型性狀的變異幅度[19]。若居群間表型性狀的平均值相差較多,單看標(biāo)準(zhǔn)差并不能準(zhǔn)確地說(shuō)明居群某一表型性狀的變幅大小,為了更客觀準(zhǔn)確地說(shuō)明各性狀的變異程度,還要結(jié)合變異系數(shù)來(lái)分析,變異系數(shù)是品種間表型性狀變異程度的反映,越大說(shuō)明該表型性狀在品種間的差異越大,遺傳多樣性越豐富,越有可能利用該性狀來(lái)鑒別品種,變異系數(shù)小說(shuō)明遺傳穩(wěn)定性較好,不易受到環(huán)境等因素的影響[20-21]。本研究中13個(gè)數(shù)值型性狀的標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和極差的研究結(jié)果可以看出:同一性狀在居群間均有較大的差異,且同一居群內(nèi)的各個(gè)性狀也有較大差異,變異系數(shù)的變異幅度在6.16%~54.58%之間,只有個(gè)別性狀的變異系數(shù)低于10%,其余都在10%以上,各性狀在居群間變異分化較明顯?;舫蔷尤汉托略淳尤壕鶠楣沃笖?shù)的遺傳性較穩(wěn)定,鞏留居群內(nèi)葉片長(zhǎng)寬比的遺傳性較穩(wěn)定;3個(gè)居群均以硬度的變異系數(shù)最大,另有單果重、鮮核重和殼厚的變異系數(shù)也普遍較大,遺傳穩(wěn)定性相對(duì)較差,與前人研究基本一致。馮濤等[22]認(rèn)為新疆野蘋果不同居群均以果實(shí)縱徑、橫徑及果形指數(shù)等形態(tài)性狀的變異相對(duì)穩(wěn)定;周龍等[5]也發(fā)現(xiàn)野生櫻桃李各天然群體間各個(gè)性狀中果形指數(shù)的變異系數(shù)最小,最為穩(wěn)定。
主成分分析是指將原來(lái)較多的指標(biāo)簡(jiǎn)化為少數(shù)幾個(gè)新的綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計(jì)方法[23],其主要作用是將多個(gè)變量通過(guò)線性組合構(gòu)成為數(shù)不多的新變量,而且每個(gè)新變量盡可能包含原始變量的信息。本研究在構(gòu)成主成分的信息中篩選出了14個(gè)性狀主分量,包含的總遺傳信息為80.64%,表明葉片長(zhǎng)度、葉片寬度、葉片長(zhǎng)寬比、葉基形態(tài)、葉尖形態(tài)、著色類型、單果重、鮮核重、鮮仁重、果實(shí)形狀、可溶性固形物等性狀是造成野杏種質(zhì)表型差異的主要因素。以往的一些研究,周龍等[5]從14個(gè)主成分因子中提出前6個(gè)特征值,其累計(jì)貢獻(xiàn)率為88.76%,說(shuō)明主成分因子足以代表原始因子所代表的大部分信息,而本研究中根據(jù)各自特征根、貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率的基本情況表明,提取出的14個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率較分散,累計(jì)增加較緩慢,主成分分析得出的主分量反應(yīng)總體遺傳信息的能力相對(duì)較弱,在材料選擇時(shí)不能把主分量作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
[1] 俞德?。淙~果樹(shù)分類學(xué)[M].上海:上??茖W(xué)技術(shù)出版社,1984:67.
[2] 何天明.中國(guó)普通杏(Prunus armeniaca)種質(zhì)資源遺傳多樣性及紫杏(P.dasycarpa)起源的研究[D].山東泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2006:6.
[3] 廖 康.新疆野生果樹(shù)資源研究[M].烏魯木齊:新疆人民出版總社,2013:133.
[4] LIU W,CHEN X S,LIANG Q,et al.Interspecific hybridization of Prunus persica with P.a(chǎn)rmeniacaand P.salicinausing embryo rescue[J].Plant Cell Tissue and Organ Culture,2007,88(3):289-299.
[5] ZHOU L(周 龍),HU J F(胡建芳),XU ZH(許 正),et al.Analysis on fruit phenotypic diversity of natural populations in Prunus divaricata[J].Journal of Jilin Agricultural University(吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)),2011,33(6):637-642(in Chinese).
[6] ZENG B(曾斌),LUO SH P(羅淑萍),LI J(李 疆),et al.Study on phenotypic diversity of morphologic characteristics of Amygdalus ledebouriana Schlecht.leafs in Xinjiang[J].Xinjiang Agricultural Sciences(新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)),2008,45(2):221-224(in Chinese).
[7] XING L M邢麗敏HUAI X T槐心體ZHANG X ZH張新忠et al.Genetic diversity in morphologystress tolerance and graftcompatibility among species,ecotypes and their segregation within populations of apple rootstock resources[J].Journal of Fruit Science(果樹(shù)學(xué)報(bào)),2013,30(4):516-525(in Chinese).
[8] SHEN Y Y(沈玉英),DING X J(丁夏君),GAO ZH H(高志紅),et al.Analysis of genetic diversity in Prunus mume based on mathematic classification of morphologic characters[J].Journal of Fruit Science(果樹(shù)學(xué)報(bào)),2011,28(5):802-807(in Chinese).
[9] YANG X(楊 鑫),YANG J Q(楊家全),CHEN H(陳 紅),et al.Genetic diversity analysis on the characteristics of fruit cores of wild peaches in Guizhou[J].Acta Bot.Boreal.-Occident.Sin.(西北植物學(xué)報(bào)),2013,33(11):2 225-2 231(in Chinese).
[10] AN M M(安萌萌),WANG Y T(王艷廷),SONG Y(宋 楊),et al.Genetic diversity of fruit phenotypic traits of wild Pyrus ussuriensis Maxim[J].Scientia Agricultura Sinica(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)),2014,47(15):3 034-3 043(in Chinese).
[11] LIU J(劉 靜),ZHOU Q H(周慶和),SUN H W(孫海偉),et al.Study on the phenotype biodiversity of Xinjiang wild apples(Malus sieversii)[J].Journal of Fruit Science(果樹(shù)學(xué)報(bào)),2004,21(4):285-288(in Chinese).
[12] MA Y M(馬玉敏),CHEN X S(陳學(xué)森),HE T M(何天明),et al.Genetic diversity of morphological traits in wild populations of Castanea mollissima Blume[J].Acta Horticulturae Sinica(園藝學(xué)報(bào)),2008,35(12):1 717-1 726(in Chinese).
[13] JIANG Y L(姜英林),DONG W X(董文軒).Diversity analysis of morphological characters in hawthorn germplasm resources[J].Northern Fruits(北方果樹(shù)),2009,(1):8-10(in Chinese).
[14] 劉 寧,劉威生.杏種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2006:12-24.
[15] KOSTINA K F.Application of phytogeographical method to apricot classification[J].Trud.Nikit Bot.Sad.,1964:37.
[16] 孫家正.南疆栽培杏部分表型性狀遺傳多樣性研究[D].山東泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2010:6.
[17] JIANG X B(江錫兵),GONG B CH(龔榜初),LIU Q ZH(劉慶忠),et al.Phenotypic diversity of important agronomic traits of local cultivars of Chinese chestnut[J].Acta Horticulturae Sinica(園藝學(xué)報(bào)),2014,41(4):641-652(in Chinese).
[18] MENG CH(孟 超),ZHENG X(鄭 昕),JI ZH F(姬志峰),et al.Phenotypic diversity of natural population of Acer grosser in Shanxi[J].Acta Bot.Boreal.-Occident.Sin.(西北植物學(xué)報(bào)),2013,33(11):2 232-2 240(in Chinese).
[19] GUO CH Y(郭傳友),HUANG J Q(黃堅(jiān)欽),WANG ZH(王 正),et al.Phenotypic diversity of fruit characters in Carya dabieshanensis[J].Nonwood Forest Research(經(jīng)濟(jì)林研究),2007,25(3):15-18(in Chinese).
[20] THEIMER T C.Intraspecific variation in seed sise affects scatterhoarding behavior of an Australian tropical rain-forest rodent[J].Journal of Tropical Ecology,2003,19(1):95-98.
[21] WANG L R(王力榮),ZHU G R(朱更瑞),F(xiàn)ANG W CH(方偉超).The evaluating criteria of some botanical quantitative characters of peach genetic resources[J].Scientia Agricultura Sinica(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)),2005,38(4):770-776(in Chinese).
[22] FENG T(馮 濤),ZHANG H(張 紅),CHEN X S(陳學(xué)森),et al.Genetic diversity of fruit morphological traits and content of mineral element in Malus sieversii(Ldb.)Roem.a(chǎn)nd its elite seedlings[J].Journal of Plant Genetic Resources(植 物 遺 傳 資 源 學(xué) 報(bào)),2006,7(3):270-276(in Chinese).
[23] 紀(jì)海波.西瓜種質(zhì)資源表型多樣性研究[D].蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué),2013:6.