張啟源　劉俊賢

摘 要：我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，市場(chǎng)環(huán)境法治制度尚需進(jìn)一步完善，政商關(guān)系成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，文章引入社會(huì)需求相關(guān)理論拓展民營(yíng)企業(yè)家與地方政府的博弈分析，結(jié)合政府企業(yè)家理論對(duì)民營(yíng)企業(yè)如何處理政府關(guān)系的提出建議。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)家；地方政府；博弈論

一、民營(yíng)企業(yè)家與地方政府博弈分析

民營(yíng)企業(yè)家依靠較好的政府關(guān)系可以帶來(lái)的好處主要體現(xiàn)在獲取商業(yè)機(jī)會(huì)和關(guān)鍵資源；規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和獲得保護(hù)。作為博弈另一方的地方政府和政府官員，除了有以稅收、投資和GDP為代表的政績(jī)指標(biāo)，在其政策行為背后也有企業(yè)尋租帶來(lái)了個(gè)人利益好處。

二、一般情境下的博弈模型

1.短期單次博弈

在當(dāng)前現(xiàn)代市場(chǎng)制度在我國(guó)還未取得突破性進(jìn)展，企業(yè)家在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)一般均會(huì)把政治關(guān)系作為重要條件，當(dāng)然企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的另一基礎(chǔ)就是市場(chǎng)環(huán)境，由此企業(yè)家在進(jìn)行商業(yè)決策時(shí)會(huì)面臨兩個(gè)選擇：建立政治關(guān)系和不建立政治關(guān)系，即通常所謂的“找市場(chǎng)”和“找市長(zhǎng)”。我們假設(shè)一個(gè)民營(yíng)企業(yè)將對(duì)某個(gè)政府主導(dǎo)的項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)，該企業(yè)本身具備從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的資質(zhì)和能力，但其競(jìng)爭(zhēng)力并不顯著優(yōu)于其他競(jìng)爭(zhēng)者。如果該企業(yè)選擇正常招投標(biāo)程序，其需付出的成本為C1，中標(biāo)概率為平均水平p1=0.5；若選擇對(duì)政府進(jìn)行攻關(guān)，攻關(guān)成本為C2，同時(shí)中標(biāo)概率將獲得較大提升達(dá)到p2=0.9，該項(xiàng)目的預(yù)計(jì)收益均為E不變。基于企業(yè)家經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)分析，在p1*（E-C1）

顯然，在上述假設(shè)情境中，民營(yíng)企業(yè)家和地方政府的博弈結(jié)果為企業(yè)找市場(chǎng)，政府接受，該結(jié)果并不符合帕累托最優(yōu)效率，但相比政府直接投資效率有了一定發(fā)提升。但從民營(yíng)企業(yè)家一方來(lái)看，在降低預(yù)期收益的同時(shí)也降低了不確定的風(fēng)險(xiǎn)，符合企業(yè)家決策理論中非最優(yōu)的最合適決策要求；作為政府一方，在確保該項(xiàng)目正常同時(shí)也獲得額外的收益；這也為現(xiàn)實(shí)中屢見(jiàn)不鮮的企業(yè)“尋租”行為做出了一定解釋。

2.引入雙重需求的博弈模型

地方政府從企業(yè)進(jìn)行投資行為中，能夠獲得增加稅收和就業(yè)好處，更重要的是促進(jìn)當(dāng)?shù)氐腉DP增長(zhǎng)，這些都利于提高當(dāng)?shù)卣恼?jī)，增加獲得升遷的機(jī)會(huì)。因而，地方政府的需求至少是兩方面的——除了部分官員你作為個(gè)體的經(jīng)濟(jì)需求外還有政績(jī)方面的需求。據(jù)此，我們假設(shè)地方政府從民營(yíng)企業(yè)的投資活動(dòng)中獲得的收益主要是經(jīng)濟(jì)收益方面的Ee和政績(jī)方面的收益Ep，民營(yíng)企業(yè)的預(yù)期收益E等變量表示不變。引入雙重需求后的單次博弈表如下所示。

在上述假設(shè)情況下，最優(yōu)結(jié)果取決于Ep與Ee-S的比較，當(dāng)Ee-SEp時(shí)，不論是民營(yíng)企業(yè)從降低風(fēng)險(xiǎn)、獲得收益方面考慮還是地方政府的收益角度考慮，通過(guò)找市長(zhǎng)的策略建立“尋租”的非正式關(guān)系式最終結(jié)果；這是由政府在市場(chǎng)中主導(dǎo)地位，即游戲規(guī)則的制定者身份決定的。通過(guò)以上分析，可以看出對(duì)上級(jí)政府對(duì)地方政府政績(jī)考核的指標(biāo)和方式的轉(zhuǎn)變，一方面能促使企業(yè)向?qū)で笫袌?chǎng)方向策略的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也能減少地方政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)；

三、多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)條件下的博弈模型

上述博弈的進(jìn)行均是在一個(gè)民營(yíng)企業(yè)與地方政府之間進(jìn)行，實(shí)際中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)對(duì)博弈策略的選擇產(chǎn)生影響。假設(shè)存在兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力基本相同的民營(yíng)企業(yè)同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)項(xiàng)目，即在不存在其他外界因素的影響下，兩個(gè)企業(yè)獲得該項(xiàng)目的概率均為0.5；如果其中一個(gè)企業(yè)選擇“找市長(zhǎng)”策略，另外的企業(yè)如果繼續(xù)選擇“找市場(chǎng)”則需承擔(dān)損失L，以上博弈情況見(jiàn)下圖。

進(jìn)一步，假設(shè)兩位民營(yíng)企業(yè)家選擇找市長(zhǎng)的概率均為P，相應(yīng)的找市場(chǎng)的概率均為（1-P），則兩位民營(yíng)企業(yè)家的效用函數(shù)分別為U1和U2；具體可以表示為：

對(duì)上式分別求一階最優(yōu)解，得到兩民營(yíng)企業(yè)家策略的最優(yōu)解：P=（C+L）/2C，即民營(yíng)企業(yè)家選擇找市長(zhǎng)策略的概率為（C+L）/2C，即達(dá)到均衡時(shí)的概率。分析可以得出，民營(yíng)企業(yè)是否選擇“找市長(zhǎng)”策略是由“尋租”成本和不“尋租”的損失共同決定。這是在民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府共同決定的制衡結(jié)果。

接下來(lái)，我們考慮一個(gè)特殊情況，即一個(gè)政府主導(dǎo)的項(xiàng)目可以有2個(gè)中標(biāo)者；甲乙兩家民營(yíng)企業(yè)是眾多競(jìng)標(biāo)者中的兩位，但其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力方面存在較大差異，該項(xiàng)目主導(dǎo)的地方政府也具備兩重需求。同樣，民營(yíng)企業(yè)甲乙均有“找市場(chǎng)”和“找市長(zhǎng)”兩個(gè)策略，在對(duì)應(yīng)對(duì)企業(yè)“找市長(zhǎng)”策略時(shí)，地方政府也有接受和不接受兩個(gè)選擇。其博弈分布如下所示：

由于民營(yíng)企業(yè)甲具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在該行業(yè)內(nèi)具備較高的聲譽(yù)；地方政府與甲企業(yè)企業(yè)合作也可獲得由甲企業(yè)帶來(lái)的額外收益S1；因而甲企業(yè)的優(yōu)勢(shì)策略是采取“找市場(chǎng)”而非“找市長(zhǎng)”，可以的處最終博弈結(jié)果符合帕累托最優(yōu)效率。相比之下，民營(yíng)企業(yè)乙由于不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)其博弈則與表2的情形相似，“找市長(zhǎng)”的策略仍然可以為其帶來(lái)降低不確定風(fēng)險(xiǎn)的好處，從而增加其期望收益。

三、結(jié)論與建議

對(duì)于企業(yè)家而言應(yīng)當(dāng)明確：企業(yè)生存和發(fā)展的首要基礎(chǔ)是市場(chǎng)，對(duì)政府及其政策只是重要外部環(huán)境；以政府及其政策為代表的政治環(huán)境和法律因素，是保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本條件；在一個(gè)穩(wěn)定、有序的法制環(huán)境中，企業(yè)才能夠通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)參與市場(chǎng)活動(dòng)，獲取自己正當(dāng)?shù)臋?quán)益。其次，應(yīng)當(dāng)重視契約精神——履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)，在建立企業(yè)與政府政治關(guān)系應(yīng)具備適當(dāng)?shù)莫?dú)立精神。