金蘭芬

摘 要：赫爾曼·梅爾維爾是美國19世紀(jì)最偉大的作家之一。他深切關(guān)注美國奴隸制度問題，在文學(xué)創(chuàng)作中成功塑造了許多他者形象，并借助他者形象的重塑來批判美國種族主義。從《瑪?shù)稀返健栋做L》，從《白鯨》到《貝尼托？塞萊諾》，梅氏筆下的他者形象逐漸擺脫了傳統(tǒng)形象的桎梏，不僅具有多元性格特征和正常的人性，而且富有智慧和高尚品質(zhì)，表明梅氏對種族主義及有色民族形成了深刻獨到的見解，經(jīng)歷了從無知到有知的思想蛻變，而這一思想蛻變正是梅氏文學(xué)思想的永恒魅力之所在。

關(guān)鍵詞：梅爾維爾；《瑪?shù)稀?；《白鯨》；《貝尼托·塞萊諾》；他者

引言

隨著后殖民主義理論的興起，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了文學(xué)政治化思潮，要求文學(xué)研究者立足于文本，并結(jié)合作品的政治性和意識形態(tài)性，對其進行重讀和解構(gòu)，從而挖掘出文本中的文化內(nèi)涵。在這股思潮的推動下，始于上世紀(jì)二三十年代的梅爾維爾復(fù)興熱潮方興未艾，影響深遠，不僅重新確立了赫爾曼·梅爾維爾在美國文壇的地位，而且有利于學(xué)術(shù)界重新評估梅氏的文學(xué)思想。研究者們逐漸意識到，梅氏不僅是一代海洋文學(xué)大師，更是時代的審視者和社會現(xiàn)實的批判者。他的很多作品都涉及了殖民擴張和種族問題，大膽揭開了西方文明的偽面具。

長期以來，西方殖民者自視優(yōu)越，將自我以外的有色人種視為“他者”。主體與他者的二元對立結(jié)構(gòu)無疑暗含了不平等關(guān)系，主體占據(jù)主導(dǎo)，他者依附主體而存在。然而，主體的主導(dǎo)地位不是與生俱來的。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指出，奴隸主身份的獲得取決于奴隸對其的認可，換言之，主體只有在他者認同的基礎(chǔ)上才能確立自身。因此，殖民者利用各種手段來構(gòu)建所謂的他者世界，以此來樹立主體權(quán)威和精神優(yōu)勢。正如張其學(xué)所述，“一部西方的近代史，就是西方不斷地在海外殖民地尋找‘他者以確立自我主體權(quán)威的歷史”。[1]73身為白人作家，梅氏也利用文本在創(chuàng)作中塑造了許多他者形象，但與殖民者不同的是，梅氏借助他者形象的重塑來顛覆傳統(tǒng)意義上白人的主體地位，從而打破人類關(guān)系的邏各斯中心。

一

作為“波里尼西亞三部曲”的壓軸之作，《瑪?shù)稀氛蔑@了梅氏的智慧潛能，被認為是作者寫作生涯的重要轉(zhuǎn)折點。梅氏在作品中不僅從正面諷刺了白人優(yōu)越論，而且“初次認真考慮了美國黑人的困境”。[2]316盡管他的前兩部小說中出現(xiàn)了若干個黑人，但這些人物基本上是按照傳統(tǒng)黑人形象塑造的，只能說明“他在早期階段顯然對這一主題未抱有堅定的信念，沒有詳查便接受了固有的刻板形象，多半與梅爾維爾本人對黑人的態(tài)度沒有多大關(guān)系”。[3]21《瑪?shù)稀芬娮C了梅氏種族思想的萌發(fā)，其筆下的他者形象開始呈現(xiàn)出多元特點。阿納托就是一個典型的例證。她貪得無厭，對船上的任何物品都抱有極大的興趣，聲稱“她想要的東西都必須歸她所有”。[4]51她將貴重珠寶納為己有，“慷慨”地放棄了索具等物品，但沒過多久又出爾反爾，而且還不停地“上躥下跳”，搜尋每個角落，甚至連麻繩都不放過。難能可貴的是，阿納托是一位具有自我意識的女性。她深知自由與平等的重要性，絕不屈服于他人。英勇無畏的她敢于和白人及其丈夫較量，宣稱“她不是任何人的奴隸”，[4]51并對自己盡職的駕船工作頗為自豪?！八凶约邯毺氐乃季S方式。在她看來，不管是誰，只要輪到他掌舵，那么在這一段時間里他就是船長。因此，一旦手扶舵柄，她臉上的神色立刻高傲起來?！盵4]74此外，阿納托還是一個任性的女人，對加爾的態(tài)度反復(fù)無常。一方面，她對加爾漸生好感，時常暗送秋波；對其丈夫的失職行為，屢次冷嘲熱諷，但對加爾卻只字不提。另一方面，她對加爾極其蔑視，拒絕與之一起拉帆索；如果碰巧拿到他使用過的茶杯，她會一臉嫌棄地洗之又洗。正如弗里曼所述，具有多元品質(zhì)的阿納托是梅氏作品中“極為罕見的一位女性”，[5]97她的突然死亡標(biāo)志著全書幽默的敘述語調(diào)的終結(jié)。

另一位典型的人物形象是阿納托的妻管嚴(yán)丈夫薩摩亞。在妻子面前，薩摩亞絕對是個膽小鬼，當(dāng)兩人吵架時，他就“可憐兮兮、無比敬畏地站在自己好戰(zhàn)的老婆身邊”。[4]51但在其它方面，他卻是“英雄好漢”，勇敢地擊斃了若干名歹徒。他表面上對白人敘述者塔吉惟命是從，但只要有機會，肯定也會干出邪惡的勾當(dāng)；他頗為熱心，主動提出為捕龜者接頭骨。梅氏賦予他“既行善又為惡的能力，從而脫離了野蠻人或歡愉或邪惡的固有形象”。[3]22薩摩亞具有多面性，用實際行動向讀者展示了他的風(fēng)采。

需要指出的是，盡管抨擊白人優(yōu)越論，重塑他者形象，但此時的梅氏似乎有所保留，并沒有站在殖民主義的對立面并與之完全決裂。他在《瑪?shù)稀分兴茉斓乃呷宋锝^大多數(shù)沿襲了傳統(tǒng)他者形象，加爾就是有力的證明。雖為王族后裔，但呈現(xiàn)在讀者面前的他是一個忠誠、謙卑、溫順的奴仆，全心全意地照料著塔吉的日常起居。此外，瑪?shù)现T島的土著人多半也是野蠻荒唐、滑稽可笑、愚昧無知的。由此可見，梅氏并未徹底消除種族主義思想，在一定程度上迎合了西方主流文化。

二

盡管在早期創(chuàng)作中對他者形象的重塑尚未成熟，梅氏對這些所謂的他者逐漸形成了自己的獨特見解。繼《瑪?shù)稀分?，他認為黑人等有色人種具備和白人一樣的正常人性，本質(zhì)上甚至比白人更加高貴。這在代表作《白鯨》中尤為突出。在這部鴻篇巨著中，以魚叉手隗魁為代表的他者形象栩栩如生，深入人心。

故事伊始，敘述者伊希米爾對隗魁誠然抱有偏見，認為對方是野蠻的食人生番，是可怕的“魔鬼”。但是，隨著接觸的增多和交流的加深，他透過布滿刺青的皮膚看到了“一個淳樸、誠實的靈魂”[6]36及某種無法掩飾的崇高品格。身為王族后裔，隗魁從小胸懷大志，心系族人同胞。為使他們過上更好的生活，他在文明人的國度虛心學(xué)習(xí)技藝，以獲取某種力量去啟迪他的族人。當(dāng)意識到文明世界的虛偽及文明人的卑鄙時，他選擇獨善其身，決定做個忠誠的異教徒了卻余生，并堅持自我及其對宗教的理解。他的虔誠最終贏得了伊希米爾對異教的寬容與諒解。更為重要的是，隗魁本性純真，心地善良，具有舍己為人、無私奉獻的崇高思想。在航海途中，他屢次冒著生命危險，跳入波濤洶涌的大海去營救落水者。最令人敬佩的一幕則發(fā)生在“摩斯號”上。當(dāng)時，狂風(fēng)大作，帆杠發(fā)瘋似地左右飛轉(zhuǎn)，將船上的一個小伙子掃入了大海。當(dāng)眾人驚慌失措地立在一旁時，是隗魁靈巧的身手制服了帆杠，是他的英勇和鎮(zhèn)靜使人們化險為夷。不僅如此，他還不計前嫌，跳入冰冷刺骨的海里去搭救那個曾在背后模仿他并稱他為魔鬼的毛頭小伙。眾人紛紛對其表示贊譽，“摩斯號”船長也為先前的言行道歉，但隗魁絲毫沒有理會，只是若無其事地要了些淡水擦洗身子，他柔和的目光似乎在說：“這是一個共同擁有、合股經(jīng)營的世界……我們野人也要幫助這些文明人?！盵6]46毋庸置疑，隗魁是一位“偉大而光榮”的人物，是“了不起的英雄”，難怪伊希米爾尊稱其為“海上的威爾斯王子”、偉大的“彼得沙皇”。不僅如此，在伊希米爾看來，隗魁更是“野化為食人生番了的喬治？華盛頓”，“淳樸、冷靜而又泰然自若，似乎具有蘇格拉底的智慧”。[6]36梅氏在此“著重強調(diào)了人類不分背景、階級、文化、國籍及種族具有基本的人格尊嚴(yán)和平等性，將食人生番比作美國的開國元勛也許會震驚部分讀者，但它凸顯了兩者所共有的基本人性”。[7]51在梅氏筆下，隗魁的一言一行徹底征服了伊希米爾，后者似乎感受到了前者的強大力量——“我覺得全身都在消融。我那破碎的心和發(fā)狂的手不再反抗這個虎狼的世界。眼前這個讓人得到慰藉的野人已經(jīng)救贖了整個世界”。[6]37伊希米爾徹底拋開了種族偏見，以自己獨特的方式對待隗魁，并將他視為同胞知己；援引隗魁的話，他倆是“夫妻”。

另一位具有高貴品格的他者人物是魚叉手達格。他身材魁偉，有著雄獅般威嚴(yán)勇猛的氣勢。不僅如此，他還具有強烈的自我意識和民族自豪感，時刻捍衛(wèi)本民族的尊嚴(yán)。當(dāng)船上的西班牙水手公然嘲笑侮辱黑人種族時，達格立刻站出來反駁并與之較量?？梢?，達格絕非卑微溫順之人，他有自己的尊嚴(yán)和果敢，骨子里透著一股貴氣和霸氣，猶如《圣經(jīng)》中記載的波斯國王“亞哈隨魯”。如果說梅氏在創(chuàng)作《瑪?shù)稀窌r對他者人物寄予了復(fù)雜的情感，那么他對達格和隗魁的態(tài)度是明確的。他不僅充分肯定了他們的人性，而且初次展示了他們的高貴品質(zhì)。這些他者人物擺脫了帶有偏見的傳統(tǒng)形象的桎梏，寄托了梅氏追求種族平等互愛的厚望。

三

綜觀梅氏創(chuàng)作，最能體現(xiàn)其他者形象重塑技巧及種族思想得以成熟的作品當(dāng)屬中篇小說《貝尼托？塞萊諾》。梅氏在此憑借歷史事件的改編和人物形象的重塑，強烈抨擊了美國船長德拉諾的種族主義意識和美國文化優(yōu)越論，同時以起義領(lǐng)導(dǎo)人巴波為代表的黑奴形象標(biāo)新立異，徹底顛覆了白人文化對黑人種族的形象構(gòu)建，令人耳目一新。

黑奴巴波身材矮小，相貌粗野，與以往梅氏筆下高大威武的英雄形象大相徑庭。在小說近五分之四的篇幅里，呈現(xiàn)在讀者面前的他是一個品行優(yōu)良、忠心耿耿的貼身奴仆：當(dāng)主人身體虛弱、步履蹣跚時，他一步不離地緊隨其后，時而伸出胳膊讓主人攙扶，時而恭敬地遞上手帕；當(dāng)看見主人的衣袖上沾有污漬時，他立刻默默地為其擦拭；當(dāng)主人與德拉諾共進午餐時，他十分貼心地在其腳下放了塊地毯，在其背后放了個靠墊，事后，他曲膝跪地為其打扇，不時地為其擦拭額頭，撫平頭發(fā)，猶如“照料兒童的護士”。巴波滿懷誠摯的熱情，盡心盡責(zé)地履行職責(zé)，德拉諾夸贊其為“世上最合人意的貼身男仆”。[8]148乍一看，巴波與白人眼中的傳統(tǒng)黑人形象沒有區(qū)別。然而，這一切都只是表象，讀者很快會發(fā)現(xiàn)巴波恭敬溫順的外表下藏著一顆邪惡的心。他不僅下令將大多數(shù)西班牙水手活生生地扔入大海，而且還命人殺害了奴隸主阿蘭達，將他的骷髏安置在船頭。上述兩種截然相反的行為反襯出巴波復(fù)雜多變的性格特征，產(chǎn)生一種巨大的張力，使整個人物變得豐滿。梅氏憑借少量的筆墨，不僅展示了巴波的多面性，而且凸顯了巴波的殘忍和邪惡，但這并不意味著黑人泯滅人性，是邪惡的化身。相反，對于從小深受加爾文教教義熏陶的梅氏來說，惡是人性的根本，他賦予黑人巴波行惡的能力，并將之展現(xiàn)得淋漓盡致，說明在他看來黑人具備基本的人性，與白人沒有本質(zhì)區(qū)別。

更為重要的是，梅氏通過巴波這一形象的重塑，彰顯了黑人種族的智慧。巴波“聰明伶俐”，有著驚人的智慧和能力。他不僅精通西班牙語，而且還會執(zhí)筆書寫，“是他的大腦，而非身體，密謀策劃并領(lǐng)導(dǎo)了這場起義”。[8]222他英勇無畏，行事果敢，當(dāng)其他黑人遠遠望見美國船只便忐忑不安時，是他做好眾人的安撫工作，即刻下令遮蓋骷髏、清潔甲板；他思維敏捷，機智過人，是他在德拉諾登船之前便“想出許多權(quán)宜之計，其中一些計謀集騙術(shù)和防御于一體”；[8]214他具有敏銳的洞察力和判斷力，對白人世界和白人文化洞若觀火，因此才信心十足地在美國人面前上演了一出好戲。由始至終，巴波是這場戲的導(dǎo)演、編劇和演員，是起義的“策劃者”、“掌舵人”和“軸心骨”。

雖然小說中有關(guān)巴波的正面描寫并不多，但是這個所謂的他者才是隱形的、真正的主人公。梅氏不僅賦予了巴波人性，而且還賦予了非凡的智慧和驚人的執(zhí)行能力。整部小說實質(zhì)上是黑人與白人的較量，或者更確切地說，是黑人巴波和美國船長德拉諾的較量。經(jīng)過精心的策劃和上演，巴波幾乎成功地騙過了德拉諾，而后者卻像傻子似地被玩弄于股掌之間。不幸的是，西班牙船長塞萊諾的跳船暴露了事情的真相，起義被鎮(zhèn)壓了。小說結(jié)尾，巴波默默地迎接死亡，“泰然自若地迎接白人凝視的目光”。[8]223可見，巴波并未屈服，而是正視白人的臉龐，直面“殖民者的良知和心靈”。[9]84盡管起義失敗了，塞萊諾的死在某種意義上預(yù)示著巴波仍是最后的贏家。

結(jié)語

作為文壇新秀，梅氏在創(chuàng)作初期未經(jīng)深思就沿襲了公認的傳統(tǒng)他者形象，但是隨著對社會現(xiàn)狀和種族問題認知的深入，他逐漸形成了自己的種族思想，他者人物塑造技巧也日漸嫻熟。在所有作品中，《瑪?shù)稀芬娮C了梅氏對有色人種態(tài)度的轉(zhuǎn)變，筆下的部分島民呈現(xiàn)出多元特點，擺脫了或溫順謙卑、或野蠻兇殘的單一形象。遺憾的是，梅氏此時似乎有所顧忌，沒有完全摒棄傳統(tǒng)他者形象。但可以肯定的是，梅氏在日后創(chuàng)作中逐漸融入了自己對種族問題的認知。正如辛普森所述，梅氏“越來越關(guān)注黑人和奴隸制度問題，筆下人物刻畫的獨創(chuàng)性日漸增強，對文學(xué)傳統(tǒng)及流行形象的依賴性逐漸減弱”。[3]38《白鯨》和《貝尼托·塞萊諾》是其獨具匠心的刻畫手法的有力證明。前者中隗魁、達格等他者形象日漸新穎，他們不僅具備和白人一樣的正常人性，而且品德高尚，渾身透著英雄氣概；后者所述的黑奴巴波時而恭敬溫順，時而殘忍邪惡，且具有過人的智慧和洞察力。上述三部作品分別見證了梅氏種族思想的萌發(fā)、發(fā)展及成熟，筆下他者形象的演變表明梅氏對當(dāng)時美國社會盛行的種族主義具有深刻獨到的見解，經(jīng)歷了從無知到有知的思想蛻變，而這一思想蛻變正是梅氏文學(xué)思想的永恒魅力之所在。

參考文獻：

[1]張其學(xué).自我與他者的二分：文化殖民的哲學(xué)理據(jù)[J]. 哲學(xué)研究， 2010， （3）.

[2]Kaplan， S. Herman Melville and the American national sin：the meaning of Benito Cereno [J]. The Journal of Negro History， 1956， 41（4）.

[3]Simpson，E.Melville and the Negro： from Typee to “Benito Cereno” [J]. American Literature， 1969， 41（1）.

赫爾曼·梅爾維爾.瑪?shù)蟍M].于建華等譯. 北京： 文化藝術(shù)出版社， 2006.

[4]Freeman，J. Herman Melville [M]. New York： The Macmilan， 1926.

[5]赫爾曼·梅爾維爾. 白鯨[M].劉宇紅等譯. 北京： 北京燕山出版社， 2002.

[6]Hayes， K.The Cambridge Introduction to Herman Melville [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2008.

[7]Melville，H. Billy Budd and Other Tales [M]. New York： The New American Library of World Literature， 1961.

[8]林元富. 德拉諾船長和“他者”：評麥爾維爾的中篇小說〈貝尼托·切雷諾〉[J]. 外國文學(xué)， 2004， （2）.

基本項目：浙江農(nóng)林大學(xué)科研啟動項目（2012FR043）階段性成果。

（作者單位：浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院）