張慧霞

摘要：宋元明清時(shí)期的知行問題成為哲學(xué)學(xué)派斗爭中的一個(gè)重要問題。具有成熟形態(tài)的各派學(xué)說與錯(cuò)綜紛雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)交織在一起，相互之間展開了激烈的爭斗。知行問題愈發(fā)演進(jìn)成為了一個(gè)重要的哲學(xué)命題。宋明理學(xué)家認(rèn)為只有對封建道德原則的“知”有了精準(zhǔn)完備的認(rèn)識(shí)，破除心中“賊”，再落實(shí)到具體的“行”之上，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安。直至明末清初，王夫之對中國古代知行觀思想進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)與清算，對于知行的先后順序，難易問題，分合問題以及輕重問題進(jìn)行厘清，將知行關(guān)系學(xué)說推向了更加成熟的狀態(tài)。王夫之知行觀的進(jìn)步意義在于，他強(qiáng)調(diào)了心對客觀事物及其規(guī)則的把握能力，人所具有的主觀認(rèn)識(shí)能力以及實(shí)踐能力能夠?qū)陀^世界進(jìn)行把握。王夫之通過對程朱、陸王、佛老思想的去粗取精，提出了他的“行可兼知”的知行觀，這在中國哲學(xué)史上具有了里程碑的意義，開辟了重視人類社會(huì)實(shí)踐在認(rèn)識(shí)中的重要作用的先河。

關(guān)鍵詞：行先知后；行可兼知；相資為用

王夫之系統(tǒng)清算歷史上的知行關(guān)系學(xué)說之后，建立起自己的系統(tǒng)的知行觀。以行在知先為基礎(chǔ)，兼采“行可兼知”、“知行相資為用”，又以“知行并進(jìn)而有功”為落腳點(diǎn)，建立起了他的比較完備的知行觀學(xué)說。王夫之的知行學(xué)說思想，對知、行的先后作出了回答。程朱學(xué)派明確提出了知先行后，行要建立在明理的基礎(chǔ)之上。正所謂義理不明，如何踐履？王陽明表面上對程朱的知先行后持反對態(tài)度，主張知行合一，而他的知卻又直指不假外求的“良知”，這種知并不是通過主體的不斷實(shí)踐而獲得的認(rèn)知。王夫之批評理學(xué)家的離行求知，堅(jiān)決反對知先行后。離開行而談知，不免將為學(xué)局限于只讀書，靜坐，長此以往將淪落到“股肱惰萬事荒”的境地，民族的衰敗，國家的未來將無以支撐。在行先知后的問題上，顏元也是予以肯定的。在一定程度上可以說，顏元正是對王夫之理論的“接著講”，而且更為細(xì)致與深入。顏元上尊孔孟，對宋明道學(xué)的批判卻是不遺余力，且深惡痛絕。王陽明講不行只是因?yàn)椴恢佋v不知是因?yàn)椴恍?。客觀事物只有只有作用于認(rèn)識(shí)主體的感官和思維器官，才能產(chǎn)生認(rèn)識(shí)，習(xí)事才能見理。顏元講認(rèn)識(shí)只能是來源于習(xí)行、實(shí)踐之中，否則就是欺世之談?？梢哉f在行先知后的問題上，王、顏二人秉持的觀點(diǎn)幾近相同。王夫之講，圣人之學(xué)也不是生而知之，否則圣人就不用學(xué)習(xí)了。圣人之學(xué)也是來自于后天的不斷擴(kuò)充知識(shí)量，學(xué)而知之，非生而有之，而一切的擴(kuò)充都離不開后天不斷的實(shí)踐。

對于知行分合問題，王夫之也給出了自己的看法。程朱學(xué)派講知先行后，格物致知屬于知，誠意之下屬于行的范疇，卻有割裂知行之嫌疑。先博學(xué)、審問、慎思、明辨，然后篤行。王陽明也正是認(rèn)識(shí)到這一漏洞，進(jìn)而進(jìn)行了批評，終身不行必將導(dǎo)致終身不知。程朱卻也沒有完全的阻斷了知行二者之關(guān)系，但是卻將知對行的決定作用，以及行對知的依賴過分的強(qiáng)調(diào)了。王陽明的知行合一，又過分的強(qiáng)調(diào)了二者的合一性，以及將統(tǒng)一性與同一性混為一談。對知行界限的模糊與混同，銷行入知，以知代行，知行落入了同一的窠臼。王夫之既反對程朱的兩截分立論，又不認(rèn)同王陽明合一的同一論，提出自己的知行關(guān)系理論，知行須相資互用。既看到了二者具有對立性的不同的之初，又看到二者之間的相互聯(lián)系的統(tǒng)一性。王夫之這種具有辯證法的知行觀，達(dá)到了中國哲學(xué)對知行關(guān)系的認(rèn)識(shí)的新高度。王夫之指出行可以兼知，而知不可兼行，行先于知，以行作為知的基礎(chǔ)，但是知對于行亦有反作用。知對行的反作用體現(xiàn)在正確的知能夠準(zhǔn)確把握事物之理，指引人進(jìn)行正確的實(shí)踐活動(dòng)，趨利避害，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在王夫之看來，知與行既對立又統(tǒng)一。王夫之清楚的看到了客觀世界是不斷的向前發(fā)展變化的，鑒于此，人的認(rèn)識(shí)也必須不斷的推進(jìn)，而且人不應(yīng)該只滿足于已知，而是要秉持一種學(xué)而后知不足的態(tài)度，深化認(rèn)識(shí)。

關(guān)于知行輕重的問題，王夫之也作了分疏。相比唯心主義的重知輕行，王夫之認(rèn)為行可以兼知，肯定了行的重要作用。“行可兼知，而知不可兼行”的唯物主義知行觀，明確地表達(dá)了行高于知的思想，突出強(qiáng)調(diào)“行”在整個(gè)認(rèn)識(shí)過程中“第一”的地位和作用。從知識(shí)的來源以及檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)對行是知的基礎(chǔ)進(jìn)行了論證。知是以行為功，而行“不以知為功”?！靶小痹谌祟惈@取知識(shí)過程中的重要，是王夫之所肯定的。以目的論的視角觀之，認(rèn)識(shí)，以及人類獲得的“知”其最終目的無外乎是行動(dòng)，或者是為某些行為而服務(wù)。行動(dòng)以及行為卻不需要“知”來為其提供目的論的說明。王夫之的知行關(guān)系中，行可以產(chǎn)生知，而且可以使得知不斷的深化，這種知又能對行起到反作用，真正的相資為用。知行二者之間的相互關(guān)系，在王陽明那里，傾向于同一性。對知行的混同，則必然導(dǎo)致忽視知行之間的相互作用的這樣一種關(guān)系。

盡管王夫之極力的反對與批判程朱、陸王的唯心主義的認(rèn)識(shí)論，但在如何致知的問題上他的思想?yún)s又不可避免的沾染了唯心主義思想的色彩。在致知過程中，耳目口鼻與心官是一種相互依賴相互作用的關(guān)系，感覺和思維及相互區(qū)別又相互聯(lián)系。耳目是主體通向外界世界的窗戶，知識(shí)的獲得過程中，必然離不開耳目聲色，這一點(diǎn)上“圣同庸”。但是王夫子又講，人所獲得的知中，有一部分并非來源于格物，如德性之知，并非形成于見聞之中。這就無可避免的走向了唯心主義。然而，王夫之將格物與致知當(dāng)作可以相輔相成的兩種方法，也是具有進(jìn)步意義的?，F(xiàn)代哲學(xué)對于古典哲學(xué)的頗具當(dāng)代特色的解讀，具有或多或少的時(shí)代特色。

王夫之的知行觀和辯證唯物主義的知行觀相比，是有本質(zhì)區(qū)別的。王夫之的知行觀是屬于樸素唯物主義的范疇，它沒有認(rèn)識(shí)到人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，其中的行并不是今天的社會(huì)實(shí)踐，而是個(gè)人應(yīng)事接物的日?；顒?dòng)，是典型的封建道德行為，諸如“行于君民、親友、喜怒、哀樂之間”之類，而非我們今天所談?wù)摰膭趧?dòng)人民的生產(chǎn)斗爭和階級(jí)斗爭。

宋明理學(xué)家在談到知行關(guān)系問題時(shí)，總是將這個(gè)認(rèn)識(shí)論問題與道德修養(yǎng)聯(lián)系在一起。知也更多的指向?qū)Φ赖聜惱淼恼J(rèn)知，對于超驗(yàn)或者先驗(yàn)天理的體認(rèn)，回歸于現(xiàn)實(shí)之中無外乎是道德踐履，即君臣、父子、夫婦、朋友之禮，絕非今天的對客觀真理的認(rèn)知。還是道德理想主義者們試圖重建倫理道德價(jià)值體系，以此匡扶社會(huì)道德。王夫之也自覺的承繼這一特色。這就不可避免的導(dǎo)致了他在反道學(xué)過程中呈現(xiàn)出了妥協(xié)和不徹底性，自然他樸素唯物主義和自發(fā)辯證法的理論立場也并沒有堅(jiān)持到底。古代知行觀中所談的“知”，多屬于是道德信念范疇。由對知識(shí)與道德、及其相關(guān)的理論理性與實(shí)踐理性加以區(qū)分的缺乏，知識(shí)與道德信念也就自然而然的沒有被認(rèn)真的區(qū)分。對主觀的真與客觀的真亦沒有做出合理鑒別。在談?wù)撔拍畹臅r(shí)候，人們往往也同認(rèn)識(shí)一樣，訴諸“真”的標(biāo)準(zhǔn)。主觀上的真，只是一種主觀上被認(rèn)為是真的東西，這種判定并非是立足于客觀判斷之上。一種哲學(xué)的形成，是特定的文化、歷史環(huán)境等因素相互作用的結(jié)果。我們不能苛求古人，然而將學(xué)理上的問題清楚分辨，有助于中國哲學(xué)今后發(fā)展。（作者單位：西藏民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] [明]王夫之，《船山全書》[M].船山全書編輯委員會(huì)編?！らL沙：岳麓書社，1996.2

[2] 陳來，《宋明理學(xué)》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.9

[3] 方克立，《中國哲學(xué)史上的知行觀》[M].北京：人民出版社，1982.3

[4] 胡適，《中國哲學(xué)史大綱》[M].北京：中華書局，2013

[5] 吳根友，《再論王夫之的“知行”觀》[J].學(xué)術(shù)月刊，2015年03期